複雑な相互依存
国際関係における概念
世界地図

国際関係と国際政治経済における複雑な相互依存とは、1970年代にロバート・キーハンとジョセフ・ナイによって提唱された概念であり、グローバル政治経済の新たな性質を描写するものである。 [1] [2]この概念は、国家間の関係がますます深く複雑になっていることを示唆している。こうしたますます複雑化する経済的相互依存の網は、国家権力を弱体化させ、国境を越えた非国家主体の影響力を高める。[3] [4]これらの複雑な関係は、リベラルとリアリズムの両方の視点から考察することができ、後に複雑な相互依存から権力をめぐる議論を説明することができる。[5]

用語の歴史

「複雑な相互依存」という用語は、1925年にレイモンド・レスリー・ビューエルによって、経済、文化、人種間の新たな秩序を説明するために提唱されました。[6]この概念は、リチャード・N・クーパー（1968）の研究によって広く知られるようになりました。ロバート・キーハンとジョセフ・ナイは、政治的リアリズム批判において複雑な相互依存という分析概念を用いて、国家間の複雑な相互作用と相互依存の出現によって国際政治がどのように永久に変化したかを探求しました。[7] [2]理論家たちは、国家間および社会間の多様で複雑な国境を越えたつながりと相互依存が増大する一方で、軍事力と勢力均衡は減少しているものの依然として不可欠であることを認識していました。キーハンとナイは相互依存という概念を創始するにあたり、政治における権力の役割と国際アクター間の関係を分析する上で、相互依存と依存を明確に区別しました。 [2]

分析によると、複雑な相互依存関係は、以下の3つの特徴によって特徴づけられる。

  1. 国家間、政府間、国境を越えた関係において社会間の複数の行動経路を利用すること。
  2. 課題の優先順位が不明確であり、課題間の関連性や議題の変化が見られないこと
  3. 国際関係における軍事力と強制力の低下をもたらすことを目的としている。

したがって、キーオハインとナイは、政策手段としての軍事力の衰退と、経済的およびその他の形態の相互依存の増加は、国家間の協力の可能性を高めるはずだと主張している。 [8]理論家の研究は1970年代に登場し、国際政治における政治的リアリスト理論への重大な挑戦となった。現在の理論家にとって、それをリベラリズム（国際関係）、新自由主義、およびリベラル制度主義に分類することは基礎となった。リベラリズムに対する伝統的な批判は、しばしば政治的リアリズムに対する批判と並んで定義される。どちらも国家間の関係の社会的性質と国際社会の社会構造を無視している。新自由主義経済の台頭、議論、および国際関係理論を明確にする必要性から、キーオハインは最近では自分自身を単なる制度主義者であると述べている。[9]この理論の目的は、現代の国際関係理論において社会学的な視点を展開することである。[9]リベラル、新自由主義、リベラル制度理論は国際政治に影響を与え続けており、政治的リアリズムと密接に絡み合っている。[8]

複数のチャネル

複雑な相互依存関係に存在する複数の経路は、「政府エリート間の非公式なつながりや正式な外務省の取り決めを含む、社会をつなぐもの」です。2つ目の経路は、「非政府エリート間の非公式なつながり」であり、通常は対面または通信を通じて連絡が取られます。最後の経路は「国境を越えた組織」であり、多国籍銀行や企業などの組織が含まれます。これらの概念をより分かりやすく考えるには、国家間、政府間、国境を越えた関係と呼ぶことで要約します。[10]したがって、これらの経路は国家間のコミュニケーション手段となり得、複雑な相互依存関係の重要な部分を占めています。

a. 州間の関係は、現実主義者によって「通常の経路」と考えられている。これは「連邦主義の水平的側面」としても知られている。[11]
b. 政府間関係は、「国家が単位として一貫して行動するという現実主義的な仮定を緩和したときに適用される」[10]。クレイン・リベラル派は、国家は相互依存を強化するために協力できると信じている。
c. トランスナショナルな関係は、「国家が唯一の単位であるという前提を緩和したときに適用される」[10]。この見解は、制度の信念のために国際関係全体に見られる、よりリベラルな視点である。

問題間の階層性の欠如

外交問題は、複雑な相互依存関係においてますます重要になっています。[12]各国の政策は、たとえ国内問題に過ぎないとしても、相互に関連しています。[12]政策は一見、ある国の問題に対処しているように見えますが、法律は地域的、あるいは世界的な影響を及ぼす可能性があります。こうした影響は、IMFや欧州共同体といった自由主義的な機関を通じて、各国間の協議協定を促してきました。[12]無政府状態の存在は、国際政治が、先進的で多元的な国内諸国が決定する国内問題や法律と、より密接に連携することを可能にします。 [12]

軍事力の小さな役割

国際政治において武力は常に、(1) 国家は権力を競い合い、(2) 無政府状態においては生き残ることが国家の主な目標である（安全保障のジレンマ）という考えに基づき、重視されてきた。[12]しかし、軍事力とその役割はいくつかの理由で縮小してきた。第一の理由は、攻撃されることへの国家の恐怖心が低下したためである（特に工業化された自由主義諸国の間で）。これは、現在、他国の間に侵略するインセンティブがなく、相互に有益な関係と協力（複雑な相互依存関係による）があるためである。[12] 20世紀の目標である環境や経済福祉には、武力は効果的ではない。[12]第二の理由は、現在、武力は抑止力としてより多く使用されているためである（例えば、核兵器）。[12]国家の安全保障に関連する目標は、武力で達成される可能性は低く、武力が使用された場合には、厳しい結果を招く可能性がある。[12]これに加え、国内の反対も、各国が武力行使をためらう理由の一つとなっている。[12]軍事力の役割が縮小していることから生じる懸念の一つは、多くの国が海外に軍隊を派遣する可能性が低くなるため、テロがより頻繁に使用される可能性があるということである。[12]

著者によれば、武力行使は、ある国家が他の場所で起こっている行動にどの程度影響を受けるかによって決まる。[12]例えば、その国家への影響が小さい場合、その国家が武力行使を行う可能性も小さい。また、問題が生死に関わるものであるかどうかによっても左右される。[12]この場合、現実主義理論が優勢となり、国家は最終的に武力行使に踏み切る可能性が高い。[12]著者は、それぞれの状況において、複雑な相互依存関係と現実主義のどちらがより適切であるかを判断しなければならないと結論付けている。 [12]

リベラリズム

リベラルな視点は、国際通貨基金（IMF）や世界銀行のような機関を活用して、同様の目標に向けた協力を促進することを推奨する。リベラリズム理論は、新自由主義と自由主義制度主義を含むように拡張される。新自由主義者は、これらの機関が複雑な相互依存関係から国家に絶対的な利益をもたらす一方で、権力の概念を無視していると考えている。協力は、リベラルな視点に限定すれば、国家間の複雑な関係を通じて達成される可能性がある。このような協力は、相互利益がある限り、協力の共有から平和をもたらす、国家間の平和的な世界秩序につながる。[13]貿易と外国投資による経済的利益は、リベラル理論家が指摘する国家間の権力闘争を無効化する。[13]特に経済面での複雑な相互依存関係を拡大することは、国家間の平和をより安定させるのに役立つ。[13]国内経済を孤立させたり戦争を起こしたりするといった複雑な関係の外で行動することは、逆に国家間の平和を不安定にし、世界秩序を混乱させる。[13]

武器化された相互依存の概念（以下のセクションを参照）において、リベラルな学者であるキーハンとナイは、ネットワークの非対称性は時間とともに減少すると示唆している。[14]彼らはまた、相互主義（経済理論）と協力的利益に焦点を当てているため、グローバルネットワークは相互の欠点のためにサイバーセキュリティの利点に取って代わられると考えている。[14]しかし、ヘンリー・ファレルとエイブラハム・ニューマンは、ネットワーク内の新たな非対称ノードは、国家が自国の利益を満たすためにノードを利用するため、それらの協力関係を隠蔽すると主張している。[14]彼らは、グローバル化されたネットワークに関するリベラルな考えは、国家が相互依存を武器化する例（例えば、SWIFT）とは一致しないという結論に達した。[14]

リアリズム

複雑な相互依存は「リアリズムの対極」とされてきた。[12]この考え方は、カナダとアメリカ合衆国の相互依存関係のように、しばしば古典的なリアリズムの論理に反する。両国は共通の価値観と目標を持つ関係にあるため、互いに脅威を感じていない。[12]リアリズムの論理では、権力闘争によって両国は常に安全保障をめぐって争うことになるが、複雑な相互依存の論理ではそうではない。キーオハネとナイは、複雑な相互依存はしばしば古典的なリアリズムよりも現実をより正確に表現していると考えているが、ほとんどの状況はこれら二つの理想的な姿の中間に位置すると主張している。[12]

ネオリアリズムと古典的リアリズムは複雑相互依存とは別のものですが、適切な状況においては関連性があるとみなされます。複雑相互依存は普遍的に当てはまるわけではありません。国家が自国の強みを最大限に活かし、権力を獲得しようとしている第三世界諸国では、リアリズムとネオリアリズムが依然として顕著です。一方、複雑な相互依存は、経済的な利益の創出と紛争の脇への押し付けを狙う世界の反対側でも依然として広く見られます。キーオハネとナイは、複雑相互依存はリアリズムよりも現実的であることが多いと考えていますが、多くの現状においてリアリズムが依然として関連性を持っていることを認識しています。

複雑な相互依存関係に関連する世界的な体制の変化を、従来の理論では説明できないことが理解されている。[12]複雑な相互依存関係から生まれた状況を説明する際に、現実主義的な視点を用いることはできない。

複雑な相互依存の政治経済学

複雑な相互依存関係の中で促進される複雑な関係は、国際政治経済学において観察することができる。グローバリズムが成熟するにつれて、世界の政治経済は相互依存関係を深める。[15]この視点は、世界システムが複雑であること、このシステムにおける国家の行動が合理的であること、世界関係の重要性が高まり続けていること、そして国際政治経済システムが閉鎖的ではないことを前提としている。[15]この複雑さはすべて、国際政治の不確実な環境に起因している。[15]このシステムに参加する国家は他の経済圏と経済的なつながりを持ち、参加国家間の相互依存関係を促進している。[15]

経済的強制

複雑な相互依存関係の出現は、リベラル理論家が述べたように、国家間の依存関係を生み出しました。しかし、リアリスト的な権力観は、国家間の経済的な不均衡を通して示され、複雑な相互依存関係を通じて影響力を行使することができます。[14]一例として、中国はスリランカの債務増加により支払いが困難であることを知りながら、スリランカの新港建設資金として融資を利用しました。その後、中国は自らその資金を回収しました。[16]複雑な関係や他国のニーズを通じて、各国は自国への依存度が高い国に対して、自らの体系的な優位性を発揮する可能性があります。

このような複雑な相互依存関係は、国家間の負の側面と正の側面の両方を持つ。多くの場合、国家はこうした関係を自国の利益のために、あるいは時には相手国の利益のために利用する。複雑な相互依存関係を通じた経済的強制は、関係するすべての国家と人類にとってより良い世界秩序を確保することを可能にする。[17]ジェフ・D・コルガンは、経済的なつながりから生まれる気候変動改革の例を論じている。彼は、中国の米国への経済的依存が、米国と欧州連合（EU）の「気候変動クラブ」を利用して、気候変動政策を浸透させるための肥沃な土壌をどのように作り出しているかを考察している。[17] このクラブに加盟していない加盟国は、加盟しない場合、中国を含む加盟国から関税の対象となる。[17] 米国は、経済的なつながりを断つことが自国にとって価値があるのか​​、それとも複雑な相互依存関係に基づいて、中国との経済関係を維持することがすべての人にとってより重要な価値があるのか​​を判断しなければならない。[17]このような動きは、国家間の複雑な相互作用における現実主義者の考え方を示している。[14]

武器化された相互依存

グローバリゼーションによってグローバルネットワークが形成され、その相互連結性ゆえにほぼすべての国家がそれに依存するようになった。ファレルとニューマンは、この相互連結性と、国家がしばしば権力をめぐって競争するため、相互依存は貴重な情報を収集するため、または戦略的な目的で国家ネットワークへのアクセスを拒否するために武器として利用される可能性があると信じている。[14]彼らはまた、この複雑な相互依存がグローバルネットワークに力の非対称性を生み出すとも主張している。[14]これは、ネットワークがノードとつながり（接続）で構成されるというネットワーク理論に基づいている。 [14]キーオハネとナイとは異なり、彼らはネットワークは断片化の反対であり、むしろ、やり取りが少数の主要ノードを介してのみ行われる、永続的な力の不平等を生み出すと考えている。[14]ノードの接続が多いほど、ネットワーク内での影響力は大きくなる。[14]新しいノードはより影響力のあるノードに接続される可能性が高いため、ネットワークが成長するにつれて不平等な分配が見られるようになり、「金持ちはさらに金持ちになる」効果が生じ、特定のノードが他のノードよりも利用され、中心的になる。[14]ほとんどの主要ノードは先進工業国（例えば米国）に集中している。[14]国家が相互依存を武器にする能力は、その国の制度、経済規模、そしてその相互接続性からどれだけの自律性を持っているか（非対称的な相互依存があるかどうか）に依存する。[14]非対称的な相互依存により、国家は結果を気にすることなくネットワーク構造を戦略的に活用することができる。[14]

彼らは、(1)チョークポイントおよび/または (2)パノプティコン効果 (武器化された相互依存の2つの形式) を通じてこれを実行できます。[14]この文脈では、パノプティコンとは、国家が相手の行動を予測したり、交渉を左右したりするために、自国に有利に使用できる情報を持っていることを意味します。[14]チョークポイントとは、国家がノード (多くの場合、高次のノード) の使用を制限または禁止して、他の国家/民間アクターが通過できないようにすることができることを意味します。[14] [18]ただし、そのノードに対して法的または物理的管轄権を持つ国家のみが、この形式の武器化を利用できます。[14]また、強力で中央集権的な法的および規制制度も必要です。 [ 14 ]これにより、情報を武器化する能力を持つ国家とできない国家の間に緊張が生じる可能性があります。[14]そのため、米国は主要なノードに対して法的および物理的管轄権の両方を持っているにもかかわらず、国内の制度と規範によって、取ることができる特定の行動が制限されています (たとえば、ネットワークから国家を排除することはできません)。[14] 世界決済システムに不可欠な、米国が主導するネットワークシステムであるSWIFT は、ファレルとニューマンの理論が機能している一例に過ぎない。米国（および欧州当局）が、イランが政権を支援し、その財政力に寄与していると感じたため、世界決済システムからイランを締め出した際に、チョークポイント効果が見られた。 [14]パノプティコン効果の一例としては、9/11直後、米国が国際テロリズムやそのネットワーク、資金調達に関する情報を得るために SWIFT を利用したことがあげられる。[14]当初は EU や国民から批判を受けたものの、後に米国の行動を承認し、米国は入手した情報を共有することのみを要求した。[14]そのため、理論が示唆するように、SWIFT は世界ネットワークシステムの主要ノードであったため、特定の国家は戦略的な理由でそれを兵器化することができたのである。

参考文献

  1. ^ Keohane, Robert O.; Nye, Joseph S. (2000). 「グローバリゼーション：何が新しいのか？何がそうでないのか？（そして、それで何が問題なのか？）」 Foreign Policy (118): 104– 119. doi :10.2307/1149673. ISSN  0015-7228. JSTOR  1149673. S2CID  158794393. 2021年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年8月14日閲覧。
  2. ^ abc Keohane, Robert O.; Nye, Joseph S. (1973年7月). 「権力と相互依存」 . Survival . 15 (4): 158– 165. doi :10.1080/00396337308441409. ISSN  0039-6338.
  3. ^ コーエン、ベンジャミン・J.（2008年）『国際政治経済学：知的歴史』プリンストン大学出版局、ISBN 978-0-691-13569-4。
  4. ^ オートリー、トーマス（2019年）「複雑な相互依存の政治経済学に向けて」ヨーロッパ国際関係ジャーナル25（4）957-978 . doi :10.1177/1354066119846553. ISSN  1354-0661. S2CID  150467735.
  5. ^ ファレル、ヘンリー、ニューマン、エイブラハム・L.（2019年7月）「武器化された相互依存：グローバル経済ネットワークが国家の強制力をどのように形作るか」国際安全保障誌44 (1): 42– 79. doi : 10.1162/isec_a_00351 . ISSN  0162-2889. S2CID  198952367.
  6. ^ ビューエル、レイモンド・レスリー (1925). 『国際関係論』 H. ホルト・アンド・カンパニー. p. 5.
  7. ^ Crane, GT; Amawi, A (1997). 『国際政治経済の理論的進化：解説』オックスフォード大学出版局.
  8. ^ ab Keohane, Robert O. &; Nye, Joseph S. (2011).権力と相互依存の再考ロングマン政治科学古典集成 p. 58.
  9. ^ ab Keohane, Robert O (2002)、「部分的にグローバル化された世界におけるガバナンス」、部分的にグローバル化された世界における権力とガバナンス、アビンドン、英国：Taylor & Francis、pp.  245– 271、doi：10.4324/9780203218174_chapter_11、ISBN 978-0-203-29474-1、2024年5月14日にオリジナルからアーカイブ、 2020年10月14日取得
  10. ^ abc クレイン、ジョージ. 「国際政治経済の理論的進化」(PDF) . オックスフォード大学出版局. 2015年8月24日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年4月9日閲覧。
  11. ^ メトクガー、ジリアン. 「議会、第4条、そして州際関係」(PDF) . ハーバード・ロー・レビュー. 2015年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2015年4月9日閲覧。
  12. ^ abcdefghijklmnopqrs ロバート・O. ケオヘーン（ロバート・オーウェン）1941-（1989）『権力と相互依存』ジョセフ・S. ナイ（第2版）グレンビュー、イリノイ州：スコット・フォレスマン社、ISBN 0-673-39891-9. OCLC  18135283.{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  13. ^ abcd Braddon, Derek (2012年2月). 「紛争の起源と解決における経済的相互依存の役割」 . Revue d'économie politique . 122 (2): 299– 319. doi :10.3917/redp.218.0299. 2021年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年11月6日閲覧– Cairn.Info経由。
  14. ^ abcdefghijklmnopqrstu vwxy Farrell & Newman, Henry & Abraham Newman (2019年夏). 「武器化された相互依存：グローバル経済ネットワークが国家の強制力をどのように形作るか」.国際安全保障. 44 (1): 42– 79. doi : 10.1162/isec_a_00351 . S2CID  198952367. 2022年7月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月15日閲覧。
  15. ^ abcd Oatley, Thomas (2019年12月). 「複雑な相互依存の政治経済学に向けて」 . European Journal of International Relations . 25 (4): 957– 978. doi :10.1177/1354066119846553. ISSN  1354-0661. S2CID  150467735. 2021年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月8日閲覧。
  16. ^ アビ＝ハビブ、マリア (2018年6月25日). 「中国がスリランカに港湾建設を強要した経緯（2018年出版）」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2018年10月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月15日閲覧。
  17. ^ abcd Colgan, Jeff D. (2020年9月14日). 「気候変動に対するデカップリング反対の主張：米中関係の断絶は環境保護を不可能にするだろう」Foreign Affairs . 2021年8月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年8月14日閲覧。
  18. ^ Tamim, James (2024). 「GDPRとDMA：EUにおける武器化された相互依存に対する脆弱性の緩和」Wayback Machineに2024年5月14日アーカイブ。doi : 10.13140/RG.2.2.12440.40966.

さらに読む

  • Keohane, RO, Nye, JS (1987). 権力と相互依存の再考.国際機構, 41(4), pp. 725–753.
  • Keohane, RO, Nye, JS (1998). 情報化時代における権力と相互依存. Foreign Affairs , 77(5), p. 81.
  • ジリアン・E・メトクガー「議会、憲法第4条、そして州間関係」ハーバード・ロー・レビュー Vol. 120:1468 Web.
  • 象徴的相互作用主義
  • ネガルキー
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=複雑相互依存&oldid=1316900779」より取得