 |
有罪かつ無謀な行為は、スコットランド法ではコモンロー犯罪です。
概要
有責かつ無謀な行為には明確な定義はありませんが、被告人がそのリスクを軽減する努力をせずに、他人に傷害を与えたり、傷害の危険を生じさせたりした、有責かつ無謀な行為を扱います。傷害が発生する可能性はありますが、暴行は無謀または過失によって行われることはできないため、暴行とはみなされません。 [1] [説明が必要]
この犯罪は、過失による傷害など、民事責任のみを伴うような事象は対象としません。これは、イングランドおよびウェールズで発生した場合、故意によるか無謀によるかを問わず、同じ犯罪（[説明が必要]）となる多くの事象に適用されますが、スコットランドでは故意の欠如により実質的な犯罪には該当しません。これは、犯罪者がこの犯罪に加えて別の犯罪（例：故意の放火）で起訴される多くの事例で実証されており、最終的に犯罪者が犯される可能性のある犯罪は、証明された故意によって決定されます。
故意の放火など、犯罪行為が明らかであるにもかかわらず、実際に犯された犯罪行為が何であるかは裁判で立証された事実によって判断される必要がある場合、他の犯罪と並行して起訴されることがよくあります。この犯罪の最高刑は終身刑ですが、個々の事件の状況（ひいては最終的に適用される刑罰）によっては、そのような刑罰を必要とせず、量刑権限が限定されている保安官裁判所で審理が進められない場合もあります。
無謀行為
法定の定義はありませんが、犯罪を構成するものの概要は、スコットランド法典の草案[2]から推測できます。この草案では、現行法に基づき、無謀行為の法定犯罪として以下を提案しています
刑事責任の目的のために—
- (a) 結果を引き起こした者が、行為が結果をもたらす明白かつ重大なリスクを認識している、または認識しているべきであるにもかかわらず、合理的な人間であればそうしないであろう行為を行った場合、その行為は無謀に引き起こされたとされる。
- (b) ある人が、ある状況が存在する、またはある結果が生じるであろうという明白かつ重大な危険を認識している、または認識しているべきであるにもかかわらず、合理的な人であればそうしないであろう場合に行動する場合、その人は状況に関して、またはある行為の起こり得る結果に関して無謀である。
- (c) 明白かつ重大な危険または行為による有害な結果の可能性を認識している、または認識しているべきであるにもかかわらず、合理的な人間であれば行わないであろう行為をした場合、その人は無謀に行為する。
判例
女王陛下の弁護士対ハリス事件[3]では、過失行為と無謀行為がどのように発生するかを次のように規定しています。
無謀な行為が犯罪となるケースは2つあります。スコットランドでは、領主の危険となるような無謀な行為は犯罪となり、実際に損害を与えた無謀な行為も同様に犯罪となります。
無謀な傷害
判例では、故意ではないが無謀に他人に傷害を負わせた罪が成立しています。[3]これは、暴行の場合のように「悪意」[4]を証明する必要がないため、暴行の代替として判例法で提案されています。傷害が不作為または怠慢によって引き起こされる可能性があることが予見され、傷害との因果関係が存在する限り、被告人が積極的または故意に傷害を負わせようと努力する必要はありません。キミンズ対ノマンド事件[5]はこの点を示しています。被告人は警察による正当な捜索のために拘留され、身体に針を所持していたことを否定されました。その後、警察官は被告人を捜索中に針刺し傷害を負い、「無謀な傷害」で横告訴されました
領主たちを無謀に危険にさらす行為
ロブソン対スパイアーズ事件[6]は、被告人の行動によって公衆に潜在的危険または損害が生じることが予見可能であったことを証明した。[説明が必要]この場合も、人に対する身体的損害は必要ではなく、公衆に危険を及ぼす可能性があることを実証するだけで十分である。
不注意や過失と解釈されるレベルを超える、高度な無謀さが求められます。被告人は、自らの行為が一般市民に及ぼす影響を全く無視し、その安全を全く考慮しない行動をとらなければなりません。
参照
参考文献
- ^ Gordon事件（前掲）[29]-[30]段落、Harris事件（前掲）154頁でC Ross判事が承認して引用
- ^ スコットランド刑法草案（解説付き）、スコットランド法委員会 2003年
- ^ 女王陛下の法務官対ハリス事件、1993 JC 150
- ^ マクドナルド『刑法』第5版、115ページ
- ^ キミンズ対ノマンド、1993 SLT 1260
- ^ ロブソン対スパイアーズ事件、1999 SLT 1141
