Sema対COMELECおよびDilangalen事件
フィリピンの訴訟

Sema対COMELECおよびDilangalen事件
裁判所フィリピン最高裁判所 大法廷
事件名
バイ・サンドラ・SA・セマ対選挙委員会およびディダゲン・P・ディランガレン
ペルフェクト F. マルケス v. コメレック
決定2008年7月16日
GR番号177597および178628
引用580 Phil. 623
558 SCRA 700
症例歴
その後の措置再審請求は2009年1月9日に却下された[1]
ポネンテアントニオ・カルピオ
賛成意見C.J.
プーノ、キスンビン、オーストリア＝マルティネス、コロナ、カルピオ・モラレス、ナチュラ、J.レイエス
反対
イナレス＝サンティアゴ、アスクナ、ティンガ、チコ＝ナザリオ、レオナルド＝デ・カストロ、ブリオンの6人

セマ対COMELECおよびディランガレン事件（580 Phil. 623 (2008)）は、フィリピン最高裁判所が2008年7月16日に判決を下した裁判である。この事件は、マルケス対COMELEC事件（GR No. 178628）と併合された。この事件では、ムスリム・ミンダナオ自治地域議会に州および市を設置する権限がないと判断された。したがって、シャリフ・カブンスアン州の設置はそもそも違憲であり、同州はフィリピンにおける政治的実体としてはもはや存在しない。同州の職員および公務員（選挙によるか否かを問わず）は、有効に設立された役職に就いていないと宣言された。 [2]

訴訟

これらの統合された上告、禁止、マンダムス、および宣言的救済の請願は、コタバト市をシャリフ・カブンスアン立法区の一部として扱う選挙管理委員会の「決議第7902号」（2007年5月10日）の無効化を求めました

GR第177597号において、バイ・サンドラSAセマ（セマ）は、COMELECに対し、「2007年フィリピン総選挙における当該立法区の代表者選考においてコタバト市で行われた投票を集計対象から除外すること」を求めた。GR第178628号において、ペルフェクト・マルケスは、裁判所に対し、「COMELECに対し、『コタバト市を含むマギンダナオ州第1選挙区』の代表者選考のための特別選挙を実施するよう命じること」を求めた。

事実

シャリフ・カブンスアン

1987年フィリピン憲法に付帯する条例では、マギンダナオに2つの立法区が割り当てられた。第1の立法区はコタバト市と8つの自治体から構成される。マギンダナオは、共和国法第6734号（RA 6734）の有機法（共和国法第9054号（RA 9054）の改正を含む）に基づいて設立されたイスラム教徒ミンダナオ自治地域（ARMM）の一部である。マギンダナオ第1立法区の一部であるコタバト市は、ARMMではなく、第12地域（1989年11月の住民投票でARMMへの編入に反対票を投じた）の一部である。

2006年8月28日、ARMMの立法機関であるARMM地域議会は、RA9054の第19条第6項に基づいて州を設置する権限を行使し、マギンダナオ第1地区の8つの自治体で構成されるシャリフ・カブンスアン州を設置するムスリム・ミンダナオ自治法第201号（MMA法第201号）を制定しました。

その後、元の 9 自治体から 2 つの新しい自治体が設立され、シャリフ・カブンスアン市が構成され、合計 11 自治体になりました。コタバト市はマギンダナオ島の一部ではありません。マギンダナオ島の有権者は、2006 年 10 月 29 日の国民投票でシャリフ・カブンスアンの創設を承認した。

2007年2月6日、コタバト市は理事会決議第3999号を可決し、MMA法第201号に基づきCOMELECに対し「マギンダナオ第一地区の通常の州への転換を考慮してコタバト市の地位を明確にする」よう要請した。COMELECは2007年3月6日に決議第07-0407号を発行し、「現状維持」を決議した。マギンダナオ第一立法地区のシャリフ・カブンスアンの一部としてのコタバト市。」決議第07-0407号は、2007年2月27日付の覚書に基づき、COMELEC法務部の勧告を採択した。COMELECは、2007年3月29日に決議第7845号を発行し、MMA法第201号の制定により、マギンダナオ州の第1立法区はコタバト市のみで構成されると述べた。

2007 年 5 月 10 日、COMELEC は決議第 7902 号 (本件の対象) を発行し、決議第 07-0407 号を改正して、問題の立法区を「シャリフ・カブンスアン州およびコタバト市 (旧マギンダナオ州第 1 区およびコタバト市)」に改名しました。

一方、シャリフ・カブンスアン創設住民投票は決議第7727号に基づき COMELECによって監督され、執行された。

選択肢 投票
創設に賛成 285,372
創設反対 8802

以下の自治体はマギンダナオ州から離脱し、新しい州を形成しました。 これらはすべてマギンダナオ州第1立法区に属していました

カブンタランが新しい州の州都に選ばれました。この州は、共和国法第9054号、または拡大ARMM法に基づいて設立された最初の州です

サンドラ・セマは、2007 年のフィリピン総選挙中にシャリフ・カブンスアンとコタバト市を単一の議会選挙区に統合するというCOMELEC決議 7902 に質問しました。セマ氏はシャリフ・カブンスアン・コタバト地区の現職議会議員ディダゲン・ディランガレン氏に敗れた。[3]

問題

裁判所は、「ARMM地域議会に州、市、自治体、バランガイを設置する権限を委任するRA9054第6条第19項が合憲であるかどうか、また、合憲である場合、RA9054第6条第19項に基づきMMA法第201号に基づいてARMM地域議会によって設置された州は、当該州の立法区を設置する国家法を必要とせずに、下院に1人の代表者を置く権利があるかどうか」について判決を下すよう求められた

さらに、高等法院は、「マギンダナオ州第一立法区（コタバト市を含むカブンスアン州（旧マギンダナオ州第一地区、コタバト市を含む））」において、当該地区（コタバト市を除く）からカブンスアン州が設立されたにもかかわらず、COMELEC決議第7902号が同地区の現状維持に有効であるかどうか」について判断を下す必要があった。

結論

2008年7月16日、フィリピン最高裁判所は、アントニオ・カルピオ判事による33ページ（8対6）の判決を下し、シャリフ・カブンスアン（ムスリム・ミンダナオ自治区マギンダナオから分離）を創設した「ムスリム・ミンダナオ自治法第201号」を無効とした。アントニオ・カルピオ判事は次のように述べた。「(1) RA9054第6条第19項は、ARMM地域議会に州および市を創設する権限を与えている点で違憲である。(2) シャリフ・カブンスアン州を創設するMMA法第201号は無効である。(3) COMELEC決議第7902号は有効である。」

カルピオ氏は、「州や市を設置できるのは議会だけです。なぜなら、州や市の設置には必然的に立法区の設置が含まれるからです。州や市の設置には、立法区を設置する権限が本質的に含まれます。憲法は、人口25万人以上の州や市には、少なくとも1人の代表者を置く権利があると定めています」と強調した。

裁判所はまた、地域における州および市を設置するRLAの権限を違憲と判断したが、新たな自治体およびバランガイの設置の合憲性については判断しなかった。共和国法第9140号または拡大ARMM法に基づき、RLAは新たな地方自治体を設置する権限を有し、地方自治体の設置、分割、合併、または廃止に関する独自の基準を設定する権限も有している。[4]

カルピオ氏はさらに、「現在の第14回議会では、下院の最大議席数250議席のうち、219議席が地区代表である。政党名簿議員は下院議員総数の20%を占めるため、50人の政党名簿候補者が当選した場合に備えて、各選挙で少なくとも50議席の政党名簿議員が確保される必要がある。そうすると、地区代表に残される議席はわずか200議席となり、現職の地区代表219議席を大きく下回る。したがって、議会は新たな州を設置する前に、下院の定員数を法律で引き上げる必要がある」と述べた。

まとめ

カルピオ判事は、判決を簡潔に次のように述べた。「要約すると、RA9054第6条第19項は、ARMM地域議会に州および市を設置する権限を付与している限りにおいて、憲法第6条第5項、第10条第20項、ならびに憲法付属条例第3項に反するため無効であると裁定する。州および市の設置には必然的に立法区の設置が含まれるため、議会のみが州および市を設置できる。この権限は、憲法第6条第5項および憲法付属条例第3項に基づき議会のみが行使できる。ARMM地域議会は、憲法によりすべての州に立法区を設けることが義務付けられているため、立法区のない州を設置することはできない。さらに、ARMM地域議会の立法権は、議会の地区代表のような国家機関を設置する法律を制定することはできない憲法第10条第20項に規定されているように、その管轄区域内においてのみ、その管轄権が及ぶ。したがって、ARMM地域議会によって制定され、シャリフ・カブンスアン州を創設するMMA法第201号は無効であると判断します。

したがって、マギンダナオ第1地区の地理的および立法区域をコタバト市と共に維持するCOMELEC決議第7902号は、憲法第6条第5項、第10条第20項、および憲法に付属する条例第1項に準拠しているだけなので、有効であると判断します。

その後

この画期的な判決により、フィリピンは80州に復帰しました。また、この判決は、知事、副知事、およびシャリフ・カブンスアン州議会の選挙を無効とし、シャリフ・カブンスアンがマギンダナオ州の不可欠な一部として復帰したため、州の官僚機構全体が廃止されたとみなされました。[3]

シャリフ・カブンスアン州では、地方選出の州職員の法的運命が不透明になっている。2007年の地方選挙で当選が確定した者の中には、2人の州議会議員と副知事が含まれている。スルタン・クダラット元市長で、2007年のシャリフ・カブンスアン州知事選に立候補したトゥカオ・マストゥラ氏は、「選出された知事、副知事、そして州議会議員はどうなるのか？シャリフ・カブンスアンの住民によって選出されていない知事の下で暮らすことは許されない」と述べた。一方、シャリフ・カブンスアン選出のディダゲン・ディランガレン議員は、「新設のマギンダナオ州では、知事、副知事、そして州議会議員のポストを空席と宣言する必要がある。分割前のマギンダナオ州では、職員を選出するための選挙は行われていない。そこで行われた選挙は、全くの無駄だ」と述べた。

2008年7月16日、ムスリム・ミンダナオ自治地域（ARMM）の指導者たちは、この裁判所の判決により、シャリフ・カブンスアン郡の選出公務員や政府職員の一部が職を失うことになり、州内の指導者層に問題が生じ、失業が発生すると警告した。セマ対コメレク事件により、ARMMを構成する州は5州に減少した。ARMMは、マギンダナオ州（コタバト市を除く）、タウィタウィ州、スールー州、ラナオ・デル・スール州、バシラン州（イサベラ市を除く）、そしてマラウィ市で構成されている。

しかし、マギンダナオ州のダトゥ・アンダル・アンパトゥアン・シニア知事は、判決が旧州に戻ったことを歓迎するだろう。シャリフ・カブンスアンがカバーする2つの重要な収入源、それはパラン港とダトゥ・オーディン・シンスアトのアワン空港である。

シャリフ・カブンスアン副知事のイブラヒム・イバイ氏は、「今回の決定で深刻な影響を受ける人々の中に、同州の400人以上の公務員が含まれており、その半数は旧マギンダナオ州政府で勤務していた。彼らはどうなるのだろうか？我々は独立州を夢見てきたが、今やそれは実現しない」と述べた。

この判決は、8月にこの地域で実施された自動投票にも影響を与えました。カブンスアン郡とマギンダナオ郡は、それぞれ異なる種類の投票機を使用する予定だったからです。マギンダナオ郡は、タッチスクリーン技術を用いた直接記録式電子投票機を使用する予定でしたが、カブンスアン郡をはじめとするARMM州は、投票者が紙の投票用紙を機械にセットして投票する光学式マークリーダー技術を使用する予定でした。[2]

参照

参考文献

  1. ^ Fernandez, Edwin O. (2009年1月11日). 「最高裁、カブンスアン州知事の解任を決定」. Philippine Daily Inquirer . 2011年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。ARMM職員は高等裁判所の判決の再考を求めた。[...] カブンスアン州知事の選出職員と任命職員は土曜日、最高裁判所が金曜日に同州の設立を最終的に無効とする判決を下したことに失望を表明した。
  2. ^ ab Llanto, Jesus F. (2008年7月17日). 「州解散後、職員の失業、混乱した世論調査準備」ABS-CBNニュース. 2020年6月21日閲覧。
  3. ^ ab Aning, Jerome (2008年7月18日). 「(訂正) 最高裁、カブンスアンを処分；RP管轄地域は80州に縮小」. Philippine Daily Inquirer . 2008年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月4日閲覧。
  4. ^ Llanto、ジーザス F. (2008 年 7 月 17 日)。 「最高裁判所はカブンスアン保安官の創設を無効にする。」ABS-CBN ニュース。2020 年6 月 21 日に取得。
  • Sema対COMELECおよびDilangalen、GR Nos. 177597 & 178628（フィリピン最高裁判所、2008年7月16日）、本文
  • 投票概要
  • シャリフ・カブンスアン州の創設を批准するための住民投票に関する決議第7727号（COMELEC、2006年10月10日）
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sema_v._COMELEC_and_Dilangalen&oldid=1315005076」から取得