デジタル立憲主義とは、デジタル技術が憲法上の価値や原則に与える影響を調査する研究において用いられる概念である。立憲主義という概念は、これまで明確な定義が与えられておらず、運動、一連の手段、あるいはイデオロギーとして捉えられてきた。デジタル立憲主義という概念は、21世紀初頭を特徴づけたデジタル革命の文脈で生まれた。現在、法学、コミュニケーション学、哲学、政治学など、様々な分野の学者によって研究が進められている。その焦点は、デジタル時代に即した憲法上の価値や原則の推進に関わる手段と主体にある。
定義
セレストは、デジタル立憲主義の理論において、現在の文献は「この概念について統一的な見解を示していない」と主張した。[1]特に、デジタル立憲主義の範囲についてはコンセンサスが欠如している。
動き
ギル、レデカー、ガッサーは、「デジタル立憲主義」を、多様な主体による「政治的権利、統治規範、そしてインターネットにおける権力行使の制限」を明確にしようと試みる広範な取り組みの集合体と定義している。彼らは、これらの条項が「法源の階層構造における基礎的位置」を持たないため、憲法の典型的な特徴を欠いていることを認めているものの、憲法上の主題、政治的共同体、そして正式な承認への願望といった立憲主義の「側面」を備えていると主張している。[2]
一方、ユルマは、デジタル立憲主義を、インターネットと関連技術によってもたらされた新しい時代に合わせて、古くからある人権と原則を再考しようとする、協調性がなく、散発的で、多層的な一連の取り組みの総称として提示している。[3]
イデオロギー
セレステによれば、デジタル立憲主義とは、デジタル社会における基本的人権の保護と権力均衡のための規範的枠組みの確立を目指す「イデオロギー」である。彼は、「イデオロギー」という用語は、体系化された価値観と理想の集合を指す中立的な意味で使用されていることを強調する。デジタル立憲主義は、公的主体の力だけでなく、私的主体の力の存在も認識するために、立憲主義の本来の概念の範囲を広げる必要がある。セレステは、将来の担い手は、デジタル環境の立憲化のプロセスがどのような形で行われているのかを分析し、比較するべきであると考えている。特に、国家中心主義の次元から外れた非伝統的な文脈において、憲法的な対応が具体化されている理由をより深く理解することが期待される。[1]
歴史的背景
フランス革命など過去のあらゆる大きな革命と同様に、現在起こっているデジタル革命には法律の抜本的な見直しが必要です。
長年にわたって出現してきた法思想の従来の学派、例えば社会学的法学を見ると、それぞれの法制度は社会の変化やコミュニティのニーズに密接に関連していることがわかります。
憲法の役割は、人権の保護と権力均衡の両面において、各法制度を導くことです。テクノロジーは絶えず発展しています。これらの発展は、個人が表現の自由や情報交換といった基本的な権利を行使する機会を「明らかに拡大」する一方で、これらの権利を侵害する可能性も生み出しています。また、国家権力に加え、民間企業が支配的なアクターとして台頭していることも、権力均衡に影響を与えています。デジタルテクノロジーは憲法上の均衡に変化をもたらしており、新たな課題に対応するために憲法を改正する必要性が高まっています。
楽器
インターネット権利章典
レデカー、ギル、ガッサーは、デジタル立憲主義を、インターネットの権利章典の制定を目指す一連の文書を結びつける「包括的な用語」と定義しています。 [4]インターネット権利章典は、古典的な意味での憲法ではありませんが、立憲主義の価値観、問題点、原則といった中核的な実質的側面、そして国家権力の制限と社会における諸制度の権限強化という主要な機能を共有しているため、憲法と関連付けられています。[4]インターネット権利章典の例としては、サンタクララ原則、インターネットの権利と自由に関するアフリカ宣言、インターネットにおけるフェミニスト原則、公正かつ公平なインターネットのためのデリー宣言、インターネット人権憲章および原則、そして今後10年間における表現の自由への挑戦に関する共同宣言などが挙げられます。[5]
私法
スゾールの理論は、他の理論家が提唱するデジタル立憲主義に対する公的アプローチと私的アプローチの中間に位置する。[6]彼の理論では、法的構成は、a) 契約法の発展を導き、b) デジタル領域における私的権力の限界を詳細に規定する上で重要な役割を果たすが、これらの原則を定め、施行するのは私法と民間主体自身に委ねられている。[6]
多層理論
セレステは、デジタル革命が憲法上のエコシステムにもたらす課題に対処しようとする複数の規範的対応が同時に出現するという、多層的な理論を提唱している。[7]これらの憲法上の対抗措置は、国家の内外を問わず、複数のレベルで出現する。[7]
研究分野
プラットフォームガバナンス
デジタル憲法化における重要な課題は、この形態のガバナンスにおける民間主体の役割、特に利用者の権利の有効化または無効化を通じた民間主体の役割である。これにより、これらの非国家主体は、これまで国家のみが担っていた公共機能を遂行することが可能になる。スゾールのデジタル憲法理論は、ポジティブ・ガバナンスの手法を特定し、国家と民間主体双方のオンライン上の権力を適切に制限することを目指している。スゾールによれば、法の支配といった価値観の活用は、デジタル空間における表現の自由やプライバシーといった個人の権利を保護するために適用できる。スゾールはこの枠組みを様々なソーシャルメディアプラットフォームに適用し、自身の理論とオンライン契約文書の正当性を文脈化している。[6]
参考文献
- ^ ab Celeste, Edoardo (2019-01-02). 「デジタル立憲主義：新たな体系的理論化」. International Review of Law, Computers & Technology . 33 (1): 76– 99. doi :10.1080/13600869.2019.1562604. hdl : 10197/9881 . ISSN 1360-0869. S2CID 67997852.
- ^ Gill, Lex; Redeker, Dennis; Gasser, Urs (2015年11月9日). 「デジタル立憲主義に向けて？インターネット権利章典作成の試みをマッピング」 . Berkman Center Research Publication . ロチェスター, ニューヨーク州. doi :10.2139/ssrn.2687120. SSRN 2687120.
- ^ Yilma, Kinfe (2022年8月). 「21世紀の権利章典：インターネット権利章典運動からの教訓」 .国際人権ジャーナル. 26 (4): 701– 716. doi :10.1080/13642987.2021.1961752. S2CID 238809123. 2023年10月1日閲覧。
- ^ ab Gill, Lex; Redeker, Dennis; Gasser, Urs (2015年11月9日). 「デジタル立憲主義に向けて？インターネット権利章典作成の試みをマッピング」. Berkman Center Research Publication . ロチェスター, ニューヨーク州. SSRN 2687120.
- ^ 「DigitalConstitutionalism.org | デジタル憲法ネットワークデータベース」. digitalconstitutionalism.org . 2022年6月21日閲覧。
- ^ abc ニコラス・スゾール（2018年7月17日）「デジタル立憲主義：法の支配を用いたプラットフォームによるガバナンスの正当性の評価」ソーシャルメディア+社会誌4 ( 3): 205630511878781. doi : 10.1177/2056305118787812 . ISSN 2056-3051. S2CID 157373896.
- ^ ab Celeste, Edoardo (2019-01-02). 「デジタル立憲主義：新たな体系的理論化」. International Review of Law, Computers & Technology . 33 (1): 76– 99. doi :10.1080/13600869.2019.1562604. hdl : 10197/9881 . ISSN 1360-0869. S2CID 67997852.
