 | This article has multiple issues. Please help improve it or discuss these issues on the talk page. (Learn how and when to remove these messages)
|
分配効果とは、プロジェクトの直接的な利益と費用配分から得られる最終的な利益と費用の再分配効果です。プロジェクトには、直接的な利益再分配効果と直接的な費用再分配効果があります。利益であれ費用であれ、再分配効果は、ある集団、部門、または地域への利益と、別の当事者への損失として表現できます。理論的には、間接的な利益と間接的な費用も再分配効果から導き出され、評価されます。
インフレ関連
インフレは個人の経済生活に様々な影響を与え、社会全体の経済生活にも大きな影響を及ぼします。インフレが経済に及ぼす影響の一つに、インフレによる所得の「分配効果」があります。
- インフレは定収入の人々に悪影響を及ぼします。定収入の人々は、物価上昇に追いつかず収入が伸びず、インフレによって所得の実質的な購買力が低下するため、生活水準は必然的に低下します。
- 現実には、生活を維持するために政府の支援に依存している人々は、政府による給付金の移転調整が比較的遅いため、インフレの影響を受けやすい。さらに、給与所得者層や公務員は、こうしたショックに対してより脆弱である。インフレに連動して収入が変動する人々は、インフレの恩恵を受ける。例えば、労働組合の強力な支持を得ている成長産業の労働者は、生活費の上昇に応じて賃金が上昇する条項、あるいは新規契約で大幅な賃金上昇が見込まれる条項を含む賃金契約を結んでいる。
- インフレは貯蓄者にとって好ましくありません。物価が上昇すると預金の購買力が低下し、銀行に預けた遊休通貨を保有している人は大きな打撃を受けます。同様に、保険料、年金、その他の固定価値の証券資産は、本来は予防的貯蓄や年金として活用されることを目的としており、その実際の価値はインフレとともに下落します。
- インフレは債務者と債権者の間で所得の再分配を引き起こします。具体的には、インフレは債権者の利益を犠牲にして債務者の利益を優先します。例えば、AがBから1万ドルを借り入れ、1年後に返済することに同意したとします。その年にインフレが発生し、物価が2倍になったと仮定すると、AがBに返済した金額では、当初購入した商品やサービスの半分しか購入できません。つまり、インフレによってBは実際の所得の半分を失うことになります。借り手の実際の所得に対するインフレの影響を反映するために、通常、名目金利ではなく実質金利が使用されます。実際の金利は、名目金利からインフレ率を差し引いた値です。銀行預金金利が5%、インフレ率が10%であると仮定すると、この時点での預金の実際の利回りは-5% - (5% - 10% = -5%)となります。
実践的な研究によると、第二次世界大戦以降、西側諸国の政府はインフレによって多額の富の再分配を受けています。その原因は2つあります。第1に、政府はインフレした税収を受け取っています。政府の課税には、個人所得税など累進課税があるため、インフレ期には個人の名目所得が増加する可能性があります。所得がより高い区分に達すると所得税を支払う必要があり、その結果、政府が受け取る税収が増加します。したがって、一部の西側諸国の経済学者は、政府がインフレを止めようとすることを期待するのは難しいと考えています。第2に、現代経済では、政府は資金調達の手段および経済を調整する手段として国債を発行しており、その結果、政府の国家債務が増加し、インフレによって政府が債務者として利益を得ることができます。
金融政策関連
拡張的金融政策を例にとると、金融政策が所得分配に影響を及ぼす経路はいくつかあります。
第一に、資産ポートフォリオです。[1]拡張的な金融政策に関して言えば、現金、預金、その他の資産は利回りがないか、あるいは比較的安定しており、購買力への影響が大きいと考えられます。一方、住宅、金、その他の実物資産は強力なインフレ抑制機能を有し、あるいは収益率が金融緩和とより密接に結びついています。資産の種類によって、影響を受ける資産は異なります。
一般的に、低所得者層は現金を保有する割合が比較的高く、高所得者層は実物資産を保有する割合が比較的高い。そのため、拡張的な金融政策は、資産ポートフォリオの違いにより所得格差を拡大させる。資産ポートフォリオ経路は、株式による富の再分配を伴う。例えば、拡張的な金融政策下では、資産価格、特に住宅価格はさらに上昇する傾向があり、工業製品価格は上昇幅が縮小する。高所得者はより多くの資産を保有するため、所得格差は拡大する。ハイパーインフレが発生した場合、この経路は所得分配に大きな影響を与え、低所得者が長年かけて積み立てた貯蓄や年金は大幅に減少する。
収入チャネル
賃金所得者や固定所得者にとって、拡張的な金融政策は所得の購買力を低下させ、生活の質を低下させる。変動所得者の所得水準はインフレ率に応じて変動するが、名目資産収益率に依存している者はその影響を受けにくい。特に利食い者にとって、インフレは実質賃金の低下をもたらすものの、利益は増加し、利食い者は恩恵を受ける。
金融参加チャネル
インフレは債務負担を軽減し、債権者から債務者への所得分配を歪めます。インフレは、債務を増やす機会と能力を持つ人々に利益をもたらします。同様に、拡張的な金融政策がまず金融市場に波及し、金融商品の価格が上昇すると、金融市場に参加する人々の所得水準はより速いペースで上昇します。
資本蓄積チャネル
金融緩和は社会全体における資本蓄積を加速させる。労働要素に対する資本要素の割合が増加し、社会全体の所得格差が拡大する。
財政援助チャンネル
非伝統的な量的緩和政策は、特定の金融資産を購入する際の金利を引き下げ、企業に利益をもたらします。中央銀行による的を絞った支援は、個々の金融機関の救済においてより顕著です。一般的に、中央銀行の資産サイドの拡大は、一部の機関または一部の人々に直接利益をもたらしますが、債務者の拡大、つまり資産サイドの損失は国民全体に負担がかかります。これは明確な所得分配効果をもたらします。2008年の危機救済プロセスにおいて、米国議会はFRBに対し、金利分配の問題について繰り返し質問しました。
拡張的な金融政策は、より多くの実物資産を持ち、金融市場への参加度が高く、所得水準がより柔軟で、負債が多い人々にとってより有益です。これらの人々は通常、高所得者です。一方、現金預金が多く、金融市場への参加度が低く、固定収入があり、負債が少ない人々にとっては、より不利です。これらの人々は通常、低所得者であり、所得格差を拡大させるでしょう。
同時に、金融政策の拡張は所得格差の縮小にもつながる可能性があります。まず、低金利（拡張的な金融政策）は貯蓄者に不利（利子収入の減少）をもたらし、借り手に有利に働く可能性があります。貯蓄者は通常より裕福であるため、所得格差の縮小につながる可能性があります。ここでいう貯蓄とは広域資産を指し、利子とは様々な資産からの収入を指します。拡張的な金融政策の主な目標の一つは、低所得者の所得の大部分を占める失業率を低下させ、ひいては社会全体の所得格差の縮小に貢献することです。
金融政策の影響は、それぞれの市場主体にとって均等に分配されるわけではありません。政策手段によって効果は異なり、所得格差を拡大させたり縮小させたりする可能性があります。拡張的な金融政策は所得格差を拡大させるという研究もあれば、格差を縮小させる可能性を示す研究もあります。長期的には、所得分配は主に、生産プロセスの労働力や資本への依存度を高める技術革新、資本の長期収益率の変化、国民の教育水準、グローバル化への参加など、他の多くの「現実の」変数によって決定されます。これらの非貨幣的変数に対する金融要因の影響は長期的には小さく、所得分配への影響は明白ではありません。長期的には、金融政策は複数回の拡張と縮小を経験するため、所得分配への影響は相殺され、その効果の測定はより困難になります。所得分配を研究する際には、時間軸を設定することが重要です。例えば、経済バブルの終焉時には、資産価格が下落し、債務は減額され、レバレッジの高い企業は苦境に陥り、これは高所得者層に影響を及ぼします。富が減少するにつれて、社会全体の所得格差は大幅に縮小します。そして、この時、金融政策は緩和期に移行し、格差も縮小します。この相関関係を見ると、拡張的な金融政策は所得格差を縮小させるように見えますが、両者の間に因果関係はありません。その後、金融危機の実体経済への影響は増大し、低所得者層への影響は増大し、社会全体の所得格差は拡大します。これは拡張的な金融政策とはほとんど関係がありません。政策の真の効果は、資産価格と物価指数が上昇し、所得格差の拡大効果が現れることです。しかし、プロセス全体を見ると、拡張的な金融政策が所得分配に与える影響は大きくないことがわかります。
さらに、金融要因は所得分配と経済成長に影響を与えます。所得分配は名目変数であり、経済成長は実質変数です。通貨中立性の概念は経済成長研究に応用できますが、所得分配を研究する上で通貨要因は重要であり、無視することはできません。所得格差は金融政策の最終目標の達成に影響を与えます。マルクス、マルサス、ケアンズといった経済学派は皆、限界消費性向逓減の法則により高所得者の消費率が低下し、それに応じて貯蓄率が高まると考えています。所得格差が大きすぎ、富が集中しすぎると、社会全体の需要に影響を与え、需要が著しく不足すると景気後退を引き起こします。同時に、国内消費の不足と貯蓄過剰は国際収支の不均衡にも反映され、金融政策の最終目標達成能力に影響を与えます。所得格差が大きすぎると、国の社会階層の流動性が低下し、中長期的には経済成長の回復力も低下し、経済成長にマイナスの影響を与える。これらの問題は、中央銀行のビジョンの一部である金融政策の最終目標達成能力に影響を与えるだろう。
参考文献
- ^ アンプディア、ミゲル、ゲオルガラコス、ディミトリス、スラカレク、イリ、トリスターニ、オレステ、ヴェルミューレン、フィリップ、ヴィオランテ、ジョヴァンニ・L.（2018年7月）。「金融政策と家計の不平等」（PDF）。欧州中央銀行。ECBワーキングペーパーシリーズ、第2170号。 2019年3月20日閲覧。
さらに読む
- Auclert, Adrien. 2014.「金融政策と再分配チャネル」未発表原稿、MIT。
- ドプケ、マティアス、マーティン・シュナイダー。2006a.「富の再分配の総合的影響：インフレの事例」欧州経済学会誌4(2–3):493–502。
- 2006b.「インフレと名目富の再分配」政治経済ジャーナル114（6）：1069-97。
- Meh、Ce ́saire、Jose ́-V ́ıctorR ́ıos-Rull、Yaz Terajima。2010年。「インフレと物価水準目標下における富の再分配の経済効果と福祉効果」Journal of Monetary Economics 57(6):637-52。
- 2006c.「再分配ショックとしてのインフレ：総体と福祉への影響」NBERワーキングペーパーNo.12319。
- バッド, E., セイダース, D. (1971). インフレが所得と富の分配に与える影響. アメリカ経済評論, 61(2), 128-138. [1]
