ブルトマイ
Political violence in Berlin, May 1929
ブルトマイ
ドイツにおける政治的暴力の一部
ベルリン警察が共産主義者が設置したバリケードを撤去
日付1929年5月1～3日
位置
ベルリン、ドイツ
方法政治的暴力
パーティー
主要人物
死傷者と損失
死亡者：無関係の民間人33名が死亡、
負傷者：約200名、
逮捕者：1,200名以上
負傷者：47
This article is part of
a series about
Ernst Thälmann
Personal
Reichstag elections
Early political career
Chairman of the Communist Party of Germany
Legacy

ブルートマイ（英語： Bloody May、直訳すると「血の五月」）は、1929年5月1日から3日にかけてベルリンで発生した政治的暴動の勃発である。  

これは、ドイツ共産党（KPD）が、ベルリン市警察長官カール・ツォルギーベル（社会民主党、SPD）が発令したベルリン市内での公共集会禁止令に反抗し、メーデーのデモ行進を行った際に発生した。ベルリン警察は即座に厳しい弾圧で対応した。デモ参加者か傍観者かを問わず、集まった群衆を強制的に、時には暴力的に解散させた。日が進むにつれ、抗議者と警察の間で市街戦が発生し、警察は銃器や装甲車を使用した。暴力は5月3日の午後まで続き、主に労働者階級の居住区であるヴェディングとノイケルンで発生した。

推定33名の民間人が死亡し、そのうちKPDとは無関係だった200名が負傷、1000名以上が警察に拘束された。その多くはKPDの当初の集会には参加していなかった。[1]逮捕者のうち起訴されたのは66名、有罪判決を受けたのは44名であった。10名の警察官が重傷を負って入院したが、銃創はなかった。左派・リベラル系メディアからの激しい抗議と国会での激しい抗議にもかかわらず、ベルリン警察に対する措置は取られなかった。

ブルートマイ事件により、ワイマール共和国の二大左派政党である社会民主党とドイツ社会民主党の間の分裂が深まり、極右政党の勢力拡大に対抗する団結した姿勢がより困難になった。

背景

KPDとベルリン警察

1928年の国会選挙後も、 54議席を獲得したドイツ共産党（KPD）は、ヨーロッパで最大かつ最も政治的に有力な共産党の一つであり続けた。党首はエルンスト・テールマンで、ソ連および共産主義インターナショナル（コミンテルン）との緊密な連携を支持していた。当時、コミンテルンは社会民主主義は社会ファシズムであり、プロレタリア階級を助けるどころかむしろ阻害するものだと主張していた。そのため、テールマン率いるKPDは、資本主義の現状維持を擁護するドイツ社会民主党（SPD）に対して敵対的で対決的な姿勢をとった。 [2]彼らの認識は、首相ヘルマン・ミュラー、内務大臣カール・ゼヴェリング、プロイセン首相オットー・ブラウン、内務大臣アルベルト・グジェジンスキ、ベルリン警察署長カール・ツェルギーベルなど、ドイツとプロイセン政府の多くの社会民主党政治家の明確な反共産主義的見解によって強化されました。[3]

ベルリン警察は軍隊式の訓練を行っていたため、反動的な文化と軍の武器・装備の調達の両面で批判された。1920年代を通して、警察は共産主義反体制派に対するものも含め、政治的暴力に頻繁に関与していた。このため、ベルリン警察は「軍事的優位性を利用して『プロレタリアの敵』に決定的な敗北を与える」ことに積極的だった。[4]

KDPには準軍事組織である赤軍前線戦闘団（RFB）があり、警察との衝突の歴史がありました。ナチ党の突撃隊（SA）と同様に、RFBは小規模な機動部隊で活動し、市街戦の訓練を様々なレベルで受けていました。[3] 1928年後半には、対立する準軍事組織間の衝突で4人が死亡しました。[5]

メーデー禁止

1928年12月、ベルリン警察長官カール・ツォルギーベルは、ドイツ連邦軍（RFB）隊員による刺傷事件を理由に、ベルリンにおける野外政治集会を禁止した。[2] 1929年3月21日、プロイセンの内務大臣グジェジンスキーは同様の理由で、この禁止令をプロイセン全土に拡大した。2日後、彼はKPDとその組織が暴力を放棄しない場合、活動禁止を命じると警告した。これらの禁止令は、資本主義が第三期に入ったという共産党の公式見解を裏付けるものであり、したがって国家はプロレタリア階級の組織化への取り組みをより厳しく阻止するだろうとされた。[6]

1929年5月1日の国際労働者の日を前に、KPD傘下の新聞は党員と支持者に街頭に出るよう呼びかけた。彼らは労働者に対し、禁止令に抵抗し平和的に組織化するよう促したが、「もしツォルギーベルが労働者の血を流す勇気があれば」5月2日にストライキを行う準備をするよう促した。[5]新聞「赤線」は、共産主義者に対する警察の暴力の可能性を描写する中で、「資本主義国家の権力機関によるプロレタリア階級への攻撃が激化している」と強調した。KPDの理論誌「インターナショナル」は、「ドイツ労働者階級の革命的活力と闘争意志は、ブルジョアジーの社会民主党警察大臣に、プロレタリア階級は彼らの禁止令など気にかけないことを示すだろう！…共産主義は…グジェジンスキーの滑稽なファシスト的態度さえも、確固とした足取りで踏み越えるだろう」と宣言した。[7] SPDの新聞「フォアヴェルツ」は、SPDの政治家フランツ・キュンストラーが、KPDが支持者の命を意図的に犠牲にしようとしていると確信していると報じ、党は200人の死者を「覚悟しなければならない」と述べた。[8]しかし、社会民主党政権が労働者のための国際祝日に公共の集会を禁止していたため、SPDによる禁止令への支持は全会一致ではなかった。ナチスの新聞「デア・アングリフ」は1929年4月、SPDとKPDの争いはナチ党にとって「追い風」であると報じた。[9]

1929年4月29日付SPDフォアヴェルツ最新版『デア・アーベント』（夕刊）の見出し：「5月1日に200人死亡？共産主義者の犯罪計画」

1929年4月30日、ベルリン市内の様々な場所で、警察の交通警官がドイツ連邦軍（RFB）と、KPDの児童・青年組織である青年スパルタクス連盟のメンバーによって襲撃された。同日、5月1日のデモ禁止令が解除されたという報道を載せたビラが配布され、共産党系新聞「ヴェルト・アム・アーベント」もこの報道を広めた。プロイセンの一部地域とドイツの他の地域ではメーデーのデモ禁止令が解除されていたが、ツォルギーベルはベルリンにおけるその有効性を再確認した。KPDは、「たとえツォルギーベルが5月1日に労働者の血を流そうとするとしても」デモの呼びかけを堅持した。4月28日、ツォルギーベルはSPDのフォアヴェルツ紙を用いて、労働者に対しKPDの発表に従わないよう呼びかけた。彼は再び、過去の多くの血なまぐさい衝突がデモを禁止せざるを得なかったこと、そしてKPDがモスクワの命令で暴動を計画し、多くの死を覚悟していたことがこの禁止令に貢献したと述べた。[10]

この声明は、社会民主党系の新聞で大きく取り上げられ、広く報道された。歴史家トーマス・クルツによれば、社会民主党と労働組合は、メーデーのパレードの伝統を破った理由を説明するのに苦労したという。クルツは、「KPDによる抑制のない（プロパガンダ）攻撃」が社会民主党に攻撃をかわし、デモ禁止を維持せざるを得なかったと記している。自らの支持者がKPDの呼びかけに従うかもしれないという懸念は明白だった。[11]

5月1日から3日までのイベント

5月1日のKPDの集会参加者数は特に多くはなかった。約8,000人が、主にベルリンの労働者階級地区であるヴェディングとノイケルンで、50人から500人ずつのグループに分かれて集まった。これはKPDの予想や警察が懸念していた人数をはるかに下回るものだった。[12]ほとんどの企業は通常通り営業していた。SPD傘下の労働組合は、それぞれ非公開の平和的な集会を開催し、参加者は多かった。13,000人[13]から16,500人[14]の警官を動員したベルリン警察は、街頭での小規模な集会を解散命令を出すか、あるいはより頻繁に警棒を用いて解散させた。警告射撃も行われた[15] 。

暴動中に設置された路上バリケード

警官は時折侮辱され、挑発され、デモ参加者の中には路面電車の線路を切断したり、路上に障害物を投げ込んだりして交通を止めようとした者もいた。警察は抗議集会らしきものすべてに対処した。デモ参加者だけでなく、見物人や通行人にも区別なく、ゴム製の警棒、放水ホース、そして威嚇射撃まで使用するようになった。警察の行動はしばしば通行人への虐待につながり、その後数日間、リベラルな新聞が詳細に報じた。リベラルな新聞「フランクフルター・ツァイトゥング」によると、ノイケルンのヘルマン広場にはパトカーが頻繁に駆けつけ、警官が車から飛び降りると、そこにいる人々を即座に殴打し始めた。その後、警官たちは脇道に逃げ込み、警察が立ち去るのを待った。同紙は、警察が必要以上に行動したと批判した。[16]

屋内での集会が解散し、参加者が路上に出て帰宅すると、警察は検問所の反対側にいた、あるいは警察の出撃から逃げる途中で連行されたというだけの理由で人々を逮捕した。[5]集会を去った人々の中にはデモ隊に加わった者もおり、アレクサンダー広場とポツダム広場の間には数千人が集まった。[13]法執行機関は、屋外での集会禁止に対する抵抗を、混乱した無計画な市民の不服従行為としてではなく、共産党報道機関が呼びかけた民衆の反乱であるかのように扱った。[17]

警察はすぐにベルリン中心部の通りを撤去した。共産党支持者が多く住むヴェディング地区では、暴力行為は徐々にエスカレートし、市民がバリケードを築くなど、街頭での戦闘が続いた。警察は銃器に頼り、最初の犠牲者の一人は窓から様子を見ていた男性だった。[18]他の二人の犠牲者はドア越しに撃たれ、中にはアパートにいた80歳の男性も含まれていた。戦闘のほとんどはヴェディングのケースライナー通りに限られ、真夜中までにその地域の大部分が警察の制圧下に入った。[19]ヘルマン広場周辺のノイケルン地区（KPDのもう一つの拠点）では、戦闘は夜まで続いた。警察は兵員輸送車や装甲車を使用し、時折住宅に武器を向けたり、市民の見物人に発砲したりした。[20]

ノイケルンの路上でのベルリン警察

5月2日、カール・ゼヴェリング内務大臣はプロイセンのアルベルト・グジェジンスキ内務大臣およびプロイセン首相オットー・ブラウンと会談した。彼らは直ちに、共産党の主要新聞「赤旗」（ Die Rote Fahne）の発行を7週間禁止した。これは、同紙が扇動行為を行ったこと、そして多数の民間人犠牲者に関する報道が広まるのを防ぐためであった。国会では、ドイツ警察（KPD）のヴィルヘルム・ピーク議員がツォルギーベルを「常習殺人者」と非難し[21]、ドイツ社会民主党（SPD）は警察の指導力を擁護した。ツォルギーベルは警察に節度ある行動を求めたが、ベルリンの大部分に非常事態を宣言することで事態の悪化を助長した。「目的地もなく路上を歩く者は逮捕される。3人以上で一緒に歩くことは禁止される…これらの命令に従わない者は皆、命を危険にさらすことになる」。また、夜間外出禁止令も発令され、通りに面した窓は閉められ、室内の照明も禁止された。[22]

KPDは警察の暴力行為への対応として5月2日にゼネストを呼びかけましたが、メーデーの参加者と同様に、成果は限定的でした。KPDは、5月2日、3日、4日にベルリンで2万5000人がストライキを行い、さらに5万人がドイツ各地で連帯してストライキを行ったと主張しました。[23] 5月2日と3日、警察は労働者地区をくまなく捜索し、アパートを捜索し、多くの人々を逮捕しました。機関銃を搭載した装甲車が使用され、数人が射殺されました。

全面的な禁止を恐れて地下活動を行っていたロシア連邦警察（RFB）は、5月2日午後、ヴェディングでの衝突に加わり、再びバリケードを構築し、ほぼ自発的な防衛行動をとった。共産主義武装勢力と警察は路上で銃撃戦を繰り広げた。警察はまた、夜間外出禁止令を発令したため、暗闇の中で混乱した衝突が続いた。[24]

5月3日の午後までに戦闘は終結し、5月6日にベルリン警察はヴェディング地区とノイケルン地区の戒厳令を解除した。[23]

余波

グジェジンスキーはベルリンからプロイセン全土にRFB（ドイツ放送局）の活動禁止令を拡大し、5月15日までにRFBとその青年組織であるローテ・ユングフロント（RJ）は全国で違法となった。[23]ドイツ各州の内務大臣もKPD（ドイツ警察）の活動禁止を議論したが、問題が多すぎると判断した。[13]警察はヴェディングで戸別捜索を行い、さらに逮捕者を出したことで、暴動によって生じた政治的緊張が高まった。警察の厳しい鎮圧は国会とプロイセン州議会で激しい反発を引き起こし、独立系新聞とパルチザン系新聞の両方で大きく報道された。[25]

ベルリンのヴィーゼン通りにある記念碑。碑文には「1929年5月初旬、ここで市街戦により19人が死亡、250人が負傷した」と記されている。

殺害されたのは32人から38人で、全員が民間人で、猛スピードで走ってきた警察のワゴン車に轢かれた1人を除き、全員が警察の銃器によるものだった。負傷者は約200人、逮捕者は約1,200人だったが、起訴されたのは66人だけだった。[22]彼らのうち44人が後に有罪判決を受け投獄され、その中にはロシア警察隊員5人が含まれていた。[23]言い渡された刑罰の合計は約10年の懲役で、個人の最高刑は9ヶ月だった。殺害された民間人のうち8人は女性で、19人はヴェディングの住民だった。最初の25人の犠牲者のうち2人はSPD隊員、17人は無党派だった。KPD隊員はいなかった。ヴェディングでの家宅捜索で発見されたのは主に第一次世界大戦の記念品武器だったため、路上に出たデモ参加者が武装蜂起の準備ができていたという証拠は警察は見つけられなかった。[26]負傷した警察官47人のうち10人が入院し、銃創を負った者はいなかった。[22]

フランクフルター・ツァイトゥング紙は次のように報じた[27]。

作戦全体を通して、戦闘行為のような戦闘は一切行われなかった。警察は屋上からの銃撃に反撃する必要もなかった。警察は、相手を敵として扱うという軍隊的な姿勢に支配されていた。

警察の暴行事件については公式の捜査は行われず、警察官は起訴されなかった。プロイセン州議会の開会は、社会民主党（SPD）とドイツ社会民主党（KPD）の間で激しい論争を引き起こした。政府不信任決議とツォルギーベル解任決議は否決され、議論は決着に至らなかった。[要出典]

ブルートマイ事件から1ヶ月余り後、KPDはベルリンで第12回党大会を開催した。大会は、この暴動を「ドイツの政治情勢における転換点」と称する決議を採択した。「…即時革命的情勢の到来を示唆する前提条件が整いつつあり、その進展に伴い、武装蜂起が必然的に議題に上ることになるだろう」[23]。SPDの主要代表者による警察の暴力の正当化は、KPDにとって自らが社会ファシストであることを確証するものとなった。これらの事件は労働党間の分裂を深め、最終的には国家社会主義者に利益をもたらした。[要出典]

SPD（社会民主党）の指導者たちは、スパルタクス団の新たな蜂起に対する不安という点で、KPDの社会ファシズムの主張に匹敵する不安を抱いていた。KPDはワイマール共和国の打倒を望んでいたものの、過激派政党は1929年の世界恐慌がドイツを襲った後のような支持を得ることはなかった。SPD政権は「ナチスの波は収まるだろう」と確信しており、これは1928年9月にグレゼジンスキがアドルフ・ヒトラーの演説禁止を解除したことからも明らかである。クリス・ボウルビーによれば、KPDの脅威に対するSPD政治家たちの「ヒステリックな評価」とベルリン警察の好戦的な性質が相まって、両グループ間の衝突、ひいては暴力行為さえも避けられない可能性があったという。[26]

2017年に初放送された、ワイマール共和国時代を舞台にしたドイツのテレビシリーズ『バビロン・ベルリン』のシーズン1には、ベルリン警察が「血の交戦」の際に過剰な武力を行使し、非武装の傍観者を殺害したことや、ベルリンを統治するSPDによる公式の隠蔽工作が詳細に描かれている。

参照

参考文献

  • ボウルビー、クリス（1986年3月）「1929年のブルトマイ：ベルリンの対決における警察、政党、そしてプロレタリア」『歴史ジャーナル』29 (1): 137–158 . doi :10.1017/s0018246x00018653. JSTOR  2639259. S2CID  159528044.
  • クルツ、トーマス（1988）。「ブルートマイ」。 Sozialdemokraten und Kommunisten im Brennpunkt der Berliner Ereignisse von 1929 [ 1929 年のベルリンの出来事の中心にいた社会民主党と共産主義者] (ドイツ語)。ベルリン：ディーツ。ISBN 978-3-8012-0131-9。
  • ローゼンハフト、イヴ（1983年）『ファシストを打ち破る？：ドイツ共産主義者と政治的暴力 1929-1933』ケンブリッジ大学出版局、32頁。ISBN 9780521236386。

参考文献

  1. ^ ボウルビィ 1986年、149～150頁。
  2. ^ ボウルビー 1986年、138ページ。
  3. ^ ローゼンハフト 1983年、32ページより。
  4. ^ ボウルビー 1986年、157ページ。
  5. ^ abc Rosenhaft 1983、33ページ。
  6. ^ ボウルビィ 1986年、138～139頁。
  7. ^ クルツ 1988年、21ページ。
  8. ^ ボウルビィ 1986年、139ページ。
  9. ^ ボウルビィ 1986年、140～141頁。
  10. ^ Kurz 1988、23ページ以降。
  11. ^ クルツ 1988年、24ページ。
  12. ^ クルツ 1988年、27～30頁。
  13. ^ abc メイヤー、ハーバート。 「「Schlagt nicht, schießt nicht!」 – Über den Blutmai 1929」 [「攻撃するな、撃つな!」 – 1929 年のブラッディ メイについて]。ベルリン・フォン・ア・ビス・Z (ドイツ語) 。2023 年12 月 17 日に取得。
  14. ^ ジョエル・ヴォーゲル (2009 年 4 月 29 日)。 「Roter Wedding – rot wie Blut」[レッドウェディング – 血のような赤]。Die Tageszeitung: Taz (ドイツ語)。 p. ２４．2023 年12 月 17 日に取得。
  15. ^ クルツ 1988年、30ページ。
  16. ^ Kurz 1988、31ページ以降。
  17. ^ ボウルビィ 1986年、141–144頁。
  18. ^ ウーヴェ、クルスマン (2012 年 9 月 24 日)。 「ブルートマイ・イム・ウェディング」。Spiegel Geschichte (ドイツ語) 。2019 年3 月 26 日に取得。
  19. ^ ボウルビィ 1986年、141–146ページ。
  20. ^ ローゼンハフト、1983 年、33–34 ページ。
  21. ^ ボウルビィ 1986年、147ページ。
  22. ^ abc コンラッド、アンドレアス (2019 年 5 月 1 日)。 「Unruhen in Berlin 1929: Blutige Tage im Mai」[ベルリンの暴動 – 5 月の血の日々]。ターゲスシュピーゲル(ドイツ語) 。2023 年12 月 17 日に取得。
  23. ^ abcde ローゼンハフト 1983、p. 34.
  24. ^ ボウルビィ 1986年、147～148頁。
  25. ^ ボウルビィ 1986年、148ページ。
  26. ^ ボウルビー 1986年、149ページ。
  27. ^ ウルリッヒ、ベルント (2019 年 5 月 1 日)。 「Vor 90 Jahren – Der Berliner "Blutmai"」[90 年前 – ベルリンの「血の五月」]。Deutschlandfunk (ドイツ語) 。2023 年12 月 18 日に取得。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Blutmai&oldid=1295347693"