ダイナミックな機能
組織がリソースベースを適応させる能力

組織理論において、ダイナミック・ケイパビリティとは、組織が自らの資源基盤を意図的に適応させる能力のことである。この概念は、デイビッド・ティース、ゲイリー・ピサーノ、エイミー・シューエンが1997年の論文『ダイナミック・ケイパビリティと戦略マネジメント』の中で、「変化する環境の要件に合わせて、企業が内外の組織スキル、資源、機能的コンピテンスを適応、統合、再構成する能力」と定義した。[1]

この用語は多くの場合、複数形の「dynamic capabilities」で使用され、外部の変化に適切かつタイムリーに対応する能力には複数の能力の組み合わせが必要であることを強調しています。

概要

「ダイナミック・ケイパビリティ」という語句は、デイビッド・ティース、ゲイリー・ピサーノ、エイミー・シューエンによるワーキングペーパーで導入されました。[2]査読済みの最終版は1997年に出版されました。[3]

動的能力という考え方には、以前から存在する運用能力という概念といくつかの点で類似点がある。後者は組織の現在の業務に関係するのに対し、前者は対照的に、組織がこれらの業務を効率的かつ迅速に変更し、リソースを開発する能力を指す。[4]

この枠組みの主な前提は、組織の基本的コンピテンシーは、長期的な競争優位性へと発展させることができる短期的な競争ポジションの創出に活用されるべきであるというものである。ネルソンとウィンターは、1982年の著書『経済変化の進化理論』において、動的能力の概念の発展を、資源に基づく企業観と進化論的組織理論における「ルーティン」の概念に結び付けている。[5]ドゥーマとシューダーは、これを経済学に基づく戦略論と組織への進化論的アプローチを橋渡しするものと説明している。[6]

資源ベースの企業観は持続可能な競争優位性を重視しますが、一方、ダイナミック・ケイパビリティの観点は、急速に変化する現代のビジネス環境に対応して競争に生き残ることに重点を置いています。戦略学者のグレゴリー・ルートヴィヒとジョン・ペンバートンは、このテーマに関する数少ない実証研究の一つにおいて、企業の方向性を定める上級管理職にとってこの概念をより有用なものにするため、特定の業界におけるダイナミック・ケイパビリティ構築の具体的なプロセスの明確化を求めました。[7]

ダイナミック・ケイパビリティ理論は、成功している企業の上級管理職が、競争上の生き残りを確保するために最低限の能力基準を維持しながら、急激な不連続な変化に適応するための戦略策定に関わるものです。例えば、伝統的に特定の製造プロセスに依存してきた業界は、新技術の登場時に必ずしもそのプロセスをすぐに変更できるとは限りません。そのような状況では、経営者は既存の資源を最大限に活用するために自社の業務手順を適応させると同時に、資源の減価償却に伴う将来のプロセス変更も計画する必要があります。[7]同様に、この理論が重視する変化は、外部的なビジネス要因だけでなく、内部的なケイパビリティです。[8]

エイミー・シュエンがWeb 2.0の分析で提唱した「ニュー・ダイナミック・ケイパビリティ」フレームワークは、Apple、Google Android、IBM Linuxといった開発エコシステムから、クラウドソーシングやクラウドファンディングによるオープンイノベーション（オバマ大統領のモバイルアプリなど）に至るまで、外部から得られるコンピテンシーを迅速に統合・再構成する企業の能力に焦点を当てています。同時に、プラットフォーム、ノウハウ、ユーザーコミュニティ、デジタル、ソーシャル、モバイルネットワークといった社内リソースも活用しています。[9] [10]この「ニュー・ダイナミック・ケイパビリティ」フレームワークは、デジタル、情報、ネットワーク経済[11]と、専門サービスの利用に伴う取引コストの低下を考慮に入れています。[12]しかし、フィリップ・コルデス＝ベルジンとバシオウニによれば、「ケイパビリティ」を測定し、その考え方を実際の経営状況に適切に適用するには、さらなる研究が必要です。[13] [14]

多くの学者は、動的能力理論は曖昧であったり、同義反復的であったり、あるいはより高い能力レベルへの無限後退につながると主張してきた。[15] [16] [17]これは重大な問題であり、この理論はビジネス環境の変化にどう対応するかを考える上で非常に役立つものの、その具体的な方法を説明できない可能性がある。さらに、ローソンとサムソン[18]は、この理論の能力を特定および／または運用化することが難しく、場合によっては、まさにこれらの能力がコア能力をコアの硬直性に変えてしまう可能性があると指摘している。そのため、これらの能力をさらに詳細に特定、発展、特定できなければ、現状の理論を活用することは困難である。

Wheeler [16] Zahraら[19]は、動的能力を運用化し、様々な設定や国でさらにテストすることを提案しました。動的能力と吸収能力の理論に関連する概念をさらに明確にするために、Wheelerは動的能力理論から派生したネットイネーブルメントへの応用を紹介しました。Wheelerのネットイネーブルドビジネスイノベーションサイクル[20]は、動的能力理論を用いて、企業がネットイネーブルメントに関連する動的能力を顧客価値に変換する方法を理解し、予測することを容易にします。これらのネットイネーブルド企業は、「ネットイネーブルメント能力から顧客価値を生み出すためのルーチン、知識、分析、ルール」を通じて、「デジタルネットワークを活用してビジネスチャンスを活用するために、内部および外部のリソースを継続的に再構成する」ことができます（p.128）。それに応じて、ホイーラーのNEBICモデルに基づいて、ウィリアムズ[21]は動的能力を測定するための定性的な機器を開発し、バシオニ [14] [8]は測定を定量的に開発し、多くの設定で、カナダやサウジアラビアなどのさまざまな国でテストしました。

プロセス

プロセスと理論的根拠の詳細な説明は、アーント、ピアース、ティース（2017）によって提供されています。ティース、ピサーノ、シュエンは、組織が新たな課題に対処するために必要な3つのダイナミック・ケイパビリティを提案しました。それは、従業員が迅速に学習し、新たな戦略的資産を構築する能力、これらの新たな戦略的資産（ケイパビリティ、テクノロジー、顧客からのフィードバックを含む）を企業プロセスに統合すること、そして最後に、減価償却された既存資産の変革または再利用です。[22] [23] ティースは、これらの3つの段階を成功裏に実行することを「企業アジリティ」の開発と呼んでいます。[24]

学ぶ

第一段階である学習では、従業員と管理職は、特定の問題に対する効果的な解決策につながる相互作用を促進するために、日常業務を再編成し、機能不全な活動や戦略的盲点を認識して回避し、提携や買収を適切に活用して外部から新たな戦略的資産を社内に取り込む必要があります。この実例は、ジャン＝ピエール・ジャンネットとハイン・シュロイダーの共著『From Coal to Biotech』で紹介されており、オランダ企業DSMが「戦略的学習サイクル」を用いて2度にわたり変革を成し遂げた経緯を説明しています。[25]

新しい資産

1988年に出版された著書『品質管理』の中で、デイビッド・A・ガービンは、品質パフォーマンスは、情報の収集と処理、顧客体験とエンジニアリング設計の選択との結びつき、工場と部品サプライヤーの調整といった組織的なルーチンに依存すると述べています。[26]競争優位性を高めるには、提携やパートナーシップを通じて外部の活動や技術を統合することもますます必要になってきています。[27]

既存資産の変革

経済学者のアミットとシューメーカーは1993年、急速に変化する市場における成功は、企業の資産構造を再構築し、迅速な内外の変革を達成することにかかっていると指摘した。[28]企業は、競合他社に先駆けて再構築と変革を実現しながら、低コストで変革を行うプロセスを構築する必要がある。これは、分権化、地域自治、戦略的提携によって支えられる。

共同専門化

もう一つの「ダイナミック・ケイパビリティ」の概念は、共同特化である。例えば、企業の物理的資産、人的資源、知的財産は、時間の経過とともに共に発展してきたため、それぞれ単独で保有するよりも組み合わせることで価値が高まり、企業に持続的な競争優位性をもたらす。[29]

動的能力と通常能力の区別

動的ケイパビリティは、どちらも組織ケイパビリティであるにもかかわらず、本質的に異なるため、通常ケイパビリティの概念と密接に関連しています。企業の資源ベース視点と動的ケイパビリティ視点（DCV）は、企業業績に不可欠な組織ケイパビリティの2つの広範なカテゴリーに焦点を当てています。すなわち、企業の現在の戦略的資産を日常業務を通じて活用するために必要なゼロオーダーの通常ケイパビリティ（Winter, 2003）と、コンピテンシーを統合、構築、再構成することで企業の資源基盤を変革するために必要な高次の動的ケイパビリティ（Eisenhardt & Martin, 2000; Teece et al., 1997）です。Qaiyum and Wang (2018) [30]は、通常ケイパビリティと動的ケイパビリティは異なる文脈で必要とされることを示しています。

参照

参考文献

  1. ^ Teece, David J.; Pisano, Gary; Shuen, Amy (1997年8月). 「ダイナミック・ケイパビリティと戦略的マネジメント」. Strategic Management Journal . 18 (7): 509– 533. CiteSeerX  10.1.1.390.9899 . doi :10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z. S2CID  167484845.
  2. ^ ティース, デイビッド; ピサーノ, ゲイリー; シュエン, エイミー (1990).企業能力, 資源, そして戦略の概念(CCCワーキングペーパー90-8版). カリフォルニア大学バークレー校: 経営研究センター.
  3. ^ Teece, David J.; Pisano, Gary; Shuen, Amy (1997年8月). 「ダイナミック・ケイパビリティと戦略的マネジメント」. Strategic Management Journal . 18 (7): 509– 533. CiteSeerX 10.1.1.390.9899 . doi :10.1002/(SICI)1097-0266(199708)18:7<509::AID-SMJ882>3.0.CO;2-Z. S2CID  167484845. 
  4. ^ ヘルファット, コンスタンス・E.; フィンケルスタイン, シドニー; ミッチェル, ウィル; ペタラフ, マーガレット; シン, ハービル; ティース, デイヴィッド; ウィンター, シドニー・G. (2009). 『ダイナミック・ケイパビリティ：組織における戦略的変革の理解』 ジョン・ワイリー・アンド・サンズ. ISBN 9781405182065. 2017年12月7日閲覧。
  5. ^ ネルソン、リチャード・R. (1982). 『経済変化の進化理論』 ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス. ISBN 978-0-674-27228-6。
  6. ^ Douma, Sytse ; Schreuder, Hein (2002). 『組織への経済的アプローチ（第3版）』 Financial Times Prentice Hall. ISBN 9780273651994。
  7. ^ ab ルートヴィヒ, グレゴリー; ペンバートン, ジョン (2011). 「新興市場におけるダイナミック・ケイパビリティの経営的視点：ロシア鉄鋼業界の事例」.東欧経営研究ジャーナル. 16 (3): 215– 236. doi :10.5771/0949-6181-2011-3-215. hdl : 10419/84023 . ISSN  0949-6181. JSTOR  23281688.
  8. ^ Basiouni, A; Hafizi, A; Akhtar, N; Alojairi, A (2019). 「オンライン販売導入に向けたカナダ企業のIT能力評価：Net-Enabled Business Innovation Cycle（NEBIC）の観点」. Sustainability . 11 (13): 3662. doi : 10.3390/su11133662 .
  9. ^ シュエン、エイミー、シーバー、サンドラ (2009). 「新たなダイナミックな能力のオーケストレーション」 IESEインサイトレビュー(3): 58– 65. doi :10.15581/002.art-1605 . 2017年12月7日閲覧。
  10. ^ シュエン、エイミー（2008年）『Web 2.0：戦略ガイド：Web 2.0導入成功の秘訣とビジネス思考戦略』オライリーメディアISBN 9780596553753。
  11. ^ シャピロ, カール; ヴァリアン, ハル R. (1998).情報のルール：ネットワーク経済への戦略ガイド. ハーバード・ビジネス・レビュー・プレス. ISBN 9780875848631。
  12. ^ ウィリアムソン、オリバー・E. (2009年12月8日). 「ノーベル賞受賞講演：取引費用経済学：自然な発展」. nobelprize.org . 2017年12月7日閲覧。
  13. ^ Cordes-Berszinn, Philip (2013年11月). Dynamic Capabilities: How Organisational Structures Affect Knowledge Processes. Palgrave Macmillan. 2017年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年9月16日閲覧。
  14. ^ ab Basiouni, A (2012). 「eビジネスモデルにおけるイノベーション：ネット対応型ビジネス・イノベーション・サイクル（NEBIC）理論の視点」ウォータールー大学工学部博士論文.
  15. ^ Wang, C (2007). 「ダイナミック・ケイパビリティ：レビューと研究課題」. International Journal of Management Reviews . 9 (1): 31– 51. doi :10.1111/j.1468-2370.2007.00201.x. hdl : 2436/15821 . S2CID  56070268.
  16. ^ ab Wheeler, Bradley C. (2002). 「NEBIC：ネット・エンエイブルメント評価のための動的能力理論」.情報システム研究. 13 (2): 125– 146. CiteSeerX 10.1.1.199.3070 . doi :10.1287/isre.13.2.125.89. ISSN  1047-7047. JSTOR  23011051. S2CID  16277928. 
  17. ^ Arend, RJ & Bromiley, P. (2009). 動的ケイパビリティ観の評価：皆さん、小銭はお預けですか？. Strategic Organization, 7(1), 75-90.
  18. ^ Lawson, b (2001). 「組織におけるイノベーション能力の開発：動的ケイパビリティアプローチ」. International Journal of Innovation Management . 5 (3): 377– 400. doi :10.1142/S1363919601000427.
  19. ^ Zahra, S. (2006). 「起業家精神とダイナミック・ケイパビリティ：レビュー、モデル、研究課題」（PDF） . Journal of Management Studies . 43 (4): 917– 955. doi :10.1111/j.1467-6486.2006.00616.x. S2CID  154652329.
  20. ^ Wheeler, Bradley C. (2002年6月1日). 「NEBIC：ネット・エンエイブルメント評価のための動的能力理論」.情報システム研究. 13 (2): 125– 146. doi :10.1287/isre.13.2.125.89. S2CID  16277928.
  21. ^ Williams, M (2004). 「情報技術を選択するための組織的ルーチン：NEBIC理論の選択能力に関する多事例研究」.インディアナ大学経営学部博士論文.
  22. ^ ティース, デイビッド; ピサーノ, ゲイリー; シュエン, エイミー (1997年8月). 「ダイナミック・ケイパビリティと戦略マネジメント」.戦略マネジメントジャーナル. 18 (7): 509– 533. CiteSeerX 10.1.1.390.9899 . doi :10.1002/(sici)1097-0266(199708)18:7<509::aid-smj882>3.0.co;2-z. S2CID  167484845. 
  23. ^ アイゼンハート、キャスリーン・M.、マーティン、ジェフリー・A. (2000年10月). 「ダイナミック・ケイパビリティ：それは何か？」.戦略経営ジャーナル. 21 (10/11): 1105– 1122. doi : 10.1002/1097-0266(200010/11)21:10/11<1105::AID-SMJ133>3.0.CO;2-E .
  24. ^ Teece, David J. (2007年8月). 「ダイナミック・ケイパビリティの解明：（持続可能な）企業業績の本質とミクロ的基礎」. Strategic Management Journal . 28 (13): 1319– 1350. CiteSeerX 10.1.1.319.1687 . doi :10.1002/smj.640. S2CID  9284642. 
  25. ^ Jeannet, Jean-Pierre; Schreuder, Hein (2015).石炭からバイオテクノロジーへ：ビジネススクールの支援によるDSMの変革. Springer. ISBN 9783662462980。
  26. ^ ガービン、デイビッド・A.（1988年）『品質管理：戦略的競争優位性』サイモン＆シュスター社、204ページ。ISBN 978-0-02-911380-6。
  27. ^ Zahra, Shaker A.; Nielsen, Anders P. (2002年5月1日). 「能力の源泉、統合、そして技術の商業化」. Strategic Management Journal . 23 (5): 377– 398. CiteSeerX 10.1.1.461.340 . doi :10.1002/smj.229. ISSN  1097-0266. 
  28. ^ Khalid, Saba (2009). 企業レベルの市場知識能力と輸出拡大のスピードと成功への影響の探究：ソフトウェア産業における混合手法研究. ヴァーサ大学. p. 25. ISBN 9789524762700. 2017年12月7日閲覧。
  29. ^ Douma、シツェ;シュロイダー、ハイン(2013)。組織への経済的アプローチ(第 5 版)。ピアソン。ISBN 9780273735298。
  30. ^ Qaiyum, Sameer; Wang, Catherine L. (2018). 「インドのハイテク企業における通常能力と動的能力を牽引する内部条件の理解」『ビジネスリサーチジャーナル』90 : 206– 214. doi :10.1016/j.jbusres.2018.05.014. S2CID  54520100.

さらに読む

  • アーント、フェリックス；ピアース、ラマー（2018年4月）「ダイナミック・ケイパビリティの行動的・進化的ルーツ」『インダストリアル・アンド・コーポレート・チェンジ』27 (2): 413–424 . doi :10.1093/icc/dtx042. hdl : 2086/15199 .
  • バレット、イリディオ (2010). 「ダイナミック・ケイパビリティ：過去の研究のレビューと未来への課題」.ジャーナル・オブ・マネジメント. 36 (1): 256– 280. CiteSeerX  10.1.1.1003.4589 . doi :10.1177/0149206309350776. S2CID  145060717.
  • ルートヴィヒ、グレゴリー；ペンバートン、ジョン（2011）「新興市場におけるダイナミック・ケイパビリティの経営的視点：ロシア鉄鋼業界の事例」『東欧経営研究ジャーナル』16 (3): 215– 236. doi :10.5771/0949-6181-2011-3-215. hdl : 10419/84023 . JSTOR  23281688.
  • ナジダ＝ヤノシュカ、マルタ（2016）『価値配分への動的ケイパビリティに基づくアプローチ』クラクフ：ヤギェウォ大学出版局。
  • Basiouni, A (2018). オンラインビジネスモデルにおけるイノベーションのマルチグループ分析. Pertanika Journal of Social Science and Humanities (PJSSH), 26(T), 51–62.
  • Alojairi、Akhtar、Ali、Basiouni (2019). 「オンライン販売導入に向けたカナダ企業のIT能力評価：Net-Enabled Business Innovation Cycle（NEBIC）の視点」. Sustainability . 11 (13): 3662. doi : 10.3390/su11133662 .
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Dynamic_capabilities&oldid=1308866284」より取得