ライドシェア会社
プラハのボルトカー

ライドシェア会社（または配車サービス）とは、ウェブサイトやモバイルアプリを介して、従来のタクシーとは異なり路上で合法的に拾うことができない車両の運転手と乗客をマッチングさせる会社（または会社が提供するサービス）です。ほとんどの場合、会社は料金を設定します。料金は予約時の地域の需給に基づく動的価格設定モデルを使用して変動する場合があり、事前に顧客に見積もられ、予約ごとに手数料を受け取ります。ライドシェア/配車サービスで使用される車両は、アプリタクシーまたはeタクシーと呼ばれます。

ライドシェアリング企業は、インターネットとモバイルアプリの普及に伴い、2010年代に初めて設立されました。[ 1 ] 2020年代には、いくつかの企業がロボタクシーでの配車サービスを提供し始めました。

ライドシェアリング会社の合法性は管轄によって異なります。一部の地域では違法なタクシー事業とみなされ、他の地域では運転手の身元調査、運賃、地域内の運転手数の上限、保険、免許、最低賃金などの要件を含む規制の対象となります。

研究によると、ライドシェアリング会社は純雇用を創出し[ 2 ] 、乗客と運転手をペアにする高度なアルゴリズムにより、ハイヤー運転手の効率を向上させた。 [ 3 ]運転手を独立請負業者として分類しようとしたことで、従業員に提供することが義務付けられている労働者保護を差し控えることができたとして批判を受けている。 [ 4 ] [ 5 ]研究によると、特に公共交通機関と競合する都市では、ライドシェアリングは交通渋滞の一因となり、公共交通機関の利用を減らし、車両の所有に大きな影響を与えず、自動車への依存度を高めていることがわかっている。[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]

配車サービスでは、自動運転車の導入がますます進んでいます。例えば、2025年11月26日、中国の自動運転車企業WeRideはUberと提携し、アブダビで完全自動運転のロボタクシーサービスを開始しました。乗客はUberアプリから予約できます。[ 9 ]

用語: ライドシェアリングとライドヘイリング

「ライドシェア」という用語は多くの国際ニュースソースで使用されているが[ 10 ]、2015年1月、ニュース業界の文法や語彙の使用基準を定める権威であるAP通信スタイルブックは、これらの企業が提供するサービスを説明するために「ライドヘイリング」という用語を正式に採用した。「ライドシェア」は、すべての乗車が共有されるわけではないため、サービスを正確に表現していないと主張し、「ライドソーシング」はドライバーが収入を得るために乗車を提供する場合にのみ正確である。AP通信は「ライドヘイリング」という用語の使用を推奨したが、タクシーとは異なり、ライドシェア企業は路上での客引きを拾うことができないと指摘した[ 11 ] 。 [ 10 ]

「ライドシェア」という用語は、オンデマンドの相乗りや共同輸送を指すものとしても定義されており、「ライドヘイリング」は個人の輸送のために個人ドライバーを雇うことと定義されています。[ 12 ]

歴史

1973年の石油危機と1979年のエネルギー危機により、1970年代半ばには相乗りが流行しました。最初の従業員向け相乗り/バン乗りは、当時クライスラーと3Mで組織されました。[ 13 ]

1990年代、キャンパスの駐車スペースが限られている大学生の間でカープーリングが人気を博しました。当時はまだ包括的な技術が商用化されていませんでしたが、カープーリングの更なる発展の可能性が検討されました。[ 14 ] [ 1 ]ライドシェアリングプログラムは1990年代後半にインターネットへの移行を始めました。 [ 1 ]

連邦交通局による2006年の報告書では、「翌日」の対応は達成されているが、「動的」な乗車マッチングはまだうまく実装されていないと述べられている。[ 15 ]

モスクワの黄色いUber車

2009年、Uberは、コンピュータプログラマーでありStumbleUponの共同設立者であるギャレット・キャンプと、 2007年にRed Swooshのスタートアップを1900万ドルで売却したトラビス・カラニックによってUbercabとして設立されました。[ 16 ] [ 17 ]

2011年にサイドカーが立ち上げられました。[ 18 ]創業者のスニル・ポールは2002年にモバイルアプリで配車を呼ぶというアイデアの特許を取得しました。[ 19 ] [ 20 ]

Lyftは、2007年に設立された都市間相乗り会社Zimrideのサービスとして、コンピュータプログラマーのローガン・グリーンとジョン・ジマーによって2012年の夏に開始されました。[ 21 ]

Careemは2012年7月に事業を開始しました。[ 22 ]

ヨーロッパとアフリカで事業を展開するモビリティ企業であるボルトは、2013年に設立されました。[ 23 ]

2013年、カリフォルニア州はこのような企業を規制する最初の州となりました。これらの企業はカリフォルニア州公益事業委員会によって公益事業として規制されており、法的用語は「運輸ネットワーク会社（TNC）」です。[ 24 ]

2020年代には、ウェイモなどの企業がロボタクシーによる配車サービスを開始しました。多くの試験運用都市では、車両が通常の交通の流れを妨げ、緊急サービスの妨げになっていると苦情が寄せられました。[ 25 ]

ブラックウルフは、警備請負業者のケリー・キングブラウン氏が、性的人身売買の被害に遭ったと主張する女性を耳にしたことをきっかけに、2023年5月にジョージア州アトランタで事業を開始しました。キングブラウン氏は安全性を重視する必要性を感じ、武装ドライバーをオプションとして用意したサービスを開発しました。同社のウェブサイトによると、ドライバーとして雇用できるのは軍隊または法執行機関での経験を持つ者のみで、車両は要件を満たしている必要があります。ブラックウルフはフロリダ州、テネシー州、アリゾナ州の都市に事業を拡大しました。2024年11月までに、30万人以上がサービスを利用していました。ブラックウルフはテキサス州で人身売買の大幅な増加を確認したため、2025年にはテキサス州への事業拡大が計画されています。 [ 26 ]

批判

サンフランシスコ国際空港などのカリフォルニア州の空港では、TNC（交通ネットワーク会社 - カリフォルニア州の相乗り会社の法的用語）の車両が乗客を乗降または待機できる場所を規制しています。

タクシー会社とタクシー運転手からの批判

タクシーメダリオン（譲渡可能な許可証または免許証）の価値が大幅に下落しました。2018年には、タクシーメダリオンを担保に融資を行っていた信用組合の破綻[ 27 ]やタクシー運転手の自殺[ 28 ]が発生しました。[ 29 ]

タクシー会社を原告とするUberに対する訴訟で、タクシー会社に有利な判決が下されたケースはこれまでありません。唯一、裁判にまで至ったのは、Uberが不公正な競争によって資産価値の下落を引き起こしたと主張したAnoush Cab, Inc. v. Uber Technologies, Inc., No. 19-2001 (1st Cir. 2021) で、Uberが全面勝訴しました。[ 30 ]

サンフランシスコ最大のタクシー会社であるフライホイールは、2016年に独占禁止法違反と略奪的価格設定を理由にウーバーを提訴した。[ 31 ] 2021年に連邦判事は訴訟の大部分を棄却し、ウーバーはフライホイールのタクシーを自社のモバイルアプリに統合することで残りの訴訟を解決した。[ 32 ]

2019年、モーリス・ブラックバーン法律事務所を代理人とする8,000人のタクシー運転手が、オーストラリアでUberに対し、違法なタクシー運行、収入の損失、タクシーおよび／またはハイヤー免許の価値の毀損を主張する集団訴訟を起こした。Uberは2億7,180万豪ドルを支払うことで和解に合意した。[ 33 ]

雇用法上の運転手の分類

法律で別段の定めがない限り、ライドシェア会社は、ドライバーを雇用法上の従業員ではなく独立請負業者として分類し、ドライバーは通常従業員が受けられないフレックスタイム制を享受していると主張している。この分類は、課税、最低賃金要件、労働時間、有給休暇、従業員福利厚生、失業給付、残業手当に影響を与えるため、法的に争われている[ 4 ]。

運転手が「従業員」として分類されなければならない法域には、英国（英国最高裁判所が判決を下したAslam v Uber BV事件後）、[ 34 ] [ 35 ]スイス、[ 36 ]ニュージャージー州、[ 37 ]オランダなどがある。[ 38 ] [ 39 ]カリフォルニア州議会法案5号（2019年）は、カリフォルニア州で運転手を従業員として分類することを強制するものとして可決されたが、ライドシェアリング会社は2020年のカリフォルニア州提案22号（住民投票）によって免除された。[ 5 ]ライドシェアリング会社はこのキャンペーンに数千万ドルを費やした。[ 40 ] [ 41 ] 2025年、カリフォルニア州知事ギャビン・ニューサムはAB 1340に署名し、これによりライドシェアリング運転手は従業員ではなく独立請負業者として分類されているにもかかわらず、ライドシェアリング会社と団体交渉する権利を得た。[ 42

一部の管轄区域では、経費控除前と控除後の最低賃金、有給休暇、保険給付を運転手に保証する法律が制定されました。[ 43 ] [ 44 ] Uberは、運転手の潜在的な収入について誤解を招いたとして、また運転手に不当な扱いをしたとして、和解金を支払っています。 [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]

価格カルテル疑惑

米国では、運転手は運賃をコントロールする権限を一切持っていません。カリフォルニア州で提起された訴訟（ギル他対ウーバー・テクノロジーズ他）では、これが1890年シャーマン反トラスト法違反であると主張しました。この訴訟は集団訴訟として認められず、裁判官は各原告に対し個別に仲裁を求めるよう命じました。この訴訟は2024年3月に取り下げられました。[ 52 ] [ 53 ]

安全性の問題

犯罪はライドシェアの運転手によって犯されてきた[ 54 ]だけでなく、ライドシェアの運転手を装い、車にエンブレムを付けたり、乗客の予定の運転手であると主張したりして、何も知らない乗客を自分の車に誘い込む人物によっても犯されてきた。[ 55 ]後者はサマンサ・ジョセフソンの殺害とサミ法の導入につながった。ライドシェア会社は性的暴行を防止するために必要な措置を講じていないとして非難されてきた。[ 56 ] [ 57 ]彼らは身元調査プロセスにおける違反により政府機関から罰金を科せられた。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]

ライドシェアリングは、運転中の携帯電話の使用を奨励または義務付けているとして批判されています。一部のアプリでは、料金を受け取るために、ドライバーが通知を受け取ってから通常15秒以内に携帯電話の画面をタップすることを要求しますが、これは一部の法域では、脇見運転につながる可能性があるため違法です。[ 61 ]

多くの都市では、ライドシェアリング車両が乗客を乗せたり降ろしたりする際に自転車レーンを日常的に妨害しており、これは自転車利用者を危険にさらす行為となっている。 [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]

アクセシビリティが不十分

ライドシェアリングは、障害者に対する アクセシビリティ対策が不十分で、現地の法律に違反していると批判されている。

一部の地域では、ハイヤー会社は法律により一定数の車椅子対応バン（WAV）を保有することが義務付けられています。しかし、ほとんどの運転手はWAVを所有しておらず、法律遵守が困難になっています。[ 65 ]

ライドシェアリング会社は運転手に介助動物の同乗を義務付けていますが、運転手が介助動物の同乗を拒否したことで批判を受けています。これは米国ではアメリカ障害者法に違反する行為です。2021年には、盲導犬を連れて旅行した視覚障害のある乗客が14回も乗車を拒否されたため、仲裁人が110万ドルの賠償金を支払う判決を下しました。[ 66 ]

特定の人口統計グループの乗客に対するドライバーの偏見

米国各地の研究者らによって配車サービス会社の監査研究がいくつか行われてきた。これらの研究では、配車サービスの運転手が人種（さらに1つの研究ではLGBTグループとの連携）に基づいて乗客を差別しているという証拠が見つかっているが、タクシーも調査した2つの研究では、タクシー運転手による差別率が配車サービスの運転手よりも大幅に高いことを示唆する証拠が見つかっている。 [ 67 ] [ 68 ]配車サービスとタクシーの差別率を比較した2つの研究には、2017年にロサンゼルスで行われた監査研究と、2015年後半から2016年にかけてボストンで行われた監査研究が含まれている。

ロサンゼルスで行われた研究では、著者は様々な人種の参加者にUber、Lyft、タクシーの配車を依頼してもらいました。その結果、黒人の乗客は白人の乗客に比べて、タクシー運転手にキャンセルされる確率が73%（11パーセントポイント）高いことがわかりました。一方、Uberの運転手にキャンセルされる確率は、黒人の乗客が白人の乗客よりもわずか4パーセントポイント高いだけでした（Lyftについては、この確率に統計的に有意な差はありませんでした）。[ 68 ]

ボストンの研究によると、少なくとも研究実施当時、Lyftのドライバーは乗車リクエストを確認する際に乗客のプロフィール情報（アップロードされた写真と名前を含む）をすべて確認できたのに対し、Uberのドライバーは乗車リクエストを承諾した後にのみ乗客の名前（写真は表示されなかった）を確認できた。そのため、ボストンの研究では、乗客はUberとLyftの両方で乗車リクエストを行う際に、「アフリカ系アメリカ人風の名前」と「白人風の名前」をそれぞれ明確に割り当てられていた。Uberは、乗車が承諾されるまでドライバーが乗客の名前を確認できないように設定していたため、白人風の名前を割り当てられた乗客とアフリカ系アメリカ人風の名前を割り当てられた乗客のキャンセル頻度を比較することで、差別率を定量化することができた。最終的に、アフリカ系アメリカ人風の名前を割り当てられた乗客は、白人風の名前を割り当てられた乗客に比べてキャンセルされる可能性が2倍以上高いことが分かった。 2つのグループ間で大きな差があったにもかかわらず、著者らは、各グループが運転手の到着を待つ時間には統計的に有意な差はないことを発見した。[ 67 ]

2024年にカーネギーメロン大学の研究者らによる研究が発表された。この研究では、アフリカ系アメリカ人と白人の乗客のキャンセル率がこれほど異なるにもかかわらず、待ち時間は非常に似ている理由を説明することに焦点を当てていた。シカゴ市内で実際に発生したUberとLyftの移動をシミュレートするために開発されたエージェントベースモデルを用いて、キャンセル後のUberとLyftのドライバーの再マッチング速度が、キャンセルが乗客の待ち時間に与える影響を大幅に削減することを発見した。しかし、この論文ではまた、シカゴ（全米で最も人種的に居住分離が進んだ都市の1つ[ 69 ]）における配車サービスは人種による居住分離の影響を克服できなかったことも明らかになった。人種を理由にキャンセルするドライバーがいなかった場合でも、黒人の乗客は白人の乗客よりも平均で約50％長く待っていたことが著者らによって発見された。[ 70 ]

上記で詳細に議論した研究に加えて、2018年にワシントンD.C.で行われた研究では、運転手はアフリカ系アメリカ人とLGBTおよびストレート・アライ（レインボーフラッグで示される）の乗客からの乗車リクエストをより頻繁にキャンセルしたが、女性と男性のキャンセル率は同程度であったことが明らかになった。アフリカ系アメリカ人の乗客のキャンセル率の高さは、金銭的インセンティブがより高いピーク時にはいくらか緩和された。[ 71 ] [ 72 ]

交通渋滞

研究によると、特に公共交通機関と競合する都市では、ライドシェアは交通渋滞の一因となり、公共交通機関の利用を減らし、自動車の所有には実質的な影響を与えず、自動車への依存度を高めることが示されています。[ 6 ] [ 73 ] [ 8 ] [ 7 ]

デッドマイレージは、特に不必要な炭素排出と交通渋滞の原因となる。[ 74 ] 2019年9月に発表された調査によると、タクシーは乗客の待ち時間と車両が空いている時間が短いため、ダウンタウンの渋滞や汚染への影響が少ないことがわかった。[ 75 ]しかし、2018年の報告書では、ライドシェアが公共交通機関を補完していると指摘されている。[ 76 ] 2018年7月に発表された調査では、UberとLyftが交通量と渋滞の原因となっていることがわかった。[ 6 ] [ 73 ] [ 8 ] 2016年3月に発表された調査では、ロサンゼルスとシアトルではUberサービスの乗客乗車率がタクシーサービスよりも高いことがわかり、Uber乗車はタクシー乗車に取って代わるという前提で渋滞を緩和すると結論付けている。[ 77 ] 2010年から2019年までのデータを引用した研究によると、Uberの利用はタクシーに加えて行われ、徒歩、自転車、バスの利用に取って代わっている。また、Uberの車両の平均乗車率が低いことが渋滞の増加につながっている。2021年の研究では、自家用車による移動を配車サービスに切り替えることで、平均的には大気汚染コストを削減できるものの、衝突リスク、渋滞、気候変動、騒音によるコスト増加がこれらのメリットを上回ることがわかった。[ 78 ]この渋滞の増加により、一部の都市では配車サービスを利用した乗車に税金を課すようになった。[ 7 ]

2017年7月に発表された研究によると、Uberによる交通量の増加は、渋滞による時間の損失、大気汚染の増加、事故リスクの増加といった総合的なコストを生み出し、それがサービスによって生み出される経済効果や収益を上回る可能性があり、特定の状況下ではUberの社会的コストがその利益を上回る可能性があることを示唆している。[ 79 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c Chan, Nelson D.; Shaheen, Susan A. (2011年11月4日). 「北米におけるライドシェアリング：過去、現在、そして未来」(PDF) . カリフォルニア大学バークレー校. 2014年2月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) .
  2. ^ Gaskell, Adi (2017年1月26日). 「Uberがタクシー業界に及ぼす影響を探る調査」 . Forbes . 2022年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  3. ^ Cramer, Judd; Krueger, Alan B. (2016年5月). 「タクシー業界における破壊的変化：Uberの事例」 . American Economic Review . 106 (5). doi : 10.3386/w22083 .
  4. ^ a bサイナト、マイケル (2021年8月27日). 」「『ひどい扱いを受けるのは嫌だ』：ギグワーカーたちは、不正だとされるシステムの改革を目指している」。ガーディアン紙。2021年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ a b Luna, Taryn (2020年11月4日). 「カリフォルニア州の有権者、UberとLyftのドライバーが独立請負業者として認められる法案22を承認」ロサンゼルス・タイムズ. 2021年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ a b cショーン・ウルフ（2018年7月27日）「UberとLyftは交通量と渋滞を減らすどころか、むしろ増やしている、と新たな報告書は述べている」Business Insider。2020年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月17日閲覧。
  7. ^ a b cエリオット・ブラウン (2020年2月15日). 「渋滞に巻き込まれたライドヘイルのユートピア」 .ウォール・ストリート・ジャーナル. 2021年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月30日閲覧。
  8. ^ a b c Andrew J. Hawkins (2019年8月6日). 「UberとLyft、ついに都市部の交通渋滞を悪化させていると認める」 . The Verge . 2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月30日閲覧。
  9. ^ Subin, Samantha (2025年11月26日). 「Uber、アブダビで無人ロボットタクシーを展開」 . CNBC . 2025年12月11日閲覧。
  10. ^ a bベンジャミン・フリード（2015年6月30日）「UberとLyftを「ライドシェア」と呼ぶべきではない理由」「 .ワシントン人. 2018年12月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月17日閲覧。
  11. ^ワーゼル、チャーリー（2015年1月8日）「APスタイルブックに賛同し、『ライドシェア』という用語を廃止しよう」" . BuzzFeed . 2018年11月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年12月16日閲覧。
  12. ^ 「ライドヘイリングとライドシェアリング：違いを解説」 Via Transportation 2021年6月7日
  13. ^ Oliphant, Marc; Amey, Andrew (2010). 「ダイナミック・ライドシェアリング：カープーリングと情報化時代の融合」(PDF) . 2017年8月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年9月17日閲覧。
  14. ^ Ferguson, Erik (1997). 「アメリカのカープールの興隆と衰退：1970–1990」 . Transportation . 24 (4): 349– 376. doi : 10.1023/A:1004928012320 . S2CID 153058381. 2021年11月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月31日閲覧。 
  15. ^ 「先進公共交通システム：最新技術アップデート2006」（PDF）。2020年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年8月15日閲覧。
  16. ^アレック・スコット（2015年11月19日）「Uberの共同創業者がカルガリー生まれのギャレット・キャンプを億万長者にした」 Canadian Business . 2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  17. ^ Shontell, Alyson (2014年1月11日). 「All Hail the Uber Man! How Sharp-Elbowed Salesman Travis Kalanick Became Silicon Valley's Newest Star」 . Business Insider . 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月24日閲覧。
  18. ^マッカートニー、ケリー（2012年6月26日）「SideCar、リアルタイムP2Pライドシェアリングアプリでタクシー業界に革命を起こす」 Shareable . 2025年10月25日閲覧。
  19. ^キャロリン・サイード（2015年12月29日）「ライドシェアのパイオニア、サイドカーがライド・デリバリーサービスを停止」サンフランシスコ・クロニクル。2020年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  20. ^ Paul, Sunil (2000年7月25日). 「効率的な輸送ルートを決定するシステムおよび方法 (US6356838B1)」 . Google Patents . 2026年1月10日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (リンク)
  21. ^ Farr, Christina (2013年5月23日). 「Lyftチームが6000万ドル増額、今度はライドシェアリングがグローバル展開できるか証明しなければならない」 . [entureBeat . 2017年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月26日閲覧。
  22. ^ Bashir, Omer (2016年2月15日). 「Uberクローンが安全で手頃な価格の乗車を約束。カラチやラホール周辺でCareemを使うべきか？」 Dawn.com . 2020年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年4月26日閲覧。
  23. ^ 「24時間365日いつでも配車をリクエスト」 Bolt . 2023年6月20日閲覧。
  24. ^ Ha, Anthony (2013年9月19日). 「カリフォルニア州規制当局、ライドシェアリングに関する初の規制を可決。Lyft、SideCar、Uberにとって大きな勝利」 . TechCrunch .カリフォルニア州公益事業委員会（CPUC）は、Lyft、SideCar、UberXなどのライドシェアリングサービスに関する新たな規制を全会一致で承認しました。CPUCのプレスリリースによると、この新たな規制は「交通ネットワーク会社」と呼ばれる新たな事業区分を設け、これらの会社に…
  25. ^ルー、イーウェン (2023 年 11 月 20 日)。」「『理由もなく時間を無駄にしている』：無人タクシーが都市に与えるストレス」ニューヨーク・タイムズ。2024年3月17日閲覧。
  26. ^クロス、グレタ（2024年11月16日）「Uberのようなサービスだが、銃も登場：武装ドライバーによる新たなライドシェアサービスがテキサス州3都市に登場」USAトゥデイ
  27. ^ Ghosh, Palash (2018年10月1日). 「タクシーメダリオンの損失で別の信用組合が廃業」 . American Banker .
  28. ^フィッツシモンズ、エマ・G.（2018年12月2日）「なぜニューヨークのタクシー運転手は自殺するのか？」ニューヨーク・タイムズ紙。
  29. ^ Siemaszko, Corky (2018年6月7日). 「Uberの台頭の影で、タクシー運転手の自殺がタクシー業界を揺るがす」 NBCニュース.
  30. ^ 「Anoush Cab, Inc. v. Uber Technologies, Inc., No. 19-2001 (1st Cir. 2021)」 Justia 2021年。
  31. ^ディッキー、ミーガン・ローズ（2016年11月2日）「サンフランシスコのタクシー会社がUberを「略奪的価格戦略」で提訴」「。テッククランチ。
  32. ^レナード、マイク（2021年12月13日）「Uber、サンフランシスコのタクシー会社による略奪的価格設定訴訟を解決」ブルームバーグ法律事務所。
  33. ^ 「Uber集団訴訟」モーリス・ブラックバーン。
  34. ^ Thompson, Rachel (2021年2月19日). 「Uber、英国最高裁で画期的な判決で上告敗訴」Mashable . 2021年2月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  35. ^ Korosec, Kirsten; Lomas, Natasha (2021年3月17日). 「Uberは最高裁の判決を受け、英国のドライバーを労働者として扱うと発表」 TechCrunch . 2021年4月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  36. ^ 「スイス当局はウーバーの運転手は『従業員』として扱われるべきだと言っている」「 . Swissinfo . 2018年3月19日. 2020年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  37. ^ 「Uberはニュージャージー州に約6億5000万ドルの雇用税を支払わなければならない」 Engadget 、 2019年11月14日。2021年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  38. ^ Lomas, Natasha (2021年9月13日). 「オランダの裁判所、Uberの運転手は従業員であると認定」 TechCrunch . 2021年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  39. ^ Keane, Jonathan (2021年9月13日). 「Uber、ドライバーを従業員とみなすオランダの判決に打撃」 Forbes . 2021年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  40. ^ヒルツィク、マイケル (2020年9月8日). 「コラム：ウーバーとリフト、労働者搾取を続けるキャンペーンで史上最もコスト高」ロサンゼルス・タイムズ. 2020年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  41. ^ 「Late Contribution Report」カリフォルニア州務長官。2020年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  42. ^ポール・ロジャース、グラント・ストリンガー（2025年10月14日）。「グロック禁止、奴隷制への賠償、ICEエージェントのマスク着用、住宅増設：ギャビン・ニューサム知事が署名し成立させた10の重要法案」。サクラメント・ビー紙。ベイエリア・ニュース・グループ。 2025年12月23日閲覧。
  43. ^ 「キャンベル司法長官、UberおよびLyftと全米屈指の和解に至り、ドライバーの画期的な賃金、福利厚生、保護を確保」（プレスリリース）。マサチューセッツ州司法長官。2024年6月27日。
  44. ^ Ongweso Jr., Edward (2021年1月21日). 「新たな調査で、シカゴのUberとLyftのドライバーの賃金が最低賃金以下であることが判明」 . Vice . 2021年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  45. ^ Bartz, Diane (2017年1月19日). 「Uber、米国でドライバーを欺いたとして2000万ドルを支払い和解へ」ロイター. 2018年12月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  46. ^ Carson, Biz (2017年1月20日). 「Uber、ドライバーの収入を誇張していたとの主張を解決すべくFTCに2000万ドルを支払う」 Business Insider . 2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  47. ^ Huet, Ellen (2017年1月19日). 「Uber、運転手の賃金をめぐるFTC訴訟で2000万ドルを支払う」 . Bloomberg News . 2017年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  48. ^ Wong, Julia Carrie (2017年5月23日). 「Uber、ニューヨーク市のドライバーへの支払いが数百万ドル不足していたことを認める」 . The Guardian . 2019年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  49. ^ Lien, Tracey (2018年2月19日). 「Uberのドライバーへの支払いをめぐる集団訴訟、裁判官からグリーンライトが点灯」ロサンゼルス・タイムズ. 2019年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  50. ^ 「Uberの運転手が賃金をめぐって訴訟を起こした場合、少なくとも20ドルが支払われる」ロサンゼルス・タイムズ、2019年7月23日。2021年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  51. ^ CHRISTOPHI, HELEN (2018年9月27日). 「判事がUberの集団訴訟和解に予備承認を与える」 . Courthouse News Service . 2021年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  52. ^ “Gill et al v. Uber Technologies, Inc. et al” . PacerMonitor. 2023年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月27日閲覧。
  53. ^マイク・スカーセラ（2024年3月15日） 「UberとLyftのドライバー、カリフォルニア州での価格カルテル訴訟を取り下げ」ロイター通信。
  54. ^フック、レスリー、ソロモン、エリカ、ラム、アリヤ（2017年12月19日）。「ベイルートの殺害事件、ウーバーの安全性に関する懸念を再燃させる」フィナンシャル・タイムズ。2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  55. ^ヒーリー、ジャック（2019年4月4日）「彼らはUberだと思っていた。しかし、運転手は捕食者だった」ニューヨーク・タイムズ。2020年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  56. ^ Holmes, Aaron (2019年10月25日). 「30人以上の女性がLyftを訴え、性的暴行や誘拐から女性を守るために十分な対策を取らなかったと主張」 Business Insider . 2020年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  57. ^ Kerr, Dara (2019年10月24日). 「Lyftは性的暴行の『流行』を助長していると被害者は言う」 . CNET . 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  58. ^ Yurieff, Kaya (2017年11月20日). 「Uber、コロラド州で問題のある身元調査で890万ドルの罰金」 CNN . 2020年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  59. ^ 「Lyft、重罪で有罪判決を受けたドライバーを雇用した後に罰金」 KKTV 、 2018年1月13日。2020年10月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  60. ^ Spielman, Fran (2020年2月6日). 「市会議員が配車サービスの安全性を厳しく取り締まる」 . Chicago Sun Times . 2020年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年8月15日閲覧。
  61. ^ Jacks, Timna (2019年1月11日). 「Uberのドライバーは、職務を遂行するために法律を破らざるを得ないと訴えている。つまり、ドライバーは乗客を危険にさらしており、これは違法行為だ」。シドニー・モーニング・ヘラルド。2020年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月13日閲覧。
  62. ^ Annear, Steve (2019年3月1日). "「うんざりした」サイクリストたちがUberとLyftに手紙を送り、運転手に自転車レーンの妨害をやめるよう求める。ボストン・グローブ紙。2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年1月12日閲覧。
  63. ^ Fitzsimmons, Emma G. (2020年3月10日). 「ニューヨーク市で歩行者と自転車の死亡者増加、運転手の責任も問われる」 . The New York Times . 2020年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  64. ^ Lipson, Vivian (2019年8月5日). 「それはあなたの想像ではありません：UberとLyftのドライバーはほぼ常に自転車レーンに駐車しています」 . Streetsblog . 2021年1月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年1月12日閲覧。
  65. ^キャロリン・サイード（2018年2月27日）「Uberは車椅子対応車両が不足していると新たな訴訟で主張」サンフランシスコ・クロニクル。2020年11月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月25日閲覧。
  66. ^ Sonnemaker, Tyler (2021年4月2日). 「Uber、14回も乗車を拒否された視覚障碍者の乗客に110万ドルの支払い命令」 . Business Insider .
  67. ^ a b Ge, Yanbo; Knittel, Christopher R.; MacKenzie, Don; Zoepf, Stephen (2020年10月1日). 「交通ネットワーク企業における人種差別」 . Journal of Public Economics . 190 104205. doi : 10.1016/j.jpubeco.2020.104205 . hdl : 1721.1/130158 . ISSN 0047-2727 . 
  68. ^ a bブラウン、アン・E.（2023年6月1日）「差別の蔓延とメカニズム：配車サービスとタクシー業界の事例から」計画教育研究ジャーナル43 ( 2): 268– 280. doi : 10.1177/0739456X19871687 . ISSN 0739-456X . 
  69. ^ 「人種隔離が最も進んだ都市から最も遅れた都市 | Othering & Belonging Institute」 . belonging.berkeley.edu . 2024年12月19日閲覧。
  70. ^ Cobb, Anna; Mohan, Aniruddh; Harper, Corey D.; Nock, Destenie; Michalek, Jeremy (2024年10月8日). 「配車サービス技術は運転手の人種差別の影響を軽減するが、居住地分離の影響は持続する」. Proceedings of the National Academy of Sciences . 121 (41) e2408936121. Bibcode : 2024PNAS..12108936C . doi : 10.1073/pnas.2408936121 . ISSN 0027-8424 . PMC 11474100. PMID 39348538 .   
  71. ^ Mejia, Jorge; Parker, Chris (2021年1月). 「透明性が失われたとき：ライドシェアリングプラットフォームにおけるバイアスと金銭的インセンティブ」（PDF） . Management Science . 67 (1): 166– 184. doi : 10.1287/mnsc.2019.3525 . S2CID 218928567 . 
  72. ^ BARMANN, JAY C. (2019年9月27日). 「研究結果：黒人やLGBTQの人々は依然としてライドシェアドライバーによるキャンセル率が高い」 Gothamist . 2021年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月31日閲覧。
  73. ^ a bロンドン交通局 (2019). 「ロンドン交通レポート12」 . p. 116. 2021年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年10月30日閲覧。
  74. ^ Song, Victoria (2021年4月26日). 「ライドシェアは交通渋滞を増加させ、渋滞を長引かせていると研究で判明」 Gizmodo . 2021年10月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年10月30日閲覧。
  75. ^ Zhang, Ruda; Ghanem, Roger (2019年9月27日). 「ストリート・ヘイル・タクシーの需要、供給、パフォーマンス」. IEEE Transactions on Intelligent Transportation Systems . 21 (10): 4123– 4132. arXiv : 1909.12861 . Bibcode : 2020ITITr..21.4123Z . doi : 10.1109/TITS.2019.2938762 . S2CID 203593159 . 
  76. ^ Hall, Jonathan D.; Palsson, Craig; Price, Joseph (2018年11月1日). 「Uberは公共交通機関の代替か補完か？」(PDF) . Journal of Urban Economics . 108 : 36– 50. doi : 10.1016/j.jue.2018.09.003 . ISSN 0094-1190 . S2CID 31480082. 2019年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年8月15日閲覧.  
  77. ^ Cramer, Judd (2016年3月)、「タクシー業界における破壊的変化：Uberの事例」、全米経済研究所、ワーキングペーパーシリーズ22083、doi : 10.3386/w22083
  78. ^ Jacob Ward、Jeremy Michalek、Constantine Samaras（2021年9月20日）、「大気汚染、温室効果ガス、交通外部性：自家用車による移動をライドソーシングサービスに移行することによる便益と費用」、Environmental Science and Technology、55（19）：13174–13185、doi：10.1021/acs.est.1c01641、PMID 34542993 
  79. ^ Pinheiro, Rafael Lemieszek (2017). 「Intelligence is Open: Smart City versus Open City」 . PlaNext – Next Generation Planning . 4 : 8–26 . doi : 10.24306/plnxt.2017.04.002 . 2022年5月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月5日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ridesharing_company&oldid=1335496515」より取得