外在化とは、精神分析理論において用いられる用語で、自身の内面状態を外界に投影する傾向を指します。これは一般的に無意識の防衛機制とみなされており、本人は自分がそうしていることに気づいていません。ナラティブセラピーでは、外在化は異なる意味を持ちます。ナラティブセラピーでは、クライアントは問題を外在化することで、新たな視点を獲得することが促されます。
この概念は、もともと20世紀初頭に提唱されたフロイトの投影理論に由来し、彼の主要な防衛機制の一つとされていました。投影と比較して、外在化はより広範で一般的な意味を持ちます。長年にわたる進化と学際的な統合を経て、外在化は人間が外界と関わり、相互作用し、影響を与えるプロセスとして捉えられるようになりました。この広い解釈において、外在化はしばしば意識的なプロセスと見なされます。20世紀後半には、外在化はナラティブセラピーにうまく取り入れられ、顕著な効果を上げました。21世紀初頭には、神経科学の研究においても、外在化が人間の行動、特に危険、覚醒、攻撃性に関連する行動にどのように影響するかが探求されました。これらの研究により、外在化プロセスと様々な神経機能障害との関連性が確認されました。
精神分析
フロイト心理学では、外在化(または 外在化)とは、個人が自分の内面的な特徴を外界、特に他者に投影する防衛機制である。[ 1 ]例えば、過度に口論好きな患者は、他者を口論好きとして認識し、自分は非難の余地がないと認識することがある。
外在化は、もともと投影理論に遡ることができます。理論発展の初期段階において、ジークムント・フロイトは「外在化」という用語を投影とは別の用語として体系的に導入したわけではなく、むしろ両者の定義は一貫していると一般的に考えていました。しかし、フロイトの投影理論に基づく一連の後続研究によって、外在化の定義は確立されました。[2]フロイトによるこのメカニズムの解釈は、ダニエル・パウル・シュレーバーの有名な事例に鮮明に示されています。シュレーバーの妄想体験は、内なる不安を神への迫害へと投影し、それが身体症状へと繋がるというものでした。これは、フロイトの投影理論の説明を強く裏付けるプロセスです。[3]
フロイトが外在化の概念を一般的に提唱した後、それは後続の精神分析学者たちから大きな注目を集めました。20世紀半ば、心理学者メラニー・クラインは一連の実験を行い、この概念の特徴を探究し、より詳細かつ具体的な解釈を提示することで、内在化と外在化の力強い関係性に対する理解を深めました。まず、乳児が不安に対処するために内在化と投影をどのように用いるかを研究することで、「妄想性分裂病的立場」と「抑うつ的立場」という概念を提示しました。前者は、乳児が感情の外在化と投影を行う際に一貫したパターンに従い、感情を「良い」対象と「悪い」対象に単純化し、それらを外在化することで世界に外在化することを強調しています。後者は、乳児が自己の分裂した部分を認識し統合し始め、良い対象と悪い対象が自己の中に共存できることを理解し、より完全な自己同一性感覚を形成する、より深い段階を表しています。[4] [5]さらに、クラインは「投影同一視」という重要な理論を提唱しました。これは、個人が自分の感情や気持ちを外部化する際に、投影された相手が同じ感情を共有していると認識するだけでなく、無意識のうちに他の人にその感情を信じさせ、表現させようとする試みも引き起こすというものです。[5]重度の外部化は、統合失調症を引き起こす過程において、可能性のある要因であると考えられています。[6]
他の防衛機制と同様に、外在化は不安に対する防御となり得るため、健全で正常に機能する精神の一部です。しかし、過剰になると神経症の発症につながる可能性があります。クラインのより強い外在化の例を挙げると、人生に対する憤りに満ちた人は、その否定的な感情を特定の行動を通して外在化させ、最終的には周囲の人々に同様の悲観的な世界観を抱かせ、それによって感情的な風土を強化し、変化させてしまう可能性があります。
精神分析学的観点から見ると、外在化の出現は構造化されたプロセスに従います。まず、個人は外的要因によって引き起こされる不快感や苦痛を経験します。この内的不安が持続すると、それを外的要因に帰属させ始めます。無意識のうちに、感情的な安心感を得るために、他者も同じように感じているに違いないと想定します。最終的には、行動的相互作用を通じて、これらの帰属は強化され、実現され、感情的および認知的な外在化のプロセスが完了します。
社会発達心理学
社会心理学における外在化の理解は、精神分析学の理解とは多少異なります。初期の研究において、アーヴィング・ゴッフマンは演劇的なメタファーを用いて、個人が日常の世界との相互作用の中でどのように自己を提示するかを示しました。彼は「自己」は固定された内的本質ではなく、パフォーマンスの産物であることを強調しました。[7]彼の研究は、意識的な外在化行為と、個人が自身のイメージを形成し、周囲の社会構造に影響を与える方法を結び付けた最も初期の研究の一つでした。これを基に、ピーター・バーガーとトーマス・ルックマンは1966年の研究でこの概念をさらに発展させました。彼らは、現実はコミュニケーションを通じて構築され、外在化はこの構築が生じる継続的なプロセスであると提唱しました。このプロセスにおいて、個人は行動、言語、制度を通じて主観的な意味を表現し、それによってそれらを社会世界の構造に統合します。より具体的には、人間の活動は現実を積極的に形作り、投影し、それがより広範な社会秩序へと客観化され、内面化されるのです。[7]精神分析的アプローチが精神内的メカニズムに焦点を当てるのに対し、社会心理学的視点は、個人が主観的な知覚や感情をどのように表現し、その表現を通して社会現実を積極的に変容させるかに重点を置きます。つまり、ここでの外在化とは、人々が行動を通じて社会構造をどのように修正するかを指します。
これを端的に示す典型的な例は、教室のシナリオである[8]。教室では、教師と生徒は挙手や宿題の割り当てといった行動をとるが、これらは自然ルールではなく社会的に構築されたルールに従う。これらの行動を通して、個人は主観的な意味(例えば、教師の「知識の権威」としてのアイデンティティ)を外在化し、それによって社会現実を形成し維持する。
同じ頃、発達心理学もまた、外在化の新たな理解を提示した。社会心理学の見解に呼応し、エリック・エリクソンに代表される発達学派は、外在化を建設的かつ機能的なメカニズムと捉えた。外在化は、個人が行動を通して内的世界を外在化することを可能にし、それによって外部環境との相互理解、コミュニケーション、そして影響力を促進する。[9]エリクソンはこの概念をより詳細かつ広範な視点から捉えた。思春期の若者がいかにして内的葛藤を外在的な反抗行動へと外在化させるかに関する研究は、彼の外在化理解を象徴するものである。[10]
その結果、社会心理学と発達心理学のその後の貢献により、外在化は単なる病的な防衛機制として捉えられることはなくなり、人間の社会発達における重要な要素として理解され、受け入れられるようになりました。それは、認知と感情表現を通して、自己が社会や環境の複雑な課題を乗り越え、対応することを可能にする要素です。
ナラティブセラピー
ナラティブセラピーは、外在化の実践的役割について別の視点を提示する。このアプローチでは、外在化は談話的・言語的実践として重要な役割を果たし、患者が治療プロセスに参加するのを助ける。[11]この方法では、治療を受ける個人がある程度自己同一性を持ち、文化的ナラティブと相互作用することが求められ、対話に積極的に参加し、問題から真に自分自身を切り離すことができるようになる。[12]これにより、患者は様々な程度まで不安を軽減し、精神的健康を改善し、[13]様々な形態の社会構造を探求することができ、それによってより多様なナラティブの可能性が生まれ、人生の選択肢が広がる。
マイケル・ホワイトは、クライアントの問題が外部化され、クライアントの視点が変化すると述べています。[14]
外在化の神経科学
衝動性、暴力性、刺激追求性、規則違反などの自己制御に関する問題は、外在化リスク経路を示唆している。 [15]腹側線条体などのボトムアップの報酬関連回路と前頭前皮質に位置し外在化行動に関連するトップダウンの抑制制御回路との間には矛盾が存在する。 [16]外在化は、多くの場合、物質使用障害に関連している。特に、アルコール使用障害は、多くの外在化研究が捧げられてきた障害の1つである。多くの場合、外在化リスク経路内の問題、すなわち自己制御の脆弱性は、依存症サイクルの段階を通じてアルコール使用障害の発症に異なる影響を与える可能性がある。[17] 同様に、マリファナの使用は、攻撃的および非行行動を浮き彫りにする外在化経路に関連付けられている。[18] 外在化経路に関連付けられている別のタイプの障害は、制約の欠如によって関係する傾向があるため、反社会性パーソナリティ障害である。 [19]多くの研究で、反社会性パーソナリティ障害と物質使用障害の外在化行動との関連における類似点が検討されている。[20] [21] [22]
批判
外在化に対する批判は、一般的に包括的な観点からアプローチされます。よくある懸念の一つは、外在化を防衛機制として用いることで内在化の役割が軽視され、内省的な作業の複雑さが軽視される可能性があるというものです。これは、セラピー(特にナラティブセラピー)において、クライアントが深い癒しに必要な批判的な内省を避けることにつながる可能性があります。[23]
神経科学において重要な懸念事項は、外在化行動を主に神経生物学的メカニズムに帰属させることで、生物学的決定論を促進し、人間の行動において重要な役割を果たす環境的要因や社会的要因を見落としてしまう可能性があるという点である。
参照
注記
- ^ サンドラー、ジョセフ (1988).投影、同一視、投影的同一視カルナック・ブックス. ISBN 0-946439-40-0。
- ^ フロイト、ジークムント (1971). 「防衛の神経精神病(1894)」 . PsycEXTRAデータセット. doi :10.1037/e417472005-087 . 2025年5月5日閲覧。
- ^ フロイト、ジークムント (1971). 「パラノイア(妄想性痴呆)の症例(1911年)の自伝的記述に関する精神分析的ノート。追記」 . PsycEXTRAデータセット. doi :10.1037/e417472005-282 . 2025年5月5日閲覧。
- ^ クライン、メラニー (1933年10月1日). 「子どもの精神分析」 .社会学評論. a25 (3): 296– 298. doi :10.1111/j.1467-954X.1933.tb01887.x. ISSN 0038-0261.
- ^ ab Klein, Melanie (2018-05-08)、「いくつかの統合失調症のメカニズムに関するノート1」、Developments in Psychoanalysis、Routledge、pp. 292– 320、doi :10.4324/9780429473661-9、ISBN 978-0-429-47366-1、 2025年5月5日閲覧
- ^ Meissner, WW (1981-01-01). 「統合失調症と妄想的過程」.統合失調症研究速報. 7 (4): 611– 631. doi :10.1093/schbul/7.4.611. ISSN 0586-7614.
- ^ ab ロングホファー, ウェズリー; ウィンチェスター, ダニエル (2023-04-28). 『社会理論の再構築:古典的・現代的な視点への新たな繋がり』(第3版). ニューヨーク: ラウトレッジ. doi :10.4324/9781003320609. ISBN 978-1-003-32060-9。
- ^ ポメランツ、キャサリン・アン (2005). 「教室における問題行動:生徒と教師の対話を通して生じる社会構成主義的現象」 .教育と児童心理学. 22 (3): 17– 27. doi :10.53841/bpsecp.2005.22.3.17. ISSN 0267-1611.
- ^ エリクソン、エリック・H. (1968). 『アイデンティティ・ユース・アンド・クライシス』 WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-31144-0。
- ^ エリクソン、エリック・H. (1993). 『子どもと社会』 WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-31068-9。
- ^ ホワイト、マイケル、エプストン、デイヴィッド (1990).物語は治療目的に役立つ. ニューヨーク: ノートン. ISBN 978-0393700985。
{{cite book}}: CS1 maint: 発行者の所在地 (リンク) - ^ セムラー、パメラ・ルーシー、ウィリアムズ、カーメン・ブラウン (2000). 「ナラティブセラピー:多文化カウンセリングのための物語的文脈」 .多文化カウンセリング・開発ジャーナル. 28 (1): 51– 62. doi :10.1002/j.2161-1912.2000.tb00227.x. ISSN 2161-1912.
- ^ ヒルカー、カール・F.(2013年6月5日)「問題に対するトラブルの起こし方:会話を外在化する物語実践の背景にある治療的前提と研究」narrativeapproaches.com。
- ^ Gladding, Samuel (2018). Family Therapy: History, Theory, and Practice (7 ed.). Pearson. p. 347.
外在化においては、問題が問題そのものである。そのため、問題は客観的になり、独自の方法で対処できるようになる(White, 1991)。外在化は、個人を問題から切り離し、問題を様々な視点や文脈から捉えることを可能にする。
- ^ Zucker, Robert A.; Heitzeg, Mary M.; Nigg, Joel T. (2011). 「物質使用障害へのアンダーコントロール-脱抑制経路の解析:多層的発達問題:アンダーコントロール-脱抑制経路からSUDへ」. Child Development Perspectives . 5 (4): 248– 255. doi :10.1111/j.1750-8606.2011.00172.x. PMC 3221325. PMID 22116786 .
- ^ Nigg, Joel T. (2000). 「発達精神病理学における抑制/脱抑制について:認知心理学および人格心理学の視点と実用的な抑制分類法」 Psychological Bulletin . 126 (2): 220– 246. doi :10.1037/0033-2909.126.2.220. ISSN 1939-1455. PMID 10748641.
- ^ Hardee, Jillian E.; Cope, Lora M.; Martz, Meghan E.; Heitzeg, Mary M. (2018). 「アルコール使用障害の外在化および内在化経路に対する神経生物学的影響のレビュー」Current Behavioral Neuroscience Reports . 5 (4): 249– 262. doi :10.1007/s40473-018-0166-5. ISSN 2196-2979. PMC 6876851. PMID 31768306 .
- ^ Wasserman, Alexander M.; Shaw-Meadow, KJ; Moon, TJ; Karns-Wright, TE; Mathias, CW; Hill-Kapturczak, N.; Dougherty, DM (2021). 「マリファナ使用開始における外在化と内在化の経路:衝動性と刺激追求の相乗効果の検証」.発達心理学. 57 (12): 2250– 2264. doi : 10.1037/dev0001267 . ISSN 1939-0599. PMC 9815474. PMID 34928672 .
- ^ クルーガー, ロバート F; マクギー, マット; イアコノ, ウィリアム G (2001). 「DSMに共通する精神障害の高次構造:内在化、外在化、そして人格との関連」 . 『人格と個人差』 . 30 (7): 1245– 1259. doi :10.1016/S0191-8869(00)00106-9.
- ^ Ruiz, Mark A.; Pincus, Aaron L.; Schinka, John A. (2008). 「外在化病理と5因子モデル:反社会性パーソナリティ障害、物質使用障害、およびそれらの共存に関連するパーソナリティ特性のメタ分析」 . Journal of Personality Disorders . 22 (4): 365– 388. doi :10.1521/pedi.2008.22.4.365. ISSN 0885-579X. PMID 18684050.
- ^ クルーガー, ロバート F.; ヒックス, ブライアン M.; パトリック, クリストファー J.; カールソン, スコット R.; イアコノ, ウィリアム G.; マクギー, マット (2009) 「物質依存、反社会的行動、および人格の病因的関連性:外在化スペクトルのモデル化」『中毒性行動:病因、予防、および治療に関する新たな読み物』ワシントン:アメリカ心理学会、pp. 59– 88、doi :10.1037/11855-003、ISBN 978-1-4338-0402-1、 2023年11月16日取得
- ^ クルーガー, ロバート F.; マルコン, クリスチャン E.; パトリック, クリストファー J.; ベニング, スティーブン D.; クレイマー, マーク D. (2007). 「反社会的行動、物質使用、および人格の関連性:成人の外在化スペクトラムの統合的定量モデル」異常心理学ジャーナル. 116 (4): 645– 666. doi :10.1037/0021-843X.116.4.645. ISSN 1939-1846. PMC 2242625. PMID 18020714 .
- ^ グレイマン、ユリア (2024). 「分裂した自己:文学、哲学、心理学、神経科学における内的葛藤 - ProQuest」www.proquest.com . ProQuest 2912145554.
参考文献
- ベイトソン、グレゴリー(2002) [1978]. 『心と自然』 クレスキル:ハンプトン・プレス. ISBN 0-553-13724-7。
- ベルクソン、アンリ(1998)[1911] 『創造的進化』アーサー・ミッチェル訳、ニューヨーク:ドーバー、ISBN 0-8191-3553-4。
- クチカ, HE (2001). 「理論のための方法:人間生態系への序論」生態人類学ジャーナル. 5 .
- ガンパーズ, ジョン・J. ; レビンソン, スティーブン・C. (1991年12月). 「言語相対性の再考」(PDF) . Current Anthropology . 32 (5): 613– 623. doi :10.1086/204009.