2012年アメリカ納税者救済法
アメリカ合衆国の連邦法

2012年アメリカ納税者救済法
アメリカ合衆国国璽
長いタイトル2001 年および 2003 年に制定された特定の税軽減規定を延長し、包括的な税制改革を規定する法案の迅速な審議を規定し、その他の目的のための法律。
頭字語 （口語）アトラ
制定者第112回アメリカ合衆国議会
効果的2013年1月1日
引用
公法公報 L.  112–240（テキスト）（PDF）
法令全般126 法令 2313
立法史

2012年アメリカ納税者救済法（ATRA ）は、2013年1月1日に米国議会で成立・可決され、翌日にはバラク・オバマ大統領によって署名され、法律として発効しました。ATRAは、「ブッシュ減税」の大部分の低税率を恒久化しました。[1]

この法律は、2001年経済成長・減税調整法および2003年雇用・成長減税調整法（総称して「ブッシュ減税」）の特定条項の失効に対処することにより、米国の財政の崖を部分的に解決することに重点を置いています。これらの条項は、 2010年減税・失業保険再認可・雇用創出法によって一時的に延長されていました。また、この法律は、2011年予算管理法の予算削減条項の発動にも対処しています。

この法案は妥協案であり、ブッシュ減税の大部分の低税率を恒久化する一方で、ブッシュ減税の失効に伴い1月1日に発効した高所得者層への高税率を維持する。また、高所得者層に対する税額控除と税額控除に上限を設ける。連邦政府支出水準への大幅な変更は行わず、今後の協議と立法化に委ねる。アメリカ納税者救済法案は上院で大差で可決され、民主党と共和党の両院議員が支持した一方、下院の共和党議員の大半は反対した。

規定

税制上の規定

  • 年間課税所得が40万ドル以下の個人（夫婦合算申告の場合は45万ドル、2013年以降は両方の基準額がインフレ率に合わせて調整される）の場合、[2]所得、キャピタルゲイン、配当に対する税率は、ブッシュ減税の終了に伴う高い税率に戻るのではなく、2003年から2012年の水準に留まりました。[3] [4]
  • 課税所得が40万ドル/45万ドルの基準を超える個人の場合:
    • 2001年分のブッシュ減税の失効に伴い定められた所得に対する最高限界税率39.6%は維持された。これは、2003年から2012年までの35%から引き上げられたものである。[3]
    • ブッシュ減税の2003年分の失効に伴い規定されていた長期キャピタルゲインに対する最高限界税率20%は維持された。これは、2003年から2012年までの15%から引き上げられたものである。[4]
    • 2003年のブッシュ減税の失効により、配当に対する最高限界税率は39.6%の通常所得税率に引き上げられるはずでしたが、キャピタルゲイン税率の20%に設定されました。これは、2003年から2012年の15%から引き上げられたものです。[4]
  • 個人所得25万ドル超、夫婦所得30万ドル超に対する税額控除および税額控除の段階的廃止が復活しました。これらの控除制限はブッシュ減税以前から存在していましたが、2010年に廃止されました。[3]
  • 相続税は500万ドルを超える評価額の40％に設定され、インフレ率に合わせて調整され、2012年の512万ドルを超える評価額の35％から増加しました。[3] [5]
  • 代替最低税には、インフレ率に恒久的に連動するように変更が加えられ、以前は中流家庭への影響を防ぐために必要だった毎年の「パッチ」を回避することになりました。[3]
  • 2年前に実施された給与税の減税は延長されず、税率は2011年と2012年には6.2%から4.2%に引き下げられた。[3]
  • 貧困世帯向けの税額控除の一部は5年間延長され、その中には大学の授業料や勤労所得税額控除の拡大も含まれていた。[5]
  • 多数の法人税減税措置が延長され、その中には大企業に対する「積極的資金調達」税免除（90億ドルの費用）[6] 、新市場税額控除プログラム（年間13億6500万ドルの費用）[7] 、プエルトリコとヴァージン諸島のラム酒産業を支援するラム税（2009年には5億4700万ドル）、NASCARレーストラックのオーナーに対する税制優遇措置（約4300万ドル）、二輪・三輪の電気自動車に対する税額控除、ネイティブアメリカン部族の雇用に対する税額控除などが含まれる[8] [9] 。

この法案には、10年間で合計6,000億ドルの新たな税収が含まれており、これは法案が成立しなかった場合の税収の約5分の1に相当します。2013年度には、一部の納税者が1993年以来初めて前年比で所得税率の引き上げを経験しましたが、この税率引き上げは2012年法案によるものではなく、ブッシュ減税の失効によるものです。所得税、キャピタルゲイン税、相続税、代替ミニマム税の新しい税率は恒久化されます。[3] [5]

支出規定

  • 2011年予算管理法によって導入された歳出削減措置は、財政赤字削減に関する更なる交渉のための時間を確保するため、2ヶ月延期された。240億ドルの歳出削減は、401(k)口座をRoth 401(k)プランに転換するための規則を緩和し、資産への課税を義務付ける条項によって相殺される予定である[3] [5]。また、2013年度の残りの期間に40億ドル、2014年度にさらに80億ドルの歳出削減が義務付けられる予定である[10]。
  • 2014年の歳出削減上限は、2013年の2か月の遅延を相殺するために引き下げられました。[11]
  • 2013年のみ、国土安全保障や国際問題などの特定の「安全保障」予算が防衛費削減を軽減するために削減された。[11]
  • 連邦失業給付は他の予算の相殺なしに1年間延長され、その費用は300億ドルとなった。[3]
  • メディケアの「ドックフィックス」は、メディケア持続的成長率に準拠するために医師の支払いの削減を停止するもので、1年間延長されました。[5]
  • 国会議員の給与凍結は延長されたが、政府職員の一般給与凍結は延長されなかった。[5]
  • 9月に失効した農業法案の一部は9か月延長されたが、酪農家と議員の支持を得て変更は行われなかった。[12]

立法史

州別の上院投票
  2 民主党の賛成緑のチェックマークはい緑のチェックマークはい
  民主党1人が賛成、共和党1人が賛成緑のチェックマークはい緑のチェックマークはい
  共和党の賛成2票緑のチェックマークはい緑のチェックマークはい
  民主党の賛成1人、共和党の反対1人緑のチェックマークはいノタベネ*
  民主党の賛成1票、反対1票緑のチェックマークはいノタベネ*
  共和党員1人が賛成、1人が反対緑のチェックマークはいノタベネ*
  民主党賛成1票、民主党反対1票緑のチェックマークはい赤いX北
  民主党1人が賛成、共和党1人が反対緑のチェックマークはい赤いX北
  共和党員1人が賛成、共和党員1人が反対緑のチェックマークはい赤いX北
  民主党1名、共和党1名が反対赤いX北赤いX北
下院選挙区別投票
  民主党 はい緑のチェックマークはい
  共和党員 はい緑のチェックマークはい
  民主党 いいえ赤いX北
  共和党員 いいえ赤いX北
  投票しないノタベネ*
  空いている

この法案は、上院指導部とオバマ政権との間で数日間に及ぶ交渉を経て可決され、最終合意はジョー・バイデン副大統領とミッチ・マコーネル上院少数党院内総務との会談によるものとされた。[13] [14]一部の民主党議員は、この法案が富裕層への増税をしていないと批判し、一方で共和党議員は、税率を上げながら明確な支出削減をしていないと批判した。[3] [5]この法案に関する最終的な審議は、大晦日と元旦の議会で行われた。

2013年1月1日午前2時頃（東部標準時）、上院は89対8の差で法案を可決した。[5] 49人の民主党員（および民主党の無所属議員）と40人の共和党員が賛成票を投じ、3人の民主党員と5人の共和党員が反対票を投じた。[13]

下院が3000億ドルの歳出削減を含む修正法案を可決する見通しが浮上した。[13]しかし、上院が2013年1月3日正午の第112回議会閉会までに修正法案に投票する可能性は低いと判断された（審議中の法案はすべて各議会の閉会時に失効する）。また、法案を可決できず崖っぷちに立たされる時間を長引かせることは共和党指導部にとって政治的に不利とみなされたため、下院は同日中に採決に踏み切った。[15]

下院は、2013年1月1日午後11時頃（東部標準時）、修正なしで257対167の差で法案を可決した。 [16]共和党議員85名と民主党議員172名が賛成し、共和党議員151名と民主党議員16名が反対した。[17] [18]

ジョン・ベイナー下院議長は、議長が全く投票しないという通常の慣例を破り、法案に賛成票を投じた。下院がこの法案を審議に付したこと自体が、多数派を占める共和党議員の過半数が法案を支持しなかったという点で、通常の「ハスタート・ルール」にも反する行動であった。[14]

下院での法案可決により、 AP通信が「財政の崖からの長期的な転落を回避する妥協案を議会が元旦に承認した、非常に苦痛で異例な出来事」と評した事態は終結した。数分後、大統領は家族と休暇を過ごすためハワイへ戻った。 [14]オバマ大統領は2013年1月2日夜遅く、ハワイでオートペンを使って法案の正式版に署名した。[19]

CBOスコアリング

2022年までの財政赤字予測。「CBOベースライン」（赤字）では、ブッシュ減税の失効と2011年予算管理法に基づく歳出削減の実施により、大幅な赤字削減が見込まれていた。一方、「代替シナリオ」（青字）では、そのような想定はされていない。2012年アメリカ納税者救済法に基づく財政赤字の推移は、代替シナリオをわずかに下回る。
2012年アメリカ納税者救済法（ATRA）と「財政の崖」に関連するCBOの3つの財政赤字シナリオ。青線（2012年8月時点のベースライン）は「現行法」のベースラインであり、法律が変更されない場合に増税と歳出削減が実施される。灰色線（2012年3月時点の代替ベースライン）は「現行政策」のベースラインであり、増税と歳出削減を回避した場合を表す。オレンジ線（2013年2月時点のベースライン）はATRA施行後の結果である。[20]

議会予算局（CBO）は、法案が財政赤字と経済に与える影響を分析します。アメリカ納税者救済法（ATRA）の影響を説明する際には、比較対象となる基準値によって異なります。

  • 2012年と比較すると、2013年の財政赤字は、全賃金所得者に対する給与税率の引き上げと富裕層に対する所得税率の引き上げによる税収増により、緩やかに減少する見込みです。2013年の経済成長は、短期的な財政赤字削減により鈍化する見込みです。
  • CBOの「ベースライン・シナリオ」（全所得層におけるブッシュ減税の失効、給与税減税の失効、そして歳出削減の実施により大幅な財政赤字削減を想定）と比較すると、ATRAは2013年から2022年にかけて財政赤字を大幅に増加させる。財政赤字の拡大により短期的には経済成長が加速するが、債務水準の上昇により長期的には経済成長は鈍化する。
  • CBOの「代替シナリオ」（ブッシュ政権による減税が全レベルで延長され、大幅な歳出削減が行われないことで財政赤字の削減幅が限定的になると想定）と比較すると、ATRAは2013年から2022年にかけて財政赤字を緩やかに改善する。財政赤字の減少により短期的には経済成長は鈍化するが、債務水準の低下により長期的には経済成長が加速する。[21]

2013年から2022年までの10年間の予測

CBO は、2013 年 1 月 1 日に ATRA の予算効果の推定値を報告しました。これらの効果は、CBO の 2012 年 3 月の「ベースライン シナリオ」と比較して測定されました。ベースライン シナリオでは、ブッシュ減税の終了と 2011 年予算管理法に基づく支出削減の実施により、大幅な赤字削減が見込まれると想定されていました。

  • 歳入引当金は、2013年から2022年までの期間に合計3兆6,380億ドルの財政赤字を計上する見込みで、これは年間平均3,640億ドルに相当します。ベースラインでは、所得税減税は全所得層で終了すると想定されていたため、高所得納税者の所得税率を引き上げると、ベースラインと比較して財政赤字が大幅に増加することになります。
  • 支出条項により、2013年から2022年までの期間の財政赤字は3,320億ドル増加し、これは年間平均330億ドルの増加となります。ベースラインでは、2011年予算管理法に基づく一連の大規模な歳出削減が実施されることを前提としているため、これらの削減を延期または回避すると、ベースラインと比較して財政赤字が増加します。CBOの分析では、予算管理法に基づく歳出削減（10年間で1兆2,000億ドル）の大部分、またはそれに相当する額が依然として実施されると想定しています。
  • 2013年から2022年までの総赤字は、基準値と比較して3兆9,710億ドル増加することになる。[22]

CBOが2012年3月に発表した「ベースライン・シナリオ」では、2013年から2022年までの財政赤字総額は2兆8,870億ドルと想定されていました。2022年末の公的債務（国家債務の一部）は15兆1,150億ドルとなり、公的債務の対GDP比率は61.3%となります。この比率は2012年には73.2%と予測されていました。[23] ATRAの数値をベースライン（CBOの更なる評価を待つ大まかな概算値）に適用すると、ATRAの成立により以下の数値が上昇します。

  • 2013年から2022年までの総赤字見積もりは2兆8,870億ドルから6兆8,580億ドルに3兆9,710億ドル増加。
  • 2022年に公的債務が3兆9,710億ドル増加し、15兆1,150億ドルから19兆860億ドルとなる。
  • 2022年のGDPに変化がないと仮定すると、2022年の公的債務対GDP比率は61.3%から77.4%へと16.1パーセントポイント増加します。

比較のために、ブッシュ減税が延長され、予算管理法に基づく歳出削減が回避されると想定したCBOの「代替シナリオ」では、2013年から2022年までの累積赤字が10兆7,310億ドルと想定されている。[23] ATRAでは累積赤字は6兆8,580億ドルとなり、2つのシナリオの差はほぼ半分となる。言い換えれば、ATRAは代替シナリオと比較すると赤字状況を改善するが、ベースラインシナリオと比較すると悪化させる。

CBOは2013年1月に、2013年から2022年にかけて発生する6,000億ドルの追加利子費用が、前述の初期評価には含まれていないことを別途示唆しました。これにより、財政赤字の推計は6兆8,580億ドル（上記のATRA調整を含むベースラインシナリオ）から7兆4,580億ドルに増加します。この追加利子費用は、ベースラインシナリオと比較して財政赤字が拡大したために発生します。ATRAは「崖」による短期的な経済影響を軽減する一方で、財政赤字の少ないベースラインシナリオと比較して長期的な成長を鈍化させる可能性があります。[21]

2012年から2013年の変化

CBOが2012年8月に発表した「ベースラインシナリオ」では、歳入は2012年の2兆4,350億ドルから2013年には2兆9,130​​億ドルに増加し、4,780億ドル（19.63%）増加すると想定されていました。また、歳出は2012年の3兆5,630億ドルから2013年には3兆5,540億ドルに減少し、90億ドル（-0.25%）減少すると想定されていました。2013年の財政赤字は6,410億ドルと予測され、2012年の1兆1,280億ドルの財政赤字を大幅に下回る見込みでした。[24]

CBOによる2013年1月1日のATRA分析では、2013年のベースラインシナリオに対し、歳入が2,800億ドル減少し、歳出が500億ドル増加するという調整が行われました。これにより、2013年のベースライン歳入予測は2兆9,130​​億ドルから2兆6,330億ドルに引き下げられ、2012年の歳入2兆4,350億ドルに対して1,980億ドル（8.13%）増加します。一方、2013年の歳出予測は3兆5,540億ドルから3兆6,040億ドルに引き上げられ、2012年の歳出3兆5,630億ドルに対して410億ドル（1.15%）増加します。これらの変更を調整した結果、2013年の財政赤字はATRA実施前の6,410億ドルから9,710億ドルに減少し、3,300億ドル増加しました。両方の赤字予測は、2012年の1兆1,280億ドルの赤字をそれぞれ1,570億ドルと4,870億ドル下回った。[22]

分析と反応

ウォール・ストリート・ジャーナルは、 2012年から2013年にかけての税率の年々上昇に基づき、この法案の税制規定は「過去20年間で最大の増税となる」と報じた。 [5]しかし、下院歳入委員会の共和党委員長であるデイブ・キャンプは、この法案の税率が、以前施行されていた法律で規定されていた2013年のはるかに高い税率に取って代わるものであることに言及し、同じ規定を「アメリカ史上最大の減税」と呼んだ。 [25]

ニューヨーク・タイムズ紙はニュース分析記事で、「ほんの数年前、議会で可決されたこの税制協定は共和党の財政的幻想に過ぎなかっただろう。ブッシュ政権時代の減税措置をほぼ全て適用し、ほぼ全ての財産を非課税とし、配当とキャピタルゲインは平等かつ穏やかに課税されるべきだというブッシュ前大統領の信条を体現する包括的な法案だった。しかし時代は変わり、ジョージ・W・ブッシュ大統領は亡くなり、法案が最終的に可決される前に、下院共和党指導部は、苦戦の末に成立した妥協案を破綻させようとした議員たちの反乱を鎮圧するために一日中奮闘した。この妥協案は容易に勝利と見せかけることができたはずだ」と記した。[26]

責任ある連邦予算委員会は、この法案は財政の崖による経済的損害の大部分を回避し、歳出削減と財政再建のための費用負担に関して有益な前例を作ったものの、本格的な給付金制度改革、大幅な歳出削減、そして経済における債務比率の安定化を全く含んでいないと述べた。[27]ピーター・G・ピーターソン財団の理事長は、財政の崖合意は「国家を持続可能な財政軌道に乗せる大きな機会を逃した」と述べた。[28] ワシントン・ポスト紙の論説委員会は、「この法案が成立したことは、議会が閉会前に行動を起こさなかったことよりはるかに良い」としながらも、「議員たちは最低限のことしかやろうとしていないようだ」と不満を述べた。[29]

経済学者ポール・クルーグマンは、ATRAによってリベラル派は歳出削減や社会保障改革を回避できた一方で、保守派は1993年以来初めて所得税率の引き上げを容認したと述べている。クルーグマンは、オバマ大統領は歳入拡大のためにもっと積極的に交渉すべきだったと考えている。また、債務状況を安定させるには、長期的には年間GDP比でさらに2%の財政赤字削減が必要だと推計した。[30] [31]

参考文献

  1. ^ 「HR8 - 2012年アメリカ納税者救済法」congress.gov . 2013年1月2日. 2022年10月2日閲覧。
  2. ^ クロイツァー、マシュー・J.（2013年1月9日）「2012年アメリカ納税者救済法（ATRA）―『財政の崖』から救われる」ナショナル・ロー・レビュー。
  3. ^ abcdefghij ワイズマン、ジョナサン（2013年1月1日）「上院、富裕層への増税を認める法案を可決」ニューヨーク・タイムズ。
  4. ^ abc Khimm, Suzy (2012年12月31日). 「財政の崖に関するチートシート」ワシントン・ポスト.
  5. ^ abcdefghi フック、ジャネット、ヒューズ、シボーン（2013年1月1日）「財政の崖の焦点は下院へ」ウォール・ストリート・ジャーナル。
  6. ^ エッゲン、ダン（2010年12月23日）「『積極的資金調達』免除、一部企業に90億ドルの納税負担」ワシントン・ポスト
  7. ^ “BakerHostetler | ニュース / リソース | 2012年アメリカ納税者救済法により、新市場税額控除プログラムが2年間延長”. 2013年11月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月25日閲覧。
  8. ^ ブラッド・プルマー（2013年1月2日）「NASCARからラム酒まで、『財政の崖』合意の10の奇妙な点」ワシントン・ポスト。
  9. ^ “Other nuggets in the fiscal cliff bill: Rum, electric vehicles and motor sports”. CNN . 2013年1月1日. 2013年1月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  10. ^ Mervis, Jeffrey (2013年1月2日). 「財政の崖合意により大規模な予算削減は延期されるが、科学に影響を与える可能性のある削減も含まれる」. ScienceInsider .アメリカ科学振興協会. 2013年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年1月3日閲覧。
  11. ^ フリードマン、ジョエル、コーガン、シャロン・パロット（2013年9月18日）「誤解を解く：2014年の歳出削減は国防予算よりも非国防予算に厳しくなることはない」予算・政策優先センター。 2013年10月15日閲覧。
  12. ^ ニクソン、ロン（2013年1月1日）「上院で可決された税法案には農業法案の延長が含まれる」ニューヨーク・タイムズ。
  13. ^ abc Demirjian, Karoun (2013年1月1日). 「これで終わり：下院が『財政の崖』合意を可決」ラスベガス・サン.
  14. ^ abc Fram, Alan (2013年1月2日). 「議会による財政崖合意承認でオバマ大統領に勝利、増税で共和党の責任追及を阻止」Star Tribune . ミネアポリス. Associated Press . 2013年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  15. ^ “下院共和党、上院の崖っぷち合意修正計画を撤回”. CNN . 2013年1月1日. オリジナルより2013年1月4日時点のアーカイブ。
  16. ^ スタインハウアー、ジェニファー、ワイズマン、ジョナサン（2013年1月1日）「反対意見にもかかわらず、下院は上院との合意案の採決に近づく」ニューヨーク・タイムズ。
  17. ^ 「投票結果速報659」米国下院書記官。 2013年1月1日閲覧。
  18. ^ フェレッキオ、スーザン（2013年1月1日）「下院、財政の崖からの転落回避へ動き」ワシントン・エグザミナー紙。
  19. ^ 「オバマ大統領、『財政の崖』法案に署名、法律化」CBSニュース、AP通信、2013年1月3日。
  20. ^ 「CBO予算予測」 。 2017年3月22日閲覧。
  21. ^ ab 「財政の崖の合意」議会予算局2013年1月4日. 2013年1月4日閲覧。
  22. ^ ab 「HR 8、2012年アメリカ納税者救済法」。議会予算局。2013年1月1日。 2013年1月2日閲覧。
  23. ^ ab 「2012年度から2022年度までの予算予測の最新版」議会予算局2012年3月13日. 2013年1月2日閲覧。
  24. ^ 「予算と経済見通しの最新情報：2012年度から2022年度」議会予算局2012年8月22日2013年1月3日閲覧。
  25. ^ Montgomery, Lori (2013年1月1日). 「議会が『財政の崖』対策を承認」ワシントン・ポスト.
  26. ^ ワイズマン、ジョナサン（2013年1月2日）「財政協定への抵抗線」ニューヨーク・タイムズ、1ページ。
  27. ^ 「財政の崖対策における良い点、悪い点、そして醜い点」責任ある連邦予算委員会（2013年1月1日） 。 2013年1月2日閲覧。
  28. ^ 「財政の崖合意に関する財団会長兼COOマイケル・A・ピーターソン氏の声明」ピーター・G・ピーターソン財団2013年1月1日. 2013年1月2日閲覧。
  29. ^ 編集委員会（2013年1月1日）「ワシントン・ポストの見解：議会の『財政の崖』大失敗に対する弱々しい結末」ワシントン・ポスト。
  30. ^ クルーグマン、ポール（2013年1月1日）「このディールの展望」ニューヨーク・タイムズ。
  31. ^ クルーグマン、ポール（2013年1月2日）「あの悪い天井感」ニューヨーク・タイムズ。

さらに読む

  • Cebula, R., Boylan, R., Foley, M., & Isard, D. (2014). 「近年の連邦個人所得税増税が所得税脱税、税収、財政赤字に与える影響」、MPRA Paper55308、ミュンヘン大学図書館、ドイツ。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=American_Taxpayer_Relief_Act_of_2012&oldid=1321305831」より取得