財政主義とは、政府がマクロ経済政策の主要な手段として財政政策に頼るべきだという経済 理論を指す際に使われる用語である。この意味での財政主義は、金融政策への依存と関連づけられるマネタリズム[1]とは対照的である。財政主義者は、非兌換変動相場制におけるマネタリズムは非効率的、あるいは効果的ではないとして拒絶する。[2] [出典：自費出版? ]財政主義には2つのタイプがある。(1)抑制的財政主義、これは経済の成長や衰退を可能な限り許さない。そして高度財政主義、これは経済の成長は許さないが、無制限に成長を許す。[3]
ルーツ
財政主義はケインズ理論に大きく依存しており、経済成長と経済の安定を確保するには政府の積極的な介入が必要だとしている。[4]財政主義者にとって雇用は最大の関心事である。Y (所得) は PY = MV (ここで P =物価水準、M =貨幣量、V =貨幣の流通速度/回転率) における独立変数であり、その変化は有効需要に影響を与える。そのため財政主義者は、Y は財政政策によって制御される必要があり、それが有効需要に影響を与えると主張する。有効需要は利益機会を満たすために投資を引き出し、有効需要は所得に依存する。なぜなら消費は貯蓄の取り崩し、資産の売却、借入 (例: 金銭負債) による継続的な資金調達では賄えないからである。需要と供給が最適な資源利用で安定すれば、失業は減少する。[2] [自費出版ソース? ]
財政主義と現代貨幣理論
マクロ経済学の究極の目標は、物価安定を伴う完全雇用であり、これは物価水準をコントロールしながら資源を高度に効率的に利用することを意味している。まず第一に、現代貨幣理論（MMT）は、マネタリストの説明を事実上全面的に否定し、財務省、中央銀行、商業銀行の実際の業務とその相互作用に関する誤った見解に基づいていると主張している。第二に、MMTは、ウィン・ゴドリーによって開発されたセクターバランスアプローチとアバ・ラーナーによって開発された機能的ファイナンスを用いることで、聖杯の探求に成功する方法を説明している。このアプローチの主眼は、非政府貯蓄欲求を通貨発行者の財政収支で相殺することにより、完全雇用において生産物（供給）の購入に十分な有効需要を維持することである。これにより、過剰需要によるインフレのリスクを冒すことなく、総需要と総供給を完全雇用で安定化させる（人口と生産性の変化を考慮して総需要を調整する）。[要出典]
これは、カルテルによる独占によって引き起こされる石油危機などの供給ショックによる物価上昇や、自然災害、戦争、気候などによる実物資源の不足による物価上昇には当てはまりません。これは別の問題であり、MMTでは異なる方法で対処する必要があります。非兌換変動相場制では、通貨発行者は運用上の制約を受けません。唯一の制約は実物資源です。有効需要が経済の拡大能力を上回れば、インフレが発生します。有効需要が完全雇用で生産する経済の能力を下回れば、経済は縮小し（例えば、景気後退を引き起こし）、産出ギャップが生じ、失業率が上昇します。[要出典]
この見解は、政府の財政支出を媒介とした通貨発行を通じて貨幣が創出される、財務省主導の金融体制に基づいています。財政赤字を相殺するための財務省証券の発行は、準備金の流出として機能するものであり、これは資金調達を伴う財政操作というよりも、中央銀行が目標金利を達成できるようにする金融操作として機能します。同様に、税金は政府支出のための資金調達操作ではなく、有効需要を抑制し、必要に応じてインフレ圧力を軽減するために、政府支出によって創出された非政府純金融資産を引き出す手段と見なされています。これは、セクター別バランスアプローチと機能的財政に基づいて行われます。[要出典]
この最新の見解は、マネタリストの信用に基づく貨幣的前提とはまったく逆である。MMTは、信用に基づく貨幣的前提は、金本位制のような兌換可能な固定金利制度には適切だが、1971年8月15日に当時の米国大統領リチャード・ニクソンが（ニクソン・ショックの一環として）金の窓を閉鎖したことに始まり、その後、自国通貨をペッグしたり、通貨委員会を運営したり、または共通通貨としてユーロを採用した欧州通貨同盟の加盟国のように通貨主権を放棄した国を除くほとんどの国に採用された現在の非兌換変動金利制度には適切ではないとみなしている。[要出典]
MMT経済学者は、財務省ベースの金融システムの導入を推奨していません。むしろ、政府が時代遅れの慣行を模倣した政治的制約を課し、それが運用上必要であるかのような印象を与える場合であっても、現在の金融システムは運用上既に財務省ベースであると主張しています。MMTはまた、民間部門が必要に応じて利用できる雇用者のバッファーストックを創出するための雇用者保証プログラム（ELR、JG） [要説明]を推奨しています。これは遊休資源を削減し、実質的な完全雇用（移行期には2%を許容）と、マネタリズムがインフレを前提とする物価安定を達成する可能性をもたらします。ELRプログラムはまた、物価安定のための価格アンカーとして賃金の下限を設定します。[2] [自費出版情報源？ ]
さらに読む
- Kearl, JR; Pope, Clayne L.; Whiting, Gordon C.; Wimmer, Larry T. (1979). 「経済学者の混乱？」アメリカ経済評論69 ( 2): 28– 37. ISSN 0002-8282. JSTOR 1801612. 2024年9月2日閲覧。
参考文献
- ^ ブロンフェンブレンナー、マルティン (1979). 「マネタリストと財政主義の論争」. マクロ経済学の代替案. AHM Publishing Corporation. pp. 137–. ISBN 978-0-88295-404-2. 2024年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月2日閲覧– Google Books経由。
- ^ abc Hickey, Tom (2011年8月22日). 「Monetarism v. Fiscalism」. Mike Norman Economics . 2024年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月2日閲覧。
- ^ 「財政主義の定義と意味」InvestorDictionary.com 2013年。2024年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年9月2日閲覧。
- ^ 「財政主義 ― 誰が挑戦を受けるのか？」『ダーティ・エコノミクス』 2016年9月20日。2018年5月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年9月2日閲覧。
