| シリーズの一部 |
| 言語学 |
|---|
 ポータル |
言語学において、主要部指向性（かくちょうしつせい）とは、言語を主要部前置型（句の主要部が補語の前にくる）か主要部後置型（主要部が補語の後にくる）かによって分類するパラメータとして提案されている。主要部は句のカテゴリを決定する要素である。例えば、動詞句では主要部は動詞である。したがって、主要部前置型は「VO」言語、主要部後置型は「OV」言語となる。[ 1 ]
一部の言語では、すべての句レベルで一貫して主要部前置型または主要部後置型です。英語は主に主要部前置型（例えば、動詞が目的語に先行する）と考えられていますが、日本語は一貫して主要部後置型である言語の例です。ドイツ語やグジャラート語など、他の言語では、両方のタイプの主要部方向性の例が見られます。このような差異を説明するために、様々な理論が提唱されています。
主要部の方向性は、言語において支配的な分岐の種類と関連している。主要部前置構造は右分岐であり、主要部後置構造は左分岐である。[ 2 ]これらの基準に基づいて、言語は主要部後置型（固定型と非固定型）と主要部前置型に分類できる。主要部の識別は、以下の基準に基づいている。[ 3 ]
フレーズの種類
場合によっては、特に名詞句や形容詞句の場合、どの従属語を補語、どの従属語を付加語として分類すべきかが必ずしも明確ではありません。原則として、主語の方向性パラメータは主語と補語の順序のみに関係しますが、主語の頭性および終性を考慮する際には、付加語を含む句全体における主語の位置が考慮されることがあります。以下では、様々なタイプの句の構造を、特定の言語との関係において、主語と補語の順序に焦点を当てて分析します。英語や日本語など、この順序はほぼすべてのタイプの句で同じである場合もあれば、ドイツ語やグーグル語など、パターンがそれほど一貫していない場合もあります。これらの不一致に関する様々な理論的説明については、本稿の後半で説明します。言語の主語の方向性を決定する際に、主語と補語の順序を考慮する必要がある様々なタイプの句があります。例えば、以下の句が挙げられます。
- 動詞句：動詞句（VP）の主語は動詞であり、補語は通常、様々な種類の目的語です。ここでの順序は、言語の語順類型論における主要な問題の一つ、すなわち節内の主語、動詞、目的語の通常の順序に関連しています（言語はこの基準に基づいてSVO、SOV、VSOなどに分類されます）。
- 付置句：付置句（PP）の主語は付置詞です。このような句は、主語が前置詞で始まる（つまり、前置詞で始まる）場合は前置詞句、主語が後置詞で終わる（つまり、後置詞で始まる）場合は後置詞句と呼ばれます。補語は限定詞句（または、分析法によっては名詞句）です。
- 限定詞句：限定詞句（DP）の先頭は限定詞である。DPは生成統語論に基づいて提案されたが、[ 4 ]すべての統語論理論がその存在に同意しているわけではない。[ 5 ]
- 補語句：補語句の主語（CP）は、英語の補語句と同様に、補語です。C主語が潜在的（明示的には示されない）な場合もあります。Cの補語句は、一般的に時制句（TP）であるとされています。
- 時制句:時制句(TP)の主語は時制です。これらは、主語が時制を表す抽象カテゴリであり、補語が動詞句である句です。
- アスペクト句：アスペクト句（AspP）の主語はアスペクトです。アスペクト句とは、アスペクトを表す抽象的な統語範疇を主語とする句です。より伝統的な分析では、句全体（時制やアスペクトを表す要素を含む）は、単なる動詞句とみなされます。
主要部語頭言語
英語
英語は主に主要部前置の言語です。例えば、典型的な動詞句では、動詞が補語の前に来ます。次の例をご覧ください。[ 6 ]
- リンゴを食べる
- [ VP [ V eat ] [ DPりんご]]
句の主語（動詞eat）は補語（限定詞句an apple）の前にあります。順序を「[ VP [ DP an apple] [ V eat]]」と入れ替えると文法的に正しくありません。
名詞は補語の前に来る傾向があり、次の例では名詞に続く関係詞節（または補語句）が補語であるとみなされることがあります。[ 7 ]
- 彼はテキサス出身の女性と結婚した。
- [ NP [ Nガール] [テキサス出身のCP ]]
名詞は必ずしも句の先頭にくるわけではありません。形容詞が先行する場合もありますが、これらは補語ではなく修飾語として扱われます。形容詞自体も修飾語、つまり副詞が先行する場合もあります（extremely happyなど）。[ 8 ]しかし、形容詞句が前置詞句などの真の補語を含む場合、主語となる形容詞が先行します。[ 9 ]
- 自分の仕事に満足している人
- [ AP [幸せ ] [ PP彼女の仕事について]]
英語の助詞句も主要部が語頭にあります。つまり、英語には後置詞ではなく前置詞があります。 [ 10 ]
- 有権者の過半数
- [ PP [ Pの] [ DP有権者]]
限定詞句（DP）の見解では、限定詞は（関連する名詞ではなく）句の主語とみなされますが、英語もこの種の句では主語前置であると考えられます。次の例[ 11 ]では、主語は限定詞any、補語は名詞（句）bookとされています。
- どんな本でも
- [ DP [ D任意] [ NP本]]
英語にも主要部が補語になる句があり、この例[ 12 ]では、補語が補語の前にある。 時制句「メアリーは泳ぎませんでした」
- メアリーは泳げなかったことが分かりました
- [ CP [ C that ] [ TPメアリーは泳げなかった]]
時制や相を表す文法語は、一般的に意味動詞の前に置かれます。これは、有限動詞句を時制句または相句として分析した場合、英語ではこれらも主要部前置となることを示しています。上記の例では、did は（過去）時制マーカーとみなされ、その補語である動詞句not swim の前にあります。次の例では、has は（完了）相マーカーです。[ 13 ]ここでも、has は補語である動詞（句）の前にあります。
- ジョンが到着しました
- [ AspP [ Aspは] [ VPが到着しました]]
次の例は、各ヘッドがその補語に先行する一連の入れ子になった句を示している。[ 14 ] (a) の補語句(CP)では、補語句 (C) が補語である時制句 (TP) に先行している。(b) の時制句では、時制を -marking する要素 (T) が補語である動詞句 (VP) に先行している。(時制句の主語であるthe girlは指定詞であり、ヘッドと補語の順序を分析する際に考慮する必要はない。) (c) の動詞句では、動詞 (V) が 2 つの補語、つまり限定詞句 (DP) the bookと前置詞句 (PP) on the table に先行している。(d) では、a pictureが限定詞句として分析されており、限定詞 (D) a が補語である名詞句 (NP) に先行し、(e) では前置詞(P) on が補語であるyour desk に先行している。
- あなたはその女の子があなたの机の上に写真を置くことを知っています。
- a. CP: [ CP [ Cそれ] [ TP女の子があなたの机の上に絵を置きます] ]
- b. TP: [ TP [ Tは] [ VP はあなたの机の上に絵を置きます] ]
- c. VP: [ VP [ V置く] [ DP絵] [ PP机の上] ]
- d. DP: [ DP [ D a ] [ NP画像] ]
- e. PP: [ PP [ P on ] [ DP your desk ] ]
インドネシア語
インドネシア語はSVO主要部語頭言語の一例である。[ 1 ] [ 15 ]インドネシア語が主要部語頭言語であるという特徴は、係り受けの観点と語順の観点のどちらから検証することもできる。どちらのアプローチからも、インドネシア語は主要部語頭言語であるという結論が導かれる。
依存の観点
インドネシア語を従属関係の観点から見ると、両方の構成要素の支配者が従属語の前に位置しているため、主要部が頭語であると考えられる。[ 16 ]
主語を従属節の前に置くと、2つの構成要素間の距離である全体的な依存距離が最小になります。[ 16 ]主語が末尾にある依存では、主語が認識されるまで従属節の構成要素を作業記憶に保存する必要があるため、依存距離を最小にすると認知的負荷が軽減されます。[ 16 ]
インドネシア語では、構成要素の数が依存の方向に影響を与える。構成要素が6つ（比較的短い文）の場合、主語頭関係が好まれる。[ 16 ]しかし、構成要素が11～30個の場合は、主語頭依存と主語末依存のバランスが取れているように見える。[ 16 ]とにかく、インドネシア語は依存構造のすべてのレベルで全体的に主語頭優先を示し、主語を従属節の後に置くよりも長い依存距離を生み出すにもかかわらず、一貫して文のできるだけ早い位置に主語を配置しようとする。[ 16 ]さらに、インドネシア語は、話し言葉と書き言葉の両方のデータで、構成要素の長さのすべてのレベルで主語頭と主語末の関係を比較した場合、全体的に主語頭優先を示している。[ 16 ]
語順の観点
文の主語に続いて動詞がくるSVO順。[ 17 ]次の例はインドネシア語の主要部前置の方向性を示している（首相perdana menteriが珍しく主要部後置であることに注意）。
ペルダナ
プライム
メンテリ
大臣
スーダ
すでに
プラン
家
Perdana menteri sudah pulang
首相はすでに帰宅
「首相が帰国した」
[ CP [ DPペルダナ メンテリ] [ VPスダ プーラン]]
助詞と部分詞は名詞句の主語として機能することがあります。以下は名詞句の内部構造と主語が語頭となる語順の例です。
ボトル
ボトル
ini
DET -これ
再撮影
割れ目
ボトル・イニ・レタック
ボトルDET-この亀裂
「このボトルは割れている」
[ CP [ DPボトル][ VPリタック]]
主要動詞語順は、次の例の動詞句の内部構造に見られます。ここでは、V が動詞句の主要位置にあり、補語の前に現れています。
ドクター
医者
メメリクサ
チェック
マタ
目
サヤ
PN -私の
Dokter memeriksa mata saya
医師がPN-myの目を検査
「医者が私の目を検査しました」
[ CP [ DPドクター][ VP [ Vメリクサ][ DPマタ サヤ]]]
インドネシア語では、名詞の後に修飾名詞が続くことがあります。修飾名詞の主な役割は、先行する主語名詞について、その主語名詞の語源、性、場所、役割など、より具体的な情報を提供することです。しかし、主語名詞と修飾名詞の間には、他の単語を挟むことはできません。修飾名詞の後に単語が続く場合、それは修飾名詞ではなく、主語名詞を指します。[ 17 ]
- 主要名詞: [ N guru ] + 修飾名詞: [ N bahasa ]
グル
教師
バハサ語
言語
グルバハサ
教師の言語
「語学教師」
- 主要名詞: [ N guru ] + 修飾名詞: [ N sekolah ] + 決定詞 [ D itu ]
グル
教師
セコラ
学校
イトゥ
DET -それ
guru sekolah itu
教師学校DET-それ
「あの先生」
- 主要名詞：[ Nトコ] + 修飾名詞： [ N buku ]
トコ
店
ブク
本
トコブク
ショップブック
"書店"
- 主要名詞: [ N toko ] + 修飾名詞: [ N buku ] + 決定詞句 [ DP yang besar ]
トコ
店
ブク
本
陽
DET -a
ベサール
大きい
toko buku yang besar
ショップブックDET-大きな
大きな書店
- 主要名詞: [ N sate ] + 修飾名詞: [ N ayam ]
状態
サテ
アヤム
チキン
サテ・アヤム
サテチキン
「チキンサテ」
ヘッドファイナル言語
日本語
日本語は、語尾が主語で終わる言語の一例です。これは動詞句と時制句に見られます。動詞（この例では「tabe」）は補語の後に置かれ、時制マーカー（ru）は補語である動詞句全体の後に来ます。[ 6 ]
リンゴを
リンゴオー
アップル-ACC
食べる
食べる
食べる-NPAST
リンゴを食べる
リンゴを食べる
リンゴ-ACC 食べる-NPAST
「リンゴを食べなさい」
[ TP [ VP [ DPリンゴ-オ] [ Vタブ]] [ T ru ]]
名詞は通常、補語の後に来ます。次の例では、補語の「New York-de-no」が補語とみなされます。[ 18 ]
ジョンの
ジョン・ノー
ジョン・ゲン
昨日の
きのうの
昨日-GEN
ニューヨークでの
ニューヨーク・デ・ノ
ニューヨーク・イン・GEN
講義
クーギ
講義
ジョンの昨日のニューヨークでの講義
John-no kinoo-no {ニューヨークで-の} クーギ
ジョン・ゲン 昨日のGEN {ニューヨーク・イン・GEN}講義
「昨日のニューヨークでのジョンの講演」
[ NP [ PPニューヨークでの] [ N koogi ]]
形容詞は、補語が続く場合も含みます。この例では、量の補語である「ni-juu-meetoru」（20メートル）が主要形容詞「takai」（高い）の前にあります。[ 19 ]
この
河野
これ
ビルは
ビルワ
建物-トップ
20メートル
にじゅうめえとる
2メートルから10メートル
高い
高井
高い
このビルは20メートル高い
このビルは二十に会える高井
この建物は高さ20メートル
「この建物は高さ20メートルです。」
[ AP [ Qにじゅうに会える] [ Aたかい]]
日本語では前置詞ではなく後置詞が使われるため、その助詞句も主要部が語尾にくる。[ 20 ]
わたしが
ボクガ
I- NOM
高須村に
高須村尼
高須村院
生きている
スンデイル
ライブ-PRES
私が高須村に住んでいる
僕が鷹巣村にいるんだ
I-NOM 高須村inライブPRES
「私は高須村に住んでいます。」
[ PP [ DP高須村] [ Pに]]
限定詞句も主要部終止形である: [ 11 ]
誰
敢えて
人
も
モ
どれでも
誰も
あえて
人 任意
"誰でも"
[ DP [ NPあえて] [ D mo ]]
補語句（ここでは「こと」、英語の「that」に相当）は補語（ここでは「メアリーは泳がなかった」という意味の時制句）の後に来るため、日本語の補語句は主要部が語尾に付く。[ 12 ]
メリーが
メアリーガ
メアリー-NOM
泳げなかった事
oyog-ana-katta-koto
泳ぐ-否定-過去-それ
メリーが泳げなかった事
マリアがオヨグアナカッタコト
メアリー-NOM スイム-NEG-PAST-それ
「メアリーは泳げなかった」
[ CP [ TPマリーがオヨグアナカッタ] [ C koto ]]
トルコ語
トルコ語は、膠着語、主要部終止形、左分岐の言語であり、SOV語順を採用している。[ 21 ]そのため、トルコ語の補語や付加語は、中立韻律では通常主要部の前に置かれ、置詞は後置詞である。トルコ語は、修飾する単語の右境界に接尾辞を付ける格標識システム[ 22 ]を採用している。そのため、トルコ語の格標識はすべて接尾辞である。たとえば、トルコ語の対格標識接尾辞-(y)ı-、-(y)i-、-(y)u-、-(y)ü- は、動詞の直接目的語であることを示す。さらに、トルコ語の特定の種類の限定詞と後置詞は格で標示できるが、他の種類は自由形態素として存在する。[ 22 ]次の例では、トルコ語の格マーカー接尾辞を主要部の補語として分析している。
主要部終止形フレーズ
トルコ語では、時制は動詞に格を示す接尾辞を付けることで表される。[ 23 ]
アフメット
アフメット
アン・シン・イ
マザー-3SG - ACC
ジヤレット
訪問
エティ
do-過去
アーメット・アン・シン・イ・ジヤレット・エティ
アフメットの母-3SG-ACC訪問do-PAST
「アフメットは母親を訪ねました。」
[ TP [ VP et ][ T -ti ]]
主要部終止動詞句
中立韻律では、トルコ語の動詞句は主に主要部終止形であり、動詞は補語の後に来る。目的語と動詞の順序は厳密には変化しない。しかし、動詞が目的語に先行する構文はそれほど一般的ではない。[ 24 ]
[ VP [ DPチコラータ][ Vサーバー]]
主要部終止形限定詞句
トルコ語では、限定詞は名詞に格標識接尾辞を付して表されることがあります。例えば、名詞が動詞の直接目的語である場合などです。また、限定詞が指示詞である場合など、主辞が語頭にある限定詞句に付随する自由形態素として存在することもあります。トルコ語の他の格標識と同様に、指示語の意味を持つ形態素が格標識である場合、限定詞は語尾に付きます。そのため、句の主辞、この場合は限定詞は、以下の例のように補語の後に続きます。[ 22 ]
デュン
昨日
チョク
とても
ガリプ
奇妙な
oku-du-m
読み取り-過去-1SG
Dün çok garip kitap-lar-ı oku-du-m
昨日とても奇妙な本-PL-ACCを読んだ-PAST-1SG
「昨日はとても奇妙な本を読みました。」
[ DP [ NP kitap-lar ][ D -ı ]]
主辞終止形後置詞句
トルコ語の助詞は、語尾に格標識として付加される後置詞です。また、以下の例のように、後置詞句の主要部と独立した単語として付加されることもあります。[ 24 ]
ブ
これ
kitab-ı
本-ACC
アフメット
アフメット
アイチン
のために
アル・ディム
購入-過去-1SG
ブ・キタブ・イ・アフメット・イシン・アル・ドゥ・ム
この本-ACC Ahmet 購入-PAST-1SG
「この本はアフメットのために買いました。」
[ PP [ DPアフメット][ピチン] ]
マトリックス節における語順の変化
トルコ語は格標示システムを採用しており、トルコ語節の一部の構成要素は標準的なSOV語順の順列に加わることができるため、ある意味では「自由な」語順を示す。具体的には、独立節の構成要素は移動可能であり、句範疇の構成要素は、それらが要素となっている投影の外側に現れることができる。その結果、トルコ語節の主要な格標示構成要素は、文中であらゆる順序で出現することが可能であり、SOV、SVO、OSV、OVS、VSO、VOSの語順が許容される。[ 25 ]
この自由な語順により、動詞句は独立節のどの位置にでも出現することができる。これは、日本語や韓国語などの他の主要部終止言語（これらの言語では語順の変化は必ず動詞前領域で起こり、動詞は節の末尾に残る）とは異なり、トルコ語では語順の変動が比較的大きいため、トルコ語が主要部終止言語であるという地位は、日本語や韓国語のように厳格ではなく絶対的でもないと一般に考えられている。これは、埋め込み節は必ず動詞で終止するが、母節は語順に変動性を示すことができるためである。[ 25 ]
トルコ語の標準的な語順では、主要部終止言語に典型的なように、主語が文頭に来ます。次に目的語、最後に動詞が来ます。
1. 主語-目的語-動詞（SOV、標準的な語順）
しかし、母語節ではこの順序にいくつかのバリエーションがあり、主語、目的語、動詞が文中の様々な位置を占めることがあります。トルコ語では、各語が文中で他の語との関係でどのように機能するかを示す格標示システムが用いられるため、格標示付きの要素は意味を失うことなく移動させることができます。これらのバリエーションは順列とも呼ばれ、[ 26 ] [ 25 ]、文中の構成要素の談話焦点を変化させます。
2. 目的語-主語-動詞（OSV）
このバリエーションでは、目的語が文の先頭に移動し、主語がそれに続き、動詞は最後の位置に留まります。
3. 目的語-動詞-主語（OVS）
このバリエーションでは、主語が文末に移動します。これは、日本語や韓国語などの主要部で終わる言語では動詞が文末にのみ来るのに対し、トルコ語では動詞が節内の他の位置に移動できる例です。
4. 主語-動詞-目的語（SVO）
このバリエーションでは、目的語は文末に移動し、動詞句は主語の直前に置かれます。主語は文頭に残ります。この語順は英語の語順に似ています。
5. 動詞-主語-目的語（VSO）
このバリエーションでは、動詞句が文の終わりから文の始まりに移動します。
6. 動詞-目的語-主語（VOS）
このバリエーションでは、動詞句が文の先頭に移動し、目的語が動詞の直後に移動し、主語が文の最後になります。
混合語順言語
ドイツ語
 |
ドイツ語は主に主要部前置であるが、英語ほど決定的ではない。ドイツ語には、主要部終置構造もいくつかある。例えば、非限定動詞句では動詞は終止形である。限定動詞句（または時制/相句）では動詞（時制/相）は終止形であるが、従属節では終止形に移動することもある。次の例[ 27 ]では、 非限定動詞句es findenは主要部終止形であるが、時制のある主節ich werde es finden（未来時制を示す助動詞werdeで始まる）では、限定助動詞が補語の前にある（動詞後置構造の一例として。以下の例では、この V2 の位置を「T」と呼ぶ）。
イチ
私
ヴェルデ
意思
es
それ
見つける
探す
Ich werde es finden
私はそれを見つけるだろう
「私はそれを見つけるでしょう。」
- [ TP [ DP Ich ] [ T werde ] [ VP [ DP es ] [ V finden ]]]
補語を含む名詞句は主要部が語頭になります。この例[ 28 ]では、補語であるCP der den Befehl überbrachteが主要名詞Botenの後に続きます。
男
1つ
ベシンプフテ
侮辱された
書斎
その
ボテン、
メッセンジャー
ダー
誰が
書斎
その
確認する
指示
überbrachte
配達された
ボーテンで人生を賭けた男
命令を伝えた使者を侮辱した者もいた
「命令を伝えた使者は侮辱された。」
- [ NP [ N Boten ] [ CP der den Befehl überbrachte ]]
形容詞句は主要部終止形または主要部前置形をとることができます。次の例では、形容詞（stolze）が補語（auf seine Kinder）の後に続いています。[ 29 ]
ダー
その
アウフ
の
セーヌ川
彼の
キンダー
子供たち
シュトルツェ
誇りに思う
ファーター
父親
der auf seine キンダー シュトルツェ ファーター
子供たちの誇り高い父親
「子供を誇りに思う父親」
- [ AP [ PP auf seine Kinder ] [ A stolze ]]
しかし、本質的に同じ形容詞句が限定的ではなく述語的に使用される場合、それは主要部頭に来ることもある。[ 30 ]
ウェイル
以来
えー
彼
シュトルツ
誇りに思う
アウフ
の
セーヌ川
彼の
キンダー
子供たち
は
は
weil er stolz auf seine Kinder ist
彼は子供たちを誇りに思っているので
「彼は子供たちを誇りに思っているから」
- [ AP [ A stolz ] [ PP auf seine Kinder ]]
ほとんどの助詞句は主要部で始まる（ドイツ語は主に前置詞よりも後置詞が多いため）。次の例では、aufが補語den Tischの前に来ている。[ 31 ]
ピーター
ピーター
脚
置く
ダス
その
ブッフ
本
アウフ
の上
書斎
ACC
ティッシュ
テーブル
ピーター・レッグト・ダス・ブッホ・アウフ・デン・ティッシュ
ピーターは本をACCテーブルに置く
「ピーターは本をテーブルの上に置きます。」
- [ PP [パウフ] [ DPデン ティッシュ]]
ドイツ語にも後置詞（例えばgegenüber 「反対」）があり、そのため、前置詞句も主要部で終わることがあります。別の例として、次の文の分析が挙げられます。[ 32 ]
死ぬ
その
シュネッケ
カタツムリ
クロッホ
忍び寄った
ダス
その
ダッハ
屋根
ヒナウフ
上
シュネッケ クロッホ ダス ダッハ ヒナウフ
カタツムリが屋根を登った
「カタツムリが屋根を登った」
- [ PP [ DPダス ダッハ] [フィナウフ] ]
英語と同様に、ドイツ語の限定詞句と補語句は主辞で始まります。次の例は、冠詞derで始まる限定詞句です。[ 33 ]
ダー
その
マン
男
デル・マン
その男
"その男"
- [ DP [ D der ] [ NP Mann ]]
次の例では、補語句dassが補語として機能する時制句の前にあります。[ 34 ]
ダス
それ
リサ
リサ
アイネ
1つの
ブルーム
花
ゲップフランツト
植えられた
帽子
もっている
ダス リサ アイネ ブルーメ ゲプフランツ ハット
リサが植えた花は
「リサが花を植えた」
- [ CP [ Cダス] [ TPリサ アイネ ブルーメ ゲプフランツ ハット]]
中国語
標準中国語（その文法は一般的に中国語の諸方言に典型的である）は、主要部後置と主要部前置の構造が混在している。名詞句は主要部後置である。修飾語は、ほぼ常に修飾する名詞の前に置かれる。
しかし、厳密な主語／補語順序の場合、中国語は主語先行型であるように見えます。動詞は通常、目的語の前に来ます。前置詞と後置詞の両方が報告されますが、後置詞は名詞の一種として分析できます（前置詞はしばしば被補語と呼ばれます）。
Gbe
Gbe語には、主要部前置と主要部後置の構造が混在しています。例えば、動詞は補語の後に現れる場合もあれば、補語の前に現れる場合もあります。つまり、主要部前置と主要部後置の両方の動詞句が出現するということです。[ 35 ]最初の例では、「use」を表す動詞が補語の後に現れています。
キョ
古城
に
不完全
友人
油
lɔ́
決定
ザン
使用
Kɔ̀jó tó àmí lɔ́ zân
Kojo IMPERFオイルDETの使用
「コジョウがオイルを使っているよ。」
- [ VP [ DP àmí lɔ́] [ V zân ]]
2番目の例では、動詞が補語の前にあります。
キョ
古城
nɔ̀
ハブ
ザン
使用-PERF
友人
油
lɔ́
決定
Kɔ̀jó nɔ̀ zán àmí lɔ́
Kojo HAB使用-PERFオイルDET
「古城は習慣的に油を使っていた/古城は習慣的に油を使っていた。」
- [ VP [ V zán ] [ DP àmí lɔ́]]
最初の例は、目的語が動詞の左側に移動したためなのか[ 36 ]、それとも動詞の語彙のエントリが単に主要部前置と主要部後置の構造を許可しているだけなのかについては議論があります。[ 37 ]
時制句と相句は主要部が前置される。なぜなら、相マーカー（上記のtóやnɔ̀など）と時制マーカー（次の例の未来マーカーnáなど。ただし、これは動詞の屈折で示される時制マーカーには当てはまらない）は動詞句の前に来るからである。[ 38 ]
ダウェ
男
lɔ̀
決定
ナ
フューチャー
xɔ̀
買う
kɛ̀kɛ́
自転車
ダウェ lɔ̀ ná xɔ̀ kɛ̀kɛ́
男のDET FUT自転車を買う
「その男は自転車を買うだろう。」
- [ TP [ Tナ] [ VP xɔ̀ kɛ̀kɛ́]]
Gbe語の名詞句は通常、主要部が語尾に付きます。次の例をご覧ください。[ 39 ]
Kɔ̀kú
国
罪
場合
ɖìdè
スケッチ
lɛ̀
プレイリスト
Kɔ̀kú sín ɖìdè lɛ̀
こくCASEスケッチPL
「コクのスケッチ」
- [ NP [ KP Kɔ̀kú sín] [ N ɖìdè ]]
次の形容詞句の例では、Gbeは主要部yùが強意語tàùúの前に来るため、主要部前置のパターンに従っています。[ 40 ]
àǔn
犬
ユ
黒
タウ
INT
àǔn yù tàùú
犬 黒 INT
「本当に黒い犬」
- [ AP [ A yù ] [ Intàùú ]]
Gbe語の助詞句は主要部が前置詞で始まり、補語の前に前置詞が置かれる。[ 41 ]
コフィ
コフィ
ゼ
テイク-PERF
クウェ
お金
シュラン
に
アシバ
アシバ
Kòfi zé kwɛ́ xlán Àsíbá
コフィがPERFの資金をアシバに渡す
「コフィはアシバにお金を送った。」
- [ PP [ P xlán ] [ DP Àsíbá]]
しかし、限定詞句は主要部が語尾にくる。[ 42 ]
アシバ
アシバ
xɔ̀
購入-PERF
àvɔ̀
布
アマム
緑
màtàn-màtàn
奇数
ɖé
防御力
Asíbá xɔ̀ àvɔ̀ àmàmú màtàn-màtàn ɖé
アシバ 購入-PERF 布 緑 奇数 DEF
「アシバは特定の醜い緑色の布を買った」
- [ DP [ NP àvɔ̀ àmàmú màtàn-màtàn] [ D ɖé ]]
補語句は主要部で始まる：[ 43 ]
ɖé
それ
ドーサ
ドーサ
gbá
ビルド-PERF
xwé
家
ɔ̀
防御力
ɔ̀
決定
ɖé Dòsà gbá xwé ɔ̀ ɔ̀
ドーサビルド-PERFハウスDEF DET
「ドーサが家を建てた」
- [ CP [ C ɖé ] [ TP Dòsà gb xwé ɔ̀ ɔ̀]]
理論的見解
依存文法
統語構造が二項関係に還元されるという考え方は、 1959年にリュシアン・テニエールによって従属関係理論の枠組みの中で提唱され、この理論は1960年代にさらに発展しました。テニエールは、構造を支配する要素（主辞）の配置が異なる2つの構造を区別しました。 [ 44 ]主辞が従属要素に先行する求心構造と、主辞が従属要素に続く遠心構造です。ここでの従属要素には、補語、付加語、指定語が含まれます。
類型論
言語類型論の分野で研究していたジョセフ・グリーンバーグは語順の含意理論を提唱した。[ 45 ]
- 言語に VO (動詞が目的語の前に来る) 順序がある場合は、前置詞(後置詞ではなく) も使用され、属格と形容詞は修飾する名詞の後に置かれます。
- 言語に OV 順序がある場合は、後置詞も存在し、属格と形容詞は修飾する名詞の前に置かれます。
最初の特性セットは、主要部が句の先頭に来ることを規定し、2番目の特性セットは、主要部が句の末尾に来ることを規定する。しかしながら、多くの言語（バスク語など）は上記の条件を満たしておらず、グリーンバーグの理論は例外を予測できないと主張されている。[ 46 ]
配置の基本原則
ウィンフレッド・P・レーマンは、グリーンバーグの理論を拡張し、 1973年に配置の基本原則（FPP）を提唱しました。FPPは、言語における目的語と動詞の相対的な順序が、グリーンバーグが特定した特徴を超えて、その言語の類型論の他の特徴を決定すると述べています。
| 特徴 | OV言語 | VO言語 |
|---|---|---|
| 形態学的類型論 | 膠着性 | 屈折形または分析形 |
| 否定と疑問のマーカーの位置 | 動詞の語根の後 | 動詞の語根の前 |
| 文機能マーカーの位置 | 文末 | 文頭 |
| 貼付 | 厳密に接尾辞を付ける | 接尾辞または接頭辞 |
| 関係代名詞と再帰代名詞 | 不在 | 現在 |
| 音節コーダ | 開音節が好ましい | 閉じた音節が好ましい |
| 母音調和の方向性 | 左から右へ | 右から左へ |
| アクセントの種類 | ピッチアクセント | 強勢アクセント |
レーマンはまた、主語は文の主要な要素ではなく、従来の言語の6つの類型論は、主語の方向性のみに基づいてVOとOVの2つにまで簡略化されるべきであると信じていました。したがって、例えばSVOとVSOは、レーマンの分類体系では同じ類型とみなされます。
原則とパラメータ
1980年代のノーム・チョムスキーの原理とパラメータ理論[ 48 ]は、少数の生得的原理があらゆる人間の言語に共通しており（例えば、句は見出しを中心に構成されている）、これらの一般原理はパラメータ的変動の影響を受ける（例えば、見出しと他の句構成要素の順序が異なる場合がある）という考えを導入した。この理論では、見出し、補語、指示詞、付加詞の間の依存関係は、 1970年代にジャケンドフ[ 49 ]が提唱したXバー理論によって規制されている。補語は見出しの姉妹語であり、2つの方法のいずれかで順序付けることができる。見出し-補語順序は見出し-冒頭構造と呼ばれ、補語-見出し順序は見出し-末尾構造と呼ばれる。これらはテニエールの求心的構造と遠心的構造の特殊なケースである。なぜなら、ここでは補語のみが考慮されるのに対し、テニエールはあらゆる種類の従属語を考慮したからである。
原理とパラメータ理論では、言語を分類する方法として、主要部指向性パラメータが提案されています。主要部前置構造を持つ言語は主要部前置言語、主要部後置構造を持つ言語は主要部後置言語とみなされます。しかし、完全にどちらか一方の方向性を持つ言語は、たとえあったとしてもごくわずかです。言語学者は、この矛盾を説明するために様々な理論を提唱しており、時にはより一貫した根底にある秩序を仮定し、表面的な逸脱を説明するために句移動現象が用いられています。
反対称性
リチャード・S・ケインが提唱した反対称理論によれば、主辞方向性パラメータそのものは存在しない。すなわち、すべての言語は根本的に主辞先導であると主張されている。実際、すべての言語は根本的に指定詞-主辞-補語の順序を持っていると主張されている。この順序からの逸脱は、言語によって適用される異なる統語的動きによって説明される。ケインによれば、両方の方向性を認める理論は言語間に非対称性が存在しないことを意味するが、実際には言語は多くの点で対称的ではない。ケインが主張しているのは、プローブ-ゴール探索の概念（ミニマリスト・プログラムのアイデアに基づく）であり、そこではヘッドがプローブとして機能し、ゴール、つまりその補語を探す。ケインによれば、プローブ-ゴール探索の方向は言語の構文解析と生成の方向と同じでなければならないという。[ 50 ]構文解析と生成は左から右へと進行する。つまり、文頭が最初に聞こえたり話されたりし、文末が最後に聞こえたり話されたりする。これは（理論によれば）探語が目的語の前に来る、つまり主語が補語に先行するという順序付けを意味する。
一部の言語学者は、反対称性アプローチの結論を否定している。日本語やバスク語のような、主に主要部終止形である言語においては、基礎的な主要部始端形から主に主要部終止形の表層形への変化は、複雑かつ大規模な左方向の移動を伴うため、文法的単純さの理想に反すると指摘する者もいる[ 46 ] 。また、「表層的真」の見解をとる者もいる。すなわち、主要部方向の分析は、表層派生、あるいは音声形式（PF）、すなわち自然言語における文の発音順序のレベルで行われなければならないという見解である。これは、反対称性アプローチや他の特定のアプローチで提唱されているような、移動の対象となる基礎的な順序付けという考えを否定するものである。主要部パラメータは、構造パラメータとしての元の形では維持できないため、PFにのみ存在しなければならないという主張もある[ 51 ] 。
言語学者の中には、ケインの理論を支持する証拠を提示している者もいる。例えばリン[ 52 ]は、標準中国語の文末に文末助詞leが付く文を考察した。そのような助詞に先行する動詞句内からの移動に関する一定の制約は、（文献の他の様々な仮定が受け入れられるならば）動詞句が主語（ここでは助詞leは相句の主語とされている）の後の基底位置から移動したという考えと整合する。しかし、滝田 (2009) は、表面的には主語終止形であるにもかかわらず、日本語には同様の制約は当てはまらないと指摘し、リンの仮定が正しいならば、日本語は真に主語終止形の言語であるとみなされなければならないと結論付けており、これは反対称性理論の主要な教義に反する。[ 53 ]これらの議論の詳細については、反対称性理論の記事を参照のこと。
勾配分類
テニエールなど一部の学者は、絶対的な主要部頭辞または主要部末尾言語は存在しないと主張する。このアプローチによれば、一部の言語が他の言語よりも主要部頭辞または主要部末尾の要素を多く持つのは事実だが、ほとんどすべての言語は主要部頭辞と主要部末尾の両方の要素を含む。したがって、言語は固定されたカテゴリに分類できるのではなく、依存方向の頻度分布に基づいて、主要部頭辞と主要部末尾を両極とする連続体上に配置することができる。この見解は、依存関係ツリーバンクベースの方法を使用して20の言語を調査したHaitao Liu（2010）の研究で裏付けられている。[ 54 ]たとえば、日本語は連続体の主要部末尾の端に近いが、主要部頭辞と主要部末尾の依存関係が混在する英語とドイツ語は、連続体の比較的中間の位置にプロットされている。
Polinsky (2012) は、次の 5 つの頭部方向性のサブタイプを特定しました。
- 日本語、韓国語、タミル語などの主要部終止形の言語。
- ラテン語、ドイツ語、ペルシア語、バスク語、ツェー語、アヴァール語などの非硬直主要部終止形の言語。
- アイルランド語、マダガスカル語、トンガ語、ほとんどのマヤ語など、明らかに主要部が頭字となる言語。
- インドネシア語やユカテク語などの「SVO/主要部語頭」言語。
- 「SVO 雑多」には、英語、ロシア語、ロマンス語、バンツー語などが含まれます。
彼女は、言語の主要部指向性のタイプと語彙目録における動詞と名詞の比率との間に強い相関関係があることを明らかにした。単純動詞が少ない言語は、日本語のように厳密に主要部終止形となる傾向があるのに対し、動詞が豊富な言語は主要部前置形となる傾向がある。[ 55 ]
参照
注記
- ^ a b現代言語パラメータ：現代言語学研究. ブルームズベリー・アカデミック. 2015. doi : 10.5040/9781474219549.ch-004 . ISBN 978-1-4725-3393-7。
- ^ドライヤー 2009 .
- ^ポリンスキー、マリア;マジャル語、リラ（2020年3月）。「見出し性と語彙: 動詞と名詞の比率の場合」。言語。5 (1): 5.土井: 10.3390/言語5010009。hdl : 1903/31367。
- ^サボルチ 1983 .
- ^ヴァン・ランゲンドンク 1994 .
- ^ a b福井 1993、401頁。
- ^スミス 1964、41ページ。
- ^サドラー＆アーノルド 1994、28～34ページ。
- ^サドラー＆アーノルド 1994、28ページ。
- ^ギリオン 1992、15ページ。
- ^ a b高橋 2002、p. 2。
- ^ a bセルズ 1995、4ページ。
- ^リン 2003、2ページ。
- ^ Sportiche、Koopman & Stabler 2014。
- ^ Graf, T; Paperno, D; Szabolcsi, A; Tellings, J (2012).万物の理論. エド・キーナンに捧ぐ(PDF) . UCLA言語学ワーキングペーパー. pp. 348– 359.
- ^ a b c d e f gアンサリ, ラリティア; スハルディアント, トトク (2018年11月). 「インドネシア語における主語の位置：係り受けの観点から見た主語の方向性に関するコーパス研究」. 2018年国際アジア言語処理会議 (IALP) . バンドン, インドネシア: IEEE. pp. 171– 177. doi : 10.1109/IALP.2018.8629214 . ISBN 978-1-7281-1175-9. S2CID 59554177 .
- ^ a bスネドン、ジェームズ・N（2010年4月15日）.インドネシア語：包括的文法. ロンドン：ラウトレッジ. pp. 131– 147. doi : 10.4324/9780203720882 . ISBN 9780203720882. 2021年12月10日閲覧。
- ^福井 1993、412-413頁。
- ^渡辺 2011、9-10頁。
- ^ Vinka 2009、4ページ。
- ^ Arik, Engin (2019年10月). 「トルコ語自動詞における基本語順への実験的アプローチ」 .言語コミュニケーション心理学. 20 (1): 73– 91. doi : 10.1515/plc-2016-0004 . S2CID 152036877 .
- ^ a b c van Schaik、ドイツ語 (2020 年 9 月)。オックスフォードのトルコ語文法。オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198851509。
- ^コーンフィルト、ヤクリン (2013).トルコ語。ロンドン：ラウトリッジ。ページ 1–211。ISBN 9781315823652。
- ^ a bギョクセル、アスリ;カースレイク、セリア (2011)。トルコ語は必須の文法です。ラウトレッジ。 p. 368.ISBN 9780415462693。
- ^ a b c A. Sumru Özsoy編 (2019). 『トルコ語の語順』シャム、スイス: Springer International Publishing AG. p. 313. ISBN 9783030113841。
- ^ Taylan, Eser Erguvanlı (1984). 『トルコ語文法における語順の機能』バークレー: カリフォルニア大学出版局. p. 179. ISBN 0520099559。
- ^ Dopke 1998、6ページ。
- ^クリスマン 2005、6ページ。
- ^ Hinterhölzl 2010、4ページ。
- ^ヒンターヘルツル 2010、5ページ。
- ^ Van Riemsdijk 2007、3ページ。
- ^ Van Riemsdijk 2007、1ページ。
- ^ビアンキ 1999、251ページ。
- ^ Kathol 2001、1ページ。
- ^アボー 2001、1～2頁。
- ^アボー 2001、2ページ。
- ^ Kinyalolo 1992、1–16 ページ。
- ^アボー 2001、34ページ。
- ^ Brousseau & Lumsden 1992、p. 4.
- ^アボー 2004 .
- ^アボー 2001、117ページ。
- ^アボー 2001、100ページ。
- ^アボー 2001、348ページ。
- ^グラフィー 2001、197–198 ページ。
- ^エロルディエタ 2014、2ページ。
- ^ a bエロルディエタ 2014、5ページ。
- ^レーマン、ウィンフレッド・P. (1973年3月). 「言語の構造原理とその含意」.言語. 49 (1). アメリカ言語学会誌: 47–66 . doi : 10.2307/412102 . JSTOR 412102 .
- ^チョムスキー 1981 .
- ^ジャケンドフ 1977 .
- ^ケイン 2011、12ページ。
- ^リチャーズ 2008、283ページ。
- ^リン 2006 .
- ^滝田 2009、59頁。
- ^劉 2010、1567–1578頁。
- ^ポリンスキー 2012、348–359 ページ。
参考文献
- アボー、エノック (2001). 「Gbe語における目的語の移動と動詞の移動」(PDF) . Generative Grammar in Geneva . 2 : 1–13 . 2014年10月29日閲覧.
- アボー、エノック（2004）『補語主辞列の形態統語論：クワ語における節構造と語順パターン』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
- ビアンキ、ヴァレンティーナ（1999）「反対称性の帰結：見出し付き関係節」ウォルター・デ・グリュイター著。
- Broekhuis, H (2013). 『オランダ語の統語論：形容詞と形容詞句』 アムステルダム：アムステルダム大学出版局.
- ブルーソー、アン・マリー；ラムズデン、ジョン・S (1992). 「フォンベ語の名詞構造」西アフリカ言語ジャーナル22 ( 1): 1– 22.
- チョムスキー、ノーム（1981年）『統治と拘束に関する講義』フォリス出版。
- コムリー、バーナード(2008). 「動詞目的語言語における代名詞関係節」(PDF) .言語と言語学. 9 (4): 723– 733.
- コートニー、エレン・H. (2011). 「ケチュア語の関係節の発音を学ぶ」. 『関係節の習得：処理、類型、機能』 . ジョン・ベンジャミンズ出版社. pp. 141– 172. ISBN 9789027283405。
- クリスマン、ベルトルド (2005). 「ドイツ語における関係節外置：効率的で移植性の高い実装」.言語と計算に関する研究. 3 (1): 61– 82. doi : 10.1007/s11168-005-1287-z . S2CID 17250437 .
- ドプケ, スザンヌ (1998). 「競合する言語構造：ドイツ語-英語バイリンガル児童による動詞配置の習得」.児童言語ジャーナル. 22 (3): 555– 584. doi : 10.1017/S0305000998003584 . PMID 10095325. S2CID 11270532 .
- ドライアー, マシュー・S. (2009). 「語順相関の分岐方向理論の再考」. Scalise, S.; Magni, E.; Bisetto, A. (編). 『Universals of Language Today』 . ロッテルダム, オランダ: Springer. pp. 185– 207.
- エロルディエタ、アランツァズ (2014). 「混合OV言語における主要部パラメータの関連性について」。ビベラウアー、T.、シーハン、M.（編）『不調和語順への理論的アプローチ』オックスフォード・スカラーシップ・オンライン。pp. 306– 329. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199684359.003.0011 . ISBN 9780199684359。
- 福井直樹 (1993). 「パラメータと選択性」.言語学的探究. 24 (3): 399–420 . JSTOR 4178821 .
- ジリオン、ブレンダン (1992). 「英語の可算名詞と質量名詞の共通意味論に向けて」.言語学と哲学. 15 (6): 597–639 . doi : 10.1007/BF00628112 . S2CID 50730562 .
- グラフィ、ジョルジオ（2001年）『統語論の200年：批判的概説』ジョン・ベンジャミンズ出版。
- ヒンターヘルツル、ローランド (2010). 「主語最終フィルタと主語補語パラメータの崩壊」.言語学. 20 : 35–66 .
- ヒンターヘルツル、ローランド；スヴェトラーナ、ペトロヴァ（2009）「情報構造と言語変化：ゲルマン語における語順変化への新たなアプローチ」ムートン・ド・グリュイテル。
- Huang, CT. J. (1982). 「中国語における論理関係と文法理論」. MIT博士論文.
- ジャッケンドフ、レイ（1977年）『X統語論：句構造の研究』ケンブリッジ：MIT出版。
- カソル、アンドレアス (2001). 「ドイツ語のモノストラタル文法における位置効果」.言語学ジャーナル. 37 (1): 35– 66. doi : 10.1017/s0022226701008805 .
- ケイン、リチャード・S. (2003). 「反対称性と日本語」 .英語言語学. 20 : 1–40 . doi : 10.9793/elsj1984.20.1 .
- ケイン、リチャード・S. (2011). 「なぜ方向性パラメータがないのか？」(PDF) .第28回西海岸形式言語学会議議事録. サマービル: カスカディラ・プレス. pp. 1– 23. 2014年11月13日閲覧.
- キニャロロ、カサンガティ (1992). 「フォン語の進行形と未来形の語順に関する注釈」西アフリカ言語ジャーナル22 ( 1): 37– 51 . 2014年10月29日閲覧。
- クラッツァー、アンジェリカ. 「代名詞と時制の構造的類似性」. SALT紀要. 8 ( 92–110 ).
- クロッホ、アンソニー. 「形態統語的変異」.シカゴ言語学会第30回年次大会議事録. 2 : 180–210 .
- ラスニック、ハワード (2010). 「政府拘束力／原理とパラメータ理論」. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science . 1 (1): 40– 50. doi : 10.1002/wcs.35 . PMID 26272837 .
- リン・チェンジャー (2003). 「アスペクトは結果である：中国語の結果構文とアスペクトの組み込み」西海岸言語学会議 (WECOL) の議事録。
- Lin, Tzong-Hong J. (2006). 「北京語における補語から指定詞への動き」.国立清華大学修士課程.
- Liu, Haitao (2010). 「語順類型論における係り受け方向：係り受けツリーバンクに基づく手法」Lingua . 120 (6): 1567– 1578. doi : 10.1016/j.lingua.2009.10.001 .
- Nolda, Andreas (2004). 「左に離れた話題：ドイツ語における「左転位」「宙吊り話題」および関連構文について」（PDF） . ベルリン：ZAS言語学論文集. pp. 423– 448. 2014年11月13日閲覧。
- 小野塚 裕美 (2008). 「英語における不完了相の結果的読解について」.オーストラリア言語学ジャーナル. 28 (1): 1– 16. doi : 10.1080/07268600701877465 . S2CID 56964107 .
- 尾関裕美 (2011). 「日本語における関係詞節の習得」. キッド, エヴァン (編). 『関係詞節の習得：処理、類型、機能』 . ジョン・ベンジャミンズ出版社. pp. 173– 196. ISBN 9789027283405。
- ポリンスキー、マリア(2012). 「再びヘッドネス」(PDF) . UCLA言語学ワーキングペーパー. 17 : 348–359 .
- リチャーズ、マーク・D. (2008). 「非対称化：PFインターフェースにおけるパラメトリック変化」.カナダ言語学ジャーナル. 53 ( 2–3 ): 275–300 . doi : 10.1353/cjl.0.0024 . S2CID 170810562. ProQuest 85703588 .
- サドラー、ルイザ；アーノルド、ダグラス (1994). 「前名詞形容詞と句／語彙の区別」.言語学ジャーナル. 30 (1): 187– 226. doi : 10.1017/s0022226700016224 . JSTOR 4176260. S2CID 144681113 .
- セルズ、ピーター (1995). 「語彙の観点から見た韓国語と日本語の形態論」.言語学的探究. 26 (2): 277–325 . JSTOR 4178898 .
- 白井康弘；黒野温子（1998）。「第二言語としての日本語における時制アスペクト記号の習得」(PDF)。言語学習。48 (2): 245–279 .土井: 10.1111/1467-9922.00041 。2014 年10 月 26 日に取得。
- スポルティッシュ、ドミニク、クープマン、ヒルダ、ステイブラー、エドワード (2014). 『統語分析と理論入門』チチェスター: ワイリー・ブラックウェル.
- スミス, カルロタ S. (1964). 「英語の生成文法における限定詞と関係節」.言語. 40 (1): 37– 52. doi : 10.2307/411923 . ISSN 0097-8507 . JSTOR 411923 .
- サボルチ、アンナ (1983). 「家出をした所有者」.言語学評論. 3 (1): 89–102 . doi : 10.1515/tlir.1983.3.1.89 . S2CID 170588159 .
- 高橋大幸 (2002). 「限定詞の上昇とスコープシフト」.言語学的探究. 33 (4): 575–615 . doi : 10.1162/002438902762731772 . S2CID 57564972 .
- 滝田健介 (2009). 「中国語が主要部頭なら、日本語は主要部頭ではない」.東アジア言語学ジャーナル. 18 (1): 41– 61. doi : 10.1007/s10831-009-9038-z . JSTOR 40345242. S2CID 121661611 .
- 時崎久雄 (2011). 「形態統語論-PFインターフェースにおける線状情報の性質」 .英語学. 28 (2): 227– 257. doi : 10.9793/elsj.28.2_227 .
- ヴァン・ランゲンドンク、ウィリー (1994). 「限定詞は主辞か？」認知言語学. 5 (1): 243– 260. doi : 10.1515/cogl.1994.5.3.243 . S2CID 201654317 .
- ヴァン・リームスダイク、ヘンク (2007). 「空間的助詞句における格：ドイツ語における与格・対格交替」.ピタル・モス：眺望のある建物. アレクサンドラ・コルニレスク記念論文集: 1–23 .
- ヴィンカ、ミカエル (2009). 「日本語の3つの後置詞の統語論」.ルンド言語学ワーキングペーパー. 40 : 229–250 .
- 渡辺明 (2011). 「形容詞の屈折と尺度句の位置」.言語学的探究. 42 (3): 490–507 . doi : 10.1162/ling_a_00055 . S2CID 57565727 .
