健康の公平性
健康と医療の質の違いに関する研究と原因
イングランドとウェールズの健康格差、2011年国勢調査

健康の公平性は、健康の社会的決定要因、具体的には富、権力、名声へのアクセスから生じます。 [1]これらの3つの決定要因を継続的に奪われてきた個人は、健康の不平等によって著しく不利な立場に置かれ、特定の資源にアクセスできる人々よりも健康状態が悪化します。[1] [2] [3]すべての個人に同じ資源を提供するだけでは公平性とは言えません。それは平等です。健康の公平性を達成するためには、個人のニーズに基づく原則に基づいて資源を配分する必要があります。[1]

世界保健機関（WHO）によれば、「健康とは、単に病気や虚弱がない状態ではなく、肉体的、精神的、社会的に完全に良好な状態にある状態である」とされています。[4]健康の質、そして社会における経済的・社会的地位に応じて健康がどのように分配されているかは、その社会の発展レベルを理解する上で重要な要素となります。[5]健康は基本的人権であり、人間の必要性であり、すべての人権は相互に関連しています。したがって、健康は他のすべての基本的人権と併せて議論されるべきです。[1]

CDC（疾病管理予防センター）は、健康の公平性を「すべての人が最高水準の健康状態を達成するための公平かつ公正な機会を持つ状態」と定義しています。[6] 健康は基本的人権とみなされており、社会正義運動と密接に関連しています。これらの不平等には、人種、民族、性別、性的指向、障害、または社会経済的地位の異なる集団間の「疾病の有無、健康状態、または医療へのアクセス」の差 [7]が含まれる場合があります。[8] [9]

健康不平等は、後者が多くの国で、2つの人口統計学的グループ（必ずしも民族的または人種的グループではない）の健康状態が、医療サービスへのアクセスが同等であるにもかかわらず異なる状況を指すために使用されているという点で異なります。健康不平等はさらに、回避可能で、不公平で、不当であり、生物学的要因などの自然的原因や選択の違いでは説明できない健康の違いとも説明できます。[10]例えば、ある集団が他の集団よりも若く死亡する原因が、治癒不可能/制御不可能な要因である遺伝的差異である場合、その状況は健康不平等に分類されます。逆に、ある集団が医薬品へのアクセス不足のために平均寿命が短い場合、その状況は健康不平等に分類されます。[11]これらの不平等には、「疾患の存在、健康状態、または医療へのアクセス」の違いが含まれる場合があります。しかしながら、健康の平等は健康の平等を実現するために不可欠であるため、健康の平等と平等の違いを認識することが重要です。[1]医療への公平なアクセスの重要性は、ミレニアム開発目標の多くを達成する上で極めて重要であると指摘されている。[12]

社会経済的地位

社会経済的地位は、健康の強力な予測因子であると同時に[13]、集団間の健康格差の根底にある重要な要因でもある。 社会経済的地位が悪いと、個人または集団の能力が著しく制限される可能性があり、金融​​資本と社会資本の両方の不足として現れる。[14]金融資本の不足が健康を維持する能力を損なう可能性があることは明らかである。 収入は、医療資源へのアクセスを決定づける重要な要因である。[15]仕事やキャリアは金融資本と社会資本の主な経路であるため、仕事は健康格差の研究や予防活動において重要でありながら、十分に評価されていない要因である。 [16] [17]仕事が健康に影響を与える方法は数多くあり、例えば、仕事の身体的要求、危険への曝露、雇用のメカニズム、報酬と福利厚生、健康および安全プログラムの利用可能性などである。[16]適切な医療資源を活用して健康を維持するには、かなりの費用がかかるため、一部の人々にとっては負担が大きすぎる場合があります。[18] [19] [20]

例えば中国では、合作医療制度の崩壊により、農村部の貧困層の多くが無保険となり、健康維持に必要な資源にアクセスできなくなりました。[21]医療費の高騰により、これらの人々にとって医療はますます手の届かないものとなりました。この問題は、中国国民の所得格差の拡大によってさらに深刻化しました。貧困層の中国人は必要な入院を受けることができず、治療計画を完了できず、結果として健康状態が悪化しました。[22]

同様に、タンザニアでは、裕福な家庭の方が子供を医療機関に連れて行く可能性がはるかに高いことが実証されました。これは、医療体制の強化に向けた重要な一歩です。[23 ]所得分配の不平等自体が、「公教育や医療などの社会財への投資不足、社会的結束の崩壊、社会資本の浸食」の結果として、社会の健康状態の悪化を引き起こす可能性があります。[20]

健康の公平性における社会経済的地位の役割は、個人の購買力に対する単純な金銭的制約にとどまりません。実際、社会資本は個人とその地域社会の健康において重要な役割を果たしています。周囲の個人や地域社会が提供する資源とのつながりが強い人（社会資本の多い人）は長生きすることが示されています。[24]所得に基づく地域社会の分離は世界中の国々で発生しており、貧困地域に閉じ込められた人々の社会資本の減少の結果として、健康の質に大きな影響を与えています。[ 18 ] [25] [26] [27] [28]したがって、地域社会の社会資源を強化することで医療の改善を目指す社会的介入は、地域社会の健康を改善するためのキャンペーンの効果的な要素です。[29]

経済格差

健康状態の悪さは、人口全体にわたる経済格差の影響であると思われます。経済格差が大きい国や地域では、平均寿命、[30] : 図 1.1 精神衛生、[30] : 図 5.1 薬物乱用、[30] : 図 5.3 肥満、[30] : 図 7.1 学業成績、10 代の出産率、暴力による健康状態の悪さにおいて悪い結果が示されています。国際レベルでは、経済的平等の高い先進国と寿命の間には正の相関関係があります。これは、裕福な国の 1 人当たりの平均所得とは無関係です。[30] : 図 1.3 経済的利益が平均寿命に大きな影響を与えるのは、1 人当たりの平均年間所得がおよそ 25,000 ドル未満の国だけです。米国は、世界で最も高い国の医​​療費を負担しているにもかかわらず、先進国としては非常に低い健康状態を示しています。米国の平均寿命は 31 位です。アメリカ人の平均寿命は、人種、収入、食生活、喫煙、教育などの要因を考慮しても、ヨーロッパ諸国の同世代の人々よりも短い。[31]

相対的な不平等は、国際的、国内的、そして制度的レベルで健康に悪影響を及ぼします。国際的に見られるパターンは、米国でも経済的に平等な州とそうでない州の間に当てはまり、つまり、平等な州の方がより望ましい健康状態を示しています。重要なのは、不平等が制度の下位階層の職員の健康に悪影響を及ぼす可能性があることです。ホワイトホール I および II の研究は、英国公務員の心血管疾患やその他の健康リスクの発生率を調査し、ライフスタイルの要因をコントロールした場合でも、制度内で地位の低い職員は地位の高い職員に比べて死亡率と罹患率が下方修正される形で上昇していることを発見しました。不平等の悪影響は国民全体に及んでいます。例えば、米国（不平等が大きい国）と英国（不平等が小さい国）を比較すると、米国では所得レベルを問わず糖尿病、高血圧、がん、肺疾患、心臓病の発生率が高くなっています。[30] ：図13.2 これは、平等性の高いスウェーデンと平等性の低いイングランドにおける全職業階級の死亡率の違いにも当てはまります。[30] ：図13.3 

発展途上国の一部のプログラムで貧困削減のために実施されている無条件現金給付は、病気になる可能性の減少につながるようだ。[32]このような証拠は、効果的な介入のための資源配分を導くことができる。[要出典]

医療の質は、社会経済的グループによって異なります。[33]社会経済的地位の低い家庭の子どもたちは、健康格差の影響を最も受けやすいといえます。貧困家庭の5歳未満の子どもたちは、健康の質が他者によるケアに依存しているため、健康格差に直面する可能性が高くなります。幼い子どもたちは、自力で良好な健康を維持することができません。さらに、これらの子どもたちは、栄養失調のために、裕福な家庭の子どもたちよりも死亡率が高くなっています。社会経済的地位の低さから、医療を受けることが困難な場合があります。貧困家庭の子どもたちは、一般的に医療を受ける可能性が低く、たとえ医療を受けることができたとしても、その質が十分ではない可能性があります。[34]

教育

教育は医療サービスの利用において重要な要素ですが、経済状況と密接に絡み合っています。医療を受けないことの弊害や適切な治療の価値を理解していない人は、医療専門家の診察を受けたり、治療を受けたりしないかもしれません。[35]

タジキスタンでは、独立以来、教育水準の低い女性の間で自宅出産の可能性が急速に増加している。教育はまた、出産前および妊産婦のヘルスケアの質に大きな影響を与える。初等教育を受けた母親が妊娠中に医師の診察を受けた割合（72%）は、中等教育（77%）、技術訓練（88%）、または高等教育（100%）を受けた母親と比較して、大幅に低い。[36]社会経済的地位と健康リテラシーの間には相関関係があるという証拠もある。ある研究では、タンザニアでは裕福な家庭の方が、低所得の家庭よりも子供の病気に気づく可能性が高いことが示された。[23]

社会的不平等は、健康関連の教育資源へのアクセスにおける主要な障壁となっています。社会経済的に恵まれない地域の患者は、健康全般に関する情報へのアクセスが少なく、様々な病気や健康問題への意識も低くなります。健康教育は、疾病の発生率を低下させ、医療提供者への受診率を高めるための強力な予防策であることが証明されています。[37]これらの地域における健康教育の不足は、健康状態の悪化につながる可能性があります。[要出典]

教育格差は健康格差とも密接に関連している。教育水準の低い人は、薬物乱用、肥満、意図的・偶発的な傷害など、健康リスクが高まる傾向がある。[38]教育は、適切な健康上の決定を下すために必要な健康情報やサービスに対する理解度の向上や、寿命の延長にも関連している。[39]成績優秀な人は、学業成績の低い人に比べて、健康的なライフスタイルの選択に一貫して取り組み、有害な習慣を実践する割合が低いことが観察されている。不健康な食生活、不十分な運動、身体的・精神的虐待、10代の妊娠などの要因はすべて、学生の学業成績に大きな影響を与え、これらの要因は低所得者層でより頻繁に現れる傾向がある。[40] [41]

健康における空間的格差

一部の人々にとって、医療や健康資源へのアクセスは物理的に制限されており、その結果、健康格差が生じています。例えば、医療サービスを受けるのに必要な距離を移動することが身体的に不可能な場合や、移動距離が長いために、潜在的なメリットがあるにもかかわらず、定期的なケアを受けることに魅力を感じない場合があります。

2019年、連邦政府はアメリカの農村部の約80%が「医療サービスが行き届いていない」地域であると特定しました。これは、熟練看護施設、リハビリテーション施設、精神科、集中治療室が不足していることを意味します。農村部では10万人あたり約68人のプライマリケア医がいるのに対し、都市部では10万人あたり84人の医師しかいません。全米農村保健協会によると、2017年には農村部の郡の約10%に医師がいなかったそうです。農村地域は平均寿命が短く、糖尿病、慢性疾患、肥満の増加という問題に直面しています。また、緊急時や治療の場合でも、医療へのアクセスには物理的な格差があり、患者は必要な治療を受けるために過度な距離を移動しなければなりません。[42]農村部におけるこうした医療格差は大きな問題です。しかし、パンデミックの間、医療をより普遍的なものにするための取り組みが行われ、その結果、農村部の人々への意識が高まりました。しかし、まだ取り組むべきことはあり、地域における根本的な健康格差は依然として顕著である。[43]

国別に人口 10 万人あたりの医師数で表した、世界の医療資源の集中度。

例えばコスタリカでは、人口の12～14%が医療サービスにアクセスできない地域に居住しており、医療における空間的不平等が顕著です。医療改革プログラムの成果として、国内の一部地域では不平等は減少しましたが、プログラムの対象外の地域では不平等がわずかに増加しています。[44]

中国は、1980年代の経済革命後、協同医療制度（CMS）の衰退により、空間的な健康格差が深刻に低下しました。CMSは、農村部への医療提供のための基盤と、共同体からの拠出金と政府補助金に基づく資金提供の枠組みを提供していました。CMSの不在により、農村部における医療従事者数（35.9%）と稼働中の診療所数（14年間で村の71%から55%に減少）が大幅に減少し、農村住民の医療サービスが不平等なものとなりました。農村労働者が直面する深刻な貧困（1日1ドル未満の収入しかない者もいます）は、医療へのアクセスをさらに制限し、栄養失調や衛生状態の悪化を招き、医療資源の損失をさらに悪化させています。農村部がどのような構成になっているかにも留意することが重要です。少数民族の居住率が不均衡な農村部は数多く存在し、これは人種問題と地域的地位の問題との関連性を示しています。[45] CMSの喪失は平均寿命に顕著な影響を与えており、中国西部などの農村地域では平均寿命が大幅に低下しています。

同様に、タジキスタンの農村部では、地域的な健康格差が顕著です。サウサンプトン大学のジェーン・フォルキンガム氏による研究では、医療への物理的なアクセスが、母子保健の質に影響を与える主要な要因の一つであると指摘されています。さらに、同国の農村部では多くの女性が適切な医療資源にアクセスできず、その結果、母子ケアと新生児ケアの質が低下しています。例えば、これらの農村部の女性は、医療監督なしに自宅で出産する可能性がはるかに高いのです。[46]

民族と人種の格差

健康格差という社会経済的要因とともに、人種ももう一つの重要な要因である。米国は歴史的に、人種間で健康や適切な医療へのアクセスに大きな格差があり、現在の証拠は、このような人種を中心とした格差が今も存在し、重大な社会医療問題であるという考えを裏付けている。[47] [48]適切な医療へのアクセスの格差には、人種に基づく医療の質の違いや、人種に基づく全体的な保険適用範囲の違いが含まれる。2002年に米国医師会雑誌に掲載された研究では、人種は医療の質のレベルの重要な決定要因であり、黒人は白人よりも質の低い医療を受けていると特定されている。[49]これは、アフリカ系アメリカ人などの少数民族のメンバーの収入が低いか、貧困線以下で生活していることが一因である。2007年の国勢調査局によると、アフリカ系アメリカ人の家族の平均収入は33,916ドルであるのに対し、白人の家族は平均54,920ドルであった。[50]手頃な価格のヘルスケアの不足により、アフリカ系アメリカ人の死亡率は、アフリカ系アメリカ人が治療可能または予防可能な原因で死亡する割合が高いことを示しています。米国保健省の少数民族保健局が2005年に実施した調査によると、アフリカ系アメリカ人男性は白人男性よりも心臓病で死亡する可能性が30％高くなっています。[50]また、アフリカ系アメリカ人女性が乳がんで死亡する可能性は、白人女性よりも34％高くなっています。[50]さらに、アフリカ系アメリカ人とラテン系の乳児の死亡率は、他の人種グループの2～3倍高くなっています。[51] 200万件以上の妊娠を分析した結果、世界中で黒人女性から生まれた赤ちゃんは、白人女性よりも予後が悪い（乳児死亡や死産など）ことがわかりました。これは、母親の高齢と教育レベルの低さ（経済的および社会的地位の悪さの指標）を考慮しても当てはまりました。同じ分析によると、ヒスパニック系女性は白人女性に比べて乳児死亡のリスクが3倍高く、南アジア系女性は白人女性に比べて早産や低出生体重児を出産するリスクが高かった。 [52] [53]2023年に実施された文献のスコープレビューでは、多民族・多民族集団を対象とした研究において、人種や民族の変数の組み込みにおいて、人種的社会的不利益への曝露の指標としての役割に関する思慮深い概念化と有益な分析が欠如していることが明らかになりました。人種的社会的不利益とは、人種や民族に基づいて個人やコミュニティが経験する制度的・構造的な障壁、差別、社会的排除を包含し、結果として、資源、機会、健康状態へのアクセスにおける格差が生じます。[54] [55]

このような格差は先住民コミュニティにも広く蔓延しており、先住民コミュニティのメンバーが西洋の生活様式に適応するにつれて、特定の慢性疾患を発症しやすくなっている。[56]

保険加入へのアクセスにもかなりの人種格差があり、少数民族は非少数民族に比べて保険加入率が低いのが一般的です。例えば、ヒスパニック系アメリカ人は白人アメリカ人に比べて保険加入率が低い傾向があり、その結果、定期的な医療を受ける機会が少なくなっています。[57]保険加入のレベルは、予防医療や外来診療を含む医療へのアクセスと直接相関しています。[47]米国医学研究所が2010年に実施した健康における人種的・民族的格差に関する研究では、前述の格差は、保険加入状況、世帯収入、教育、年齢、地理的位置、生活環境の質といった特定の人口統計学的特性だけでは説明できないことが示されています。研究者がこれらの要因を補正した後でも、格差は解消されません。[58]奴隷制度は、アメリカ合衆国において何世代にもわたってアフリカ系アメリカ人の健康状態に格差を生じさせてきました。[59]

民族間の健康格差はアフリカ大陸全土の国々にも見られる。2000年にWHOは、アフリカ11か国（中央アフリカ共和国、コートジボワール、ガーナ、ケニア、マリ、ナミビア、ニジェール、ルワンダ、セネガル、ウガンダ、ザンビア）における主要民族の乳幼児死亡率調査を発表した。この調査では、5歳未満の乳幼児死亡率、教育、ワクチン使用において、民族間で大きな差があることが示された。[60]南アフリカでは、アパルトヘイトの遺産が、人種や社会階級に基づく医療を含む社会サービスへのアクセス格差、および結果として生じる健康格差として今も表れている。[61] [62]さらに、多くの国で先住民が組織的に無視されていることを示す証拠もある。例えば、コンゴのピグミー族は政府の保健プログラムから除外され、公衆衛生キャンペーンでも差別を受け、全体的に劣悪な医療を受けている。[ 63 ]

1995年に行われたヨーロッパ5カ国（スウェーデン、スイス、イギリス、イタリア、フランス）を対象とした調査では、スウェーデンのみが通訳を必要とする人の100%に通訳サービスを提供していたのに対し、他の国ではこのサービスが提供されておらず、外国人住民の医療提供が損なわれる可能性があることが指摘されています。これらの国では外国人住民がかなりの割合（それぞれ6%、17%、3%、1%、6%）を占めていることを考えると、これは国民の健康の公平性に重大な悪影響を及ぼす可能性があります。フランスでは、以前の研究で、医療費に基づいて、フランス系住民と外国人/移民の間で医療へのアクセスに大きな差があることが指摘されていますが、これはこれらの人々が経験している経済状況や労働条件の悪さと完全には無関係ではありません。[64]

1996年にオーストラリアで行われた人種に基づく健康格差の調査では、アボリジニ集団の死亡率は非アボリジニ集団よりも高いことが明らかになった。アボリジニ集団は、30～40歳の死亡率が非アボリジニ集団の10倍、乳児死亡率が2.5倍、年齢標準化死亡率が3倍高かった。下痢性疾患と結核の発生率もこの集団で有意に高く（それぞれ16倍と15倍）、この民族グループの医療が貧弱であることがうかがえる。この時点では、先住民と非先住民の出生時平均余命の差は、米国、カナダ、ニュージーランドと比較してオーストラリアで最も大きかった。[65] [66]南米でも、先住民集団は同様に健康状態が悪く、妊産婦死亡率と乳児死亡率は全国平均よりも有意に高く（最大3～4倍）、[67]インドでも先住民の医療の質の低さという同様の傾向が続いており、環境の影響を補正した後でも、先住民グループは人生のほとんどの段階でより高い死亡率を経験していることが示されています。[68]

体系的な健康と社会的不平等のため、米国では人種的および民族的少数派の人々がCOVID-19の影響を不均衡に受けています。[69]

2021年2月5日、世界保健機関（WHO）のテドロス・アダノム・ゲブレイェスス事務局長は、 COVID-19ワクチンへのアクセスにおける世界的な不平等について、約130カ国がまだ1回もワクチン接種を受けていないと指摘した。[70] 2021年4月初旬、WHOは、既存のワクチンの87%が最も裕福な国々に配分されたのに対し、最貧国にはわずか0.2%しか配分されていないと報告した。その結果、これらの裕福な国々の人口の4分の1がすでにワクチン接種を受けているのに対し、貧困国の住民500人に1人しかワクチン接種を受けていない。[71]

医療の公平性における性別とジェンダー

性別と性別はどちらも健康格差の要素です。

医学における性とジェンダー

ジェンダーと性別は、健康に影響を与える重要な要因です。性別は、遺伝子発現、ホルモン濃度、解剖学的特徴に関して、女性と男性の生物学的差異によって特徴付けられます。[72] ジェンダーは、行動とライフスタイルの選択の表現です。性別とジェンダーは互いに影響し合い、ジェンダー間の差異は疾患の発現と関連する医療アプローチに影響を与えます。[72]健康という文脈において、性別とジェンダーの相互作用がどのように格差に寄与するかを理解することで、医療提供者は患者の質の高いアウトカムを確保することができます。この相互作用は、性別とジェンダーが複雑に絡み合っているため、両者を区別することが困難であるために複雑になっています。性別はジェンダーを変化させ、ジェンダーは性別を変化させ、それによって健康に影響を与えます。[72]  性別とジェンダーはどちらも健康格差の要因とみなすことができ、どちらも心血管疾患や自己免疫疾患など、様々な健康状態への感受性に寄与します。[72]歴史的に、医学と治療に関する研究は、男性と男性の身体を中心に展開されてきました。女性の身体と治療アプローチに関する研究のギャップは、女性に対する効果的なケアの不足につながっています。残念なことに、この結果、女性の病気の診断不足や誤診につながる。[73]

平均寿命における男女格差

平均寿命と健康寿命における男女差[74]

世界のほとんどの地域では、成人男性の死亡率は成人女性よりも高く、例えば、成人男性は女性よりも致命的な病気にかかる頻度が高い。[75]平均寿命別の国別リストは、平均寿命における男女格差を示している。男性の死亡率が高い主な原因は、事故、傷害、暴力、および心血管疾患である。世界のほとんどの地域では、暴力と交通事故による傷害が青年期男性の死亡の大半を占めている。[75]米国の女性は男性よりも長生きする傾向がある。[76]医師は女性患者よりも男性患者に侵襲的処置を提供する傾向がある。[77] 2012年の世界開発報告書（WDR）では、発展途上国では女性の死亡率が男性よりも高いと指摘されている。 [78]

健康におけるその他の男女格差

男性の不利

男性は女性よりも喫煙率が高く、その結果、喫煙に関連した健康上の合併症を後年経験する可能性が高くなります。この傾向はジャマイカのマリファナなどの他の物質にも見られ、ジャマイカでは男性の使用率が女性の2～3倍となっています。[75]また、男性は重度の慢性疾患を患う可能性も高くなります。[79]

女性の不利

発展途上国では、幼児殺害、早婚、女性に対する家庭内暴力などに見られる性差別により、男性が女性よりも健康面で優位に立つ傾向がある。[80]

発展途上国の女性は、先進国の女性に比べて妊産婦死亡のリスクがはるかに高い。出産中に死亡するリスクが最も高いのはアフガニスタンとシエラレオネで6人に1人であるのに対し、スウェーデンでは約3万人に1人であり、この差は新生児死亡率や乳幼児死亡率の差よりもはるかに大きい。[81]

アメリカでは、女性は一般的に社会経済的地位（SES）が低く、医療へのアクセスが障壁となっており、うつ病や慢性的なストレス、健康への悪影響の割合も高い。[76]ヨーロッパでは、貧困の中で育った女性は、老年期に筋力が低下し、障害が重くなる傾向がある。[82] [83]

米国および世界各国において、女性は男性よりも性的暴力や親密なパートナーからの暴力に苦しむ可能性が高くなっています。米国では、女性は世界の他の多くの地域よりも医療へのアクセスが良好ですが[84] 、産後ケアなどの医療費を賄えるだけの十分な健康保険に加入することで、予防可能な入院や救急外来受診を回避できる可能性があります[85] 。

ニューヨークのハーレムで実施されたある人口調査では、女性の86％が民営または公的援助の健康保険に加入していると回答したのに対し、男性で健康保険に加入していると回答したのはわずか74％でした。この傾向は、米国の一般人口を代表しています。[86]一方、農村地域の女性の医療へのアクセスが最近懸念事項となっています。病院閉鎖や分娩センターの閉鎖が増加し、これらの地域に住む家族の負担が増大したため、農村地域での母性産科ケアへのアクセスは低下しています。[87]これら農村地域の女性が直面している負担には、適切なケアを受けるための移動にかかる経済的負担が含まれます。[87]米国の農村地域に住む何百万人もの人々は、地域が低所得の場合、母性ヘルスケア施設へのアクセスが減少するリスクが高くなります。[87]これらの女性は、産後うつ病のリスクが高まったり、院外出産のリスクが高まり、極端な場合には母体の罹患率や死亡率も高くなるなど、母体にとって有害な結果を経験するリスクが高くなります。[87]

さらに、女性の痛みは、男性の痛みの訴えに比べて、臨床医によって軽視され、当初は無視される傾向があります。[88]歴史的に、女性は臨床試験の設計や実施に含まれておらず、そのため、女性の薬剤に対する反応の理解が遅れ、研究ギャップが生じていました。この結果、承認後に女性に有害事象が発生し、いくつかの薬剤が市場から撤退しました。しかし、臨床研究業界はこの問題を認識しており、解決に向けて進展を遂げてきました。[89] [90]

文化的要因

健康格差は、性別だけでなくジェンダーステータスに基づく慣行を含む文化的要因にも一部起因しています。例えば、中国では、男児を好む文化的現象により、健康格差により男女の医療処置が区別されています。[91]近年、女性がより質の高い医療を受けられるようになったため、ジェンダーに基づく格差は縮小しています。[92] [93]さらに、女の子の生存率は男の子のきょうだいの存在によって影響を受けます。女の子が長女の場合は男の子と生存率は同じですが、姉がいる場合は中絶されたり若くして死亡したりする可能性が高くなります。 [94]

インドでは、幼児期からジェンダーに基づく健康格差が顕著です。多くの家庭では、男の子が一般的に家計の支え手とみなされているため、将来の生産性を最大化するために、男の子により良い栄養を与えています。[95]さらに、男の子は女の子よりも質の高い医療を受けており、入院率も高くなっています。これらの格差は、特定の人口における貧困の深刻度に応じて拡大します。[96]

さらに、女性器切除（FGM）という文化的慣習は女性の健康に影響を与えることが知られていますが、この慣習が世界中でどの程度行われているかを知ることは困難です。一般的にはサハラ以南のアフリカの慣習と考えられていますが、中東にもそのルーツがある可能性があります。[97]毎年300万人の少女がFGMを受けていると推定されており、これらの少女は即時および生涯にわたる悪影響に苦しむ可能性があります。[98] FGM直後、少女は一般的に過度の出血と尿閉を経験します。[99]長期的な影響には、尿路感染症、細菌性膣炎、性交痛、長時間労働、膣裂傷、過度の出血などの出産困難などがあります。[100] [101] FGMを受けた女性は、受けていない女性よりも心的外傷後ストレス障害（PTSD）と単純ヘルペスウイルス2型（HSV2）の発生率が高いことも知られています。[102] [103]

LGBTQの健康格差

セクシュアリティとジェンダーアイデンティティは、世界中で健康に関する差別と不平等の根底にあります。世界中の同性愛者、両性愛者、トランスジェンダー、そしてジェンダーバリアントの人々は、セクシュアリティとジェンダーアイデンティティに関連する様々な健康問題を抱えており、[104] [105] [106] [107]、その一部は研究の不足によってさらに複雑化しています。

近年の進歩にもかかわらず、中国、インド、チリのLGBTQの人々は依然として深刻な差別と医療へのアクセスの障壁に直面している。 [107] [108] [109]世界保健機関（WHO）は、LGBTQ差別が患者集団の罹患率と死亡率に及ぼす影響に関する研究データが不十分であることを認識している。さらに、死亡診断書に性的指向が記載されないという慣行があるため、LGBTQの人々を対象とする遡及的な疫学研究の実施は困難である。[110] WHOは、LGBTQの患者集団特有の健康ニーズと医療へのアクセスにおける障壁をより深く理解するために、LGBTQの患者集団に関するさらなる研究が必要であると提言している。[111]

LGBTQの人々が直面する医療差別の主な形態の一つは、医療従事者や医療機関自身による差別である。[112] [113] LGBTQの人々は、医療従事者による差別や同性愛嫌悪の結果として、医療を受ける際にしばしば大きな困難に直面する。[114]この差別は、暴言、無礼な行為、治療の拒否、健康情報の隠蔽、不適切な治療、そしてあからさまな暴力といった形をとることがある。[114] [115]

さらに、LGBTQコミュニティのメンバーは、医療提供者のトレーニング不足とコミュニティの医療ニーズに対する認識不足により、医療格差に直面しています。[115]トランスジェンダーの人々は、患者へのより良いケアと安全な治療を提供するために、性的指向（SO）よりも性自認（GI）の情報を医療提供者に提供することの方が重要だと考えています。[116] LGBTQ患者コミュニティにおける患者と医療提供者のコミュニケーションに関する研究では、医療提供者自身がLGBTQを自認する患者が直面する健康問題に関する認識が著しく欠如していると報告していることが示されています。[115]この事実の一環として、医学部はカリキュラムの中でLGBTQの健康問題にあまり重点を置いていません。議論されるLGBTQ関連のトピックは、HIV/AIDS、性的指向、性自認に限定される傾向があります。[115]

LGBTQを自認する人々の中でも、トランスジェンダーの人々は治療において特に大きな障壁に直面しています。多くの国では、依然としてトランスジェンダーやノンバイナリージェンダーの人々の法的承認がないため、誤った性別で分類された病棟に入院したり、医療上の差別を受けたりしています。[117] [118]ヨーロッパ17カ国では、出生時の性別とは異なる性自認の認定を求める人々に対して不妊手術を義務付けています。[118]他のLGBTQコミュニティと同様の多くの障壁に加え、世界的にトランスジェンダーの人々はしばしばより高い疾病負担に直面しています。[119]トランスジェンダーの人々は、深刻なレベルの差別にも直面しています。[120]このような経験から、多くのトランスジェンダーの人々は差別を恐れて必要な医療を受けることを避けています。[121]

特にトランスジェンダーの人々に代表されるスティグマ化は、LGBTQの人々の精神衛生に関する健康格差を生み出している。[112] LGBTQコミュニティは、心理社会的苦痛、精神衛生上の合併症、自殺傾向、ホームレス、薬物乱用のリスクが高まっており、医療サービスへのアクセス不足や医療サービスへの恐怖によって複雑化していることが多い。[112] [113] [122]トランスジェンダーや性別に多様性のある人々は、LGBTの人々よりも精神衛生上の格差の割合が高いことがわかっている。[123]

これらの精神衛生上の事実は、医療における反LGBTQ偏見の歴史に影響を受けています。[124]精神障害の診断と統計マニュアル（DSM）では、1973年まで同性愛は障害として記載されていました。トランスジェンダーの状態は2012年まで障害として記載されていました。[124]これは2013年のDSM-5で修正され、 「性同一性障害」が「性別違和」に置き換えられました。これは、単にトランスジェンダーであると自認すること自体は病的ではなく、診断は割り当てられた性別と性自認の不一致の結果としてトランスジェンダーの人が経験する可能性のある苦痛に対するものであることを反映しています。[125]

LGBTQの健康問題は、医学研究の水準が不釣り合いに低く、LGBTQの治療における適切な戦略の評価が困難になっています。例えば、LGBTQ患者に関する医学文献のレビューでは、レズビアンやバイセクシュアルの子宮頸がんに関する医学的理解に大きなギャップがあることが明らかになりました[110]。このコミュニティにおける子宮頸がんの有病率が確率によるものなのか、それとも他の予防可能な原因によるものなのかは不明です。例えば、LGBTQの人々はがん治療の経験が乏しいと報告しています[126] 。LGBTQの女性は異性愛者の女性よりも子宮頸がんの発症率が低いと誤って想定されており、その結果、検診率も低くなっています[110] 。  こうした調査結果は、LGBTQの人々の置かれた状況とニーズに焦点を当てた継続的な研究と、性的指向と性自認を健康の社会的決定要因として政策枠組みに組み込む必要性を示しています[127] 。

LGBの人々は一部のがんのリスクが高く、LGBTQIの人々は精神疾患のリスクが高い。こうした健康格差の原因は、「i) 異性愛を優先する文化的・社会的規範、ii) 性的指向、性自認、性徴に関連するマイノリティストレス、iii) 被害者意識、iv) 差別（個人的および制度的）、v) スティグマ」である。[128]

環境の影響

マイノリティ人口は、地域資源の不足、構造的・地域社会的要因、そして疾病とストレスの悪循環につながる居住分離といった環境ハザードへの曝露が増加しています。[129]私たちを取り巻く環境は個人の行動に影響を与え、不健康な選択、ひいては結果につながる可能性があります。[130]マイノリティ居住地域は、白人が多数を占める地域よりもファストフードチェーンが多く、食料品店が少ないことが常に指摘されています。[130]このようなフードデザートは、家族が子供たちのために栄養価の高い食品を容易に入手できる能力に影響を与えます。この栄養価の高い食品の不足は、家庭にとどまらず、様々な自動販売機があり、加工食品を配達する学校にも及んでいます。[130]食品の選択に影響を与える関連する概念として、フードスワンプ（ファストフードの選択肢が過剰にある地域）の蔓延があります。これらの環境条件は社会的な波及効果をもたらし、米国史上初めて、現在の世代は先祖よりも短命になると予測されています。[130]

さらに、少数民族居住地区は、高速道路や有毒廃棄物処理工場、または老朽化した建物や道路の近くに住むことから生じるさまざまな健康被害を抱えている。[130]こうした環境条件は、騒音公害から、アスベストやラドンからの発がん性毒素への曝露まで、さまざまな程度の健康リスクを生み出し、慢性疾患、罹患率、死亡率の増加につながる。[131]損傷した住宅などの居住環境の質は、コミュニティの健康を反映した、不良出産結果のリスクを高めることがわかっている。これは、塗料中の鉛や鉛で汚染された土壌、ならびに受動喫煙や微粒子物質などの室内空気汚染物質への曝露を通じて起こる。[132] [133] 住宅条件は、高齢化社会において、出産の合併症や長期的な影響につながるさまざまな程度の健康リスクを生み出す可能性がある。[133] さらに、職業上の危険が劣悪な住宅条件の有害な影響を増大させる可能性がある。有毒化学物質、粉塵、煙への曝露率が高い職業に就くマイノリティが多いことが報告されています。[134]その一例は、米国の貧しいラテン系農業労働者が直面している環境ハザードです。彼らは職場で高濃度の粒子状物質や農薬に曝露しており、それが地域社会における癌、肺疾患、先天性欠損症の増加の一因となっています。[135]

人種隔離は、住宅市場でも賃貸市場でも、不動産業界内の組織や労働者による差別的行為を通じて生じるもう一つの環境要因である。居住地の隔離はすべてのマイノリティグループで見られるが、黒人はラテン系やアジア系と比較すると、所得水準にかかわらず隔離される傾向がある。[136]そのため、隔離の結果、マイノリティは雇用、医療、教育資源が限られている貧困地域に密集することになり、犯罪発生率が高くなる。[137] [138]さらに、レクリエーション施設が不足し、公園スペースもない危険な地域では、運動に適さない環境となるため、隔離は個々の居住者の健康にも影響を及ぼします。[137]人種差別や民族差別は、個人が日々接する環境に新たな要素を加える。[139]差別を報告した個人は、他の生理的ストレス関連の影響に加えて、高血圧のリスクが増加することが示されている。[140]環境的、構造的、社会経済的なストレス要因の強さは、心理的および身体的存在へのさらなる悪影響を招き、健康状態の悪化や病気につながります。[129]

農村部、特に貧しい農村部に住む人々は、医療資源へのアクセスが少ない。米国人口の20％が農村部に住んでいるが、農村部で開業している医師はわずか9％である。農村部の人々は、一般的に治療のために長距離を移動しなければならず、診療所での待ち時間が長く、必要な医療を適時に受けることができない。ヒスパニック系の住民が多い農村部では、住民1万人あたり医師が平均5.3人であるのに対し、非農村部では住民1万人あたり医師が8.7人である。健康保険の欠如など、医療へのアクセスに対する経済的障壁も、都市部の貧困層に多く見られる。[141]さらに懸念されるのは、農村部の少数派は都市部の少数派よりも研究への参加が少ないことで、都市部の少数派は既に医療研究への参加が不足していることを考えると、これは非常に顕著で不健全な差異と理解できる。最近の自己調査によると、アーカンソー州の人々はほとんどが研究に参加する意思はあるものの、その機会が不足しており、黒人やヒスパニック系などの少数派グループは他のグループよりも研究への関心を表明する傾向が強いものの、実際に研究に取り組む機会が不足していることが分かりました。[142]

医療へのアクセス格差

医療へのアクセスにおける格差の理由は多々ありますが、次のようなものが挙げられます。

  • 定期的なケアの提供源の欠如。定期的なケアの提供源にアクセスできないと、患者はケアを受けることがより困難になり、医師の診察を受ける回数が減り、処方薬の入手がさらに困難になります。白人と比較して、米国の少数派グループは定期的に通院する医師がいない場合が多く、救急室やクリニックを定期的なケアの提供源として利用する傾向があります。[143]人種的調和がはるかに高い英国では、この問題は別の理由で発生します。2004年以降、NHSのGPは通常のGP診療所の営業時間外のケアを担当しておらず、その結果、 A+Eへの受診が大幅に増加しています。
  • 財源の不足。財源の不足は多くのアメリカ人にとって医療へのアクセスの障壁となっているが、その影響は少数民族にとってより大きくなっているようだ。[144]
  • 法的障壁。低所得の移民マイノリティによる医療へのアクセスは、公的保険制度に対する法的障壁によって妨げられる可能性があります。例えば、アメリカ合衆国では連邦法により、州が5年未満の移民にメディケイドの適用範囲を提供することが禁じられています。 [7] : 10 もう一つの例としては、英語を話さない人が、受付係がその人の言語を話さないクリニックを受診する場合が挙げられます。これは主に、英語能力が限られている人（LEP）に見られます。
  • 構造的な障壁。これらの障壁には、交通の便の悪さ、予約を迅速に、または都合の良い時間に取ることができないこと、待合室で過ごす時間が長すぎることなどがあり、これらはすべて、必要なケアを受ける能力と意欲に影響を与えます。[145]
  • 医療提供者の不足。都心部、農村部、少数民族が集中する地域では、プライマリケア医、専門医、診断施設の不足により、医療へのアクセスが制限される可能性がある。[146]この不足は医療検査室の職員にも及び、一部の地域では高度な診断方法や病理学的ケアへのアクセスが著しく減少している。[147]英国では、モニター（準政府機関）が、全国で十分な医療提供体制を確保する法的義務を負っている。
  • 農村地域への到達。農村地域における医療へのアクセスは、地理的な孤立、 [148]医療やインフラの限界、医療提供者の不足などの要因により、依然として大きな課題となっている。農村地域では、十分な医療施設や医療従事者が不足していることが多く、必要な治療のために長い移動距離や待ち時間が生じる。[149]さらに、経済的障壁、健康保険の欠如、交通手段の選択肢の限界が、農村地域の人々が医療にアクセスする上で直面する困難をさらに悪化させている。これらの障壁は、ケアの頻度や質を制限するだけでなく、都市部の人々と比較して健康状態が悪化する一因にもなっている。[150]これらの格差に対処するには、医療インフラの改善、移動診療所（医療にアクセスできない地域の人々を治療するための訓練を受けた人員を乗せた専用車両）の拡大、[151]農村地域で働く医療提供者のインセンティブの向上などの、的を絞った介入が必要となるかもしれない。
  • 医療財政システム。米国医学研究所は、米国の医療提供と財政システムの断片化が医療へのアクセスを阻害していると指摘している。人種的・民族的マイノリティは、対象となるサービスに制限があり、医療提供者の数も限られている医療保険プランに加入する可能性が高い。 [7] : 10 
  • 言語の壁。言語の違いにより、英語能力が限られている米国の少数民族は医療を受けることが困難になっている。[152]
  • 健康リテラシー。これは、患者が基本的な健康情報を入手、処理、理解する上で問題を抱えている状態です。例えば、健康状態に関する理解が乏しい患者は、特定の症状に対していつ医療機関を受診する必要があるか分からない場合があります。健康リテラシーの問題は少数派グループに限ったことではありませんが、社会経済的および教育的要因により、白人よりも少数派グループでより顕著になる可能性があります。[146]南アフリカのムダンツァネで行われた研究では、母親の教育と妊娠前の妊婦健診との相関関係が示されています。母親の教育水準が高いほど、母親の教育水準が低い患者よりも母性保健サービスを利用する傾向があります。[153]
  • Lack of diversity in the health care workforce. A major reason for disparities in access to care are the cultural differences between predominantly white health care providers and minority patients. Only 4% of physicians in the United States are African American, and Hispanics represent just 5%, even though these percentages are much less than their groups' proportion of the United States population.[7]: 13 
  • Age. Age can also be a factor in health disparities for a number of reasons. As many older Americans exist on fixed incomes which may make paying for health care expenses difficult. Additionally, they may face other barriers such as impaired mobility or lack of transportation which make accessing health care services challenging for them physically. Also, they may not have the opportunity to access health information via the internet as less than 15% of Americans over the age of 65 have access to the internet.[154] This could put older individuals at a disadvantage in terms of accessing valuable information about their health and how to protect it. On the other hand, older individuals in the US (65 or above) are provided with medical care via Medicare.
  • Criminalization and lack of research of traditional medicine,[155] and mental health treatments.[156] Mental illness accounts for about one-third of adult disability globally.[157] Conventional drug treatments have dominated psychiatry for decades, without a breakthrough in mental healthcare. Access to psychedelic-assisted therapy, and the decriminalization of Psilocybin and other entheogens are questions of health justice.[158]

Health insurance

A major part of the United States' healthcare system is health insurance. The main types of health insurance in the United States includes taxpayer-funded health insurance and private health insurance.[159] Funded through state and federal taxes, some common examples of taxpayer-funded health insurance include Medicaid, Medicare, and CHIP.[159] Private health insurance is offered in a variety of forms, and includes plans such as Health Maintenance Organizations (HMO's) and Preferred Provider Organization (PPO's).[159] While health insurance increases the affordability of healthcare in the United States, issues of access along with additional related issues act as barriers to health equity.

There are many issues due to health insurance that affect health equity, including the following:

  • 健康保険リテラシー。これらの健康保険プランでは、保険料、控除額、自己負担額、共同保険、補償限度額、ネットワーク内・ネットワーク外のプロバイダー、事前承認などが共通の要素となっている。[160]ユナイテッド・ヘルスの調査によると、調査対象となったアメリカ人のうち、これらの健康保険用語を理解していたのはわずか9%だった。[160]利用可能な保険プランを探す際の問題や健康保険契約の構成要素に関する混乱に対処するため、医療費負担適正化法（ACA）により、州が義務付けた健康保険マーケットプレイスまたは医療取引所が設立され、個人がさまざまな種類の医療プランとその構成要素を調査し、比較することができるようになった。[161] 2014年から2020年の間に、1,140万人を超える人々がマーケットプレイスを通じて健康保険に加入できた。[162]ただし、ほとんどのマーケットプレイスは、健康保険用語の詳細な説明よりも、健康保険とその補償内容の提示に重点を置いている。
  • 国民皆保険制度や健康保険制度の欠如。議会予算局（CBO）によると、2018年の時点で米国では2,890万人が無保険であり、その数は2029年までに3,500万人に増加すると推定されている。[163]健康保険がなければ、患者は医療を延期したり、必要な医療を受けられなかったり、処方薬をもらえなかったり、医療を受けることを拒否されたりする可能性が高くなる。[164]米国の少数民族は白人よりも保険に加入していない割合が高い。[165]この問題は、 NHSなどの公的医療制度に十分な資金が投入されている国では発生しない。
  • 健康保険の加入不足または非効率的な適用範囲。保険加入不足の原因は数多くあるが、一般的な理由としては、保険料（個人が保険契約のために支払う年間または毎月の前払い額）が低いことと、免責金額（保険会社が費用を支払う前に保険契約者が自己負担する金額）が高いことが挙げられます。 [166] ACA の下では、個人は医療保険を購入する余裕があるにもかかわらず加入しなかった場合に発生する、Shared Responsibility Payment（共有責任支払い）と呼ばれる料金の対象となりました。[167]この義務化はアメリカ人の健康保険料率を上げることを目的としていましたが、義務化の影響を避けるため、多くの人が比較的安価で十分な医療補償を提供しない医療保険プランに加入する結果にもつながりました。[166]医療保険に加入していない人々と同様に、これらの保険に加入不足の個人も、医療不足の結果として生じる副作用に対処しています。

歯科医療

多くの国では、歯科医療は他の種類の医療に比べてアクセスが難しく、口腔疾患や全身疾患のリスクが高まっています。西洋諸国では、歯科医療提供者が存在し、民間または公的医療制度が通常、アクセスを容易にしています。しかし、ホームレス、人種的マイノリティ、外出困難者、障害者などの社会的に疎外されたグループへのアクセスは依然として限られています。中央および東ヨーロッパでは、歯科医療の民営化により、低所得者向けの手頃な選択肢が不足しています。東ヨーロッパでは、以前は学齢期の子どもたちが学校のプログラムを通じてアクセスできましたが、これらは中止されました。そのため、多くの子どもたちがケアを受けられなくなっています。発展途上地域では、サービスへのアクセスと提供されるサービスの範囲が大幅に減少しています。このようなサービスは、予防や修復サービスがなおざりにされ、救急治療と痛みの緩和に限られている場合があります。アフリカ、アジア、ラテンアメリカなどの地域では、住民のニーズを満たすのに十分な歯科医療専門家がいません。例えば、アフリカでは15万人に対して歯科医が1人しかいないのに対し、先進国では平均2,000人に1人の歯科医がいる。[168]

医療の質の格差

医療の質には格差が存在し、言語や民族/人種に基づいています。これには以下が含まれます。

患者と医療提供者間のコミュニケーションの問題

患者の人種に関わらず、適切かつ効果的な治療とケアを提供するにはコミュニケーションが不可欠です。コミュニケーション不足は、誤診、薬剤の不適切な使用、そしてその後のケアを受けられないことにつながる可能性があります。患者と医療提供者の関係は、両者が効果的にコミュニケーションをとる能力に大きく依存しています。言語と文化は、診察中のコミュニケーションにおいて重要な役割を果たします。患者集団の中でも、少数派は医師とのコミュニケーションにおいてより大きな困難に直面しています。例えば、アジア系アメリカ人患者は、白人患者に比べて医療提供者への信頼と満足度が低いことが報告されており、その差は相当に大きいものです。文化やコミュニケーションの誤りは、こうしたことから生じるだけでなく、長年アメリカの歴史を形作ってきた人種的制約からも生じます。これは、アジア系アメリカ人人口が最も急速に増加している人口の一つであるにもかかわらず、発生しています。[169]がんが主な死因となっている唯一の人種/民族グループであるにもかかわらず、彼らはがん検診の受診率が極めて低いことにも関連しています。[170]アジア系アメリカ人は一般的にアメリカ社会において経済的に安定した立場にあるため、できないというわけではありません。しかし、これは主に、このグループが医療提供者に対して抱く不信感に起因しています。別の調査では、調査対象となった患者のうち19%が、医療提供者とのコミュニケーションに問題を抱えていると回答しました。これには、医師の話を理解できない、医師が話を聞いてくれていると感じられない、質問はしたが質問できないといったことが含まれます。[171]対照的に、ヒスパニック系は医療提供者とのコミュニケーションに最も問題を抱えており、33%が問題を抱えていました。[171]また、少数派グループは、同じ背景を持つ医療提供者に恵まれる可能性も低いです。このため、患者と医療提供者の間に断絶感が生じ、信頼関係が損なわれる可能性があります。人々は他人に対して親近感を抱きやすい傾向があります。患者と医療提供者の強い関係が不可欠な医療においては、医療提供者と患者が何らかの形で似ていることが役立つ可能性があります。コミュニケーションは健康状態と関連しており、コミュニケーションが改善されると患者満足度も向上し、それがコンプライアンスの向上、ひいては健康状態の改善につながります。[172]医療提供者とのコミュニケーションが取れないことで、ケアの質に影響が出ます。言語はコミュニケーションにおいて極めて重要な役割を果たしており、患者と医療提供者の間で良好なコミュニケーションを確保するための努力が必要です。英語が堪能でない患者の中には、米国の非英語圏の患者の場合、言語の壁はさらに大きい。診察の際に通訳が必要だと答えた非英語圏の人のうち、通訳がいると答えたのは半数以下である。診察中に通訳がいないと、コミュニケーションの壁がさらに高まる。さらに、医療提供者が英語が堪能でない患者とコミュニケーションをとることができないことで、診断手順や侵襲的手順が増え、薬の過剰処方につながる。[173]言語の壁は、予約のスケジュール設定や処方箋の調合、明確なコミュニケーションを妨げるだけでなく、健康状態の悪化にも関連しており、これは服薬遵守の低下や医療を求める際の遅れに起因する可能性があり、特に 米国の難民の健康に影響を与える可能性がある。[174] [175]多くの医療関連の施設では、英語が堪能でない患者のために通訳サービスを提供している。これは、医療提供者が患者と同じ言語を話さない場合に役立っている。しかし、患者が最善の医療を受け、医師と絆を築き、ケア体験に満足するためには、言語が一致する医師（単なる通訳ではない）とコミュニケーションをとる必要があるという証拠が増えている。[176] [177]患者と医師の言語が一致しないペア（スペイン語を話す患者と英語を話す医師）がいると、医療費が増加し、その結果、組織にかかるコストも増加する可能性がある。[178] 医療提供者の文化的適応力の低下または欠如によって、さらなるコミュニケーションの問題が発生する。医療提供者は、患者の健康に関する信念や習慣を判断したり、反応したりすることなく認識することが重要である。患者の健康と病気に対する考え方を理解することは、診断と治療にとって重要である。したがって、医療提供者はケアの質を向上させるために、患者の健康に関する信念と習慣を評価する必要がある。[179]患者の健康に関する決定は、宗教的信念、西洋医学への不信感、家族や階層的役割によって影響を受ける可能性があり、白人の医療提供者はこれらすべてに精通していない可能性がある。[180] : 13  LGBTQ医療においては、LGBTQ患者に対する（意識的または無意識的な）異性愛主義的な態度、男性と性交しないこと（レズビアン、婦人科検診）などの問題に対する理解の欠如など、他の種類のコミュニケーションの問題が見られます。[181]同様の問題は障害者にも存在し、彼らは今日に至るまで、コミュニティに不公平をもたらした過去の西洋医学の処置の影響に直面しています。[182]

プロバイダー差別

医療提供者による差別は、医療提供者が無意識的または意識的に特定の人種や民族の患者を他の患者とは異なる扱いをするときに発生します。これは、医療提供者が民族/人種グループに対して抱いている固定観念が原因である可能性があります。2000 年 3 月の Social Science & Medicine の調査では、医師は少数派の患者に対して否定的な人種的固定観念を抱く可能性が高いことが示唆されています。[183]​​ これは、教育、収入、および性格特性を考慮しても発生する可能性があります。自動固定観念と目標修正固定観念の 2 種類の固定観念が関係している可能性があります。自動固定観念は、固定観念が自動的に活性化され、意識外の判断/行動に影響を与える場合です。[184]目標修正固定観念は、複雑な決定を下すために臨床医に特定のニーズ (時間的制約、必要な情報のギャップを埋めること) が生じたときに行われる、より意識的なプロセスです。[184]医師は自分の暗黙の偏見に気づいていません。[185]一部の研究では、少数民族は白人に比べて、透析後に腎移植を受ける可能性や骨折時の鎮痛剤投与を受ける可能性が低いことが示唆されている。批判的な意見は、この研究に疑問を呈し、医師と患者がどのように治療方針を決定するのかを明らかにするためにさらなる研究が必要だと述べている。一方で、特定の疾患は民族性によって密集しており、臨床的意思決定が必ずしもこれらの違いを反映しているわけではないと主張する意見もある。[186]

予防ケアの欠如

2009年の全国医療格差報告書によると、無保険のアメリカ人は医療における予防サービスを受ける可能性が低い。[187]例えば、少数民族は定期的に大腸がん検診を受けておらず、アフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の人々の間で大腸がんによる死亡率が増加している。さらに、英語能力が限られている患者も、マンモグラフィーなどの予防医療サービスを受ける可能性が低い。[188]専門通訳の利用により、便潜血検査、インフルエンザ予防接種、パップスメア検査の受診率における格差が大幅に減少したことが研究で示されている。[189]英国では、 NHSの一部であるイングランド公衆衛生局（Public Health England）が、主要な疾患（大腸がんや糖尿病網膜症など）のリスク群（45歳以上など）に属すると考えられるすべての国民に定期的な検診を提供している。[190] [191]

健康の公平性を達成するための計画

健康の公平性を実現し、格差を縮小するための戦略は学術文献に数多く概説されており、その例としては次のようなものがあります。

  • アドボカシー。健康の公平性のためのアドボカシーは、好ましい政策変更を促進するための重要な手段と認識されている。[192] EuroHealthNetは、学術文献とグレー文献の体系的なレビューを実施した。その結果、アドボカシー活動において、ある種のエビデンスがより説得力を持つ可能性があること、知識移転と翻訳に関連する実践が知識の普及を促進する可能性があること、アドボカシーの潜在的な支持者と対象者は多種多様であること、そしてアドボカシー活動は状況と対象に応じて調整する必要があることが明らかになった。[193]この研究の結果、EuroHealthNetは健康の公平性のためのオンライン・アドボカシー・ツールキットを作成した。[194]
  • 少数民族集団の医療改善のための医療提供者ベースのインセンティブ。健康格差の原因の一つは、白人患者と比較した非白人患者の不平等な扱いに起因している。白人患者と非白人患者の治療の均衡を高めるために医療提供者ベースのインセンティブを創出することは、医療提供者バイアスを排除するための一つの解決策として提案されている。[195]これらのインセンティブは、医師の行動に影響を与える効果が高いため、通常は金銭的なものとなる。
  • エビデンスに基づく医療（EBM）の活用。エビデンスに基づく医療（EBM）は、医療提供者のバイアスを軽減し、ひいては健康の公平性を促進する可能性を秘めています。[196]理論上、EBMは格差を縮小できる可能性がありますが、他の研究では、EBMがかえって格差を悪化させる可能性が示唆されています。EBMの欠点として挙げられるものとしては、意思決定に臨床的な柔軟性のなさを加味することや、EBMが純粋にコスト重視の施策として始まったことなどが挙げられます。[197]
  • 意識の向上。健康の公平性を向上させるための最もよく挙げられる対策は、国民の意識向上です。国民の意識の欠如は、民族的およびマイノリティ集団における健康格差の縮小において大きな成果が上がっていない主な理由です。国民の意識向上は、議会の意識向上、格差データの入手可能性向上、そして健康格差問題に関する更なる研究につながるでしょう。
  • 勾配評価フレームワーク。健康格差の縮小に最も効果的な政策や介入を定義するエビデンスは非常に乏しい。したがって、健康格差の是正を目的とする政策や介入をより適切に評価することが重要である。勾配評価フレームワーク（GEF）は、政策が子どもとその家族の健康格差の拡大に貢献するかどうかを評価するために適用できる、行動指向型の政策ツールである。[198]
  • AIMフレームワーク。パイロット研究において、研究者らは、アフリカ系アメリカ人と白人居住者間の褥瘡検出におけるケア格差の縮小におけるAIM（能力、インセンティブ、そして管理者からのフィードバック）の役割を検証した。その結果、プログラム実施中、(1)能力向上のための研修、(2)モチベーション向上のための金銭的インセンティブ、(3)責任感向上のための管理者からのフィードバックの提供が、褥瘡発生率の減少に成功したことが示された。具体的には、両グループ間の検出格差が縮小した。研究者らは、AIMフレームワークの有効性を評価するために、より長期にわたる追加的な反復研究を提案した。
  • 健康の社会的決定要因に関する行動のモニタリング。2017年、世界保健機関（WHO）と国連児童基金（UNICEF）は、リオ政治宣言における各国による健康の社会的決定要因に関する誓約に対する説明責任の必要性を指摘し、健康の公平性を向上させる健康の社会的決定要因に関する部門間介入のモニタリングを求めた。[199]
  • 保健サービスの分配を変える。保健サービスは健康の公平性において重要な役割を果たします。健康の不平等は、経済状況の悪さによる医療へのアクセス不足と、その他の健康の社会的決定要因との相互作用から生じます。質の高い保健サービスの大部分は社会の富裕層に提供されており、貧困層の選択肢は限られています。この現状を変え、健康の公平性を実現するためには、社会経済的に恵まれない世帯や個人が住む地域や近隣地域における保健サービスの提供を増やすことが不可欠です。[34]
  • 貧困層の治療を優先する。経済的に恵まれない人々が医療サービスを受けることが困難なため、多くの病気や怪我が未治療のまま、あるいは十分な治療を受けられずにいる。貧困層における治療を優先することで、健康は基本的人権であるため、彼らが良好な健康状態を達成するために必要な資源を確保することができる。[1] [34]
  • 医療の多元性を実現する。都市医療と代替医療のアプローチの根底にある極端な違いは、対象となる人々の二面性を反映したシステムの必要性を浮き彫りにする。都市医療は一般的に、技術の進歩がより「洗練された」ケアを可能にするため、病気の治療に最も効果的であると考えている。一方、代替医療は、都市医療の精巧な制度は個々のニーズに応えるのに最適ではないと考え、ハーブや自然療法のみに頼るというより伝統的な考え方を持っている。したがって、医療の多元性は、先住民や都市部と農村部の混在するコミュニティにとって最も効果的な適応戦術である。[200]医療の多元性は、多様な人々のニーズを認識し、健康の公平性に一歩近づくものである。医療多元主義は、現在の医療提供アプローチのほとんどが抱える「極端な側面を避け」、都市部や農村部の医療だけでは解決できない健康問題への取り組みにおいて、中立的な視点を提供する。[201]統合医療を実践することで、慢性疾患や未解決の健康問題は、両方のケアモデルの技術的・哲学的アプローチを取り入れることで、より適切に治療される。両方の医療技術を取り入れることを目指した医療多元主義は、現在、多様なコミュニティを持つ国々で検討されており、そのアプローチを意図的に実践する統合医療の実践に表れている。現在、非常に多様なコミュニティで構成される国々において、この二重の医療提供モデルを地域的に導入するための取り組みが進められており、先住民人口の多いエクアドルなどの多くのラテンアメリカ諸国がその例である。統合医療システムを成功裏に導入するプロセスは、それぞれ異なる課題を伴う6つの主要なステップから成ると論じられている。Guitoらによる各ステップのガイドラインでは、最初のステップを「知覚できない統合」、6番目のステップを「完全な統合」としている。[202]
  • 人工知能（AI）は、健康格差の問題を特定し、改善する上で役立つ可能性があります。最近の文献のスコープレビューでは、AIを活用した健康関連アプリケーションの開発段階では、様々なコミュニティと連携し、この研究を通じて明らかになる様々なバイアスに基づいてレビューを行うことが重要であることが示されました。[203]
  • パンデミック条約。WHO加盟国は、健康の公平性を条約や交渉中のその他の国際文書の中心原則とした。[204]

G20のヘルスケアに関する取り組み

2023年、G20はインドのアーンドラ・プラデーシュ州政府と協力し、手頃な価格の医療モデル病院イニシアチブの一環として、アロギャスリ計画の支援を受けて、スリカクラムに100床の施設を開設した。 [205] [206] [207] [208]

健康格差

健康格差とは、多くの国で使用されている用語で、2つの人口統計学的グループ（必ずしも民族的または人種的グループではない）において、医療サービスへのアクセスが比較的優れているにもかかわらず、健康状態が異なる状況を指します。こうした例としては、低い職業階級の人々の罹患率や死亡率が高い職業階級の人々の罹患率や死亡率よりも高いこと、また、少数民族出身者が精神疾患と診断される可能性が高いことなどが挙げられます。カナダでは、この問題はラロンド報告書によって世間の注目を集めました。

英国では、1980年に不平等を浮き彫りにする「ブラック・レポート」が発表されました。2010年2月11日、ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの疫学者、マイケル・マーモット卿は、健康と貧困の関係性に関する報告書「公正な社会、健康な生活」を発表しました。マーモット卿は、この調査結果を「健康における社会勾配」を示すものと表現しました。最貧困層の平均寿命は最富裕層よりも7年短く、貧困層は障害を持つ可能性も高いのです。この研究に関する報告書の中で、エコノミスト誌は、この文脈的な健康格差の本質的な原因として、不健康なライフスタイルが挙げられると主張しました。英国の貧困層では、喫煙が依然として多く、肥満の増加も最も速いとされています。[209]

2018年6月、欧州委員会は「欧州における健康の公平性に関する共同行動」を開始しました。[210]欧州連合（EU ）加盟25カ国から49名の参加者が協力し、欧州全域における健康格差とその根底にある社会的決定要因の解決に取り組みます。イタリア公衆衛生研究所の調整の下、この共同行動は、欧州におけるあらゆる社会集団の健康格差の是正と、健康格差への取り組みにおける各国間のばらつきの軽減を目指しています。

研究における偏り

健康格差を特定する研究、健康格差がどのように生じるのか、そしてその対処法は何かという研究は、健康の公平性を確保するために不可欠である。しかし、社会の健康格差の原因となっている同じ排他的な社会構造が、研究者や公衆衛生機関にも影響を及ぼし、再生産されている。[211]言い換えれば、医学と公衆衛生機関は、一部のグループのニーズを他のグループよりもうまく満たせるように進化してきた。研究における候補者の多様性は、すべての個人が平等に安全な生活を送るために重要になる可能性がある。精密医療は、白人に対する有効性に比べて、少数派グループでは効果が不足している。 [ 212]医学と公衆衛生の研究には多くのバイアスの例があるが、排他的な研究慣行の一般的なカテゴリーには以下が含まれる。[213] 1) 構造的な不可視性 - 健康リスクや結果の分布に対する社会的要因の潜在的な寄与を隠すデータの収集、分析、または公表のアプローチ。たとえば、米国の公衆衛生調査では、人種、民族、出生地に関するデータを収集(2) 制度化された排除 – 研究慣行、調査手段、科学的モデルにおける排他的な社会構造の成文化により、規範集団に有利な固有のバイアスが生じる。例えば、毒物学における「人間」の定義は、体重80kgの男性を指す。(3) 検証されていない前提 – 研究のあらゆる側面に影響を与える可能性のある文化的規範と無意識のバイアス。言い換えれば、研究者の視点と理解が客観的で普遍的に共有されていると想定すること。例えば、多言語調査手段における概念的等価性の欠如など。[214] [215]

アジア系アメリカ人コミュニティを例に挙げてみましょう。この集団においてのみ、がんが主要な死因となっています。これは、アジア系アメリカ人は白人と同じであるという誤った前提のために、健康に関する環境要因の研究に登場しにくいことが原因である可能性があります。[216]また、歴史的な人種的圧力と文化の違いから、アジア系アメリカ人の間では西洋の医療に対する不信感も一般的に存在しています。[217]近年、米国では政府関係者が変革を推し進めており、特に最近のパンデミックでは、医療へのアクセス向上に対する理解が深まりました。しかし、彼らの変革への取り組み方が適切とみなされたかどうかは、聴衆によって異なります。[218]人種や民族によって、パンデミックへの対応は白人とは異なるレベルにありました。このように、COVID-19は、直面している主要な問題のいくつかに目を開かせるきっかけとなりました。例えば、米国では、アジア系アメリカ人と非ヒスパニック系以外の少数民族グループでは、白人と比較して感染率、入院率、死亡率が高かったのです。[219]努力にもかかわらず、パンデミックに対するワクチンの有効性にばらつきがあることも懸念されています。例えば、COVID-19ワクチン開発における臨床試験の多くは、安全かつ包括的な計画が考慮されていませんでした。異なるグループに平等に固有のプロトコルを開発するアプローチを採用することが、この問題に対処する方法となる可能性があります。[220] [221]

健康格差とゲノミクス

ゲノミクスの臨床・医療分野への応用は増加し続けています。歴史的に、研究結果には過小評価されているコミュニティや人種は含まれていませんでした。[222]公的資金によるゲノミクスから誰が利益を得るのかという問題は、公衆衛生上の重要な考慮事項であり、ゲノム医療の実施が社会的公平性に関する懸念をさらに深めることのないよう注意を払う必要があります。[223]現在、国立ヒトゲノム研究所には、ゲノミクスと健康格差に関する利益団体があり、通常は代表されていないコミュニティへのゲノム医療のアクセスと適用の問題に取り組んでいます。健康格差グループのディレクターであるVence L. Bonham Jr.は、格差を評価し、より深く理解し、遺伝カウンセリングへのアクセス、独自の研究への少数派コミュニティの参加、健康を改善するための遺伝情報へのアクセスにおける格差を縮小することを目指すチームを率いています。[224]

しかし、進歩に向けた動きも見られます。鎌状赤血球症は、黒人に特に多く、出生児365人に1人[225]が罹患していますが、遺伝子治療によって治療可能です。2023年12月、米国食品医薬品局（FDA）は、赤血球の鎌状赤血球症を軽減するためにCRISPR/Cas9と呼ばれる遺伝子編集装置を用いた2つの遺伝子治療法[226]を承認しました。これは、何百万人もの人々の生活を大きく改善するでしょうが、特にこの疾患のリスクがはるかに高い有色人種の人々にとって大きなメリットとなるでしょう。

参照

参考文献

  1. ^ abcdef Braveman P, Gruskin S (2003年4月). 「健康における公平性の定義」. Journal of Epidemiology and Community Health . 57 (4): 254–8 . doi :10.1136/jech.57.4.254. PMC 1732430.  PMID 12646539  .
  2. ^ Boutayeb, Abdesslam (2023-05-02). 「WHO東地中海諸国における健康と思春期の出産の社会的決定要因」. International Journal for Equity in Health . 22 (1) 78. doi : 10.1186/s12939-023-01861-2 . ISSN  1475-9276. PMC 10155383. PMID 37131177  . 
  3. ^ Goldberg DS (2017). 「正義、複合的不利益、そして健康格差」.公衆衛生倫理と健康の社会的決定要因. SpringerBriefs in Public Health. pp.  17– 32. doi :10.1007/978-3-319-51347-8_3. ISBN 978-3-319-51345-4。
  4. ^ 1946年6月19日から7月22日にニューヨークで開催された国際保健会議で採択されたWHO憲章前文。1946年7月22日に61カ国の代表によって署名され（WHO公式記録第2号、100ページ）、1948年4月7日に発効した。この定義は1948年以降改正されていない。
  5. ^ Marmot M (2007年9月). 「健康の公平性の達成：根本原因から公正な結果へ」. Lancet . 370 (9593): 1153–63 . doi :10.1016/S0140-6736(07)61385-3. PMID  17905168. S2CID  7136984.
  6. ^ 「健康の公平性とは？」www.cdc.gov 2023年1月9日2023年4月25日閲覧。
  7. ^ abcd Goldberg J, Hayes W, Huntley J (2004年11月). 「健康格差の理解」オハイオ州保健政策研究所.
  8. ^ 米国保健福祉省（HHS）、 Healthy People 2010：National Health Promotion and Disease Prevention Objectives、会​​議版、2巻（ワシントンD.C.、2000年1月）。
  9. ^ 藤代 香織; アホネン エミリー Q.; ヒメノ・ルイス・デ・ポラス デイビッド; チェン I.-チェン; ベナビデス フェルナンド G. (2021). 「社会政治的価値と社会制度：政治経済学を通して仕事と健康の公平性について研究する」. SSM – Population Health . 14 100787. doi :10.1016/j.ssmph.2021.100787. ISSN  2352-8273. PMC 8056461. PMID 33898729  . 
  10. ^ Braveman P (2014年1月). 「健康格差と健康の公平性とは何か？明確にする必要がある」.公衆衛生レポート. 129 (Suppl 2): 5– 8. doi :10.1177/00333549141291S203. PMC 3863701. PMID  24385658 . 
  11. ^ Kawachi I, Subramanian SV, Almeida-Filho N (2002年9月). 「健康格差に関する用語集」. Journal of Epidemiology and Community Health . 56 (9): 647–52 . doi :10.1136/jech.56.9.647. PMC 1732240. PMID  12177079 . 
  12. ^ Vandemoortele, Jan (2011). 「MDGストーリー：意図の否定」 . Development and Change . 42 (1): 1– 21. doi :10.1111/j.1467-7660.2010.01678.x.
  13. ^ Heidary F, Gharebaghi R (2012). 「恵まれない人々を支援するためのアイデア」. Medical Hypothesis, Discovery & Innovation in Ophthalmology . 1 (3): 43– 44. PMC 3939736. PMID  24600620. 
  14. ^ Ben-Shlomo Y, White IR, Marmot M (1996年4月). 「地域の社会経済的特性の差異は死亡率に影響を与えるか？」BMJ . 312 (7037): 1013–4 . doi :10.1136/bmj.312.7037.1013. PMC 2350820. PMID 8616348  . 
  15. ^ Morris S, Sutton M, Gravelle H (2005年3月). 「イングランドにおける医療利用における不公平性と不平等：実証的調査」. Social Science & Medicine . 60 (6): 1251–66 . doi :10.1016/j.socscimed.2004.07.016. PMID  15626522.
  16. ^ ab Ahonen EQ, Fujishiro K, Cunningham T, Flynn M (2018年3月). 「人口健康格差の研究と予防における包括的な一環としての労働」. American Journal of Public Health . 108 (3): 306– 311. doi :10.2105/ajph.2017.304214. PMC 5803801. PMID 29345994  . 
  17. ^ ペッカム, トレバー; 藤代 香織; ハジャット, アンジュム; フラハティ, ブライアン P.; セイシャス, ノア (2019). 「変化する労働市場における健康の決定要因としての雇用の質の評価」.ラッセル・セージ財団社会科学ジャーナル. 5 (4): 258– 281. doi :10.7758/RSF.2019.5.4.09. ISSN  2377-8253. PMC 6756794. PMID 31548990  . 
  18. ^ Kawachi I, Kennedy BP (1997年4月). 「健康と社会の結束：なぜ所得格差を気にするのか？」BMJ . 314 (7086): 1037–40 . doi :10.1136/bmj.314.7086.1037. PMC 2126438 . PMID  9112854. 
  19. ^ Shi L, Starfield B, Kennedy B, Kawachi I (1999年4月). 「所得格差、プライマリケア、そして健康指標」. The Journal of Family Practice . 48 (4): 275–84 . PMID  10229252.
  20. ^ ab Kawachi I, Kennedy BP (1999年4月). 「所得格差と健康：経路とメカニズム」.保健サービス研究. 34 (1 Pt 2): 215–27 . PMC 1088996. PMID  10199670 . 
  21. ^ Sun X, Jackson S, Carmichael G, Sleigh AC (2009年1月). 「中国農村部における壊滅的医療費の支払いと経済的保護：山東省の新共同医療制度からの証拠」.医療経済. 18 (1): 103–19 . doi :10.1002/hec.1346. PMID  18283715.
  22. ^ Zhao Z (2006). 「中国における所得格差、医療アクセスの不平等、そして死亡率」.人口開発レビュー. 32 (3): 461– 483. doi :10.1111/j.1728-4457.2006.00133.x.
  23. ^ Schellenberg JA, Victora CG, Mushi A, de Savigny D, Schellenberg D, Mshinda H, Bryce J (2003年2月). 「極貧層における不平等：タンザニア南部農村部の子どもの医療」. Lancet . 361 (9357): 561–6 . doi :10.1016/S0140-6736(03)12515-9. PMID  12598141. S2CID  6667015.
  24. ^ House JS, Landis KR, Umberson D (1988年7月). 「社会関係と健康」. Science . 241 (4865): 540–5 . Bibcode :1988Sci...241..540H. doi :10.1126/science.3399889. PMID  : 3399889.
  25. ^ Musterd S, De Winter M (1998). 「空間分離の条件：ヨーロッパの視点」.国際都市地域研究ジャーナル. 22 (4): 665– 673. doi :10.1111/1468-2427.00168.
  26. ^ Musterd S (2005). 「ヨーロッパにおける社会的・民族的分離：そのレベル、原因、そして影響」. Journal of Urban Affairs . 27 (3): 331– 348. doi :10.1111/j.0735-2166.2005.00239.x. S2CID  153935656.
  27. ^ Hajnal ZL (1995). 「カナダとアメリカ合衆国における集中的な都市貧困の性質」. Canadian Journal of Sociology . 20 (4): 497– 528. doi : 10.2307/3341855 . JSTOR  3341855.
  28. ^ Kanbur R , Zhang X (2005). 「中国における教育と医療における空間的不平等」(PDF) .中国経済評論. 16 (2): 189– 204. doi :10.1016/j.chieco.2005.02.002. hdl : 1813/58074 . S2CID  7513548.
  29. ^ Lomas J (1998年11月). 「社会資本と健康：公衆衛生と疫学への示唆」. Social Science & Medicine . 47 (9): 1181–8 . CiteSeerX 10.1.1.460.596 . doi :10.1016/s0277-9536(98)00190-7. PMID  9783861. 
  30. ^ abcdefg Wilkinson R, Pickett K (2011年5月). 『水準器：平等が社会を強くする理由』 Bloomsbury Publishing USA.
  31. ^ Woolf, SH, Aron, LY, 米国国立科学アカデミー、米国医学研究所 (2013). 国際的な視点から見た米国の健康：寿命の短縮、健康状態の悪化。
  32. ^ Pega F, Pabayo R, Benny C, Lee EY, Lhachimi SK, Liu SY (2022年3月). 「貧困と脆弱性の削減のための無条件現金給付：低・中所得国における医療サービスの利用と健康アウトカムへの影響」.コクラン・システマティック・レビュー・データベース. 2022 (3) CD011135. doi :10.1002 / 14651858.CD011135.pub3. PMC 8962215. PMID  35348196. 
  33. ^ Logan RA, Wong WF, Villaire M, Daus G, Parnell TA, Willis E, Paasche-Orlow MK (2015年7月24日). 「健康リテラシー：健康の公平性を達成するための必須要素」(PDF) . NAM Perspectives . 米国医学アカデミー: 1–8 .
  34. ^ abc 世界保健機関 (2010). 公平性、社会的決定要因、公衆衛生プログラム. 世界保健機関. p. 50. ISBN 978-92-4-156397-0。
  35. ^ Banerjee AV, Duflo E (2011年4月). Poor economics: a radical rethinking of the way to fight global poverty (第1版). New York: PublicAffairs. ISBN 978-1-61039-160-3。
  36. ^ Falkingham J (2003年3月). 「タジキスタンにおける女性の母性保健サービス利用における不平等と変化」.家族計画研究. 34 (1): 32– 43. doi :10.1111/j.1728-4465.2003.00032.x. PMID  12772444.
  37. ^ Win KT, Hassan NM, Bonney A, Iverson D (2015年3月). 「オンライン健康教育のメリット：消費者と医療専門家の認識」. Journal of Medical Systems . 39 (3) 27. doi :10.1007/s10916-015-0224-4. PMID  25666928. S2CID  8690334.
  38. ^ 米国保健福祉省 (2000).健康な人々 2010：健康の理解と改善. ワシントン D.C.: 政府出版局. hdl : 10919/18681 . ISBN 978-0-16-050260-6。
  39. ^ Breese PE, Burman WJ, Goldberg S, Weis SE (2007年12月). 「教育水準、母語、そしてインフォームド・コンセントのプロセス理解」. Journal of Empirical Research on Human Research Ethics . 2 (4): 69– 79. doi :10.1525/jer.2007.2.4.69. PMID  19385809. S2CID  28982032.
  40. ^ Valois RF, MacDonald JM, Bretous L, Fischer MA, Drane JW (2002年11月1日). 「青年期の暴力と攻撃性に関連する危険因子と行動」. American Journal of Health Behavior . 26 (6): 454–64 . doi :10.5993/ajhb.26.6.6. PMID  12437020.
  41. ^ Chomitz VR, Slining MM, McGowan RJ, Mitchell SE, Dawson GF, Hacker KA (2009年1月). 「体力と学業成績の間には関係があるか？米国北東部の公立学校児童における肯定的な結果」. The Journal of School Health . 79 (1): 30–7 . doi :10.1111/j.1746-1561.2008.00371.x. PMID  19149783.
  42. ^ 米国政府説明責任局（2024年8月29日）「アメリカの地方部で医療へのアクセスが困難な理由」www.gao.gov 。 2024年10月7日閲覧。
  43. ^ ヒルコ・ケリー（2020年11月）「COVID-19パンデミックへの遠隔医療：地方の健康格差への影響」『健康と生物医学における情報科学の学術ジャーナル』 27 ( 11): 1816–1818 . doi :10.1093/jamia/ocaa156. PMC 7337797. PMID 32589735  . 
  44. ^ Rosero-Bixby L (2004年4月). 「コスタリカにおける医療への空間的アクセスとその公平性：GISに基づく研究」. Social Science & Medicine . 58 (7): 1271–84 . doi :10.1016/S0277-9536(03)00322-8. PMID  14759675.
  45. ^ プロブスト, ジャニス・C.; ムーア, チャリティ・G.; グローバー, サウンダ・H.; サミュエルズ, マイケル・E. (2011年10月). 「人と場所：人種／民族と農村性の健康への複合的影響」. American Journal of Public Health . 94 (10): 1695– 1703. doi :10.2105/AJPH.94.10.1695. ISSN  0090-0036. PMC 1448519. PMID  15451735 . 
  46. ^ ファルキンガム、ジェーン（2004年1月）「貧困、自己負担、医療へのアクセス：タジキスタンの事例から」『社会科学と医学』58 (2): 247–258 . doi :10.1016/s0277-9536(03)00008-x. ISSN  0277-9536. PMID  14604611.
  47. ^ ab Weinick RM, Zuvekas SH, Cohen JW (2000). 「1977年から1996年までの医療サービスへのアクセスと利用における人種・民族の違い 。医療研究とレビュー」MCRR 57 (Suppl 1): 36– 54.
  48. ^ Copeland CS (2013年7～8月). 「Disparate Lives: Health Outcomes Among Ethnic Minorities in New Orleans」(PDF) . Healthcare Journal of New Orleans : 10–16 .
  49. ^ Schneider EC, Zaslavsky AM, Epstein AM (2002年3月). 「メディケア・マネージドケア加入者のケアの質における人種差」. JAMA . 287 (10): 1288–94 . doi : 10.1001/jama.287.10.1288 . PMID  11886320.
  50. ^ abc DeNavas-Walt C, Proctor BD, Smith JC (2008年8月). アメリカ合衆国における所得、貧困、健康保険適用範囲：2007年(PDF) . 米国国勢調査局. p. 6.
  51. ^ Wong WF, LaVeist TA, Sharfstein JM (2015年4月). 「デザインによる健康の公平性の達成」. JAMA . 313 (14): 1417–8 . doi :10.1001/jama.2015.2434. PMID  25751310.
  52. ^ 「世界中の黒人女性の妊娠結果はより悪い」NIHR Evidence . 2023年5月25日. doi :10.3310/nihrevidence_58093. S2CID  258923901.
  53. ^ Sheikh J, Allotey J, Kew T, Fernández-Félix BM, Zamora J, Khalil A, Thangaratinam S (2022年12月). 「高所得国および上位中所得国における人種と民族の周産期転帰への影響：2,198,655件の妊娠を対象とした個別参加者データのメタアナリシス」. Lancet . 400 (10368): 2049– 2062. doi :10.1016/S0140-6736(22)01191-6. hdl : 10072/421042 . PMID:  36502843. S2CID  : 254425285.
  54. ^ Cené, Crystal W.; Viswanathan, Meera; Fichtenberg, Caroline M.; Sathe, Nila A.; Kennedy, Sara M.; Gottlieb, Laura M.; Cartier, Yuri; Peek, Monica E. (2023-01-19). 「人種的健康平等と社会的ニーズへの介入：スコープレビューのレビュー」. JAMA Network Open . 6 (1): e2250654. doi :10.1001/jamanetworkopen.2022.50654. ISSN  2574-3805. PMC 9857687. PMID 36656582  . 
  55. ^ Cené, Crystal W.; Viswanathan, Meera; Fichtenberg, Caroline M.; Sathe, Nila A.; Kennedy, Sara M.; Gottlieb, Laura M.; Cartier, Yuri; Peek, Monica E. (2023年1月). 「人種間の健康平等と社会的ニーズへの介入：迅速レビュー」
  56. ^ Gracey M, King M (2009年7月). 「先住民の健康 パート1：決定要因と疾患パターン」. Lancet . 374 (9683): 65– 75. doi :10.1016/S0140-6736(09)60914-4. PMID  19577695. S2CID  12004626.
  57. ^ Sohn H (2017年4月). 「医療保険適用における人種・民族間の格差：生涯にわたる適用範囲の拡大と縮小のダイナミクス」. Population Research and Policy Review . 36 (2): 181– 201. doi :10.1007/s11113-016-9416-y. PMC 5370590. PMID 28366968  . 
  58. ^ Nelson A (2002年8月). 「不平等な扱い：医療における人種・民族間の格差への対処」.全米医師会雑誌. 94 (8): 666– 668. PMC 2594273. PMID  12152921 . 
  59. ^ Gaskin DJ, Headen AE, White-Means SI (2004年12月). 「健康と富における人種格差：奴隷制と過去の差別の影響」. The Review of Black Political Economy . 32 ( 3–4 ): 95–110 . doi :10.1007/s12114-005-1007-9. S2CID  154156857.
  60. ^ Brockerhoff M, Hewett P (2000). 「サハラ以南のアフリカにおける民族集団間の乳幼児死亡率の不平等」世界保健機関紀要. 78 (1): 30– 41. PMC 2560588. PMID  10686731 . 
  61. ^ Bloom G, McIntyre D (1998年11月). 「不平等な社会における健康の公平性に向けて」. Social Science & Medicine . 47 (10): 1529–38 . doi :10.1016/s0277-9536(98)00233-0. PMID  9823048.
  62. ^ McIntyre D, Gilson L (2002年6月). 「健康における公平性を社会政策課題に取り戻す：南アフリカの経験」. Social Science & Medicine . 54 (11): 1637–56 . doi :10.1016/s0277-9536(01)00332-x. PMID  12113446.
  63. ^ オヘンジョ N、ウィリス R、ジャクソン D、ネットルトン C、グッド K、ムガルーラ B (2006 年 6 月)。 「アフリカの先住民の健康」。ランセット。367 (9526): 1937–46 .土井:10.1016/S0140-6736(06)68849-1。PMID  16765763。S2CID 7976349  。
  64. ^ Bollini P, Siem H (1995年9月). 「公平性に向けた真の進歩なし：2000年前夜の移民と少数民族の健康」. Social Science & Medicine . 41 (6): 819–28 . doi :10.1016/0277-9536(94)00386-8. PMID  8571153.
  65. ^ Mooney G (1996). 「垂直的公平性は今や？オーストラリア先住民の健康問題から生じる懸念」. Health Economics . 5 (2): 99– 103. doi : 10.1002/(SICI)1099-1050(199603)5:2<99::AID-HEC193>3.0.CO;2-N . PMID  8733102.
  66. ^ Anderson I, Crengle S, Kamaka ML, Chen TH, Palafox N, Jackson-Pulver L (2006年5月). 「オーストラリア、ニュージーランド、太平洋地域における先住民の健康」. Lancet . 367 (9524): 1775–85 . doi :10.1016/S0140-6736(06)68773-4. PMID  16731273. S2CID  451840.
  67. ^ Montenegro RA, Stephens C (2006年6月). 「ラテンアメリカ・カリブ海地域における先住民の健康」. Lancet . 367 (9525): 1859–69 . doi :10.1016/S0140-6736(06)68808-9. PMID  16753489. S2CID  11607968.
  68. ^ Subramanian SV, Davey Smith G, Subramanyam M (2006年10月). 「インドにおける先住民の健康と社会経済的地位」. PLOS Medicine . 3 (10) e421. doi : 10.1371/journal.pmed.0030421 . PMC 1621109. PMID  17076556. 
  69. ^ CDC (2020年2月11日). 「コミュニティ、職場、学校」.米国疾病予防管理センター. 2021年2月7日閲覧。
  70. ^ 「COVID-19が世界中で抑制されなければ、『振り出しに戻ってしまう』とテドロス氏は警告」国連ニュース2021年2月5日. 2021年2月7日閲覧。
  71. ^ Miao H (2021年4月9日). 「WHOは、世界の新型コロナウイルスワクチン供給の87%以上が高所得国に供給されていると発表」CNBC . 2021年4月20日閲覧。
  72. ^ abcd Regitz-Zagrosek V (2012年6月). 「健康における性とジェンダーの違い。性と科学に関する科学と社会シリーズ」. EMBO Reports . 13 (7): 596– 603. doi :10.1038/embor.2012.87. PMC 3388783. PMID 22699937  . 
  73. ^ Merone, Lea; Tsey, Komla (2022年1月31日). 「医学研究における性差の不平等：文献の体系的スコープレビュー」. Women's Health Reports (ニューヨーク州ニューロシェル) . 3 (1): 49– 59. doi :10.1089/whr.2021.0083. PMC 8812498. PMID  35136877 . 
  74. ^ 「平均寿命と健康寿命（国別データ）」世界保健機関、2020年12月4日。
  75. ^ abc Barker G (2000). What About Boys? A Literature Review on the Health and Development of Adolescent Boys. Geneva, Switzerland: World Health Organization. doi :10.1037/e570302006-001. hdl : 10822/973644 . 2014年10月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  76. ^ JG, Gorman BK (2010). 「ジェンダーと健康格差」. Annual Review of Sociology . 36 (1): 371– 386. doi :10.1146/annurev.soc.012809.102535.
  77. ^ Kent JA, Patel V, Varela NA (2012). 「医療における男女格差」. The Mount Sinai Journal of Medicine, New York . 79 (5): 555–9 . doi :10.1002/msj.21336. PMID  22976361.
  78. ^ 世界銀行 (2012) 『ジェンダー平等と開発に関する世界開発報告書』
  79. ^ Courtenay WH (2000年5月). 「男性性 の構築と男性の幸福への影響：ジェンダーと健康の理論」. Social Science & Medicine . 50 (10): 1385–401 . CiteSeerX 10.1.1.462.4452 . doi :10.1016/s0277-9536(99)00390-1. PMID  10741575. S2CID  15630379. 
  80. ^ Fikree FF, Pasha O (2004年4月). 「健康格差におけるジェンダーの役割：南アジアの文脈」. BMJ . 328 (7443): 823–6 . doi :10.1136/bmj.328.7443.823. PMC 383384. PMID  15070642 . 
  81. ^ Ronsmans C, Graham WJ (2006年9月). 「母体死亡率：誰が、いつ、どこで、そしてなぜ」. Lancet . 368 (9542): 1189–200 . doi :10.1016/s0140-6736(06)69380-x. PMID  17011946. S2CID  6990187.
  82. ^ Cheval B, Boisgontier MP, Orsholits D, Sieber S, Guessous I, Gabriel R, et al. (2018年5月). 「幼少期および成人期の社会経済的状況と高齢期の筋力との関連」. Age and Ageing . 47 (3): 398– 407. doi : 10.1093/ageing/afy003 . PMC 7189981. PMID  29471364 . 
  83. ^ Landös A, von Arx M, Cheval B, Sieber S, Kliegel M, Gabriel R, et al. (2019年2月). 「小児期の社会経済的状況と高齢男性および女性における障害の軌跡：欧州コホート研究」. European Journal of Public Health . 29 (1): 50– 58. doi :10.1093/eurpub/cky166. PMC 6657275. PMID 30689924  . 
  84. ^ Vaidya V, Partha G, Karmakar M (2012年2月). 「米国における予防医療サービスの利用における男女差」. Journal of Women's Health . 21 (2): 140–5 . doi :10.1089/jwh.2011.2876. PMID  22081983.
  85. ^ Saldanha, Ian J.; Adam, Gaelen P.; Kanaan, Ghid; Zahradnik, Michael L.; Steele, Dale W.; Chen, Kenneth K.; Peahl, Alex F.; Danilack-Fekete, Valery A.; Stuebe, Alison M.; Balk, Ethan M. (2023). 「米国における健康保険の適用範囲と産後アウトカム：系統的レビュー」JAMA Network Open . 6 (6): e2316536. doi :10.1001/jamanetworkopen.2023.16536. ISSN  2574-3805. PMC 10238947. PMID 37266938  . 
  86. ^ Merzel C (2000年6月). 「都市部の低所得地域における医療アクセス指標の男女差」. American Journal of Public Health . 90 (6): 909–16 . doi :10.2105/ajph.90.6.909. PMC 1446268. PMID  10846508 . 
  87. ^ abcd Garcia KK, Hunter SK (2022年12月). 「アメリカ農村部における母子保健ケアの改善に向けた提案」. Clinical Gynecology . 65 (4): 868– 876. doi :10.1097/GRF.0000000000000754. PMID  36162090. S2CID  252544617.
  88. ^ Hoffmann DE, Tarzian AJ (2001-03-01). 「痛みを訴える少女：痛みの治療における女性に対する偏見」 . The Journal of Law, Medicine & Ethics . 29 (1): 13– 27. doi :10.1111/j.1748-720X.2001.tb00037.x. PMID  11521267. S2CID  219952180.
  89. ^ Liu KA, Mager NA (2016). 「女性の臨床試験への関与：歴史的視点と将来への影響」. Pharmacy Practice . 14 (1): 708. doi :10.18549/PharmPract.2016.01.708. PMC 4800017. PMID 27011778  . 
  90. ^ 「臨床研究における女性とマイノリティの参加」orwh.od.nih.gov . 2017年9月29日閲覧。
  91. ^ Mu R, Zhang X (2011年1月). 「なぜ中国大飢饉は男性と女性の生存者に異なる影響を与えたのか？ 死亡率選択と息子志向」. Economics and Human Biology . 9 (1): 92– 105. doi :10.1016/j.ehb.2010.07.003. PMID  20732838.
  92. ^ アンソン・O、サン・S（2002年9月）「中国農村部におけるジェンダーと健康：河北省のエビデンス」『社会科学と医学』55 (6): 1039-54 . doi :10.1016/s0277-9536(01)00227-1. PMID  12220088.
  93. ^ Yu MY, Sarri R (1997年12月). 「中国における女性の健康状態とジェンダー不平等」. Social Science & Medicine . 45 (12): 1885–98 . doi :10.1016/s0277-9536(97)00127-5. PMID  9447637.
  94. ^ Gupta MD (2005年9月). 「アジアの『失われた女性』の解明：データの新たな視点」.人口開発レビュー. 31 (3): 529– 535. doi :10.1111/j.1728-4457.2005.00082.x.
  95. ^ Behrman JR (1988年3月). 「インド農村部における世帯内栄養素配分：男児が優遇されるのか？親は不平等回避を示すのか？」オックスフォード経済論文集. 40 (1): 32– 54. doi :10.1093/oxfordjournals.oep.a041845.
  96. ^ Asfaw A, Lamanna F, Klasen S (2010年3月). 「子どもの入院費用に関する親の資金調達戦略における男女格差：インドにおけるエビデンス」. Health Economics . 19 (3​​): 265–79 . doi :10.1002/hec.1468. PMID  19267357.
  97. ^ von der Osten-Sacken T、Uwer T (2007-01-01)。 「女性性器切除はイスラムの問題ですか?」中東季刊誌。
  98. ^ 「女性器切除（FGM）」世界保健機関。2010年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月29日閲覧。
  99. ^ 「女性器切除による健康への即時的影響」『リプロダクティブ・ヘルス・マターズ』 2015年3月1日。 2017年9月29日閲覧。
  100. ^ 「女性性器切除/切除 (FGM/C) の婦人科的影響」. helsetjenesten の Nasjonalt kunnskapssenter 。2017-09-29に取得。
  101. ^ Berg RC, Underland V (2013年6月10日). 「女性器切除／カッティングの産科的影響：系統的レビューとメタアナリシス」.国際産科婦人科学会誌. 2013 496564. doi : 10.1155/2013/496564 . PMC 3710629. PMID  23878544 . 
  102. ^ Behrendt A, Moritz S (2005年5月). 「女性器切除後の心的外傷後ストレス障害と記憶障害」.アメリカ精神医学ジャーナル. 162 (5): 1000–2 . doi :10.1176/appi.ajp.162.5.1000. PMID  15863806.
  103. ^ Morison L, Scherf C, Ekpo G, Paine K, West B, Coleman R, Walraven G (2001年8月). 「ガンビア農村部における女性器切除の長期的な生殖保健への影響：地域ベースの調査」. Tropical Medicine & International Health . 6 (8): 643–53 . CiteSeerX 10.1.1.569.744 . doi :10.1046/j.1365-3156.2001.00749.x. PMID  11555430. S2CID  11177182. 
  104. ^ Burke J (2009年1月20日). 「GLBTコミュニティを理解する」. ASHA Leader . Communications and Mass Media Collection. 14 : 4– 46. doi :10.1044/leader.IN3.14012009.4.
  105. ^ Gochman DS (1997).健康行動研究ハンドブック. Springer . pp.  145– 147. ISBN 978-0-306-45443-1。
  106. ^ Meyer JP, Springer SA, Altice FL (2011年7月). 「女性における薬物乱用、暴力、HIV：シンデミックに関する文献レビュー」. Journal of Women's Health . 20 (7): 991– 1006. doi :10.1089/jwh.2010.2328. PMC 3130513. PMID 21668380  . 
  107. ^ ab Burki T (2017年4月). 「中国のLGBTコミュニティの健康と権利に関する課題」. Lancet . 389 (10076): 1286. doi :10.1016/S0140-6736(17)30837-1. PMID  28379143. S2CID  45700706.
  108. ^ Brocchetto M (2017年3月3日). 「ラテンアメリカにおける同性愛：合法だが致命的」CNN . 2017年9月30日閲覧。
  109. ^ Soumya E.「インドのトランスジェンダー医療の課題」www.aljazeera.com . 2017年10月1日閲覧。
  110. ^ abc Tracy JK, Lydecker AD, Ireland L (2010年2月). 「レズビアンにおける子宮頸がん検診の障壁」. Journal of Women's Health . 19 (2): 229–37 . doi :10.1089/jwh.2009.1393. PMC 2834453. PMID 20095905  . 
  111. ^ 世界保健機関（2013年9月）。レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダー（LGBT）の人々に対する保健サービスへのアクセスと利用における格差の原因への対処。第52回理事会。第65回地域委員会。コンセプトペーパー（報告書）。2014年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  112. ^ abc Kalra G, Ventriglio A, Bhugra D (2015年9月3日). 「セクシュアリティとメンタルヘルス：課題と今後の展望」. International Review of Psychiatry . 27 (5): 463–9 . doi :10.3109/09540261.2015.1094032. PMID  26552342. S2CID  31375772.
  113. ^ ab King M, Semlyen J, Tai SS, Killaspy H, Osborn D, Popelyuk D, Nazareth I (2008年8月). 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアルの人々における精神障害、自殺、そして意図的な自傷行為に関する系統的レビュー」. BMC Psychiatry . 8 (1) 70. doi : 10.1186/1471-244X-8-70 . PMC 2533652. PMID  18706118 . 
  114. ^ ab Alencar Albuquerque G, de Lima Garcia C, da Silva Quirino G, Alves MJ, Belém JM, dos Santos Figueiredo FW, et al. (2016年1月). 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々の医療サービスへのアクセス：体系的文献レビュー」. BMC International Health and Human Rights . 16 (1) 2. doi : 10.1186/s12914-015-0072-9 . PMC 4714514. PMID  26769484 . 
  115. ^ abcd IOM（米国医学研究所）. 2011. 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの人々の健康：より良い理解のための基盤の構築」ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版.
  116. ^ Maragh-Bass AC, Torain M, Adler R, Ranjit A, Schneider E, Shields RY, et al. (2017年6月). 「尋ねてもいいの？：医療における性的指向と性自認の収集に関するトランスジェンダー患者の視点」Academic Emergency Medicine . 24 (6): 655– 667. doi : 10.1111/acem.13182 . PMID  28235242.
  117. ^ 「過渡期の権利」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2016年1月6日. 2017年10月1日閲覧。
  118. ^ ab 「トランスジェンダーの人々は適切な医療を受けるのに課題を抱えている：調査」ロイター2016年6月17日. 2017年10月1日閲覧。
  119. ^ Thomas R, Pega F, Khosla R, Verster A, Hana T, Say L (2017年2月). 「トランスジェンダーの人々のための包括的なグローバルヘルスアジェンダの確保」世界保健機関紀要. 95 (2): 154– 156. doi :10.2471/BLT.16.183913. PMC 5327942. PMID 28250518  . 
  120. ^ Grant J, Mottet L, Tanis J, Herman JL, Harrison J, Keisling M. 健康と医療に関する全国トランスジェンダー差別調査報告書(PDF) (報告書). 全米ゲイ・レズビアン・タスクフォース.
  121. ^ James S, Herman J, Rankin S, Keisling M, Mottet L, Anafi MA. 2015年米国トランスジェンダー調査報告書（報告書）. ワシントンD.C.：全米トランスジェンダー平等センター. [ページが必要]
  122. ^ 「レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの健康」疾病予防・健康増進局。HealthyPeople.gov。2022年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月16日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
  123. ^ James S, Herman J, Rankin S, Keisling M, Mottet L, Anafi MA. 2015年米国トランスジェンダー調査報告書（報告書）. ワシントンD.C.：全米トランスジェンダー平等センター. [ページが必要]
  124. ^ ab LGBTの人々の健康ニーズを理解する（2016年3月）国立LGBT健康教育センター、フェンウェイ研究所。
  125. ^ パレック、ランナ（2016年2月）「性別違和とは何か？」アメリカ精神医学会。2017年9月16日閲覧。
  126. ^ Hulbert-Williams NJ、Plumpton CO、Flowers P、McHugh R、Neal RD、Semlyen J、Storey L（2017年7月）。「ゲイ、レズビアン、バイセクシュアル患者のがん治療体験：英国がん患者体験調査データの二次分析」（PDF）。European Journal of Cancer Care 26 (4) e12670. doi : 10.1111/ecc.12670. PMID  28239936. S2CID  4916798.
  127. ^ Pega F, Veale JF (2015年3月). 「世界保健機関の健康の社会的決定要因に関する委員会がジェンダーアイデンティティに取り組むべき理由」. American Journal of Public Health . 105 (3): e58-62. doi :10.2105/ajph.2014.302373. PMC 4330845. PMID  25602894 . 
  128. ^ Health4LGBTI (2017年6月). 「LGBTIの人々が直面する健康格差に焦点を当てた最先端の研究 D1.1 最先端の総合報告書（SSR）2017年6月」(PDF) .{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  129. ^ ab Gee GC, Payne-Sturges DC (2004年12月). 「環境保健格差：心理社会的概念と環境的概念を統合した枠組み」. Environmental Health Perspectives . 112 (17): 1645–53 . Bibcode :2004EnvHP.112.1645G. doi :10.1289/ehp.7074. PMC 1253653. PMID 15579407  . 
  130. ^ abcde Woolf SH, Braveman P (2011年10月). 「健康格差の始まり：社会経済的決定要因の役割、そしてなぜ現行政策が事態を悪化させる可能性があるのか​​」Health Affairs . 30 (10): 1852–9 . doi : 10.1377/hlthaff.2011.0685 . PMID  21976326.
  131. ^ Andersen RM (2007). 『米国医療制度への挑戦：医療サービス政策と管理における主要課題』John Wiley & Sons. pp.  45– 50.
  132. ^ Adamkiewicz G, Zota AR, Fabian MP, Chahine T, Julien R, Spengler JD, Levy JI (2011年12月). 「環境正義を屋内へ：低所得地域における居住環境曝露パターンへの構造的影響の理解」American Journal of Public Health . 101 (S1): S238-45. doi :10.2105/AJPH.2011.300119. PMC 3222513. PMID 21836112  . 
  133. ^ Miranda ML, Messer LC, Kroeger GL (2012年3月). 「ノースカロライナ州における居住環境の質と妊娠結果の関連性」. Environmental Health Perspectives . 120 (3): 471–7 . Bibcode :2012EnvHP.120..471M. doi :10.1289/ehp.1103578. PMC 3295337. PMID 22138639  . 
  134. ^ Williams DR, Collins C (1995年8月). 「米国の社会経済的および人種的健康状態の違い：パターンと説明」. Annual Review of Sociology . 21 (1): 349– 386. doi :10.1146/annurev.soc.21.1.349.
  135. ^ Núñez M (2019). 「カリフォルニア州サンホアキンバレーにおける環境人種差別とラテン系農場労働者の健康」ハーバード・ジャーナル・オブ・ヒスパニック・ポリシー. 31 : 9–14 . ProQuest  2316723312.
  136. ^ Williams DR, Jackson PB (2005年3月1日). 「健康における人種格差の社会的要因」. Health Affairs . 24 (2): 325–34 . doi : 10.1377/hlthaff.24.2.325 . PMID  15757915.
  137. ^ ab Williams DR, Jackson PB (2005). 「健康における人種格差の社会的要因」. Health Affairs . 24 (2): 325–34 . doi : 10.1377/hlthaff.24.2.325 . PMID  15757915.
  138. ^ Williams DR, Collins C (2001). 「人種による居住分離：健康における人種格差の根本原因」.公衆衛生レポート. 116 (5): 404–16 . doi :10.1093/phr/116.5.404 (2025年7月1日現在非アクティブ). PMC 1497358. PMID 12042604  . {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  139. ^ Brulle RJ, Pellow DN (2006-04-01). 「環境正義：人間の健康と環境的不平等」. Annual Review of Public Health . 27 (1): 103– 124. doi : 10.1146/annurev.publhealth.27.021405.102124 . PMID  16533111.
  140. ^ Mujahid MS, Diez Roux AV, Cooper RC, Shea S, Williams DR (2011年2月). 「近隣地域のストレス要因と高血圧の有病率における人種・民族差（アテローム性動脈硬化症に関する多民族研究）」. American Journal of Hypertension . 24 (2): 187–93 . doi :10.1038/ajh.2010.200. PMC 3319083. PMID 20847728  . 
  141. ^ 「現場ベースのアウトリーチワーカーが、地方のサービス不足に苦しむ人々の医療・社会サービスへのアクセスを促進」医療研究・品質局（ACH）2013年5月1日。 2013年5月13日閲覧。
  142. ^ McElfish, Pearl A.; Long, Christopher R.; Selig, James P.; Rowland, Brett; Purvis, Rachel S.; James, Laura; Holland, Angel; Felix, Holly C.; Narcisse, Marie-Rachelle (2018年9月). 「アーカンソー州のマイノリティおよび農村コミュニティにおける健康研究への参加、機会、意欲」. Clinical and Translational Science . 11 (5): 487– 497. doi :10.1111/cts.12561. ISSN  1752-8054. PMC 6132365. PMID 29772113  . 
  143. ^ 「日常的なヘルスケア情報源を持つことの重要性」American Family Physician . 62 (3): 477. 2000年8月. PMID  18853527.
  144. ^ 「少数民族の健康状態の分析で明らかになった、持続的で広範な格差」Commonwealth Fund (CMWF) 1999年5月14日。2011年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  145. ^ 米国医療研究品質局 (AHRQ)、「全国医療格差報告書」、米国保健福祉省 (2003 年 7 月)。
  146. ^ Collins KS, Hughes DL, Doty MM, Ives BL, Edwards JN, Tenney K (2002年3月). 「多様なコミュニティ、共通の懸念：少数派アメリカ人の医療の質の評価」ニューヨーク：コモンウェルス基金. 2014年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  147. ^ Lilley CM, Mirza KM (2021年4月). 「医療アクセスをめぐる議論における病理学と臨床検査医学の重要な役割」. Journal of Medical Ethics . 49 (2): medethics-2021-107251. doi :10.1136/medethics-2021-107251. PMID  33863832. S2CID  233278658.
  148. ^ Worsham, McLean LD; Julius, Eric P.; Nice, Chris C.; Diaz, Peter H.; Huffman, David G. (2017年12月). 「地理的隔離は生殖隔離と形態的多様性の進化を促進する」. Ecology and Evolution . 7 (23): 10278– 10288. Bibcode :2017EcoEv...710278W. doi :10.1002/ece3.3474. ISSN  2045-7758. PMC 5723600. PMID 29238554  . 
  149. ^ 「農村地域における医療アクセスの概要」www.ruralhealthinfo.org . 2025年5月9日閲覧。
  150. ^ Chen, Xuewei; Orom, Heather; Hay, Jennifer L.; Waters, Erika A.; Schofield, Elizabeth; Li, Yuelin; Kiviniemi, Marc T. (2019年6月). 「農村部と都市部における健康情報へのアクセスと利用の違い」. The Journal of Rural Health . 35 (3): 405– 417. doi :10.1111/jrh.12335. ISSN  1748-0361. PMC 6522336. PMID 30444935  . 
  151. ^ マローン, ネルソン C.; ウィリアムズ, モリー M.; スミス・ファウジ, メアリー C.; ベネット, ジェニファー; ヒル, カテリーナ; カッツ, ジェフリー N.; オリオール, ナンシー E. (2020-03-20). 「米国における移動診療所」. International Journal for Equity in Health . 19 (1): 40. doi : 10.1186/s12939-020-1135-7 . ISSN  1475-9276. PMC 7085168. PMID 32197637  . 
  152. ^ 国家健康法プログラムおよびアクセス プロジェクト (NHeLP)、「言語サービス アクション キット: 英語能力が限られている人々のための医療現場における通訳サービス」(2004 年 2 月)。
  153. ^ Tsawe M, Susuman AS (2014年10月). 「南アフリカ、東ケープ州における母子保健サービスへのアクセスと利用の決定要因：定量的・定性的な調査」. BMC Research Notes . 7 723. doi : 10.1186/1756-0500-7-723 . PMC 4203863. PMID  25315012 . 
  154. ^ Brodie M, Flournoy RE, Altman DE, Blendon RJ, Benson JM, Rosenbaum MD (2000). 「健康情報、インターネット、そしてデジタルデバイド」. Health Affairs . 19 (6): 255–65 . doi :10.1377/hlthaff.19.6.255. PMID  11192412.
  155. ^ Li R (2017-08-10). 「先住民のアイデンティティと伝統医学：岐路に立つ薬局」. Canadian Pharmacists Journal . 150 (5): 279– 281. doi :10.1177/1715163517725020. PMC 5582679. PMID  28894496 . 
  156. ^ Wainberg ML, Scorza P, Shultz JM, Helpman L, Mootz JJ, Johnson KA, 他 (2017年5月). 「グローバルメンタルヘルスにおける課題と機会：研究から実践への視点」Current Psychiatry Reports . 19 (5) 28. doi :10.1007/s11920-017-0780-z. PMC 5553319. PMID  28425023 . 
  157. ^ Lake J, Turner MS (2017-08-11). 「メンタルヘルスケアの改善とより協調的なケアモデルの緊急の必要性」. The Permanente Journal . 21 (4): 17–024 . doi :10.7812/TPP/17-024. PMC 5593510. PMID  28898197 . 
  158. ^ Carhart-Harris R (2020年6月8日). 「うつ病治療におけるサイケデリックドラッグの可能性をもはや無視できない」ガーディアン. 2021年2月5日閲覧。
  159. ^ abc 「国民保険」、社会保障の仕組み、ブリストル大学出版局、pp.  67– 78、doi : 10.2307/j.ctt1t896gv.12、ISBN 978-1-4473-4285-4、S2CID  222044742
  160. ^ ab 「ユナイテッドヘルスの調査：ほとんどのアメリカ人は健康保険プランの基本的な用語を理解していない」。ヘルスケアダイブ。 2021年4月24日閲覧。
  161. ^ Billioux A, Verlander K, Anthony S, Alley D (2017-05-30). 「臨床現場における健康関連の社会的ニーズの標準化スクリーニング：責任ある医療コミュニティのスクリーニングツール」NAM Perspectives 7 ( 5). doi :10.31478/201705b. ISSN  2578-6865.
  162. ^ 「マーケットプレイス登録数、2014-2020」KFF 2020年4月7日. 2021年4月26日閲覧。
  163. ^ 「65歳未満の人々の健康保険適用に対する連邦補助金：2019年から2029年」www.cbo.gov 2019年5月2日 2021年4月22日閲覧。
  164. ^ Tikkanen RS, Woolhandler S, Himmelstein DU, Kressin NR, Hanchate A, Lin MY, 他 (2017年7月). 「ボストンとニューヨーク市の私立大学医療センターにおける病院の支払者と人種・民族構成」. International Journal of Health Services . 47 (3): 460– 476. doi :10.1177/0020731416689549. PMC 6090544. PMID  28152644 . 
  165. ^ カイザーメディケイドと無保険者に関する委員会（KCMU）「無保険者と医療へのアクセス」（2003年12月）。
  166. ^ ab Sommers BD, Gawande AA, Baicker K (2017年8月). 「健康保険の適用範囲と健康 – 最近のエビデンスが示唆するもの」. The New England Journal of Medicine . 377 (6): 586– 593. doi :10.1056/NEJMsb1706645. PMID  28636831. S2CID  2653858.
  167. ^ 「健康保険に加入していない場合の個人義務違約金」HealthCare.gov . 2021年4月26日閲覧。
  168. ^ Northridge ME, Kumar A, Kaur R (2020年4月). 「口腔保健医療へのアクセスにおける格差」. Annual Review of Public Health . 41 : 513–535 . doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094318 . PMC 7125002. PMID  31900100 . 
  169. ^ 「アジア系アメリカ人の医療体験報告」www.commonwealthfund.org . 2004年2月1日. 2024年10月7日閲覧。
  170. ^ Ngo-Metzger, Quyen; Legedza, Anna TR; Phillips, Russell S. (2004年2月). 「アジア系アメリカ人の医療経験に関する報告：全国調査の結果」. Journal of General Internal Medicine . 19 (2): 111– 119. doi :10.1111/j.1525-1497.2004.30143.x. ISSN  0884-8734. PMC 1492145. PMID 15009790  . 
  171. ^ ab 「医療の質に関する調査」。コモンウェルス基金 2001年。2012年9月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年9月13日閲覧。
  172. ^ Betancourt JR (2002). 「不平等な扱い：医療における人種・民族間の格差への対処」医学研究所.
  173. ^ Ku L, Flores G (2005年3月～4月). 「今払うか、後で払うか：医療における通訳サービスの提供」. Health Affairs . 24 (2): 435–44 . doi : 10.1377/hlthaff.24.2.435 . PMID  15757928.
  174. ^ Floyd A, Sakellariou D (2017年11月). 「識字能力の低い難民女性の医療アクセス：不利な状況の層」. International Journal for Equity in Health . 16 (1) 195. doi : 10.1186/s12939-017-0694-8 . PMC 5681803. PMID  29126420 . 
  175. ^ Ng E, Pottie K, Spitzer D (2011年12月). 「カナダ移民における公用語能力と健康状態の自己申告」. Health Reports . 22 (4): 15–23 . PMID  22352148.
  176. ^ Fernandez A, Schillinger D, Grumbach K, Rosenthal A, Stewart AL, Wang F, Pérez-Stable EJ (2004年2月). 「医師の言語能力と文化的適応能力：スペイン語を話す患者とのコミュニケーションに関する探索的研究」. Journal of General Internal Medicine . 19 (2): 167– 74. doi :10.1111/j.1525-1497.2004.30266.x. PMC 1492135. PMID 15009796  . 
  177. ^ Flores G, Laws MB, Mayo SJ, Zuckerman B, Abreu M, Medina L, Hardt EJ (2003年1月). 「小児科医との面会における医療解釈の誤りとその潜在的な臨床的影響」. Pediatrics . 111 (1): 6– 14. CiteSeerX 10.1.1.488.9277 . doi :10.1542/peds.111.1.6. PMID  12509547. 
  178. ^ Hampers LC, McNulty JE (2002年11月). 「小児救急部門における専門通訳とバイリンガル医師：資源利用への影響」. Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine . 156 (11): 1108–13 . doi : 10.1001/archpedi.156.11.1108 . PMID  12413338.
  179. ^ Kleinman A, Eisenberg L, Good B (1978年2月). 「文化、病気、そしてケア：人類学的および異文化研究からの臨床的教訓」Annals of Internal Medicine . 88 (2): 251–8 . doi :10.7326/0003-4819-88-2-251. PMID  626456.
  180. ^ Goldberg J, Hayes W, Huntley J (2004年11月). 「健康格差の理解」オハイオ州保健政策研究所.
  181. ^ Gochman DS (1997). 健康行動研究ハンドブック. ニューヨーク: Plenum Press. ISBN 978-0-306-45443-1。
  182. ^ Krahn, Gloria L.; Walker, Deborah Klein; Correa-De-Araujo, Rosaly (2015年4月). 「認識されていない健康格差人口としての障害者」. American Journal of Public Health . 105 (S2): S198 – S206 . doi :10.2105/AJPH.2014.302182. ISSN  0090-0036. PMC 4355692. PMID 25689212  .  
  183. ^ van Ryn M, Burke J (2000年3月). 「患者の人種と社会経済的地位が医師の患者認識に与える影響」. Social Science & Medicine . 50 (6): 813–28 . doi :10.1016/s0277-9536(99)00338-x. PMID  10695979.
  184. ^ ab Burgess DJ, van Ryn M, Crowley-Matoka M, Malat J (2006年3月～4月). 「疼痛治療における人種／民族格差への医療従事者の寄与を理解する：ステレオタイプ化の二重過程モデルからの洞察」. Pain Medicine . 7 (2): 119–34 . doi : 10.1111/j.1526-4637.2006.00105.x . PMID  16634725.
  185. ^ Green AR, Carney DR, Pallin DJ, Ngo LH, Raymond KL, Iezzoni LI, Banaji MR (2007年9月). 「医師間の暗黙のバイアスと、黒人および白人患者に対する血栓溶解療法の決定予測」. Journal of General Internal Medicine . 22 (9): 1231–8 . doi :10.1007/s11606-007-0258-5. PMC 2219763. PMID  17594129 . 
  186. ^ Smedley B, Stith A, Nelson A (2002). 「不平等な扱い：医療における人種・民族間の格差への対処」. Institute of Medicine .
  187. ^ Habib JL (2010). 「感染予防と健康格差における進歩の遅れ」. Drug Benefit Trends . 22 (4): 112. 2018年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年4月11日閲覧。
  188. ^ Woloshin S, Schwartz LM, Katz SJ, Welch HG (1997年8月). 「言語は予防医療サービスの利用における障壁となるか？」. Journal of General Internal Medicine . 12 (8): 472–7 . doi :10.1046/j.1525-1497.1997.00085.x. PMC 1497155. PMID  9276652 . 
  189. ^ Jacobs EA, Lauderdale DS, Meltzer D, Shorey JM, Levinson W, Thisted RA (2001年7月). 「英語能力が限られている患者への医療提供における通訳サービスの影響」. Journal of General Internal Medicine . 16 (7): 468–74 . doi :10.1046/j.1525-1497.2001.016007468.x. PMC 1495243. PMID  11520385 . 
  190. ^ 「英国全土のスクリーニングプログラム」。2014年6月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
  191. ^ 「イングランド固有のプログラム」。2014年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3月25日閲覧。
  192. ^ 世代間の格差を埋める。WHO。2008年。ISBN 978-92-4-156370-3。
  193. ^ Farrer L, Marinetti C, Cavaco YK, Costongs C (2015年6月). 「健康の公平性のためのアドボカシー：統合レビュー」. The Milbank Quarterly . 93 (2): 392– 437. doi :10.1111/1468-0009.12112. PMC 4462882. PMID 26044634  . 
  194. ^ 「健康勾配 | EuroHealthNet」。
  195. ^ 「健康と医療における格差のない国家」（PDF）米国保健福祉省。2011年5月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
  196. ^ Betancourt JR, Maina A (2007). 「臨床実践における格差の解消を阻む障壁」アメリカにおける医療格差の解消. pp.  83– 97. doi :10.1007/978-1-59745-485-8_5. ISBN 978-1-934115-42-8。
  197. ^ Maxey RW, Williams RA (2011). 「視点：二流医療 ― エビデンスに基づく医療がマイノリティの医療アクセス向上に及ぼす影響」『医療格差と医療改革の岐路』pp.  115– 134. doi :10.1007/978-1-4419-7136-4_8. ISBN 978-1-4419-7135-7。
  198. ^ 「健康勾配 | EuroHealthNet」。
  199. ^ Pega F, Valentine NB, Rasanathan K, Hosseinpoor AR, Torgersen TP, Ramanathan V, 他 (2017年11月). 「健康の社会的決定要因に関する行動のモニタリングの必要性」.世界保健機関紀要. 95 (11): 784– 787. doi :10.2471/BLT.16.184622. PMC 5677605. PMID 29147060  . 
  200. ^ Callan H編 (2018年10月5日). 『国際人類学百科事典（第1版）』. Wiley. doi :10.1002/9781118924396.wbiea1281. ISBN 978-1-118-92439-6. S2CID  240162960。
  201. ^ Londoño JL, Frenk J (1997年7月). 「構造化された多元主義：ラテンアメリカにおける医療制度改革のための革新的モデルに向けて」.保健政策. 41 (1): 1– 36. doi :10.1016/S0168-8510(97)00010-9. PMID  10169060.
  202. ^ Guido PC, Ribas A, Gaioli M, Quattrone F, Macchi A (2015年2月). 「ラテンアメリカにおける統合医療の現状：補完医療、自然療法、伝統的医療を正式な医療制度に組み込むための長い道のり」. European Journal of Integrative Medicine . 特集号：グローバルヘルスのための伝統的アプローチと統合的アプローチ. 7 (1): 5– 12. doi :10.1016/j.eujim.2014.06.010. ISSN  1876-3820.
  203. ^ Berdahl CT, Baker L, Mann S, Osoba O, Girosi F (2023-02-07). 「人工知能が健康の公平性に与える影響を改善するための戦略：スコープレビュー」. JMIR AI . 2 (1) e42936. doi : 10.2196/42936 . PMC 11041459. PMID 38875587. S2CID  256681439  . 
  204. ^ Gostin LO, Klock KA, Ginsbach KF, Halabi SF, Hall-Debnam T, Lewis J, 他 (2023年5月9日). 「パンデミック条約における公平性の推進」 . Health Affairs Forefront . doi :10.1377/forefront.20230504.241626.
  205. ^ Perappadan, Bindu Shajan (2023年8月18日). 「医療におけるデジタルイノベーションは公共の利益のためにあるべきだ：モディ首相」. The Hindu .
  206. ^ “アーンドラ・プラデーシュ州のサティヤナラーヤナ大臣、スリカクラムに複合専門病院を開設”.ザプリント。 2023 年 6 月 2 日。
  207. ^ 「G20健康サミットシリーズ、スリカクラムに100床の新設Pulsus Vijaya多科病院・研究センターを開設し、手頃な価格の医療モデルを開始」2023年6月2日。
  208. ^ 「G20諸国が『健康の公平性：手頃な価格でアクセスしやすい医療イニシアチブの立ち上げ』に向けて団結」My CSR India . 2023年6月2日。
  209. ^ 「病める時も健やかな時も」『エコノミスト』 2010年2月11日。 2010年2月15日閲覧。
  210. ^ 「IA：欧州の健康格差是正に向けた新たな共同行動」欧州委員会、2018年6月21～22日。 2018年9月17日閲覧。
  211. ^ Flynn MA (2018年11月). 「移民、仕事、そして健康：労働移民の職業上の健康と人類学」.労働人類学レビュー. 39 (2): 116– 123. doi :10.1111/awr.12151. PMC 6503519. PMID  31080311 . 
  212. ^ Petrovski, Slavé; Goldstein, David B. (2016-07-14). 「祖先集団間の遺伝的変異の不平等な表現は、精密医療の適用において医療格差を生み出す」. Genome Biology . 17 (1): 157. doi : 10.1186/s13059-016-1016-y . ISSN  1474-760X. PMC 4944427. PMID 27418169  . 
  213. ^ Flynn MA, Check P, Steege AL, Sivén JM, Syron LN (2021年12月). 「健康の公平性と労働安全衛生におけるパラダイムシフト」. International Journal of Environmental Research and Public Health . 19 (1): 349. doi : 10.3390/ijerph19010349 . PMC 8744812. PMID  35010608 . 
  214. ^ Rodriguez-Lainz A, McDonald M, Fonseca-Ford M, Penman-Aguilar A, Waterman SH, Truman BI, et al. (2018). 「米国の公衆衛生監視・モニタリングシステムによる人種、民族、言語、出生に関するデータ収集：ギャップと機会」. Public Health Reports . 133 (1): 45– 54. doi :10.1177/0033354917745503. PMC 5805104. PMID 29262290  . 
  215. ^ Flynn MA, Eggerth DE, Jacobson CJ, Lyon SM (2021). 「心臓発作、鼻血、その他の「感情的問題」：自己申告による感情的健康項目のスペイン語翻訳における文化的・概念的課題」. Family & Community Health . 44 (1): 1– 9. doi :10.1097/FCH.0000000000000279. PMC 7869970. PMID 32842005  . 
  216. ^ Lee, Richard J.; Madan, Ravi A.; Kim, Jayoung; Posadas, Edwin M.; Yu, Evan Y. (2021年6月). 「がん治療における格差とアジア系アメリカ人人口」. The Oncologist . 26 (6): 453– 460. doi :10.1002/onco.13748. ISSN  1083-7159. PMC 8176990. PMID 33683795  . 
  217. ^ 「アジア系アメリカ人の医療体験報告」www.commonwealthfund.org . 2004年2月1日. 2024年10月11日閲覧。
  218. ^ Eldahshoury, Mae (2023年4月26日). 「プレスリー、ウォーレン、リー、公衆衛生における反人種差別法案を再導入」アヤナ・プレスリー. 2024年10月6日閲覧。
  219. ^ 「CDCアーカイブ」. archive.cdc.gov . 2024年10月6日閲覧。
  220. ^ サラリ、N.ヴェパ、A.ダーネシュカ、A.ダルビシ、N.ガセミ、H.クンティ、Ｋ．モハマディ、M. (2022 年 7 月) 「人種と民族別の新型コロナウイルスワクチンの有効性」。公衆衛生。208 : 14–17 . doi :10.1016/j.puhe.2022.04.009。ISSN  0033-3506。PMC 9069229。PMID  35660280。 
  221. ^ Hill, Latoya; Artiga, Samantha; Published, Anthony Damico (2024-01-11). 「人種・民族別の医療保険適用範囲（2010-2022年）」KFF . 2024年10月6日閲覧。
  222. ^ West KM, Blacksher E, Burke W (2017年5月). 「ゲノミクス、健康格差、そして国家の研究課題における失われた機会」. JAMA . 317 (18): 1831–1832 . doi :10.1001/jama.2017.3096. PMC 5636000. PMID 28346599  . 
  223. ^ Belcher A, Mangelsdorf M, McDonald F, Curtis C, Waddell N, Hussey K (2019年6月). 「オーストラリアのゲノミクスへの投資は公衆衛生にとって何を意味するのか？」オーストラリア・ニュージーランド公衆衛生ジャーナル. 43 (3): 204– 206. doi : 10.1111/1753-6405.12887 . PMID  30830712.
  224. ^ Jooma S, Hahn MJ, Hindorff LA, Bonham VL (2019). 「ゲノム医療における健康公平性の定義と達成」. Ethnicity & Disease . 29 (Suppl 1): 173– 178. doi :10.18865/ed.29.S1.173 (2025年7月1日現在非アクティブ). PMC 6428182. PMID  30906166 . {{cite journal}}: CS1 maint: DOIは2025年7月時点で非アクティブです（リンク）
  225. ^ CDC (2022年5月2日). 「鎌状赤血球症に関するデータと統計」.米国疾病予防管理センター. 2024年4月17日閲覧。
  226. ^ 「FDA、鎌状赤血球症患者を治療するための初の遺伝子治療を承認」FDA 2023年12月8日。2023年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年4月17日閲覧。

さらに読む

  • Bleich SN, Jarlenski MP, Bell CN, LaVeist TA (2012年4月). 「健康格差：傾向、進展、そして政策」. Annual Review of Public Health . 33 : 7–40 . doi :10.1146/annurev-publhealth-031811-124658. PMC  3745020. PMID  22224876 .
  • Diez Roux AV (2012年4月). 「健康格差研究への概念的アプローチ」. Annual Review of Public Health . 33 : 41–58 . doi :10.1146/annurev-publhealth-031811-124534. PMC 3740124.  PMID 22224879  .
  • Goldberg J, Hayes W, Huntley J (2004年11月). 「健康格差の理解（報告書）」オハイオ州保健政策研究所. 2008年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。* 「人種・民族間の健康格差を解消するための州政策アジェンダ」。コモンウェルス基金。2004年6月。2012年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年9月13日閲覧。
  • Smedley B, Stith A, Nelson A (2002年8月). 「不平等な扱い：医療における人種・民族間の格差への対処」.全米医師会雑誌. 94 (8): 666–8 . PMC  2594273. PMID  12152921 .
  • 2014年健康格差法
  • 地域保健パートナーシップの進歩：研究、教育、行動（PCHP）
  • 医学研究所の健康格差に関する円卓会議は、健康と医療における人種的および民族的格差を国家の問題として可視化すること、格差を縮小するためのプログラムと戦略の開発、新しいリーダーシップの出現に関連する問題について対話と議論を可能にするために設立されました。
  • 健康格差に関する行動のための欧州ポータル
  • 慢性疾患管理センター
  • ヘルスケアにおける文化的多様性に関する講演シリーズビデオプレゼンテーション、ウィスコンシン大学医学部および公衆衛生学部の専門講師による
  • 医療研究における文化的多様性シンポジウム ウィスコンシン大学医学部・公衆衛生学部の専門講師によるビデオプレゼンテーション
  • 少数民族の健康と健康格差に関する国立センター
  • 貧困層およびサービス不足者のためのヘルスケアジャーナル
  • 健康格差を理解する
  • 健康における人種的・民族的格差をなくすための取り組み 米国政府の少数民族健康イニシアチブ
  • 健康格差共同体
  • EuroHealthNetの健康、公平性、幸福の向上のための欧州パートナーシップ
  • マサチューセッツ総合病院は医療における人種格差を埋めようとしている
  • ダイバーシティ・ヘルス・インスティテュート・クリアリングハウス
  • 健康格差削減のためのケースセンター
  • FIU健康格差研究グループ
  • 「カイザー健康格差レポート：人種、民族、健康に関する週次分析」、kaisernetwork.orgのニュース概要レポート
  • ニュージーランドの健康格差
  • 健康格差に関するBBCニュース記事
  • タスキーギ大学のEXPORTプロジェクトのウェブページ
  • ビデオ：米国の健康状態の格差 2007年9月30日アーカイブ、Wayback Machine、2007年4月4日、出演： Paula Braveman、Gregg Bloche、George Kaplan、Thomas Ricketts、Mary Lou deLeon Siantz、David Williams
  • 英国国民保健サービス民族と健康専門図書館[1]
  • 全国農村保健協会
  • 健康格差をなくすための全国行動パートナーシップ
  • コミュニティ活動のための全国行動パートナーシップツールキット
  • 健康の社会的決定要因、健康の社会的決定要因タスクフォース、米国疾病予防管理センター
  • 労働衛生公平プログラム、国立労働安全衛生研究所（NIOSH）、2022年。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Health_equity&oldid=1317101736」より取得