アイデンティティ交渉

社会学的なアイデンティティ理解プロセス

アイデンティティ交渉とは、人々が人間関係において「誰が誰であるか」について合意に至るプロセスを指します。一旦合意に達すると、人々は合意したアイデンティティに忠実であり続けることが期待されます。つまり、アイデンティティ交渉のプロセスは、人々が互いに何を期待できるかを確立するのです。つまり、アイデンティティ交渉は人間関係を結びつける「接着剤」のような役割を果たします。

アイデンティティが交渉によって形成されるという考えは、20世紀半ばの社会学文献に端を発しています。この運動の先駆者はゴフマン（1959, 1961）で、彼は社会的相互作用における最優先事項は、各人がその相互作用において担う役割に関する「作業上の合意」、つまり合意を形成することだと主張しました。ワインスタインとドイチュバーガー（1964）、そして後にマッコールとシモンズ（1966）は、この研究を基に、相互作用のパートナーが最初の作業上の合意に達した後に展開される対人プロセスを詳細に考察しました。心理学においては、これらの考えはセコードとバックマン（1965）、そしてシュレンカー（1985）によって詳細化されました。「アイデンティティ交渉」という用語自体はスワン（1987）によって導入されました。彼は社会的相互作用における2つの競合するプロセス、すなわち行動的確証と自己検証の間の緊張関係を強調しました。行動的確証は、ある人物（「知覚者」）が別の人物（「対象」）に対し、知覚者の期待を確証するような行動をとるよう促すときに生じる（例：Rosenthal & Jacobson, 1968; Snyder & Klein, 2005; Snyder, Tanke, & Berscheid , 1977）。自己検証は、「対象」が「知覚者」に対し、自身の確固たる自己観やアイデンティティを確証するような行動をとるよう促すときに生じる（Swann, 1983; 1996）。

心理学的観点

知覚者の期待と対象者の自己観が衝突すると、「意志の戦い」が生じる可能性がある（Swann & Ely, 1984）。こうした「戦い」は、短期間で軽微な意見の相違が生じ、すぐに容易に解決できるものから、激しい対立が生じ、闘争的で論争を呼ぶものまで、多岐にわたる。このような場合、アイデンティティ交渉プロセスは、こうした相反する傾向を調和させる手段となる。

多くの場合、アイデンティティ交渉プロセスは自己検証を優先する傾向があるように思われ、これは人々が対象者の自己観と一致する期待を抱く傾向があることを意味する（例：Major, Cozzarelli, Testa, & McFarlin, 1988; McNulty & Swann, 1994; Swann, Milton, & Polzer, 2000; Swann & Ely, 1984）。このような一致は対象者にとって個人的適応的である。なぜなら、それによって安定したアイデンティティを維持することが可能になり、安定したアイデンティティを持つことは一般的に適応的であるからだ。つまり、安定したアイデンティティは人々にどのように行動すべきかを指示するだけでなく、何をすべきか、そしてそれを実行した場合の結果を知っているという確信を強化する心理的一貫性の感覚も与える。

グループのメンバー間に一貫性がある場合、グループは利益を得ます。人々が自分自身について安定したイメージを維持している場合、組織の他のメンバーは彼らが毎日同じ人物であると信頼でき、アイデンティティの交渉プロセスが自動的に展開されます。これにより、人々は目の前の仕事に意識を集中できるようになります。これは、一貫性の高いグループの方がパフォーマンスが高いという研究者の発見を説明できるかもしれません(Swann et al., 2000)。また、一貫性が低い場合、人口統計学的多様性がグループのパフォーマンスを低下させる傾向があるのと同様に、一貫性が高い場合、多様性はパフォーマンスを向上させます(Polzer, Milton, & Swann, 2003; Swann, Polzer, Seyle, & Ko, 2004)。

人間関係において、不一致が生じることは避けられないものです。ある人物の地位や役割が突然、あるいは予期せず変化したり、あるいはグループに新しい人物が加わったりするだけで、本人の自己認識と他者の期待との間に食い違いが生じることがあります。職場では、昇進した人物に対する評価を組織のメンバーが更新することを拒否した場合、昇進が期待の裏切りを助長する可能性があります (Burgoon, 1978 を参照)。不一致が生じると、社会的な交流の正常な流れが阻害されます。交流相手は、日常業務をこなす代わりに、混乱の原因となっているアイデンティティの変化に対応する作業に意識を向けざるを得なくなります。頻繁な、あるいは解決が難しい混乱は、社会的な交流の質を損ない、最終的には人間関係の質、満足度、生産性に支障をきたす可能性があります。

参照

参考文献

バーグーン、JK (1978). パーソナルスペース侵害のコミュニケーションモデル：解説と初期検証. ヒューマンコミュニケーション研究, 4, 129-142.
ゴフマン、E.（1959）『日常生活における自己表現』ガーデンシティ、ニューヨーク：ダブルデイ・アンカー社。
ゴフマン、E.（1961）『出会い』インディアナポリス：ボブス・メリル社。
Major, B., Cozzarelli, C., Testa, M., & McFarlin, DB (1988). 社会的相互作用における自己検証と期待確認：自己焦点化の影響. Personality and Social Psychology Bulletin, 14, 346-359.
マッコール, GJ, シモンズ, JL (1966). 『アイデンティティとインタラクション』ニューヨーク: フリープレス.
McNulty, SE, & Swann, WB, Jr. (1994). ルームメイト関係におけるアイデンティティ交渉：社会現実の設計者であり結果である自己. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 1012-1023.
Polzer, JT, Milton, LP, Swann, WB, Jr. (2002). 「多様性の活用：小規模作業グループにおける対人関係の調和」Administrative Science Quarterly, 47, 296-324.
Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). 教室におけるピグマリオン：教師の期待と生徒の知的発達. ニューヨーク：Holt, Rinehart, & Winston.
シュレンカー, BR (1985). アイデンティティと自己同一化. BRシュレンカー編『自己と社会生活』（pp. 65–99）. ニューヨーク: マグロウヒル.
Secord, P. E. & Backman, CW (1965). 人格への対人関係的アプローチ. B. Maher (編)『実験的人格研究の進歩』（第2巻、91～125頁）. ニューヨーク: Academic Press.
スナイダー, M., クライン, O. (2005). 他者の解釈と構築：行動的確証シナリオの現実性と一般性について. インタラクション研究, 6, 53-67.
スナイダー, M., タンケ, ED, ベルシャイト, E. (1977). 社会的知覚と対人行動：社会的ステレオタイプの自己実現性について. パーソナリティ・社会心理学ジャーナル, 35, 656-666.
スワン, WB, Jr. (1983). 自己検証：社会現実を自己と調和させる. J. サルス＆AG グリーンウォルド編『自己の心理学的視点』（第2巻、33～66ページ）ヒルズデール、ニュージャージー州：エルバウム.
スワン, WB, Jr. (1987). アイデンティティ交渉：二つの道が交わる場所. パーソナリティ・社会心理学ジャーナル, 53, 1038-1051.
スワン, WB, Jr. (1999). 『レジリエントなアイデンティティ：自己、人間関係、そして社会現実の構築』ニューヨーク: ベーシックブックス.
Swann, WB, Jr. & Bosson, J. (2008). アイデンティティ交渉：自己と社会相互作用の理論. O. John, R. Robins, L. Pervin (編) 『パーソナリティ心理学ハンドブック：理論と研究 I』 (pp. 448–471). ニューヨーク：ギルフォード.
Swann, WB, Jr., Johnson, RE, & Bosson, J. (印刷中). 職場におけるアイデンティティ交渉. B. Staw & A. Brief (編著), Research in Organizational Behavior. Amsterdam, the Netherlands: Elsevier
スワン, WB, Jr., エリー, RJ (1984). 意志の戦い：自己検証と行動による確証. パーソナリティ・社会心理学ジャーナル, 46, 1287-1302.
Swann, WB, Jr., Milton, LP, & Polzer, JT (2000). 「ニッチを作るべきか、それとも従うべきか？アイデンティティ交渉と小集団の有効性」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』79, 238-250.
Swann, WB, Jr., Polzer, JT, Seyle, DC, & Ko, SJ (2004). 「多様性に価値を見出す：多様な集団における個人的・社会的自己観の検証」Academy of Management Review, 29, 9-27.
ウィリアム・スワン、ジェニファー・ボッソン（2009年）『自己とアイデンティティ』『心的表象としての自己』第16章。
スワン、ウィリアム（2005）『自己とアイデンティティの交渉』インタラクション・スタディーズ6:1、ジョン・ベンジャミンズ出版社。
ティン・トゥーミー, S. (1993). コミュニケーションにおけるリソースフルネス：アイデンティティ交渉の視点. R. ワイズマン＆J. コスター編『異文化コミュニケーション能力』（pp. 72–111）. ニューベリーパーク, カリフォルニア州: セージ.
ティン・トゥーミー、S.(1999). 『異文化コミュニケーション』ニューヨーク、ロンドン:ギルフォード・プレス.
ワインスタイン, EA, & ドイチュベルガー, P. (1964). 社会的相互作用における課題、取引、そしてアイデンティティ. Social Forces, 42, 451-455.