透明性の錯覚とは、人が自分の個人的な精神状態が他人にどの程度知られているかを過大評価する傾向のことである。[1]透明性の錯覚（観察者の透明性の錯覚と呼ばれることもある）のもう一つの現れは、人が他人の個人的な精神状態を自分がどれだけ理解しているかを過大評価する傾向である。この認知バイアスは、非対称的洞察の錯覚に類似している。
実験的なサポート
スタンフォード大学で心理学の博士論文を執筆したエリザベス・ニュートンは、この現象を分かりやすく説明する簡単なテストを考案した。[2]彼女は「ハッピーバースデートゥーユー」や「星条旗」といったよく知られた曲を指で叩き、被験者に曲名を当ててもらった。通常、曲名を正しく当てられる確率はテストの約50%と推定されるが、正解の曲を選ぶのはわずか3%に過ぎない。叩く人は頭の中で音符と歌詞をすべて聞くことができるが、観察者は叩く人の思考を読み取ることができないため、リズミカルな叩く音しか聞こえない。[3]
人前で話すことと舞台恐怖症
透明性の錯覚は、演説家によく見られる。スポットライト効果によってこの錯覚が強まることがある。演説家は、スピーチに対する自分の緊張が聴衆にどれほど明らかであるかを誇張した認識を持っている。研究によると、聴衆にアンケートをとった場合、演説家の感情は、演説家自身が認識しているほど群衆には明らかではなかったことがわかっている。[4]人前で話す状況での初期の不安は、透明性の錯覚のために、演説家が聴衆に明らかであると感じるストレスを引き起こす可能性がある。この誤った認識により、演説家はそれを補おうとするが、それが聴衆にさらに明らかであると感じることがあり、フィードバックループでストレスが増大する。他人が自分の精神状態をどのように認識するかの限界を認識することは、この悪循環を断ち切り、スピーチ不安を軽減するのに役立ちます。[4]
スピーチと透明性の錯覚に関する研究
ケネス・サヴィツキーとトーマス・ギロヴィッチは、透明性の錯覚と関連して、人前で話すことへの不安について2つの実験を行った。最初の実験では、話し手が自身の不安レベルをどのように認識しているかと、観察者が話し手の不安レベルをどのように認識しているかを比較した。結果は予想通りであった。話し手は観察者よりも自分自身を厳しく評価したのである。[4]
2つ目の研究で、サヴィツキーとギロヴィッチは透明性の錯覚とスピーチ不安の悪化との関連性に焦点を当てました。この研究の参加者は、対照群、安心群、情報提供群の3つのグループに分けられました。参加者はそれぞれトピックを与えられ、5分間で聴衆の前でスピーチを準備しました。その後、不安、スピーチの質、外見について自己評価を行い、観察者も不安のレベルとスピーチの質について評価を行いました。対照群には、その他の事前指示は与えられませんでした。安心群と情報提供群の双方に、スピーチをすることに不安を感じるのは当然のことであると事前に説明されました。安心群には、研究によると不安を感じる必要はないと説明されました。情報提供群には、透明性の錯覚と、感情は通常、人が思っているほど他人には明らかではないという研究結果が示されたと説明されました。情報提供群はあらゆる点で自己評価が高く、観察者からも高い評価を受けました。聴衆が緊張に気づかないことを理解していた情報提供群は、ストレスが少なく、スピーチの質も向上する傾向がありました。[4]
傍観者効果
トーマス・ギロヴィッチ、ケネス・サヴィツキー、ビクトリア・ハステッド・メドベックは、この現象が傍観者効果の一因であると考えています。彼らは、懸念や警戒は、それを経験する人が考えるほど観察者には明らかではなく、人々は他人の表情を実際よりもよく読み取れると思い込んでいることを発見しました。[5]
潜在的な緊急事態に直面した時、人々は冷静さを装い、無関心な態度を取り、周囲の反応を観察して、本当に危機が迫っているのかどうかを判断します。真の緊急事態ではないかもしれないのに、過剰反応したくはないものです。しかし、各人が行動を控え、無関心な態度を取り、周囲の反応を観察しているため、時には全員が（おそらくは誤って）「状況は緊急事態ではなく、したがって介入は不要」と結論付けてしまうことがあります。
— トーマス・ギロヴィッチ、ケネス・サヴィツキー、ビクトリア・ハステッド・メドベック、『個人と社会心理学ジャーナル』第75巻第2号
参照
- 認知バイアスのリスト
- ポーの法則
- 思考放送- 他人が自分の思考にアクセスできるという不健全な信念
- 内省錯覚- 人々が自分の思考プロセスをどれだけ知っているかを過大評価する傾向
参考文献
- 脚注
- ^ Shatz, Itamar (2016). 「透明性の幻想：なぜあなたは自分が思っているほど明白ではないのか」. Effectiviology . 2017年11月11日閲覧。
- ^ Ong, Jovel; Chao, Christian (2011年4月). 「効果的なチームディスカッションの科学」. シンガポール公務員大学. 2013年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年2月8日閲覧。
- ^ マクレイニー、デイヴィッド（2010年7月14日）「透明性の幻想」『You Are Not So Smart』 。 2011年7月20日閲覧。
- ^ abcd Savitsky, Kenneth; Gilovich, Thomas (2003). 「透明性の錯覚とスピーチ不安の緩和」(PDF) . Journal of Experimental Social Psychology . 39 (6): 618– 625. doi :10.1016/s0022-1031(03)00056-8. 2012年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク） - ^ Gilovich, Thomas; Savitsky, Kenneth; Medvec, Victoria Husted (1998). 「透明性の錯覚：他者の感情状態を読み取る能力に対する偏った評価」（PDF） . Journal of Personality and Social Psychology . 75 (2): 332– 346. doi :10.1037/0022-3514.75.2.332. PMID 9731312. 2012年3月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: 元のURLステータス不明（リンク）
- 参考文献
- 武田正之・沼崎正之 (2005). 「対人知覚における3つの錯覚：関係の親密さが2種類の透明性錯覚と非対称洞察錯覚に与える影響」第6回SPSP年次大会（2005年1月、ルイジアナ州ニューオーリンズ）で発表されたポスター。
- バークマン、O. (2011).「透明性の錯覚：なぜ感情は顔に表れないのか」
