 |
ヒューゴ・O・エンゲルマン | |
|---|---|
 | |
| 生まれる | （1917年9月11日）1917年9月11日 |
| 死亡 | 2002年2月2日（2002年2月2日）（84歳） |
| 母校 | ウィスコンシン大学マディソン校 |
| 科学者としてのキャリア | |
| フィールド | 社会学 人類学 システム理論 |
| 機関 | ノーザンイリノイ大学 、ウィスコンシン大学ミルウォーキー校、 ミシガン州立大学 |
ヒューゴ・オットー・エンゲルマン（1917年9月11日 - 2002年2月2日）は、アメリカの 社会学者、人類学者、一般システム理論家であった。彼はその著作を通して、歴史の重要性を強調した。
バイオグラフィー
エンゲルマンは1917年9月11日、オーストリアのウィーンで生まれ、1939年、第二次世界大戦がヨーロッパで勃発するわずか2週間前にアメリカ合衆国に到着した。1938年のドイツによるオーストリア併合に伴い、最初はチェコスロバキアに、後にフランスに逃れた。 『新生への旅』に記されているように、エンゲルマンはアメリカへ航海するまで、フランスの畑で労働者として働いた。[1]
ウィスコンシン大学マディソン校大学院修了後、ミシガン州立大学イーストランシング校、ウィスコンシン大学ミルウォーキー校、ノーザンイリノイ大学ディカルブ校で教鞭を執った。1950年代末には、一般システム研究協会の創設メンバーの一人となった。1960年から1962年にかけて、そして1965年から1970年にかけて、彼は『ウィスコンシン社会学者』誌の初代編集者を務めた。1963年にはウィスコンシン社会学会会長を務めた。 『亡命中のオーストリア社会科学者 1933-1945』に彼の名前が記されている。[2]
1960年代、エンゲルマンは公民権運動の行進に定期的に参加し、大学でさえ人種と性別の平等が当然のこととみなされていなかった時代に、その強力な支持者でした。1970年代初頭、彼の論文の一つであるバス通学と近隣学校に関する分析は、ロイド・バービーが提起したミルウォーキー公立学校の人種差別撤廃訴訟で引用され、勝訴しました。[3]
1969年から1989年に名誉教授として退任するまで、彼はアメリカとヨーロッパ各地で教鞭をとり、執筆活動を行い、旅を続けました。退任後も彼の活動は大きく変わりませんでした。30年以上にわたり、同僚や元教え子たちとの活発な文通を続けました。2002年2月2日、イリノイ州ディカルブで亡くなるまで、社会学の分野で精力的に活動しました。
妻のルースは『Leaf House: Days of Remembering』の著者です。息子のジョンは弁護士で、エンゲルマンの記事の共著者となったこともあります。
仕事
彼は生涯の大半を、何よりもまず社会学者として過ごした。民族や宗教は、はるかに重要な問題だった。彼は知的自由、平等の権利、市民的自由、そして労働者の強い支持者だった。その精神は、ウィスコンシン社会学者のための最初の雑誌（現在は『Sociological Imagination』）に顕著に表れている。同誌は「WSAウィスコンシン社会学協会の後援の下、寄稿者によって共同で発行されるコミュニケーション誌である。コミュニケーションは、科学研究者、教師、そして専門職従事者といったそれぞれの役割を担う社会科学者にとって関心のあるあらゆる主題を取り扱うことができる」と主張していた。[4]
不正義について、彼は次のように述べています。「…他者の行動発達を制限するとき、私たちは自らの相互作用の機会を奪い、自らの発達を制限しているのです。したがって、私たちは『最も小さい者たちに何をしようと、それは自分自身に何をしようとも』と、まさに真実の意味で言えるのです。」[5]
人口増加と社会システム
数十億もの小規模な社会的相互作用を通じて、社会は断片的に、そしてしばしば矛盾した方向に変化します。それでもなお、社会変化の全体的な推進力は見分けることができます。エンゲルマンは1967年の論文「人口増加と社会システム」[6]で 、自身の基本理論を概説しました。世界人口が増加するにつれて、人々は過密状態、移住、移動によって互いにますます頻繁に交流するようになります。自由は衰え、権力の行使は当初は増大しますが、後に弱まり（エンゲルマンとキャッシュ、1981年も参照）、[7]）、暴力は際限なく拡大します。
ある一定のレベルを超えると、全体主義的な権力構造は権威主義的な権力構造を凌駕する。相互作用の量が膨大になり、垂直的な権力構造は水平的な構造へと変化し、より多くの人々が互いに権力を行使するようになる。エンゲルマンは『オーウェル、現代思想、そして全体主義』の中で、権威主義社会と全体主義社会を明確に区別している。「権威主義的な警察当局は、外見上の服従を目的とし、望ましくないと見なされる活動を抑制します。全体主義の指導者は、積極的な熱意や悔悟の告白といった形で表現される内なる確信を求めます。」
1960年代のその他の論文
彼は論文「東ヨーロッパの発展に関する社会史的視点」[8]で、さらに力強く次のように主張した。「全体主義は心理的な硬直性から生じるが、権威主義的統治は権力の行使による外部からの規制の強制に依存する。」
彼の人類学的見解は、『民族誌と社会史における活動バイアス』（1960年）にまとめられている。[9]研究者は、陶器、道具、武器といった人々の活動の物理的な表象に焦点を当てがちだが、経験的パターンは無視しがちである。技術がますます発達するにつれて、研究者は社会の複雑さが増していると結論づけてしまうことがあまりにも多い。彼らは、経験的複雑さを犠牲にして活動が拡大している可能性を無視しているのだ。
エンゲルマンの歴史的視点は、特に『ヨーロッパ帝国：カール大帝から共同市場へ』（1962年）において顕著である。[10]カール大帝の帝国と、それからほぼ1200年後の共同市場との間の地理的類似性は、移住パターンの類似点に起因するとされた。カール大帝の勢力拡大と同様に、共同市場においても同様のパターンが見られた。カール大帝の首都アーヘンでさえ、ブリュッセルのNATO本部からわずか75マイルしか離れていない。マシュー・オモレスキーは、2009年に欧州連合について執筆した論文「ローマとビザンチンの間」の中で、共同市場とカール大帝の帝国の地理的類似性に関するエンゲルマンの見解を引用している。
エンゲルマンの著作に繰り返し登場するテーマは、専門的な操作者が、その性質や結果に関わらず、それ自体の目的のために他者を活動に巻き込むというものです。彼の最後の論文「包囲された科学」[11]では、二種類の宗教が科学に忍び寄っていると警告しています。一つ目は超自然主義的な見解、つまり創造論者が抱くような見解です。二つ目はより微妙な、自然主義的な見解です。どちらの見解を支持する人も、検証できない事柄を信じるように促します。神が天地を六日間で創造したかどうか、あるいは並行宇宙が存在するかどうかは、真の信者がどれほど喜んでそう信じようとも、科学とは全く関係がありません。あらゆる科学の中心となるのは、検証可能な仮説です。それがなければ、私たちは科学について語っているのではありません。
知識社会学
偉大な理論は、数多くの検証可能な仮説を生み出す。エンゲルマンの理論はその点で非常に成功した。彼の仮説は、攻撃性、無差別暴力、文化の閉鎖性、反知性主義、自由の縮小、科学的視点など、あらゆる点において的を射ていた。1960年代後半、暴動が日常化し、誰もが誰かを責め立てていた時代、エンゲルマンは誰も問わなかった疑問への答えを探し求めた。統計的に言えば、集団はどのようにして出現するのか？確率の観点から、集団はどのようにして存続できるのか？これらの疑問には、2つの数学的曲線が関わっている。1つは、特定の規模のサブグループが出現する確率を表し、もう1つは、そのサブグループが存続する確率を表す。この2つの曲線の積が、1967年の3分の1仮説の答えとなった。[12]出現し、存続する可能性が最も高い集団は、都市部の民族集落であれ、[13]路上で抗議活動を行う学生であれ、社会運動の台頭であれ、台頭しつつある地方自治体であれ、全人口の3分の1を占める集団である。
最も興味深かったのは、エンゲルマンのほぼ全ての仮説の中核を成す概念である。平均的な個人の行動の強度と複雑さは同時に増大することはできない。一方が増大すれば、他方は低下する。アリストテレスの23世紀後、彼の「一つのことに強い喜びを感じると、他のことは何もできなくなる」という主張を説明できるようになった。[14] また、相互作用の頻度が高まれば、行動の強度は増大するが、複雑さは低下する。ここに、現代における権力行使とそれが広く容認される理由がある。
エンゲルマンの知識社会学は、完全な相対主義と知的に適切な仕事とを慎重に区別した。言い換えれば、「…自身の社会的地位によって制限された考えは偏向する…エンゲルマンは、科学的観察（および法則）は社会的に不変であり、社会全体にわたって真実であると主張した。」[15]
エンゲルマンのオフィスには2枚の写真が飾られていた。1枚はマーティン・ルーサー・キング・ジュニア、もう1枚はアルバート・アインシュタインの写真だ。どちらも独自の方法で、社会が直接的および間接的な相互作用のネットワークであるという事実を強調していた。彼らの社会観はエンゲルマンのそれと非常に似ており、何年も後に彼の教え子の一人が「説教者と物理学者」という論文を執筆するきっかけとなった。[16]
参照
出版物
エンゲルマンは 6 冊の本と少なくとも 50 本の記事を執筆しました。その一部を次に示します。
- 1953年. 「社会科学理論の方法論的・哲学的基礎」 .ウィスコンシン大学マディソン校博士論文.
- 1956年。評価様式テスト。心理測定協会。
- 1957年。社会理論への体系的動的アプローチ。
- 1966年。理論社会学：その基盤と現代科学における位置づけ。
- 1966年。 『社会理論と社会組織に関するエッセイ』 WCブラウンブック社。
- 1969年、『社会学入門テキスト』ケンドール/ハント出版。
- 1976年。上流階級の思想家としてのマルクス。
- 1980年。行動、相互作用、社会組織。
- 1993年。社会学的研究の諸問題。
- 2002年、「新しい人生への旅」カーメル、インディアナ州、Simudel Publishers。
参考文献
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ。2002年、『新しい人生への旅』カーメル、インディアナ州、シムデル出版社。
- ^ ミュラー、ラインハルト、クリスチャン・フレック。 （2000年）。 「Österreichische Soziologinnen und Soziologen im Exil 1933 bis 1945」 2006 年 5 月 20 日にグラーツ大学のウェイバック マシンにアーカイブされました。
- ^ ネルソン、ジェームズ・K. 1998年、「1960年代のミルウォーキーの学校人種差別撤廃」ウィスコンシン大学ミルウォーキー校。
- ^ エルダー、ジョアン F. 2000年、「ウィスコンシン社会学会略史」ウィスコンシン大学。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O. 2001年。「編集者への手紙。包囲された科学」、2001年10月11日付Skeptical Inquirer誌掲載分。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O. 1970.「人口増加と社会システム」、インド社会学紀要、pp.21-38。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O.、AEキャッシュ。1981年。「高頻度相互作用レベルにおける権力行使の衰退」『国際現代社会学ジャーナル』8頁。エンゲルマン、ヒューゴ・O. 1985年。「オーウェル、近代思想、そして全体主義」『季刊イデオロギージャーナル』第9巻第2号、17-31頁。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O. 1991.「東ヨーロッパの発展に関する社会史的視点」『政治軍事社会学ジャーナル』第19巻（冬）217-231ページ。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O. 1960.「民族誌と社会史における活動バイアス」『季刊人類学』第33巻第3号、7月、158-163ページ。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O. 1962年、「ヨーロッパ帝国：カール大帝から共同市場へ」『社会力』第40巻第4号、5月、297-301頁。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O. 2001年。「科学は包囲されている」『スケプティカル・インクワイアラー』誌、10月11日付。
- ^ エンゲルマン、ヒューゴ・O. 1967.「編集者への連絡。[奇妙な数学的特性]」『アメリカ社会学者』第2巻第4号、217ページ
- ^ ヤングクイスト、ウェイン・A. 1968.「木製の靴と3分の1の仮説」ウィスコンシン社会学者第6巻、1968年春夏号、第1号と第2号。
- ^ アリストテレス『ニコマコス倫理学』第10巻第5章、ジェームズ著。ECウェルドン訳。
- ^ Mica, J. Hunter. 2006. ニューヨーク州イサカ、イサカ大学研究情報入学担当副ディレクター。
- ^ ジョンソン、ウォーレンR. 2001.「説教者と物理学者」 UMUC社会科学ニュースレター、 2001-2002年第2学期、7-8頁。
外部リンク
- ジョンソン、ウォーレン・R. 2001. 『説教者と物理学者』UMUC社会科学ニュースレター. 2001-2002年度第2学期、ドイツ、ハイデルベルク.
- ネルソン、ジェームズ K. 1998、「1960 年代のミルウォーキーの学校人種差別撤廃」、ウィスコンシン大学ミルウォーキー校。
- オモレスキー、マシュー. 2009. 『ローマとビザンチンの間』ヨーロッパ 2020 .
