社会的​​排除

Form of social disadvantage and relegation to the fringe of society

社会的排除または社会的周縁化とは、社会的に不利な立場に置かれ、社会の周縁に追いやられることです。この用語はヨーロッパで広く使用されており、 20世紀後半にフランスで初めて使用されました。 [1] EUの文脈では、欧州委員会はこれを「個人が経済的および社会的進歩に貢献し、その恩恵を受けることを妨げられる(または排除される)状況」と定義しています[2]教育社会学心理学医療政治学経済学など、さまざまな分野で使用されています[3] [4]

社会的​​排除とは、通常、異なるグループのメンバーが利用できる、特定のグループ内での社会統合と人権の遵守の基礎となる様々な権利、機会、および資源へのアクセスを個人がブロックされる(または完全に拒否される)プロセスです[5](例:適正手続き)。

社会的排除に起因する疎外または権利剥奪は、個人の社会階級、人種、肌の色、宗教的所属、民族的出身、カースト教育的地位、幼少期の人間関係、[6] 生活水準、政治的意見、および/または外見に関連している可能性があります。このような排他的な形態の差別は、障害者、マイノリティ、LGBTQ+の人々、薬物使用者、[7] 施設からの退所者、[8] 高齢者、若者にも適用される可能性があります集団認識いる規範から何らかの 逸脱ているように見える人は、それによって、粗雑または微妙な形態の社会的排除の対象となる可能性があります。

的​​排除の結果、影響を受ける個人またはコミュニティは、彼らが住む社会の経済的、社会的、および政治的生活に完全に参加することを妨げられます。[9]これは、排除された人々によるデモ、抗議、またはロビー活動という形での抵抗につながる可能性があります。[10]

社会的​​排除の概念は、多くのヨーロッパ諸国において、特別なニーズを持つ人々を含むすべての人々の幸福に影響を与える社会的不利の影響が、ますます悪影響を及ぼしているという研究者の結論につながっています。[11]

この記事に記載されている特徴のほとんどは、排除の多次元性のために、社会的排除の研究において共に存在します。

社会的​​排除の定義を別の方法で表現すると、次のようになります。

社会的​​排除とは、進行性の社会的断裂の多次元的なプロセスであり、集団や個人を社会関係や制度から切り離し、彼らが住む社会の通常の規範的に規定された活動への完全な参加を妨げるものです。[12]

別の概念化では、社会的排除は理論的には、個人または集団レベルで、社会権へのアクセス不足、物質的剥奪、社会参加の制限、規範的統合の欠如という4つの相関する次元から生じます。そして、それは個人的なリスク要因(年齢、性別、人種)、マクロ社会の変化(人口動態、経済、労働市場の発展、技術革新、社会規範の進化)、政府の法律と社会政策、そして企業、行政機関、そして市民の実際の行動が複合的に作用した結果であると考えられています。[13]

状況によっては、社会的排除はプラスの効果をもたらす可能性があります。[14]

個人的排除

「周縁的な人間とは…運命によって二つの社会、そして単に異なるだけでなく敵対する二つの文化の中で生きることを運命づけられた者である…彼の心は、二つの異なる、そして扱いにくい文化が溶け合い、全体的あるいは部分的に融合するるつぼであると言える。」[15]

個人レベルでの社会的排除は、個人が社会への有意義な参加から排除される結果となる。[16]一例として、1900年代の福祉改革以前のシングルマザーの福祉制度からの排除が挙げられます。現代の福祉制度は、社会の有機的な機能として、そして社会的に有用な労働に対する報酬として、社会の生産的な一員となるための基本的な手段に対する権利という概念に基づいています。シングルマザーの社会への貢献は、正式な雇用に基づくものではなく、子供への福祉の提供は必要な社会的費用であるという考えに基づいています。一部のキャリアの文脈では、介護労働は軽視され、母性は雇用の障壁と見なされています[17]シングルマザーは、子どもの社会化において重要な役割を果たしているにもかかわらず、かつては「有益な」雇用を通してのみ社会に有意義な貢献ができるという考え方や、未婚の母に対する文化的偏見のために、周縁化されてきました。父親の唯一の役割が稼ぎ手であると考えられていた時代、彼の周縁化は主に階級的条件によるものでした。男性が「働かなくても許される」ことを社会が受け入れにくく、シングルファーザーが社会において一般的に無視され、認知されていないため、シングルファーザーであることは更なる試練をもたらします。参加型の父親が抱えるニーズへの認識は、2004年5月に米国小児科学会が発表した父親の役割に関する最初の臨床報告書からの変化を調べることで見ることができます。 [18] 8週間の父親休暇は、社会の変化の好例です。小児保健提供者は、父親を支援し、父親の関与を促進することで、子どもと家族の構造により大きな影響を与える機会を得ています。[19]

より広い意味では、多くの女性が社会的排除に直面しています。ムーサ=ミタは、西洋のフェミニスト運動は、白人女性の社会における周縁化に対する直接的な反応であると論じています。[20]女性は労働力から排除され、家事労働は評価されませんでした。フェミニストたちは、男女が労働力、公共部門、民間部門、そして家庭において平等に参加すべきだと主張しました。また、雇用機会の拡大と子育てを貴重な労働形態として認識するための労働法整備にも力を入れました。今日でも、一部の地域では、女性は依然として経営幹部の地位から疎外され、上級管理職であっても男性よりも低い賃金しか得られていません[21]

個人の周縁化のもう一つの例は、障害のある人が労働力から排除されることです。グランツは、障害のある人を雇用することは生産性を危険にさらし、欠勤率を増加させ、職場での事故を増やすという雇用主の見解について論じています。[22]カンターはまた、障害者の受け入れにかかる過度に高いコストに対する雇用主の懸念についても論じています。[22]ほとんどの西側諸国では、障害のある人の周縁化を防止することを目的とした法律があり、多くの障害者は学業成績、スキル、訓練を受けているにもかかわらず、今日では障害のある人の周縁化が蔓延しています。[22]

性的指向性自認、および/または性的特徴を理由に、性的マイノリティが排除されることもありますジョグジャカルタ原則は、州および地域社会に対し、LGBTの人々に関するあらゆる固定観念や固定観念的な性別役割分担を廃止することを義務付けています

「孤立は、大都市のほぼすべての職業、宗教、文化集団に共通しています。それぞれが独自の感情、態度、規範、さらには独自の言葉さえも発達させており、それらはせいぜい他人には部分的にしか理解できないものです。」[23]

男性が友人に電話をかけて「おやすみ」を言うTikTokトレンドの人気は、プラトニックなつながりへの広範な憧れに起因すると考えられています。[24] 2021年の米国の調査では、男性の3分の1未満が、過去1週間以内に友人と感情を共有するプライベートな会話をしたと回答しました。女性では約半数がそうであると報告しました。[24]

コミュニティからの排除

多くのコミュニティは、人種(例:黒人ロマ)、カースト(例:インドの一部の地域では 不可触民ダリット)、経済的なコミュニティなど、社会的排除を経験しています。

オーストラリアの先住民コミュニティがその一例です。先住民コミュニティの周縁化は植民地化の産物です。植民地主義の結果、先住民コミュニティは土地を失い、貧困地域に追いやられ、生計手段を失い、労働市場から排除され、広範囲にわたる処罰されない虐殺にさらされました。さらに、先住民コミュニティは強制同化によって文化と価値観を失い、社会における権利を失いました。[25]今日、様々な先住民コミュニティは、J・イーによれば「白人のニーズを満たし、周縁化されたグループ自身のニーズを満たしていない」慣行、政策、プログラムの発展により、社会から周縁化され続けています。[26]イーはまた、白人であることの概念を支配的な規範と言説の維持と強制として説明する際に、周縁化を少数派コミュニティと結び付けています [ 26 ]老朽化した公営住宅や犯罪率の高い地域に住む貧しい人々は、社会的に孤立する可能性があります[27]

要因

社会的​​排除には多くの要因があります。主な要因としては、人種、収入、雇用状況、社会階級、地理的位置、個人的な習慣、外見、または興味(好きな趣味、スポーツチーム、または音楽のジャンル)、教育、宗教、政治的所属などが挙げられます。

グローバルかつ構造的

グローバリゼーション(グローバル資本主義)、移民、社会福祉、そして政策は、より広範な社会構造であり、資源やサービスへのアクセスに悪影響を及ぼし、個人や集団の社会的排除につながる可能性があります。同様に、情報技術の利用拡大と企業のアウトソーシングは、雇用の不安定化と貧富の格差の拡大につながっています。グローバリゼーションは、国家の役割を縮小させ、様々な「企業部門からの支援の増加は、甚大な不平等、不公正、そして様々な脆弱な集団の疎外をもたらしている」(p. 1)という状況を生み出しています。[28]企業はアウトソーシングを進め、雇用は失われ、生活費は上昇し続け、大企業による土地収用が進んでいます。物資は大量に生産され、安価に販売される一方で、例えばインドでは、グローバリゼーションの結果として実際に貧困状態にある人々の数を隠すために、貧困ラインが引き下げられています。グローバリゼーションと構造的な力が貧困を悪化させ、個人を社会の周縁に追いやり続けている一方で、政府や大企業はこの問題に対処していません (George, P、SK8101、講義、2007 年 10 月 9 日)。

特定の言語と言語に付随する意味は、西洋世界の影響を受けた普遍化言説を引き起こす可能性があり、Sewpaul(2006)はこれを「地域の文化や伝統を希薄化、あるいは消滅させ、文脈固有の現実を否定する可能性」(p.421)と表現しています。Sewpaul(2006)が示唆しているのは、支配的なグローバル言説の影響によって、個人や文化の置き換えが起こり、性的な安全が危険にさらされる可能性があるということです(p.422)。未知の未来と不安定さに対する不安と恐怖は、置き換え、排除、そして支配的集団への強制的な同化につながる可能性があります。多くの人にとって、グローバル資本主義と支配的な言説のために、彼らはさらに社会の周縁に追いやられたり、新たなメンバーが周縁に追いやられたりします(Sewpaul, 2006)。

グローバリゼーションという概念が広まり、世界がますます狭まり、毎年何百万人もの人々が移住する中で、移民が増加しています。これは、新参者が新しい機会のある新しい生活になると思っていた困難や苦労なしには起こりません。移民は福祉支援プログラムへのアクセスと密接に関連しています。 [29]新参者は「不当な外国人」と見なされるため、国の資源にアクセスできないというプレッシャーを常に受け​​ています(132ページ)。これに伴い、公営住宅医療給付、雇用支援サービス、社会保障給付へのアクセスが拒否されます。[29]新参者は不当と見なされ、基本的な生活必需品へのアクセスを得るためには資格を証明しなければならないと見なされます。移住した国内で、個人が搾取され、疎外されていることは明らかです。 [29]

福祉国家や社会政策は、個人を基本的な生活必需品や支援プログラムから排除することもあります福祉給付は、個人が少額の物質的富にアクセスできるように支援するために提案されました(Young, 2000)。Young(2000)はさらに、「福祉の提供自体が、福祉に依存する人々から他の人々が持つ権利と自由を奪うことで、新たな不正義を生み出す…周縁化は、社会的に定義され認められた方法で能力を発揮する機会を阻害するため、不正義である」(p. 41)と述べています。最低限の福祉支援を提供すれば、個人は周縁化から解放されるという考えがあります。実際には、福祉支援プログラムは特定の行動を制限し、個人を他の機関に委任することで、さらなる不正義をもたらします。個人は、社会の支配的集団からの社会的スティグマや固定観念に直面しながら、新たな規則体系に押し込まれ、個人をさらに周縁化し、排除します(Young, 2000)。このように、社会政策と福祉制度は、人々とそのニーズのカテゴリーを構築し、強化することで、社会における支配的な概念を反映しています。それは人間の独自性・主観性を無視し、支配のサイクルをさらに継続させます。[30]

失業

欧州連合(EU)行われた政策活動は、排除の多面性を認識しつつも、失業を社会的排除の主な原因、あるいは少なくとも社会的排除と相関関係にあるものとして焦点を当てていました[要出典]。これは、現代社会において、有給労働はサービスを購入するための主要な収入源であるだけでなく、個人のアイデンティティと自尊心の源泉でもあるためです。ほとんどの人々の社会的ネットワークと社会への帰属意識も、仕事を中心に展開しています。貧困やホームレスなど、極端な社会的排除の指標の多くは、通常、仕事から得られる金銭的収入に依存しています。社会的排除は、特に福祉セーフティネットが弱い国では、長期失業の結果として生じる可能性があります[31] 。したがって、排除を減らすための多くの政策は、労働市場に焦点を当てています。

  • 一方では、排除のリスクがある個人を雇用主にとってより魅力的に、つまりより「雇用可能」にすること。
  • 他方では、雇用主が雇用政策においてより包括的になることを奨励(および/または義務付ける)こと

EUのEQUALコミュニティ・イニシアチブは、労働市場の包摂性を高める方法を調査しました。より広範な社会的排除に関する取り組みは、加盟国政府間のオープン・メソッド・オブ・コーディネーション(OMC)を通じて行われています。国連の持続可能な開発目標10も、2030年までにすべての人々の社会的包摂を促進することを目指した世界的なイニシアチブの一例です。[32]

宗教

一部の宗教的伝統では、宗教の教えから逸脱したとされる個人の破門、場合によっては家族による 忌避を推奨しています。一部の宗教団体では、批評家の非難を許可しています

社会全体において、個人やコミュニティは宗教的信念に基づいて社会的に排除される可能性がある。宗教的少数派に対する社会的敵意やコミュニティ間の暴力は、政府が少数派の宗教的実践を制限する政策を持たない地域で発生する。ピュー研究所による国際的な宗教の自由に関する調査では、[33] [34] 61%の国々で社会的敵意が宗教的少数派を標的とする傾向があることがわかった。[35]社会的敵意スコアが最も高かった5カ国は、パキスタンインドスリランカイラクバングラデシュであった。[36]ピュー研究所は2015年に、社会的敵意は2013年に減少したが、ユダヤ人に対する嫌がらせは増加したと発表しました。[35]

ニュージャージー州のビーチの砂に「I h8 Jewishs」と書かれ、高校生のグループチャットに送信されたことが、ニューヨーク・タイムズ紙で報じられた州の調査につながった。[37]記事は、南部貧困法律センターの2019年の報告書によると、「学校は偏見のある事件を単発の出来事として扱い、軽視したり、無視したりすることが多い」と指摘している[38]米国における反ユダヤ主義ヘイトクライムは、2023年10月から2023年12月の間に971件と、ヘイトクライムの中で最も大きなカテゴリーであった。[39]反ユダヤ主義ヘイトが少数派から主流へと移行したことは、「反ユダヤ主義の正常化」と呼ばれている。[40]

2024年夏季オリンピックの開会式の一部は、特定の宗教(キリスト教)を取り上げているため、一部の人々から分裂を招くと批判された。[41]

結果

健康

ゲイ男性の場合、異性愛規範社会からの疎外による精神的・感情的ダメージの結果、自殺や薬物中毒などが挙げられます。[42]

科学者たちは人種差別が健康に与える影響を研究してきました。カリフォルニア大学バークレー校社会疫学者であるアマニ・ヌル=ジェター氏と他の医師たちは、慢性的なストレスへの曝露が人種差別が人種間の健康格差に寄与する一因である可能性があるという仮説を立てています。 [43]ミシガン大学社会調査研究所の研究教授であり、公衆衛生学部の教授でもあるアーリン・ジェロニムス氏とその同僚は、極度の貧困生活に関連する心理社会的ストレスが、加齢に伴う疾患の早期発症を引き起こす可能性があることを発見しました[44] 2015年に実施された「デトロイトのコミュニティベースのサンプルにおける人種・民族、貧困、都市ストレス、テロメア長」と題された研究は、生活環境が健康に与える影響を明らかにするために実施され、社会科学者、細胞生物学者、そして健康環境パートナーシップ(HEP)を含むコミュニティパートナーからなる複数の大学のチームによって、白人、アフリカ系アメリカ人、メキシコ系の貧困層および中等所得層の人々のテロメア長を測定した。[44] [45]

2006年には、排除と脳機能の関連性に焦点を当てた研究が行われました。[46]ジョージア大学とサンディエゴ州立大学の両大学が発表した研究では、排除は脳機能の低下や意思決定の低下につながる可能性があることがわかりました。[46]このような研究は、社会学者の以前の考えを裏付けています。過去の様々な研究において、社会的排除の影響は、薬物乱用や依存症、犯罪などと相関関係にあると仮説が立てられてきました。[47] [48]

経済学

社会的​​排除の問題は通常、機会均等の問題と結びついています。なぜなら、一部の人々は他の人々よりもそのような排除を受けやすいからです。特定の集団の疎外は、人口の大多数がかなりの経済的および社会的機会を享受している多くの経済的に発展した国で問題となっています。[49]

哲学において

周縁、周縁化のプロセスなどは、ポストモダンおよびポストコロニアル哲学と社会学において特に関心を集めています。[50]ポストモダニズムは「中心」の真正性に疑問を投げかけ、ポストモダン社会学と文化研究は、周縁の文化、行動、社会、周縁化された個人の状況などを研究します。[50]

社会的​​包摂

社会的​​包摂は社会的排除の逆です。世界銀行が述べているように、社会的包摂とは、アイデンティティに基づいて不利な立場にある人々が社会に参加するための能力、機会、そして価値を向上させるプロセスです。[51]世界銀行の2019年世界開発報告書変化する仕事の性質」[52]は、社会保障の強化と人的資本へのより良い投資が機会均等と社会的包摂を改善することを示唆しています。社会的包摂は個別に測定することができます。[53]

世界中の多くの管轄区域で、社会的包摂担当大臣が任命され、特別部署が設置されている。最初の社会的包摂担当大臣は、2004年に就任した南オーストラリア州のマイク・ラン首相である。1997年にトニー・ブレア首相によって設置された英国の社会的排除ユニットを基に、ラン首相は2002年に社会的包摂イニシアチブを設立した。このイニシアチブはデビッド・カッポ司教が率い、首相官邸内の部署がサービスを提供した。カッポ氏は南オーストラリア州内閣の執行委員会に所属し、後に社会的不利な状況に対処する広範な権限を持つ社会的包摂コミッショナーに任命された。ほとんどの社会的不利な状況には複数の原因があり、単一機関ではなく「連携した」対応が必要であることから、カッポ氏は複数の機関を行き来することを許可された。[54]このイニシアチブは、南オーストラリア州政府によるホームレス対策戦略への巨額投資を促しました。これには、コモン・グラウンドの設立、路上生活者のための高品質な都心アパートの建設、ストリート・トゥ・ホーム・イニシアチブ[55]、そして就学率向上を目的としたICANの柔軟な学習プログラムなどが含まれます。また、コミュニティケアと中間レベルのケアの必要性に焦点を当てたカポの「ステップアップ」報告書[56]と障害者サービスの抜本的見直しを受けて、精神保健サービスの刷新にも多額の資金が投入されました。[57] 2007年、オーストラリアのケビン・ラッド首相は、ジュリア・ギラードをオーストラリア初の社会包摂大臣に任命しました[58]

日本では、「社会的包摂」という概念と用語は、時間の経過とともに多くの変化を経て、最終的には「地域包括支援センター」(地域包括支援センター)や「地域包括ケアシステム」(地域包括ケアシステム)といった、地域に根ざした活動に「包摂」や「包括」という名称で組み込まれるようになりまし[ 59 ]

ソーシャルワークの実践への示唆を探ることもできる。ムラリー(2007)は、「個人的なことは政治的である」と述べ、社会問題が社会のより大きな構造と結びつき、個人間で様々な形の抑圧を引き起こし、結果として周縁化につながることを認識する必要性を強調している。[60]ソーシャルワーカーにとって、抑圧の交差性を認識することも重要である。ソーシャルワーカーは、偏見を持たず、公平な態度で臨む必要がある。ソーシャルワーカーは、抑圧と周縁化を個人の責任ではなく、システム全体の問題として理解し始めるかもしれない。[60]

反抑圧の視点に基づいて活動することで、ソーシャルワーカーは個人の生きた主観的経験だけでなく、文化的、歴史的、社会的背景も理解できるようになります。ソーシャルワーカーは、個人が社会の貴重な一員となる過程において政治的な存在であること、そして抑圧と周縁化に寄与する構造的要因を認識する必要があります(Mullaly, 2007)。[60]ソーシャルワーカーは、個人やコミュニティに影響を与え、支援を受けられなくなり、かつて知っていた社会からの周縁化、あるいはさらなる周縁化につながる世界的な勢力を名指しし、ラベル付けすることに確固たる姿勢を取らなければなりません(George, P, SK8101、講義、2007年10月9日)。

ソーシャルワーカーは常に内省的であり、意識を高め、エンパワーメントを図り、恐怖と不安が常に個人を集団全体から抑圧し、支配的な勢力を永続させ、抑圧された人々を沈黙させている、ペースの速い世界に生きる個人の生きた主観的現実を理解するために働くべきです。[61]

専門のソーシャルワーカーではない個人やグループの中には、例えばホームレス支援活動などを通じて、関係性に基づくケアとサポートを提供することで、疎外された人々との関係を築く人もいます。こうした関係は、疎外された人々に価値を認め、主流社会との有意義な接触を提供します。

法律において

例えばイタリアのように、社会的排除という法的概念を持つ国があります。イタリアでは、「esclusione sociale 」は、法律で定められた社会的排除の問題について政府に年次報告書を作成するために、「 Commissione di indagine sull'Esclusione Sociale 」(CIES)という国家調査委員会を設立した法律第328号(2000年8月11日)によって、貧困と社会的疎外が組み合わさったものと定義されています。[62]

国際人権文書に関する文書であるウィーン宣言及び行動計画は、極度の貧困と社会的排除は人間の尊厳を侵害するものであり、最貧困層の人権を促進し、極度の貧困と社会的排除に終止符を打ち、社会進歩の成果の享受を促進するために、開発計画に関連するものも含め、極度の貧困とその原因に関する知識を深めるための緊急の措置が必要である」と断言している。各国は、最貧困層の人々が、彼らが住む地域社会の意思決定プロセスへの参加、人権の促進、そして極度の貧困との闘いへの取り組みを促進することが不可欠である。」[63]

社会的​​排除の実証的測定

社会的​​排除に関するより理論的な研究に加えて、特に欧州連合(EU)内で、それを実証的に調査・測定する試みが現在数多く行われている。ヒラリー・シルバーは2007年にこれらの実証研究の非常に有用なレビューを発表しており、これがここでの調査結果の説明の基礎となる。[64]

参照

参考文献

  1. ^ Silver H (1994). 「社会的排除と社会的連帯:3つのパラダイム」. International Labour Review . 133 ( 5–6 ): 531–78 .
  2. ^ 「社会的排除 - 欧州委員会」. home-affairs.ec.europa.eu . 2024年4月10日閲覧.
  3. ^ Peace R (2001). 「社会的排除:定義が必要な概念か?」. Social Policy Journal of New Zealand : 17–36
  4. ^ O'Donnell P, O'Donovan D, Elmusharaf K (2018年2月). 「医療現場における社会的排除の測定:スコープレビュー」. International Journal for Equity in Health . 17 (1) 15. doi : 10.1186/s12939-018-0732-1 . PMC 5796599. PMID  29391016. 
  5. ^ 「About」. Institute on Public Safety and Social Justice . Adler University . 2020年2月26日.
  6. ^ 「The Seeds of Exclusion (2008)」. The Salvation Army . 2008年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ2017年10月22日閲覧
  7. ^ 「社会的排除と社会復帰」。2014年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ2014年12月29日閲覧。
  8. ^ 「統計」。2009年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  9. ^ Young IM (2000). 「抑圧の5つの側面」。Adams M (ed.). 『多様性と社会正義のための読書』。ニューヨーク:ラウトレッジ。35  49ページ。
  10. ^ Walsh T (2006). 「包摂の権利? ホームレス、人権、そして社会的排除」オーストラリア人権ジャーナル。12 ( 1 ): 185~  204。doi : 10.1080/1323238x.2006.11910818。S2CID 150777458
  11. ^ Marsela R (2014年7月). 「社会的包摂とインクルーシブ教育」. Academicus International Scientific Journal . 10 : 181–191 . doi : 10.7336/academicus.2014.10.12 – ResearchGate経由.
  12. ^ Hilary Silver, 社会的排除:ヨーロッパと中東の若者の比較分析、中東若者イニシアチブワーキングペーパー(2007年9月)、15ページ
  13. ^ Joel-Gijsbers G, Vrooman C (2007). 社会的排除の説明:オランダで検証された理論モデル. オランダ社会調査研究所/SCP. 2019年5月25日時点のオリジナルからのアーカイブ。 2019年9月10日閲覧 ISBN 978 90 377 0325 2Vrooman JC, Hoff SJ (2013年6月). 「オランダにおける不利な立場にある人々:社会的排除の多次元測定へのサーベイアプローチ」. Social Indicators Research . 113 (3): 1261– 1287. doi :10.1007/s11205-012-0138-1. ISSN  0303-8300. S2CID  144759218.
  14. ^ フェリックス・CV(2024年2月24日)「包摂/排除二分法批判」『哲学9 (2):30. doi : 10.3390/philosophies9020030 . ISSN  2409-9287.
  15. ^ Park RE (1937). 「文化衝突と周縁の人間」. ストーンクイストEV編著. 『周縁の人間』. ニューヨーク:チャールズ・スクリブナー・サンズ.
  16. ^ Walsh T (2006年12月). 「包摂の権利? ホームレス、人権、社会的排除」(PDF) . Australian Journal of Human Rights . 12 : 185–204 . doi :10.1080/1323238x.2006.11910818. S2CID  150777458.
  17. ^ Lessa I (2006年2月). 「社会福祉における言説上の闘争:10代の母性の再演」. The British Journal of Social Work . 36 (2): 283–298 . doi :10.1093/bjsw/bch256
  18. ^ Coleman WL, Garfield C (2004年5月). 「父親と小児科医:子どものケアと発達における男性の役割の強化」. Pediatrics . 113 (5): 1406–1411 . doi :10.1542/peds.113.5.1406. PMID  15121965.
  19. ^ Yogman M, Garfield CF (2016年7月). 「子どものケアと発達における父親の役割:小児科医の役割」. Pediatrics . 138 (1) e20161128. doi : 10.1542/peds.2016-1128 . PMID  27296867
  20. ^ Moosa-Mitha M (2005). 「批判的かつ差異中心の視点における反抑圧理論の位置づけ」. Brown L, Strega S (編). 『Research as Resistance』 . トロント: Canadian Scholars' Press. pp.  37– 72
  21. ^ 「女性の賃金が依然として男性より低いことをご存知ですか?」。whitehouse.gov 。 2013年2月7日閲覧–国立公文書館経由
  22. ^ abc Leslie DR, Leslie K, Murphy M (2003). 「インクルージョン・バイ・デザイン:障害者の職場環境整備におけるソーシャルワークの課題」。Shera W (編). 『反抑圧実践に関する新たな視点』。トロント:Canadian Scholar's Press。pp.  157– 169
  23. ^ Thrasher F (1927). 「ギャング:シカゴの1313のギャングに関する研究」シカゴ大学出版局.
  24. ^ ab Cherelus G (2025-05-24). 「TikTokで男性同士がおやすみの挨拶で電話をかけ合っている」ニューヨーク・タイムズ。 2025年6月4日閲覧
  25. ^ Baskin C (2003). 「アボリジニの視点から見た構造的ソーシャルワーク」。Shera W (編). 『反抑圧的実践に関する新たな視点』。トロント:Canadian Scholar's Press。pp.  65– 78.
  26. ^ ab Yee J (2005). 「批判的反人種差別実践:白人概念の関与」。Hick S, Fook J, Pozzuto R (編). 『ソーシャルワーク、批判的転換』。トロント:Thompson。pp.  87– 104.
  27. ^ Searing H. 「社会的排除:ソーシャルワーカーの視点」
  28. ^ Alphonse M, George P, Moffat K (2008年3月). 「グローバリゼーションの文脈におけるソーシャルワーク基準の再定義:インドからの教訓」. International Social Work . 51 (2): 145–158 . doi :10.1177/0020872807085855.
  29. ^ abc Ferguson I, Lavalette M, Whitmore E (2005). 「グローバリゼーション、グローバル正義、そしてソーシャルワーク」 . ロンドンおよびニューヨーク:Routledge Taylor & Francis Group.
  30. ^ Wilson A, Beresford P (2000). 「反抑圧的実践:解放か盗用か?」. British Journal of Social Work . 30 (5): 553–573 . doi :10.1093/bjsw/30.5.553
  31. ^ ファーロングA (2013).青少年研究入門. ラウトレッジ. p.31
  32. ^ 「目標10のターゲット」. UNDP . 2020年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ2020年9月23日閲覧。
  33. ^ 「宗教に対する世界的な規制(エグゼクティブサマリー)」. The Pew Forum on Religion & Public Life. 2009年12月. 2009年12月29日閲覧
  34. ^ 「宗教に対する世界的な規制(完全版レポート)」(PDF) . The Pew Forum on Religion & Public Life. 2009年12月. 2016年3月3日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。2013年9月12日閲覧
  35. ^ ab 「宗教的制限と敵対行為の最新動向」ピュー・フォーラム、2015年2月26日
  36. ^ 「表:国別社会的敵対行為指数」(PDF)ピュー・リサーチ・センター、2012年。 2012年10月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  37. ^ Otterman S (2020-03-04). 「彼女は新しい学校にワクワクしていた。そして反ユダヤ主義の『ジョーク』が始まった」ニューヨーク・タイムズ. 2025-01-01閲覧.
  38. ^ 「学校でのヘイト」南部貧困法律センター. 2019-05-02 . 2025-01-01閲覧.
  39. ^ 「米国におけるヘイトクライム事件分析」FBI犯罪データエクスプローラー. 2025-01-02閲覧.
  40. ^ Adediran K (2022-12-07). 「反ユダヤ主義の正常化」憎悪を探る. 2025-02-14閲覧
  41. ^ 「オリンピック開会式で『最後の晩餐』を彷彿とさせるドラァグパフォーマンスが保守派の反感を買う」NBCニュース。2024年7月27日。 2024年7月28日閲覧
  42. ^ Crossley ML(2004年6月)。「『ベアバック』の意味を理解する:ゲイ男性の物語、危険な性行為、そして『抵抗のアビトゥス』英国社会心理学ジャーナル。43 (パート2):225~ 244。doi :10.1348/0144666041501679。PMID 15285832。
  43. ^ 「科学者たちは 人種差別が健康に及ぼす微妙な影響を探り始めている」NPR.org2018年1月閲覧
  44. ^ ab Geronimus AT、Pearson JA、Linnenbringer E、Schulz AJ、Reyes AG、Epel ES、他 (2015年6月). 「デトロイトの地域ベースのサンプルにおける人種・民族、貧困、都市ストレス要因、テロメア長」. Journal of Health and Social Behavior . 56 (2): 199– 224. doi :10.1177/0022146515582100. PMC 4621968. PMID 25930147.   
  45. ^ 「デトロイトの貧困層における早期老化と死亡に関連する生物学的プロセス」.ミシガン大学社会調査研究所. 2018年1月30閲覧
  46. ^ ab 「研究:社会的排除は脳機能を変化させ、意思決定の質の低下につながる可能性がある」UGA Today、ジョージア大学。2006年11月20日2018年11月2日閲覧
  47. ^ Seddon T (2005年8月30日). 「薬物、犯罪、そして社会的排除」 .英国犯罪学ジャーナル. 46 (4): 680– 703. doi :10.1093/bjc/azi079. ISSN  1464-3529.
  48. ^ Townsend M (2017-11-12). 「英国の社会的に排除された人々は『早死にする可能性が10倍高い』」ガーディアン紙。 2018年11月2日閲覧
  49. ^ クリスティアーノ・T (1996). 『多数者の支配:民主主義理論における根本的問題』. ボルダー:ウェストビュー・プレス.
  50. ^ ab McInnis G. 「ポストモダニズムとポストコロニアリズムの闘争」。カナダ:ラヴァル大学。
  51. ^ 『インクルージョン・マターズ:共有された繁栄のための財団』。ワシントンD.C.:世界銀行。2013年。doi :10.1596/978-1-4648-0010-8. hdl :10986/16195. ISBN 978-1-4648-0010-8
  52. ^ 「世界銀行世界開発報告2019:変化する仕事の性質」(PDF)。2018年10月7日にオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  53. ^ Coombs T、Nicholas A、Pirkis J(2013)。「社会的包摂指標のレビュー」。オーストラリア・ニュージーランド精神医学ジャーナル。47 10):906–919。doi 10.1177/0004867413491161。hdl 11343/ 58506。ISSN 0004-8674。PMID  23737598。
  54. ^ 「カッポ氏が社会的包摂コミッショナーに任命」。ABCニュース。2006年4月28日。
  55. ^ Street to Home, sacommunity.org
  56. ^ 「ホーム」。
  57. ^ ABCニュース 2012年10月20日
  58. ^ 「ジュリア・ギラード:就任前 | naa.gov.au」www.naa.gov.au。2020年9月23日閲覧
  59. ^ Dahl N(2018年3月)「日本における高齢者の社会的包摂:『地域密着型包括ケアシステム』の調査「 Contemporary Japan30 (1): 43– 59. doi :10.1080/18692729.2018.1424069. S2CID  158466875.
  60. ^ abc Mullaly B(2007)「新構造ソーシャルワーク」オックスフォード大学出版局。252– 286ページ 。ISBN  978-0195419061
  61. ^ 坂本一、ピトナーRO(2005年6月)「抑圧的なソーシャルワーク実践における批判的意識の活用:個人レベルと構造レベルにおける権力構造の解明」ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソーシャルワーク35 (4): 435–452 . doi :10.1093/bjsw/bch190.
  62. ^ 「社会的排除に関する委員会(Commissione di Indagine sull'Esclusione Sociale)」、2013年2月7日アクセス。lavoro.gov.it 2013年1月17日時点のオリジナルからアーカイブ。2017年10月22日閲覧
  63. ^ "unhchr.ch". www.unhchr.ch. Retrieved 22 October 2017.
  64. ^ "The process of social exclusion: the dynamics of an evolving concept" (PDF).

Bibliography

  • Giddens A, Applebaum RP, Carr D, Duneier M, Mitchell GA (2011). Introduction to Sociology (Seventh ed.).
  • Deleuze G (1980). A Thousand Plateaus.
  • Giddens A (2009). Introduction to Sociology. New York: W.W. Norton.
  • Karl Marx, Economic and Philosophical Manuscripts of 1844
  • The globalized city: economic restructuring and social polarization in European cities (Reprinted ed.). Oxford: Oxford University Press. 2005. ISBN 978-0-19-926040-9.
  • Mullaly B (2007). "Oppression: The focus of structural social work.". In Mullaly B (ed.). The new structural social work. Don Mills: Oxford University Press. pp. 252–286.
  • Power A, Wilson WJ (2000). Social Exclusion and the Future of Cities. London: Centre for Analysis of Social Exclusion, London School of Economics.
  • Rawls J (2005). A theory of justice (Orig., reprint ed.). Cambridge, Mass.: Belknap Press. ISBN 978-0-674-01772-6.
  • Sakamoto I, Pitner RO (2005). "Use of critical consciousness in anti-oppressive social work practice: disentangling power dynamics at personal and structural levels". British Journal of Social Work. 35 (4): 435–452. doi:10.1093/bjsw/bch190.
  • Sewpaul V (April 2006). "The global–local dialectic: Challenges for African scholarship and social work in a post-colonial world". British Journal of Social Work. 36 (3): 419–434. doi:10.1093/bjsw/bcl003.
  • Silver H (1994). "Social Exclusion and Social Solidarity: Three Paradigms". International Labour Review. 133 (5–6): 531–578.
  • University of Georgia (2006, November 9). Social Exclusion Changes Brain Function And Can Lead To Poor Decision-making. ScienceDaily. Retrieved February 29, 2008, from http://www.sciencedaily.com /releases/2006/11/061108154256.htm
  • URSPIC: An EU Research Project to measure impacts of urban development projects on social exclusion
  • van Parijs P (2003). 「すべての人に真の自由を:何が(もし何かあるとすれば)資本主義を正当化できるか?」(復刻版). オックスフォード:クラレンドン・プレス. ISBN 978-0-19-829357-6
  • Yee JY, Dumbrill GC (2003). 「ホワイトアウト:カナダのソーシャルワーク実践における人種の探求」Al-Krenawi A, Graham JR (編). 『カナダにおける多文化ソーシャルワーク:多様な民族・人種コミュニティとの協働』トロント:オックスフォード出版局. pp.  98– 121.
  • Li Y (2005).中国における社会階層の構造と進化. メリーランド州ランハム:アメリカ大学出版局. ISBN 978-0-7618-3331-4
  • アメリカはヨーロッパにおける社会的排除の削減のための良いモデルか? 経済政策研究センター、2006年8月
  • 「インクルーティビティーズ」 - 疎外された人々や排除された人々のグループのためのアートセラピーとトレーニングプログラムで使用するためのゲーム、エクササイズ、アクティビティのコレクション EUプロジェクト「排除に反対」、2014年
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_exclusion&oldid=1322626146#Social_inclusion"