ファイチューク諸島分離独立運動は、コスラエ州、ポンペイ州、ヤップ州も含む連邦国家ミクロネシア連邦のチューク州に位置するファイチューク諸島の自治と独立を求める政治運動である。
ファイチューク諸島の分離独立運動は1959年に始まったが、政治的に重要になったのは1979年で、国の政治で大きな役割を果たしたのは1983年だった。1979年の住民投票で、住民はチューク州から分離した州を創設することによる自治の希望を表明した。1980年、チューク州議会はこの動きを承認した。翌年、何度かの失敗を経て、ファイチューク州を創設する法案がミクロネシア連邦議会で可決されたが、ミクロネシア連邦のトシウォ・ナカヤマ大統領は国家統一の名の下に拒否権を発動した。1983年、分離主義者はファイチューク諸島の島民に対し、米国との 自由連合条約の投票をボイコットするよう呼びかけ、成功した。
それ以来2001年まで、自治を求める政治的潮流はほとんど聞こえてきませんでした。その日、独立を明示的に宣言するファイチュク憲法が住民投票で可決され、一方的な独立宣言がミクロネシア連邦のレオ・ファルカム大統領に送付されました。ファイチュク諸島の指導者たちは、独立を目指してアメリカ合衆国との永続的な関係構築を試みました。しかし、この目標はすぐに中断され、2000年代を通して自治州設立のための法案が議会に提出されましたが、いずれも採択されませんでした。
2011年には、2つの政治的な試みが起こり、強制的に介入しようとしました。自称ファイチューク大使がミクロネシア連邦駐在の中国大使の前に姿を現し、影響力のある分離主義指導者がファイチューク共和国の大統領代行を名乗ったのです。2012年以降、要求はファイチューク諸島地域の独立からチューク州全体の独立へと変化したようです。
長年の要求
1944年、カロリン諸島は米国の管理下に入り、米国は1947年に受諾した国連の委任に基づき、太平洋諸島信託統治領として統治した。[1] 1959年以来、[2]ファイチューク諸島、すなわちパアタ、ポレ、トル、ウォネイ、エオット、ファラ・ベゲ、ロマヌム、ウドットの島と環礁（面積73km²）は、さまざまな強さで主権と自治権を主張していた。 [2] [3]その起源は、チューク環礁における氏族と首長の間の伝統的な対立にある。[4]理由は経済的なものでもあった。島民は、将来のチューク州となるチューク地区の指導者たちが首都ウェノに注意を払いすぎて、周辺の島々、特にファイチューク諸島の問題に十分注意を払っていないと批判した。[5]自治区はより多くの商品、サービス、医療、施設改善プロジェクトから利益を得るでしょう。[5]
1979–1981
1979年から1981年はミクロネシア連邦の歴史において極めて重要な時期であり、領土をめぐる激しい対立が連邦の存続を左右し、現在もその影響を及ぼし続けている。[4] [6]ミクロネシア連邦が独立に向けて徐々に形成されていく過程において、1977年にコスラエ島に州としての地位が付与されたことは、[7] 1978年7月12日の国民投票で将来の国の憲法が批准されることを確実にするためという理由だけで、自治の理念を強化した。[5]ファイチュク諸島では投票が広くボイコットされ、投票所もいくつかは開設されなかった。[8] 1979年の国民投票では、住民の80%以上が独立国家の設立を望んでいることが示された。[9] [10]
1980年6月6日、チューク州議会は、ミクロネシア連邦議会に対し、ファイチューク諸島に州としての地位を与える法案を可決するよう求める決議を可決した。[10]この法案は議会の第1回通常会期に提出されたが、審議には至らなかった。[11]数ヶ月後の2度目の試みも失敗に終わった。[5]
1981年7月、チューク州の州都ウェノで開かれた議会の特別会議で、ファイチューク諸島の代表団が上院議員らにミクロネシア連邦内に新国家を創設するよう要請した。この目的を掲げた法案は全会一致で可決された。[12]政治学者オースティン・ラニーとハワード・R・ペニマンによると、この結果は意外なものだったという。 [4]元々チュークから上院議員に選出されたトシウォ・ナカヤマ大統領は、法案を拒否することで自身の選挙区の大部分を遠ざけることと、連邦を多数の小さな島嶼体に分裂させる第一歩を踏み出すこととの間でジレンマに陥っていた。モートロック、トラック諸島南東部、ヤップ諸島とトラック諸島の間のセントラル・カロライナズなどは、ファイチュークが州になれば同じ地位を主張すると示唆していた。[12]
チューク州の人口の4分の1を占めるファイチューク諸島の指導者たちの狙い[4]は、国家予算の相当部分、つまり4つの州それぞれに4等分された予算を獲得することだった。これにより、病院、空港、発電所、水道システム、港湾施設、道路など、主要なプロジェクトの資金が保証されることになる。チューク州では、資金の大半が州都ウェノに向けられた。[12]社会学者ジョン・コネルによると、1980年代、ミクロネシア連邦は、他の太平洋島嶼国よりもさらに深刻な開発課題に直面していた。人口密度が高く、広範囲に分散した島々は、利用できる資源が極めて限られており、輸出入の高コストに悩まされていた。さらに、人口の少なさが産業機会と市場規模を制限していた。気まぐれな気候の影響を受けやすいミクロネシア連邦は、コストのかかるエネルギー支出と高額なインフラ建設にも依存していた。こうしたすべての結果、巨額の貿易赤字が生じた。最後に、アメリカの植民地制度は、民間部門ではなく、巨大で非生産的かつ非効率的な都市官僚制度への価値観の指向を生み出した。これらすべての理由、そして個人の自由を重視する社会・政治環境に関連するその他の理由により、自由連合盟約によって可能になったアメリカ合衆国への移民現象は強化された。[13]
議会で可決された法律では、新国家への資金が現在チューク州が受け取っている額の半分になるか、ミクロネシア連邦の総予算の5分の1になるかは決定されておらず、後者の場合は他の州への資金提供額が大幅に減ることになる。[12]新たなチューク人国家の創設は、上院議員の投票権を通じて、ポンペイ人によればチューク人の優位を決定的に確保することになり、資金配分、地方自治、文化的アイデンティティの本質を脅かす不均衡をもたらすことになる。[12] [5] [11] [14]ヤパイ族は後の段階でポンペイ人に加わった。[5]ミクロネシア人の大多数は、大統領に責任を押し付けるものとして議会の選択を非常に批判した。[12] 1981年10月23日、広範な協議の末、トシウォ・ナカヤマは最終的に法律の公布を拒否した。[6] [12]ナカヤマは、真の国内体制の樹立と維持の前提条件として、国家の統一が不可欠であると主張した。[4]彼はさらに、この地域には国家を支える経済的・政治的基盤が欠如しており、迅速に体制を整えるには費用が大きすぎること、そして憲法では国家設立の手続きが曖昧であることを指摘した。[6] [12]議会は拒否権に異議を唱える権利があったにもかかわらず、真剣な努力は払わなかった。[4] 1981年11月、大統領はファイチュクを「経済発展のショーケースでありモデル」とすると発表した。[12]選挙基盤を否定したことで政治的な将来を失う可能性もあったにもかかわらず、トシウォ・ナカヤマはファイチュクの住民によって上院議員に再選され、1983年5月に同僚議員によって大統領に再選され、2期目に就任した。[5] [11]
1983年、アメリカ合衆国との自由連合協定の採択という問題は、伝統的な首長や行政官の特権、雇用や公共事業における地域優遇、地方議員の高官就任への野心、そしてウェノで行われた決定に支配されることへのファイチュク諸島民の憤りといった問題に取って代わられた。住民投票の3日前、分離主義者たちは協定への参加と反対票の投じではなく、ボイコットを選択した。この決定は妥当なもので、6,218人の有権者のうちわずか18.5%しか投票しなかったことから、伝統的なファイチュク族指導者の影響力の大きさが明らかになった。[4]
1986年、ミクロネシア連邦は独立しました。[1]同年、レオ・ファルカム上院議員は、ファイチュク諸島が独立国家となった場合、ポンペイ島の街路にチューコイ人の血が流れるだろうと予測しました。[15]
2001年: 要求の復活
ファイチュク地区の要求は、定期的に提起されていたものの、長年にわたり主要な政治運動から支持されることはなかった。[16] [17]しかし、2000年11月28日、独立を明確に宣言するファイチュク憲法が住民投票で可決され、地区住民とハワイ、グアム、北マリアナ諸島からの外国人を含む6,167人の有権者の91.1％によって承認された。[2] [3] [10]有権者の中には、憲法の内容について十分な情報を与えられていないと不満を述べた者もいた。[18]多くの指導者、市長、議長、伝統的首長が、ミクロネシア連邦のレオ・ファルカム大統領に伝達された一方的な独立宣言であるファイチュク自決宣言に署名した。[2]要求の根底には、資金不足により地方インフラがほとんど存在せず、疎外感が生じていることがある。[3] [2] [19]ファイチューク州委員会は、独立によって日本やオーストラリアなどからの外国援助が流入すると主張した。[19]ココナッツやその他の植物が島々に植えられ、住民は需要の高いコプラやその他の現金を生み出す農産物を生産するだろう。[19] 8月、元チューク州知事エルハルト・アテンが委員長を務める委員会は、米軍にこの地域への駐留を要請した。[20]この機関によると、ミクロネシア連邦内に新しい州を創設することで、ファイチューク地区では工業、農業、漁業から民間セクターの開発や新政府が管理するサービスまで、より多くの機会が創出されるだろう。[20]この状況はチューク諸島の住民にとっても好ましいものとなる。チューク諸島のラグーンで働くために島を離れていたファイチューク諸島民が島に戻り、失業中のチューク諸島民に仕事が提供されるからである。[20]自治が議会で可決されなければ、独立が求められるだろう。[20]この年の最初の失敗の後、これらの島の地位に関する法律の提出が議会に受け入れられず、10月に2度目の試みが行われた。[19] [20]
2001年初頭、ミクロネシア連邦議会のファイチュク地区選出上院議員ティウィテル・アリトスは、ファイチュク州委員会の委員らに対し、新たな法案が提出されるまで独立プロジェクトの実施を一時停止するよう説得した。[2] 2001年中に、ファイチュク州委員会は、アメリカ側の首席交渉官アラン・ショートに、宣言の主張に基づく社会経済プログラムとインフラ予算を派遣した。[2] [19] 2億8800万米ドル相当のこのプログラムには、発電所、各島の海岸道路、上下水処理施設、行政施設、教育施設、医療サービス、空港、港、通信ネットワーク、住宅建設、経済活動の資金調達のための回転基金の設立が含まれていた。[2] 2001年10月1日、暫定政府が発足した。[9]
12月、チューク州議会は、島民が他のすべての市民と同じ権利を享受できるよう、島民に自治権を付与することを支持する決議を可決した。この決議は、ミクロネシア連邦のレオ・ファルカム大統領と議会に対し、法案を提出し、州昇格のための投票を行うことで、ファイチューク諸島の人々の意志を支持するよう促した。[2]
2011年: 問題を強制しようとする政治的な試み
2005年2月、連邦議会に法案が提出された。[3] 2007年9月[10]と2009年にも試みられた。[2] [21] 2011年、ティウィテル・アリトス上院議員の目的は依然として、独立ではなく、州としての自治を促進することであった。しかし、連邦政府から会談の要請に対する返答がなかったため、ファイチュク族の指導者の多くは2000年の宣言の要求を積極的に実施していた。[2] 7月、ミクロネシア国民ではないが、グアムのレッドドラゴン建設会社の社長が、ファイチュク諸島大使として、ミクロネシア連邦駐在の中国大使であるチャン・ウェイドンの前に現れた。[2]彼女は激怒した大使によってこの称号を拒否され、状況を否認していたエマニュエル・モリ大統領を含むミクロネシア連邦の連邦代表者の間で混乱を引き起こした。[2] [22] 8月、グアム在住のファイチュク州委員会委員長カチュトシー・パウルス氏は、報道陣への電子メールで「ファイチュク共和国の大統領代行」を名乗った。同時に、議会歳入委員会の委員長でポンペイ州選出のドーシス・ハルバート上院議員は、連邦政府がファイチュク諸島に割り当てた数百万ドルの予算が消失したことに驚きを表明した。[2]
2011年にポンペイのジャーナリスト、ビル・ジェインズは、分離独立派の動機に疑問を呈し、地元住民の欲望ではなく、自らの欲望に従って行動する少数の断固たる男たちの仕業ではないかと疑問を呈した。[2]この状況を受けて、エマニュエル・モリ大統領は、委員会の合法性に疑問を抱き、カチュトシ・パウルス氏の居住地の選択に疑問を呈し、慎重な姿勢をとった。 [2]
要求の変容の可能性
2014年、ミクロネシアのエマニュエル・モリ大統領によると、 2012年に設置されたチューク州政治的地位委員会（CPSC）は、現在チューク州の独立運動を行っているファイチューク諸島の元分離主義指導者たちで構成されていたという。 [23]チューク州独立反対派の一人、ヴィッド・ラティオール氏も同様の見解を示している。[24]エマニュエル・モリ大統領によると、これらのチューク州の指導者たちは、分離独立の考えを自らの利益のために利用していたという。[23]委員会のメンバーはモリ大統領に対し、国民を誤解させていると告げ、チューク州の問題に干渉すべきではないと進言した。チューク州独立を問う住民投票の提案は、 2015年から2020年にかけて数回延期され、その後、中止された。[25]
参照
参考文献
- ^ ab バレンドルフ、ダーク・アンソニー;グリフィス、アン (2005)。 「ミクロネシー連邦連合」。マギル・クイーンズ大学出版局（編）。 Guide des pays fédéraux、2005 (フランス語)。メッツ: 。ページ 315–318。ISBN 9780773528963。。
- ^ abcdefghijklmnop Jaynes, Bill (2011年8月8日). 「ファイチューク、主権国家として独立する意志を新たに」. fm/news . The Kaselehlie Press . 2018年10月5日閲覧。
- ^ abcd 、ジョージ、ホーク (2005 年 3 月 18 日)。 「アリトス、ファイチューク州立法案を提出」。FM/ニュース。ミクロネシア同盟。2018 年10 月 5 日に取得。
- ^ abcdefg ラニー・オースティン、ペニマン・ハワード・R. (1985). 『島嶼における民主主義：1983年のミクロネシア住民投票』（PDF）ワシントン：アメリカン・エンタープライズ公共政策研究所、p. 9. ISBN 0-8447-3577-9。
- ^ abcdefg マイケル・J・エヴァンス (1988). 『ミクロネシアの政治発展：ポンペイ島からの視点』 ゲインズビル：フロリダ大学. pp. 199– 201.
- ^ abc クロコム, ロン; エペリアム, ウィリアム; ギーズ, クリスチャン (1988). ミクロネシアの政治. スバ: 南太平洋大学太平洋研究所. pp. 97– 98. ISBN 982-02-0038-5。
- ^ スタンレー、デイビッド（1982年）『南太平洋ハンドブック』チコ：ムーン社、p.462、ISBN 0-9603322-3-5。
- ^ エヴァンス、ロバート・アワナ (2014).ページ出版株式会社（編）。トラックラグーン、文化地理学。ニューヨーク： 。ISBN 978-1-63417-032-1。
- ^ ab Johnson, L. Sohnel (2006). 「ミクロネシア連邦の大統領選挙制度と憲法案の分析：分析」『南太平洋法ジャーナル』 6ページ。ISSN 1684-5307。
- ^ abcd Jon M. Van Dyke (2008年7月13日). 「オピニオン：ファイチュク州を設立する時が来た」. mvariety.com . Marianas Variety . 2018年10月7日閲覧。
- ^ abc Jack, Marstella (1998). 「ミクロネシア連邦における漁業資源の管理」. Journal of South Pacific Law . 2. ISSN 1684-5307.
- ^ abcdefghi ピーターセン、グレン (1984). 「ポナペの政治体：島と国家」.太平洋研究: 112–138 . ISSN 0275-3596.
- ^ コネル、ジョン (1991). 「新しいミクロネシア：依存型開発の落とし穴と問題点」.太平洋研究. 14 (2): 87–120 . ISSN 0275-3596.
- ^ ライボウィッツ、アーノルド・H. (1989). 『地位の定義：米国の領土関係の包括的分析』 ドルドレヒト：クルーワー、p. 617. ISBN 0-7923-0069-6。
- ^ ハンロン、デイビッド（2008年）。「『大統領、一体何をしたんですか！？』トシウォ・ナカヤマの伝記を書こうとして」ANU Press（編）『太平洋の命を語る：プロセスのプリズム』キャンベラ：pp. 165– 176. ISBN 978-1-921313-81-3。。
- ^ キング、ジョアン (1990). 「ミクロネシア概観：ミクロネシア連邦」（PDF） .コンテンポラリー・パシフィック: 151– 153. ISSN 1043-898X.
- ^ ピーター・ジョアキム、サモ・マーカス (1999). 「ミクロネシア概観：ミクロネシア連邦」『コンテンポラリー・パシフィック』 188–190 . ISSN 1043-898X.
- ^ リムリアコ、スティーブ（2000年11月30日）「フォーチュク州の有権者が州昇格を選択」パシフィック・デイリー・ニュース：9. ISSN 0196-2485。
- ^ abcde George Hauk (2002年10月31日). 「Faichuk statehood movement to meet」. pireport.org . 太平洋諸島開発プログラム. 2018年10月5日閲覧。
- ^ abcde 「ファイチュク氏、ミクロネシア連邦の州昇格に向けて前進」pireport.org . 太平洋諸島開発プログラム 2002年8月8日. 2018年10月7日閲覧。
- ^ ビル・ジェインズ (2009年4月6日). 「ファイチューク、ミクロネシア連邦議会により州としての地位を否定」. pireport.org . 太平洋諸島開発プログラム. 2018年10月12日閲覧。
- ^ ハグルガム、ジョン・R. (2012). 「ミクロネシア概観：ミクロネシア連邦」（PDF） .コンテンポラリー・パシフィック：136–142 . ISSN 1043-898X.
- ^ ab ピーターセン, グレン; プアス, ザグ; レヴィン, スティーブン (2016). 「ミクロネシア連邦」. ヴィクトリア大学ウェリントン校編. 『パシフィック・ウェイズ：太平洋諸島の政府と政治』 . ウェリントン: pp. 59– 71. ISBN 978-1-77656-026-4。
- ^ Vid Raatior (2014年10月29日). 「チューク諸島の独立…何から、何のために？」chuukreform.wordpress.com . チューク改革運動. 2018年10月11日閲覧。
- ^ Alex Rhowuniong、マーヴィック・カグランガン (2022 年 2 月 8 日)。 「放棄された夢？チューク州独立投票は再び行き詰まり、政治的地位委員会は廃止された。」www.pacificislandtimes.com 。2022 年3 月 26 日に取得。。
