相互作用理論( IT ) は、社会的認知、つまり人が他の人をどのように理解するかという問題に対するアプローチであり、精神プロセスよりも身体的行動や環境的状況に焦点を当てています。 IT は、社会的認知 (または「心の理論」と呼ばれることもある) に対する他の 2 つの現代的なアプローチ、つまり相互作用理論(TT) とシミュレーション理論(ST) に対抗します。 TT と ST にとって、他者を理解する主な方法は「マインドリーディング」または「メンタライジング」、つまり民間心理学からの理論的推論またはシミュレーションに依存するプロセスです。対照的に、IT では、他者の心は主に私たちの具体化された相互作用関係を通じて理解されます。 IT は学際的な研究を利用し、発達心理学、現象学、神経科学で得られた証拠を参照します。
起源
マイケルら（2013）によると、[1] 「近年の社会認知に対する相互作用主義的アプローチの急増は、ショーン・ギャラガーが提唱した『相互作用理論』という社会認知への新たなアプローチに遡ることができる。 [2]ギャラガーは、主流のマインドリーディングアプローチは、社会認知が埋め込まれている相互作用的な文脈を無視しており、その結果、相互作用に関与する具体化された拡張されたプロセス、つまり社会認知の重要な要素を見落としていると主張した。」
ITの基本的な考え方は、コルウィン・トレヴァーゼン[ 3]の研究に遡ることができます。彼は、乳児と養育者の間の相互作用における発達初期の感覚運動過程を指して「一次的相互主観性」という用語を造語しました。ダニエル・スターン、アンドリュー・N・メルツォフ、ピーター・ホブソン、ヴァス・レディらによる発達心理学の他の研究は、社会的認知における相互作用の役割について重要な証拠を提供しています。同様の洞察は、マックス・シェーラーやモーリス・メルロー＝ポンティといった現象学者による初期の研究にも見られます。ITはまた、神経科学における社会的認知の研究方法の再考を促しました。[4]
一次的および二次的相互主観性
コルウィン・トレヴァーゼン[3]は、乳児と養育者との間の相互作用における発達初期の感覚運動過程を指して「一次的間主観性」という用語を造語した。他者を理解するための重要な手がかりは、表情、身体の姿勢や動き、身振り、行動、そして新生児の模倣、原始的会話、視線追跡、そして情緒的同調といった過程から得られる。「ほとんどの間主観的状況、つまり社会的相互作用の状況において、私たちは他者の意図を直接知覚的に理解することができる。なぜなら、彼らの意図は身体化された行動や表出行動に明示的に表れているからである。この理解は、他者の心に隠された信念や欲求を仮定したり推論したりする必要はない。私たちが反射的あるいは抽象的に彼らの信念や欲求と呼ぶものは、彼らの行動や行動に直接表れているのである。」[5]
生後 1 年の間に、乳児は共同注意の状況に入り始め、日常の状況で他の人がどのように行動し、物に対して何をするかに注意を払い始めます。これにより、他の人の意図や文脈化された行動を理解する方法も提供されます。これは「二次的間主観性」と呼ばれ、相互作用が協力的な文脈で行われることが多いという事実を強調しています。[6] ほとんどの相互作用において、意図は、それが発生している状況の実用的な文脈に基づいて明らかです。相手の行動と現在の状況に基づいて、相手が「意図している」または「望んでいる」ことを即座に理解できます。相手の意図が隠されているかのように推測する必要はありません。私たちは「共有世界」に住んでおり、そこでは直感的かつ本能的に他の人を自分と同じ心を持った存在として認識します。
直接知覚
相互作用理論は、間主観的出会いにおける他者の意図や感情の直接的な知覚という概念を支持する。ギャラガー[7] [8]は、他者を理解するために必要なことのほとんどは相互作用と知覚に基づいており、日常的な相互作用において心を読むことはほとんど起こらず、また必要とされることもほとんどないと主張する。TTのように、まず他者の行動を知覚し、次にその行動の意味を推論するのではなく、意図された意味は他者の動きや文脈化された行動の中に知覚される。人の意図の違いは、動作の運動学的特性の違いとして知覚される。[9] 人の感情は顔や姿勢、身振りに表れるだけでなく、これらの知覚可能な身体化された側面が感情を構成する。したがって、意図や感情のような精神状態は視界から隠されているのではなく、実際には、少なくとも部分的には、それらを構成する動作に現れる身体状態である、とギャラガーは主張する。例えば、マックス・シェーラーからダン・ザハヴィに至るまでの現象学者が指摘するように、怒った顔を見た観察者は、まずしかめっ面になった顔を見てから、対象者が怒っていると推測するわけではありません。怒りは相手の顔に即座に表れます。私たちの日常生活におけるやりとりの圧倒的多数は対面で行われるため、TTやSTが述べたような客観的で理論的な三人称視点ではなく、二人称視点から理解し合うことが、私たちがお互いを理解する主な方法であることは理にかなっています。
物語能力
一次的および二次的相互主観性、および社会的認知プロセスに寄与する相互作用のダイナミクス自体に加えて、[10] IT は、より繊細で洗練された他者理解は、主に民間心理学理論やシミュレーションの使用ではなく、物語の暗黙的および明示的使用に基づいていると提唱しています。[11] [12] IT は、最も古い童謡から演劇、映画、テレビのパフォーマンスまで、ほとんどの文化における物語の普及により、さまざまなキャラクター、状況、特定の方法で行動する理由に遭遇するという考えに基づいています。これらが個人的な物語と組み合わさって、背景知識が提供され、暗黙のうちに他者の行動を理解可能な物語で組み立て、他者が何をしているのかについて誤りがあり修正可能な感覚を提供します。
参考文献
- ^ Michael, J.、Christiansen, W.、および Overgaard, S. (2013)。社会的専門知識としてのマインドリーディング。合成します。 DOI 10.1007/s11229-013-0295-z
- ^ ギャラガー, S. (2001). 心の実践：理論、シミュレーション、それとも一次的相互作用？意識研究ジャーナル、8 (5–7): 83–107
- ^ ab Trevarthen, CB 1979. 乳児期初期のコミュニケーションと協力：一次的間主観性の記述。M. Bullowa (編)『Before Speech』、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
- ^ Schilbach, L.,Timmermans, B., Reddy, V., Costal, A., Schlicht, T. and Vogeley, K. 2013.「二人称神経科学に向けて」行動脳科学36(4): 393-414.
- ^ ギャラガー、S. & ハットー、D. (2008). 一次的相互作用と物語実践を通して他者を理解する. T. ズラテフ、T. ラシーヌ、C. シンハ、E. イトコネン著『共有された心：相互主観性の視点』（pp. 17–38）アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ
- ^ Trevarthen, C. and Hubley, P. 1978. 「二次的相互主観性：生後1年目における自信、打ち明けること、そして意味ある行為」A. Lock編『行為、身振り、そして象徴：言語の出現』（pp. 183-229）ロンドン：アカデミック・プレス。
- ^ ギャラガー、S. (2005). 『身体が心を形成する』オックスフォード: オックスフォード大学出版局/クラレンドン・プレス
- ^ ギャラガー、S. 2008. 間主観的文脈における直接知覚. 意識と認知 17: 535–543
- ^ Becchio C., Manera V., Sartori L., Cavallo A., Castiello U. (2012). 意図の把握：思考実験から実証的証拠へ. Frontiers of Human Neuroscience, 6, 117
- ^ De Jaegher, H., Di Paolo, E. & Gallagher, S. (2010). 社会的相互作用は社会的認知を構成できるか？認知科学の動向, 14 (10), 441-447
- ^ ギャラガー、S. & ハットー、D. (2008). 一次的相互作用と物語実践を通して他者を理解する. T. ズラテフ、T. ラシーヌ、C. シンハ、E. イトコネン著『共有された心：相互主観性の視点』（pp. 17–38）アムステルダム：ジョン・ベンジャミンズ
- ^ ハットー、D.『民俗心理学の物語：理由を理解するための社会文化的基盤』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス
