屈曲需要曲線理論は、寡占と独占的競争に関する経済理論です。屈曲需要は、価格の硬直性を説明するための最初の試みでした。
理論
「屈曲」需要曲線と従来の需要曲線は、どちらも右下がりであるという点で類似しています。これらは、屈曲部で不連続となる仮定された凹状の曲線、つまり「屈曲」によって区別されます。したがって、最初の導関数点は定義されておらず、限界収入曲線 にジャンプ不連続をもたらします
古典経済理論では、ある程度の市場力（寡占または独占的競争による）を持つ利潤最大化生産者は、限界費用を限界収入と等しく設定すると想定されています。この考え方は、右上がりの限界費用曲線と左下がりの限界収入曲線の交点によって図的に表すことができます。古典理論では、限界費用構造または限界収入構造の変化は、商品の新しい価格や販売数量に即座に反映されます。この結果は、「屈曲」が存在する場合には発生しません。限界収入曲線のこのジャンプ不連続性のため、価格や数量を必ずしも変えなくても、限界費用が変化する可能性があります。
定式化
屈曲需要に関する2つの重要な論文は、1939年に大西洋の両側でほぼ同時に執筆されました。 ハーバード大学のポール・スウィージーは「寡占条件下での需要」を発表しました。スウィージーは、通常の需要曲線は寡占市場には当てはまらず、屈曲需要曲線を促進すると主張しました。
オックスフォード大学クイーンズ・カレッジのロバート・ロウ・ホールとチャールズ・J・ヒッチは「価格理論と企業行動」を執筆し、同様の考えを提示しましたが、製造業の39人の回答者を対象とした企業調査を含む、より厳密な実証的検証を含んでいました
ホールとヒッチはさらに、価格の初期設定に関する仮説を提示しています。これは、曲線の「屈曲」がなぜその位置にあるかを説明しています。彼らはこれを「完全費用」という概念に基づいています。これは、各ユニットの限界費用に間接費または固定費の一定割合を加算し、さらに利益のために一定割合を加えたものです。彼らは、この初期価格の決定における歴史における業界の伝統の重要性を強調し、さらに「圧倒的多数の起業家は、完全平均費用に基づく価格が『正しい』価格であり、『請求されるべき』価格であると考えていた」と述べています。
批判
ジョージ・スティグラーのような他の人々は、屈曲需要に反対を唱えています。彼の主な反対意見は、スタンフォード大学経済学部の著名な著者であるエルモア、カウツ、ウォールズらによる ワーキングペーパーに要約されています
シカゴ大学の ジョージ・スティグラー率いる新古典派経済学者たちは、ねじれ需要モデルの信頼性を失墜させようとしました。スティグラーはまず、ホールとヒッチのモデルは観察された現象を説明するだけで予測できないため、ねじれ需要モデルは有用ではないと主張しました。さらに、ねじれ需要分析は価格がなぜ硬直的であるかを示唆するだけで、ねじれを確立するメカニズムや、価格が変化した後にねじれがどのように再形成されるかを説明していないと説明しています。スティグラーはまた、シカゴ理論がすでに共謀、メニューコスト、市場における規制や官僚主義の非効率性による短期的な硬直価格を考慮に入れているため、このモデルは不要であると主張しています。
現代の再定式化
価格の歪みや緩やかな価格調整を説明するために、ゲーム理論と戦略的相互作用モデルがねじれ需要に取って代わりました。詳細については、以下を参照してください。
現代の応用に関する文献
- 複占価格ゲーム[1]
- 動的寡占、価格競争、ねじれ需要曲線、エッジワースサイクルの理論[2]
- アルミニウム産業における競争 1945-58 [3]
- 屈曲需要曲線：ゲーム理論的アプローチ[4]
注釈
- ^ DK Osborne, “A Duopoly Price Game,” Econometica 41, no. 162 (1974): 157-175
- ^ Eric Maskin and Jean Tirole, “A Theory of Dynamic Oligopoly, Price Competition, Kinked Demand Curves, and Edgeworth Cycles,” Econometrica 56, no. 3 (1988): 571-599
- ^ MJ Peck, 『アルミニウム産業における競争 1945-58』 (ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、1961年)
- ^ V. Bhaskar「屈曲需要曲線：ゲーム理論的アプローチ」、International Journal of Industrial Organization 6、(1998)、373
参考文献
- Bhaskar, V. 1988. 「屈曲需要曲線：ゲーム理論的アプローチ」International Journal of Industrial Organization第6巻、373-384頁
- Hall, R. and Hitch, C. 1939. 「価格理論と企業行動」Oxford Economic Papers第2巻、12-45頁
- Maskin, E. and Tirole, J. 1988. 「動学的寡占理論 II：価格競争、屈曲需要曲線、エッジワース・サイクル」Econometrica第56巻、571-599頁
- Osborne, D. 1974. 「複占価格ゲーム」Econometrica第41巻、157-175頁
- ペック、M. 1961.アルミニウム産業における競争：1945-58年。ハーバード大学出版局、ケンブリッジ。
- リード、G. 1981.寡占の屈曲需要曲線分析：理論と証拠。エディンバラ大学出版局、エディンバラ。
- スティグラー、 G. 1947. 「屈曲寡占の需要と硬直的価格」『政治経済ジャーナル』第55巻、432-449ページ。
- スティグラー、G. 1978. 「経済学の文献：屈曲寡占需要曲線の事例」『経済調査』第16巻、185-204ページ。
- スウィージー、P. 1939. 「寡占状況下における需要」『政治経済ジャーナル』第47巻、568-573ページ。
さらに詳しい情報
- バスカー、V.、S.マシン、G.リード「ねじれた需要曲線のモデルの検証」『産業経済ジャーナル』第39巻第3号（1991年3月）：241-254
- ボレンスタイン、セヴェリン「米国航空競争の進化」『経済展望ジャーナル』第6巻第2号（1992年春）：45-73
- 「経済の焦点：困難な状況」『エコノミスト』 、2006年11月11日、88ページ
- エルモア、カウツ、ウォールズ他「ねじれた期待」、ワーキングペーパー、スタンフォード大学
- グリーンウォルド、B.、J.E.スティグリッツ「ケインズ経済学、ニューケインズ経済学、新古典派経済学」『 オックスフォード経済論文集』第39巻第1号（1987年3月）：119-133ページ
- ジョーンズ、キット著『官僚の中の経済学者：ロバート・ホール（1901-1988）の伝記』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1994年
- マイスター、J・パトリック著「寡占：クラス内の経済ゲーム」『経済教育ジャーナル』第30巻第4号（1999年秋）：383-391ページ
- オブライエン、DP 『古典派経済学再考』プリンストン：プリンストン大学出版局、2004年
- ウォルター・J・プライモ、マーク・R・ボンボール「屈曲寡占需要曲線の再検討」『政治経済ジャーナル』第82巻第4号（1974年）：851-62頁
- プリモ、ウォルター・J・スミス、ミッキー・C・スミス共著「価格設定パターンとねじれ需要曲線」 『法と経済ジャーナル』第19巻第1号（1976年）：189-99
- ロスチャイルド、K・W「価格理論と寡占」『経済ジャーナル』第57巻第227号（1947年9月）：299-320
- 「独占的競争と不完全競争に関する円卓会議」『アメリカ経済評論』第27巻第2号（1937年6月）：324-326
- ソーヤー、マルコム「競争に関するポストケインズ主義とマルクス主義の概念：統合に向けて」『競争、技術、貨幣：古典派とポストケインズ主義の視点』、マーク・A・グリック編、3-22頁。バーモント州ブルックフィールド：エドワード・エルガー出版社、1994年
- セン、デバプリヤ「ねじれ需要曲線の再考」、エコノミクス・レターズ84 (2004):99-105.
- サイモン、ジュリアン・L.「ねじれ寡占需要曲線のさらなる検証」、アメリカ経済評論59, no. 5, (1969): 971-975.
- スミス、ビクター・E.「ねじれ寡占需要曲線に関する覚書」、サザン・エコノミック・ジャーナル15, no. 2, (1948): 205-210.
- スタイン、ジェローム・L. 『マネタリスト、ケインズ派、そして新古典派経済学』、オックスフォード：バジル・ブラックウェル出版、1982年.
- 経営経済学。「GS・グプタ」
