2022年のロシアによるウクライナ侵攻の合法性

2022年のロシアによるウクライナ侵攻は国際法（国連憲章を含む）に違反した。[8] [9] [10] [11]この侵攻は国際刑法上も侵略犯罪とされ、[12]ウクライナやロシアを含む一部の国の国内刑法でも侵略犯罪とされているが、これらの法律に基づく訴追には手続き上の障害がある。[13] [14]

本稿では、ロシアが違反したとされる国際法および国内法、そしてロシアが侵攻を正当化するために提示した法的論拠、そしてそれらに対する法律専門家の反応について論じる。ロシアの侵攻自体の合法性は、個々の政治関係者や戦闘員が戦争犯罪や人道に対する罪を犯したかどうかという問題とは別個の問題である。

背景

クリミアとドンバスへの侵攻（2014年～2022年）

2014年3月、ロシアはウクライナからクリミアを併合した。[15] [16]同じ頃、ウクライナのドネツィク州とルハンスク州（総称してドンバス）で親ロシア派分離主義グループによる抗議行動が発生した。[17]ロシアはこれらの抗議行動を利用し、ウクライナに対する組織的な政治的・軍事作戦を開始した。[18]これらの出来事により、ドンバスではロシアが支援する分離主義者とウクライナ軍の間で軍事紛争が継続し、その間に分離主義者の支配する地域はルハンスク人民共和国とドネツィク人民共和国という2つの準国家に組織化された。これらの自称政府は、ロシア以外の政府からは承認されなかった。

ロシアの軍事力増強（2021～2022年）

2022年のロシアによるウクライナ侵攻に先立ち、ロシアは大規模な軍備増強を行っていた。ロシアは2021年3月と4月にウクライナ国境付近での軍事プレゼンスの増強を開始した。[19]ロシア政府はウクライナ侵攻の意図を繰り返し否定したが、米国政府は2021年12月にロシアの侵攻計画に関する情報を公開し、その中にはウクライナ国境付近のロシア軍と装備を映した衛星写真も含まれていた。[20]これらの出来事が展開する中、ロシア当局はウクライナが緊張、ロシア恐怖症、ロシア語話者の弾圧を煽っていると非難し、同時にウクライナ、NATO、そしてNATO非加盟のEU同盟国に対して複数の安全保障上の要求を行った。[21] [22]

2022年2月21日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領はテレビ演説を行い、ウクライナ国家の正当性に疑問を呈し、ドネツクとルハンスクの独立を即時承認する意向を示した。[23] [24]

侵略の開始と正当化（2022年）

2月23日水曜日の夜、プーチン大統領はテレビ演説で国民に向けて、ウクライナにおける「特別軍事作戦」の実施を発表した。プーチン大統領は、ウクライナ政府による「虐待とジェノサイドの被害を受けた人々 」と「ロシアと国民」を守るために、ロシアのウクライナへの軍事介入が必要だと主張した。また、プーチン大統領は、ロシア政府がわずか2日前に正式に承認したばかりのドネツク人民共和国とルハンスク人民共和国が、ウクライナ政府との戦いにおいて支援を要請していると述べた。ロシアの「特別軍事作戦」の目的には、「ウクライナの非軍事化と非ナチ化」が含まれていた。[25] [26]

学者たちは、プーチン大統領によるジェノサイドの主張やウクライナをナチス国家に例えることは根拠がないと述べた。[27]

プーチン大統領の演説直後、ウクライナ政府はキエフ、ハリコフ、ドニプロ、そしてロシアとの国境で空爆と砲撃があったと報告した。ウォロディミル・ゼレンスキー大統領は戒厳令を宣言し、総動員を要請した。[28]紛争は依然として続いている。[29]

国際法と国連の対応

ロシアは、1991年12月に崩壊したソ連の議席を引き継いで以来、国際連合（UN）に加盟している。[30] 1945年の国連憲章は、国連加盟国が一般的に戦争や武力行使に合法的に訴えることができる条件を定めている（jus ad bellumと呼ばれる概念）。[31] 2022年のロシアによるウクライナ侵攻は、国際法の最も重要な文書の1つである国連憲章に違反したため、まさに違法と捉えることができる。[32] [33] [34]

ロシアによるウクライナに対する武力行使の合法性

国連憲章第2条第4項は、すべての国連加盟国は「国際関係において、武力による威嚇又は武力の行使を、いかなる国の領土保全又は政治的独立に対するものも、また、国際連合の目的と両立しない他のいかなる方法によるものも慎まなければならない」と規定している。同様に、同憲章第2条第3項は、すべての加盟国に対し、「国際平和及び安全並びに正義を危うくしないように、平和的手段によって国際紛争を解決する」ことを義務付けている。[35]国連憲章に規定されている唯一の例外は、自衛と安全保障理事会の承認である。

国際法と外交問題の専門家の多くは、ロシアによるウクライナ侵攻はこれらの原則、すなわち欧州安全保障条約第2条第4項の他国に対する「武力の行使」の禁止に違反していると主張している。[36]後述するように、彼らはまた、ロシア政府によるウクライナ侵攻の公式な法的正当性を概ね否定している。

正当防衛の正当化

ロシアは、ウクライナに対する武力行使は国連憲章第51条に基づき合法であると主張している。同条は、国連加盟国が「武力攻撃」から自衛し、「集団的自衛権」を行使する権利を保障している。具体的には、ロシアが独立国家として承認しているドネツク人民共和国とルハンスク人民共和国を防衛するために、ウクライナに対して武力行使を行うことができると主張している。ジョン・B・ベリンジャー3世、ガブリエラ・ブルム、ナズ・モディルザデ、アンソニー・ドウォーキンといった国際法・外交政策の専門家は、この主張を批判している。[2] [4] [6]

ベリンジャーとドゥオルキンは、ウクライナが他国を脅迫したり攻撃したりしていないため、ロシアは自衛権を正当化することはできないと主張した。[2] [6] 4人の学者は皆、たとえウクライナがドネツクやルハンシクへの攻撃を計画していたとしても、これらの地域は国際法上別個の国家として認められていないため、ロシアは憲法第51条の集団的自衛権を行使することはできないと述べている。[2] [4] [6] スタンフォード大学ロースクールのアレン・ワイナーも同様の主張を展開し、ロシアの集団的自衛権の主張を、独立した「テキサス共和国」を名乗る近代国家が、外国政府にアメリカ合衆国と戦うために軍隊を派遣するよう要請するという仮想的な状況に例えた。[5] [37]

ジェノサイド/人道介入の正当化

同様に専門家は、ドンバスのロシア語話者を保護するという人道的見地から侵攻は正当化されるというロシアの主張を否定している。人道的介入の合法性は激しく争われているため、一部の評論家は、国際法（国連憲章やジェノサイド条約を含む）は国家がジェノサイドや人権侵害を是正するために他国に対して武力を行使することさえ認めているのかどうか疑問視している。[2] [5]ロシアがいわゆる国民保護原則[38]に暗黙的に依拠していることも同様である。この原則は、たとえ受け入れられたとしても、あまり激しさを伴わない状況（人質事件など）にのみ適用され、実際の脅威、国民が脅かされている国の政府の協力の欠如、および最小限の武力行使が必要である。いずれにせよ、ロシアの侵攻に対する人道的正当化は口実であると広く認識されており、ウクライナがドネツクとルハンスクでロシア人に対してジェノサイドに相当する行為を犯した、または犯しているという証拠によって裏付けられていない。[41]

他の国における西側諸国の介入との比較

ロシアはまた、ウクライナ侵攻を正当化するために、コソボ紛争、イラク戦争、リビア危機、シリア内戦といった紛争における米国とその同盟国の介入と比較しようとしてきた。しかし、一つの違法行為が別の行為を合法化するわけではないため、これらの比較は的外れとして却下された。 [1] [4] [7]ブルム教授とモディルザデ教授は、「たとえ[それらが]真実だとしても、一つの違法な武力行使が別の違法な武力行使を正当化するわけではない」ため、「これらの主張はいかなる法廷においてもほとんど意味を持たないだろう」と述べている。[4]同様に、イングリッド・ヴエルト教授は、ロシアの主張は「ロシア自身の行動を法的に、あるいは道徳的に正当化する点ではどこにも及ばない」と述べているが、ロシアの主張である「他の大国が国際法における武力行使の禁止と領土保全の保護を損なっている」という点には同意している。[1]

AP通信は、NATOによるコソボ介入は、アルバニア系住民への迫害に関する明確な証拠が得られた後に行われたのに対し、ロシア軍はウクライナによるそのような虐待の証拠を保有していないと指摘している。さらに、「NATOはセルビア軍を旧セルビア領から追放した後、コソボを占領せず、平和維持軍を派遣した。一方、ロシア軍は、ロシアへの編入を問う住民投票が実施される前からクリミアを制圧していた」と述べている。しかしAP通信は、両介入とも近隣諸国における少数民族への迫害という虚偽の主張から始まり、ロシア系住民はウクライナの民族主義者を恐れていたとも指摘している。[42]

国連安全保障理事会での対応

ロシア軍は2月24日木曜日の早朝に侵攻を開始した。金曜日の午後には、国連安全保障理事会（UNSC）がこの件に関する会合を開いた。ロシアは、ウクライナへの攻撃を即時停止するようロシアに求める安保理決議に拒否権を発動した。中国、インド、アラブ首長国連邦は棄権したが、残りの11カ国は賛成票を投じた。[43] [44]

2月27日（日）、国連安全保障理事会決議2623号が採択されました。手続き上の投票であるため、拒否権は発動されませんでした。この決議は、国連総会（UNGA）に対し、この武力紛争に関する「緊急特別会期」（UNGAの75年の歴史上11回目）の開催を求めました。

2023年2月24日、国連安全保障理事会の第9269回会合では、「ウクライナの平和と安全の維持」について3時間以上にわたって議論された。[45] [46]

国連総会での反応

2月28日月曜日、ロシアの侵攻を非難する国連総会決議が141対5の圧倒的多数で可決され、35カ国が棄権した。[47]

総会決議は、ロシアに対し、国連憲章と1970年の友好関係に関する国際法の原則に関する宣言を遵守するよう求めた。[47]友好関係に関する宣言は、他国の反政府勢力を支援することは、対象国の「領土保全」を脅かすものであり、各国はそのような行為を控える義務があると述べている。[48]

ロシアのウクライナ侵攻を非難したり、紛争の終結を求めた国連総会決議には以下のものがある。

国連人権理事会での反応

2022年3月4日、国連人権理事会はウクライナに関する独立国際調査委員会を設置しました。同委員会は、侵攻中の 人権侵害および国際人道法違反を調査する権限を有しています。

人権高等弁務官事務所での対応

2022年2月25日、アムネスティ・インターナショナルはロシアを戦争犯罪と人道に対する罪で告発し、国際法に違反して戦争を遂行し、人口密集地域を無差別に攻撃し、民間人を不必要かつ不釣り合いな危害にさらしていると非難した。[49] ヒューマン・ライツ・ウォッチは3月18日に声を上げた。[50]最終的に、2022年3月25日、人権高等弁務官事務所は声明を発表せざるを得なくなった。[51]

国際協定違反

ウクライナ侵攻は、ロシアが加盟している以下の 国際協定にも違反している。

  • 1975年のヘルシンキ最終文書において、ソ連は武力行使を含め、他の署名国の「領土保全」を侵害しないことを約束した。ロシアとウクライナは、ソ連崩壊の結果として誕生した。
  • 1994年のブダペスト覚書では、ロシア、米国、英国が「ウクライナの独立と主権、および既存の国境を尊重する」ことに合意した。
  • ミンスク合意は、2014年に始まったロシアとウクライナ間の紛争に関連して両国が署名した一対の停戦協定である。[48]

さらに、ウクライナは、ロシアがクリミア併合とドンバスにおける行動を通じて、1997年の友好協力パートナーシップ条約（ロシアとウクライナは互いの領土保全と既存の国境を尊重することに合意）に違反したと非難している。ウクライナは2018年12月に同条約を失効させ、2019年4月に発効した。[52] [53]

侵略犯罪

ロシアのウクライナへの軍事介入は、国連憲章に違反し、軽微な国境侵略以上のものであるため、[54]法律専門家は、ローマ規程第8条の2(1)に基づく侵略犯罪に該当すると判断した。同条は、「その性質、重大性及び規模により、国際連合憲章の明白な違反を構成する侵略行為」と定義される。[55] [56] [57] [ 58 ] [59 ] [60]「侵略行為」には、他の行為の中でも、「一国の軍隊による他国の領土への侵略若しくは攻撃、又はかかる侵略若しくは攻撃の結果として生じる、いかに一時的なものであろうと軍事占領、又は他国の領土の武力行使による併合」が含まれる。[61]

ロシア当局がウクライナに対する侵略犯罪を犯した責任を問うには手続き上の障害が存在する。[62]

2023年7月、ユーロジャストは、ロシアの侵略を侵略犯罪として捜査し、起訴する可能性、そして法廷設立に向けた一歩として、国際侵略犯罪訴追センター（ICPA）を設立した。 [63] [64]

証明要件

法学者ケビン・ジョン・ヘラーによると、侵略罪を立証するには、国家による侵略行為の証拠と、個人が刑事責任を負っていることを示す証拠という2つの主要な要素が必要である。ヘラーは、最初の要素は立証が容易だと考えた。しかし、2つ目の要素ははるかに立証が難しいと述べた。それは、容疑者が「国家の軍事的または政治的決定を直接統制できる」責任ある地位に就いていたこと、そして、ある集団が侵略行為の一環として実際にそれらの決定を計画または実行したことを示す必要があるという。[63]

国内刑法

一部の評論家は、ウクライナ侵攻は国際法違反であるだけでなく、ロシア、ウクライナ、ベラルーシ、ポーランドなど一部の国の国内刑法にも違反していると指摘した。[13] [14]例えば、ロシア刑法第353条は侵略戦争の計画、準備、遂行、遂行を禁じている。[65]ウクライナ（第437条）、ベラルーシ（第122条）、ポーランド（第117条）の刑法にも同様の禁止規定がある。国内法に基づいて訴追を開始しようとする国は、ウクライナ侵攻から生じる犯罪に対する領土管轄権を持つか、普遍的管轄権を認める必要がある。 国家免責の原則も訴追のもう一つの障害となるだろう。[13]

国際刑事法の普遍的管轄権の原則に基づき、[66] [67] エストニア、ドイツ、リトアニア、ポーランド、スロバキア、スペイン、スウェーデン、スイスにおいて捜査が開始された。 [68] [69]

国際司法裁判所における対応

2022年2月下旬、ウクライナはジェノサイド条約第9条に基づき、国際司法裁判所（ICJ）にロシアを提訴した。この訴訟は、ウクライナがドンバスでジェノサイドを行っているとするロシアの主張を退け、ロシアに対しウクライナにおける軍事作戦の即時停止を命じる裁判所命令を求めた。[70] [71]また、ロシアは「ウクライナ国民の人権を重大かつ広範囲に侵害するウクライナへの軍事侵攻」を行っていると非難している。[70]この訴訟において、ウクライナ側はコヴィントン・アンド・バーリング法律事務所を代理している。[72]

ロシアは2022年3月7日に行われたこの事件の第一審をボイコットし[73]、後にウクライナの訴訟の「不合理性」を理由に誰も出席させなかったと述べた[74] 。国際司法裁判所は、ウクライナによる敵対行為の停止を求める緊急命令の申請について「可能な限り速やかに」判断する意向を示した[75] 。

2022年3月16日、裁判所はロシアに対し、「2022年2月24日にウクライナ領内で開始した軍事作戦を直ちに停止しなければならない」と判決を下した。[76]判決は13対2で分かれ、ロシアのキリル・ゲヴォルギアン判事と中国の薛漢琴判事は反対意見を述べた。 [77]ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、この判決を自国の完全な勝利と称賛し、[77]ロシアがこの命令を無視すれば、ロシアはさらに孤立するだろうと述べた。[78]

2024年2月2日、裁判所は、ロシアの行為がジェノサイド条約に違反しているとのウクライナの申し立てに対し、管轄権を有しないと判断した。しかしながら、ロシアが侵攻の正当化根拠として主張しているように、ウクライナのドネツク州とルハンシク州のロシア系住民に対するジェノサイドは犯されていないと判断するよう求めるウクライナの申し立てに対し、裁判所は管轄権を有すると判決した。[79] [80] [81]裁判所は、管轄権に関する判断はロシアが国際法に違反したかどうかとは無関係であることを強調し、次のように述べた。

裁判所は、過去幾度となく繰り返してきたように、国家による裁判所の管轄権の受諾の問題と、自国の行為が国際法に適合しているかどうかの問題との間には根本的な違いがあることを想起する。国家は常に、国連憲章その他の国際法の規則に基づく義務を履行する義務を負う。裁判所の管轄権に同意したか否かに関わらず、国家は、自国に帰責される国際法違反行為について責任を負う[ 80] [82] 。

ロシアの部分的な勝利にもかかわらず、ウクライナの弁護団のリーダーは「ウクライナは架空の大量虐殺の責任を負っていない」ことを証明する機会を歓迎した。[82]

国際刑事裁判所における対応

ローマ規程は国際刑事裁判所（ICC）を設立し、（現在の形では）ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪、侵略犯罪を訴追する権限を与えている。[61]ウクライナは規程を批准していないが、2013年と2014年にICCの管轄権を受け入れる2つの宣言に署名した。[83] [84] [85]ロシアは2016年に規程から脱退し、ICCの権限を認めていないが、[86] [87]加盟国39カ国がロシア・ウクライナ問題をICCに正式に付託した。[88]

2022年2月28日、国際刑事裁判所（ICC）は、2013年11月21日以降ウクライナで行われたとされる戦争犯罪および人道に対する罪を捜査する意向を発表した。[89] [90] [91] ICCの正式な捜査は3月2日に開始され、ICCの検察官であるカリム・アフマド・カーンが、 2013年11月21日以降ウクライナで行われたあらゆる人物による過去および現在の戦争犯罪、人道に対する罪、ジェノサイドの容疑について、本格的な捜査を開始した。この捜査には侵略犯罪は含まれていない。[92]

ICCの検察官は通常、捜査を開始するには承認手続きを経る必要があり、その手続きには数ヶ月かかることもあるが、ウクライナの捜査はICC加盟国から前例のない39件の捜査開始要請があったため、迅速に進められた。[93] [94] [95]

ICCはまた、証拠を持つ人々が捜査官と連絡を取るためのオンラインポータルを設置し、捜査官、弁護士、その他の専門家をウクライナに派遣して証拠を収集した。[96] [97]

侵略犯罪の起訴における障害

ロシアの政治指導者や軍事指導者を侵略罪で裁判にかけるには、少なくとも2つの手続き上の障害がある。第一に、ICCは被告人を欠席裁判にかけることができず、犯罪で告発された指導者をハーグに連れてくる手段を見つけなければならない。[62]

第二に、ICCが管轄権を有する他の犯罪とは異なり、侵略犯罪は、国連安全保障理事会（UNSC）が付託しない限り、ICC加盟国の指導者に対してのみ訴追できる。[54]ロシアはICC加盟国ではなく、国連安全保障理事会決議に対する恒久的な拒否権を有している。ローマ規程第15条の二(5)は、「[ICC]は、規程の締約国でない国の国民によって、または[その]領域内で行われた侵略犯罪については、管轄権を行使してはならない」と規定している。ロシアとウクライナはローマ規程の締約国ではないが、ウクライナは第12条(3)に基づきICCのアドホック管轄権を受け入れている。[98] [99]国連安全保障理事会が管轄権の問題をICCに付託することで克服することは可能だが、ロシアが国連安全保障理事会の決議に対して永久に拒否権を持っていること、そして同じく常任理事国である中国との関係を考えると、付託される可能性は非常に低い。[98] [99]

ジェノサイド、戦争犯罪、人道に対する罪といった他の犯罪に対するICCの訴追における管轄権の障壁は、加盟国が同裁判所に事件を付託すれば克服できるが、侵略犯罪の場合はそうではない。[100] [101] [102]

潜在的な解決策

ICCの管轄権の制限を回避する一つの方法は、ウクライナに対する侵略犯罪を専門に扱う特別国際法廷を設置することであるが[58]、そのような法廷の有用性については疑問視する声もある[103] 。ここで論じた両方の制限を克服するもう一つの選択肢は、侵略犯罪に対する普遍的管轄権と欠席裁判の両方を認めている約20カ国の国内裁判制度において指導者を裁くことである[54] [104]。しかしながら、欠席裁判は適正手続きに関する重要な懸念を提起し、対処する必要がある[105] [106]。

参照

参考文献

  1. ^ abcd Wuerth, Ingrid (2022年2月22日). 「国際法とロシアによるウクライナ侵攻」. Lawfare . 2023年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  2. ^ abcdefg Bellinger III, John B. (2022年2月28日). 「ロシアによるウクライナ侵攻はいかに国際法に違反するのか」外交問題評議会. 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  3. ^ ハンナム、ハースト著「国際法はプーチン大統領のウクライナに対する戦争は違法としている。それは問題か？」ザ・カンバセーション。2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月8日閲覧。
  4. ^ abcdefg ニール、ジェフ (2022年3月2日). 「ウクライナ紛争と国際法」ハーバード・ロー・トゥデイ. インタビュー：ガブリエラ・ブラム＆ナズ・モディルザデ. 2022年3月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  5. ^ abcde Weiner, Allen S. (2022年2月24日). 「スタンフォード大学アレン・ワイナー氏、ロシアのウクライナ侵攻について語る」スタンフォード大学ロースクールブログ. シャロン・ドリスコル氏とのQ&A. オリジナルより2022年3月8日アーカイブ. 2022年3月8日閲覧。
  6. ^ abcde Dworkin, Anthony (2022年2月25日). 「国際法とウクライナ侵攻」.欧州外交評議会. 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  7. ^ abc Wilmhurst, Elizabeth (2022年2月24日). 「ウクライナ：ロシアの法的正当性の暴露」チャタムハウス. 2022年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  8. ^ 複数の文献に帰属: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
  9. ^ ランジャン、プラバシュ;アニル、アユス(2022-03-01)。 「ロシアの国際法上の正当化の誤りを暴く」。ヒンドゥー教。
  10. ^ トロコニス、ヘスス・エドゥアルド (2022-02-24). 「ロシア・エスタ・フエラ・デ・ラ・レイ・インターナショナル」。カンビオ16．
  11. ^ Gross, Judah Ari (2022年2月27日). 「イスラエルの法律専門家、ウクライナ侵攻を非難、国際法違反と主張」Times of Israel .
  12. ^ ジュリエット・マッキンタイア、ダグラス・ギルフォイル、タムシン・フィリッパ・ペイジ (2022年2月24日). 「ウクライナにおけるロシアの侵略に対して国際法は無力か？ いいえ、しかし複雑です」The Conversation .
  13. ^ abc 「ロシアによるウクライナ侵攻に対する刑事訴追のメカニズム」ジャスト・セキュリティ2022年3月10日. 2022年3月14日閲覧。
  14. ^ ab Colangelo, Anthony J. (2022年3月4日). 「プーチンは侵略罪で起訴される可能性があるが、すぐには起こらない可能性が高い」The Hill .
  15. ^ ロシアがクリミアを奪取した経緯 Archived 22 January 2021 at the Wayback Machine Macias, Amanda (2015). Business Insider. 2017年8月1日閲覧。
  16. ^ プーチン大統領、ロシア軍がクリミア半島に配備されていたことを認める Archived 19 April 2014 at the Wayback Machine Reuters (2014). 2017年8月1日閲覧。
  17. ^ Grytsenko, Oksana (2014年4月12日). 「ルハンシクの武装親ロシア派武装勢力、警察の襲撃に備えていると発言」Kyiv Post . 2014年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  18. ^ Kofman, Michael; Migacheva, Katya; Nichiporuk, Brian; Radin, Andrew; Tkacheva, Olesya; Oberholtzer, Jenny (2017). 『ロシアのクリミアと東ウクライナにおける作戦からの教訓』（PDF）（報告書）. サンタモニカ、米国：RAND Corporation. pp.  33– 34. 2022年2月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年3月10日閲覧。
  19. ^ Schogol, Jeff (2022年2月22日). 「ロシア軍装備品に刻印された謎の白い「Z」マークの意味とは？」（2022年3月9日アーカイブ、Wayback Machineより）. Task & Purpose . North Equity. オリジナルより2022年2月27日アーカイブ。2022年2月27日閲覧。
  20. ^ Lister, Tim; Mezzofiore, Gianluca (2022年2月11日). 「新たな衛星画像は、ウクライナの3つの側でロシア軍の増強が続いていることを示している」CNN . 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  21. ^ Merchant, Nomaan (2022年2月25日). 「米国の諜報機関はロシアの侵攻計画を予測していた。それは重要だったのか？」（2022年3月4日アーカイブ、Wayback Machineにて）. AP通信. 写真：アレクセイ・アレクサンドロフ、アレックス・ブランドン（AP通信写真）. ワシントンD.C.: Associated Press. オリジナルより2022年3月1日時点のアーカイブ。2022年2月28日閲覧。
  22. ^ Li, David K.; Allen, Jonathan; Siemaszko, Corky (2022年2月24日). 「プーチン大統領は虚偽の『ナチス』物語を用いてロシアのウクライナ攻撃を正当化していると専門家は言う。2022年2月25日アーカイブ、Wayback Machineにて」。NBCニュース。2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年2月24日閲覧。
  23. ^ 「プーチン大統領のウクライナに関する演説の抜粋」ロイター2022年2月21日. 2022年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  24. ^ Hopkins, Valerie (2022年2月21日). 「ウクライナの分離独立地域に関するプーチン大統領の演説のハイライト」ニューヨーク・タイムズ. 2022年3月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  25. ^ スタッフ (2022年2月24日). 「『他に選択肢はない』：プーチン大統領の宣戦布告演説の抜粋」アルジャジーラ. 2022年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  26. ^ 「プーチン大統領のウクライナに対する宣戦布告全文」ザ・スペクテイター、2022年2月24日。
  27. ^ Treisman, Rachel (2022年3月1日). 「プーチン大統領がウクライナの『ネオナチ』と戦っているという主張は歴史を歪曲していると学者らは言う」NPR . 2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  28. ^ シェフタロヴィッ​​チ、ゾーヤ (2022年2月24日). 「プーチン大統領の戦争宣言後、ウクライナ全土で戦闘が激化」. Politico . 2022年2月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  29. ^ 「ロシア・ウクライナ戦争最新ニュース：ライブアップデート」ワシントン・ポスト。2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月9日閲覧。
  30. ^ “ロシア連邦”.国連. 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月8日閲覧。
  31. ^ 「jus ad bellumとjus in belloとは何か？」赤十字国際委員会. 2015年1月22日.
  32. ^ ハク、アディル・アハマド (2022 年 1 月)。 「不法な戦争」。116 : 155–159 . doi : 10.1017/aju.2022.23。ISSN  2398-7723。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  33. ^ 「ウクライナは国連憲章を全面的に遵守して自国を防衛しているが、ロシアはそれを踏みにじっている」フランスONU 。 2024年7月19日閲覧。
  34. ^ 「ロシアによるウクライナ侵攻はいかに国際法に違反するか」www.cfr.org . 2024年7月19日閲覧。
  35. ^ 「国際連合憲章 第1章 目的及び原則」.国際連合. 2022年3月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月8日閲覧。
  36. ^ 複数の文献に帰属: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]
  37. ^メキシコに対する テキサスの招待については、1836年の「テキサスの人々と世界中のすべてのアメリカ人へ」を参照。
  38. ^ ヤニック、ラルフ、「プーチンのウクライナ戦争：国際法の嘲笑」（EJIL：トーク、2022年2月28日）
  39. ^ Kerr, Victoria (2022年8月3日). 「ウクライナ紛争における国際法の役割を暴く」Opinio Juris (ブログ) . 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  40. ^ Hinton, Alexander (2022年2月25日). 「ウクライナがジェノサイドを犯しているというプーチン大統領の主張は根拠がないが、前例がないわけではない」. The Conversation . 2022年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  41. ^ 複数の文献に帰属: [2] [4] [5] [39] [40]
  42. ^ 「解説：プーチン大統領のウクライナ戦争に関するバルカン半島情勢に関する議論」AP通信2022年3月5日
  43. ^ 「ロシア、ウクライナに対する安全保障理事会の行動を阻止」国連ニュース2022年2月26日。2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月10日閲覧。
  44. ^ Romo, Vanessa (2022年2月25日). 「ロシア、ウクライナ侵攻を非難する国連安全保障理事会決議を拒否権発動」NPR . 2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  45. ^ 「ウクライナ - 安全保障理事会会合（2023年2月24日）」。国連。YouTube。2023年2月24日。
  46. ^ 「国連ウィークリー・ラウンドアップ：2023年2月18日～24日」。Voice of America。2023年2月24日。
  47. ^ ab Borger, Julian (2022年3月2日). 「国連、ロシアによるウクライナ侵攻を非難し撤退を要求」ガーディアン紙. 2022年3月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  48. ^ ab Winter, Emery (2022-02-23). 「確かに、ロシアはウクライナ領土の独立を承認し、軍隊を派遣することで国際法に違反した」。確認。
  49. ^ 「ロシア軍、ウクライナ侵攻中に無差別攻撃」アムネスティ・インターナショナル2022年2月25日. オリジナルより2022年2月25日時点のアーカイブ。 2022年2月25日閲覧。
  50. ^ 「ウクライナ：致命的な攻撃で民間人が死亡、負傷、家屋が破壊」ヒューマン・ライツ・ウォッチ2022年3月18日. 2022年3月27日閲覧。
  51. ^ Bogner, Matilda (2022年3月25日). 「ウクライナ情勢。ウクライナ人権監視ミッション代表によるウクライナ情勢に関する声明」。人権高等弁務官事務所。
  52. ^ 「ウクライナ、ロシアとの友好条約を破棄へ – DW – 2018年12月9日」dw.com . 2024年7月19日閲覧。
  53. ^ 「ウクライナとロシアの友好条約の終了 ― 遅すぎたのか？」Opinio Juris . 2019年5月1日. 2024年7月19日閲覧。
  54. ^ abc Trahan, Jennifer (2022年2月4日). 「侵略犯罪の重要性を再確認する：ロシアとウクライナの状況を考える」Opinio Juris (ブログ) . 2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  55. ^ シェファー、デイヴィッド（2022年4月4日）「ロシアはウクライナにおける戦争犯罪の責任を問われるか？」外交問題評議会。
  56. ^ Cicorcia, Phil (2022年4月4日). 「ウクライナにおける戦争犯罪の責任は誰かに問われるのか？」イリノイ・ニュース・ビューロー.
  57. ^ 「ロシア/ウクライナ：ウクライナ侵攻は侵略行為であり、人権大惨事である」アムネスティ・インターナショナル2022年3月1日。2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  58. ^ ab Peskin, Victor; Boduszyński, Mieczysław P. (2022年3月5日). 「Op-Ed: Putin's crime of aggression in Ukraine and the International Criminal Court. Los Angeles Times . 2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月10日閲覧。
  59. ^ ハミルトン、レベッカ、グッドマン、ライアン (2022年3月17日). 「オピニオン：世界はプーチン大統領の戦争遂行をどう訴追できるか」ワシントン・ポスト.
  60. ^ Colangelo, Anthony J. (2022年3月4日). 「プーチンは侵略罪で起訴される可能性があるが、すぐには起こらない可能性が高い」The Hill .
  61. ^ ab 「ローマ規程」（PDF） .
  62. ^ ab Falk, Thomas O. (2022年3月7日). 「プーチン大統領はロシアのウクライナにおける行動をめぐりICCに提訴される可能性が高いか？」アルジャジーラ. 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  63. ^ ab ICPA、国際司法の世界首都に新しく参入、Fondation Hirondelle、2023年7月7日、Wikidata  Q133860053、2025年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ
  64. ^ ウクライナ侵略犯罪国際センターがハーグで活動を開始、フォーブス、2023年7月3日、Wikidata  Q133859644、2025年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ
  65. ^ 「第353条」（PDF） .ロシア連邦刑法. 2022年3月14日閲覧。
  66. ^ 「侵略犯罪の重要性を再確認する：ロシアとウクライナの状況を考える」Opinio Juris 2022年2月4日。2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月26日閲覧。
  67. ^ ギルフォイル・ダグラス、マ​​ッキンタイア・ジュリエット、ペイジ・タムシン・フィリッパ (2020年2月24日). 「国際法はウクライナにおけるロシアの侵略に対して無力か？いいえ、しかし複雑です」The Conversation . 2022年2月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月26日閲覧。
  68. ^ Kinetz, Erika (2022年3月25日). 「ウクライナ戦争犯罪で告発された人々はどのように訴追されるのか？」. Frontline . PBS . 2022年3月30日閲覧。
  69. ^ 「審判の日：欧州諸国、ウクライナにおけるロシアの戦争犯罪容疑の調査を開始」Voice of America 2022年3月9日. 2022年3月30日閲覧。
  70. ^ ab 訴訟提起申請 Archived 1 March 2022 at the Wayback Machine、ジェノサイド容疑に関する紛争（ウクライナ対ロシア連邦）、 ICJ 2022年2月27日
  71. ^ Deutsch, Anthony; Sterling, Tony (2022年2月27日). 「ウクライナ、ロシアのジェノサイド主張を却下、国連裁判所に侵攻停止を要請」ロイター. 2022年2月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  72. ^ Thomsen, Jacqueline (2022年3月1日). 「ウクライナ、国連裁判所でロシアへの請求を主張するため、米国の法律事務所Covingtonを利用」ロイター. 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  73. ^ Noack, Ricj; DeYoung, Karen; Birnbaum, Michael (2022年3月7日). 「ウクライナ、ロシアを提訴、しかしモスクワの代表は現れず」ワシントン・ポスト. 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  74. ^ 「ロシア、ウクライナに対する国際司法裁判所への訴訟を棄却、『不条理』を理由に」The Hill。2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月9日閲覧。
  75. ^ Wintour, Patrick (2022年3月7日). 「国際司法裁判所、ロシア侵攻に関する判決を迅速化へ」ガーディアン紙. 2022年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  76. ^ 「ジェノサイド罪の防止及び処罰に関する条約に基づくジェノサイド容疑（ウクライナ対ロシア連邦）：裁判所は暫定措置を指示する」（PDF）（プレスリリース）。国際司法裁判所。2022年3月16日。 2022年3月16日閲覧。
  77. ^ ab Quell, Molly (2022年3月16日). 「国際司法裁判所、ロシアにウクライナでの敵対行為停止を命令」.グローブ・アンド・メール. 2022年3月16日閲覧。
  78. ^ Borger, Julian (2022年3月16日). 「国連国際司法裁判所、ロシアにウクライナ侵攻停止命令」.ガーディアン. 2022年3月16日閲覧。
  79. ^ 「プレスリリース」（PDF） .国際司法裁判所. 2024年2月2日.
  80. ^ ab 「2024年2月2日の判決」（PDF）国際司法裁判所. 2024年2月2日.
  81. ^ 「2024年2月2日の判決の要約」（PDF）国際司法裁判所。2024年2月2日。
  82. ^ ab Hathaway, Oona A. (2024年2月5日). 「『ウクライナ対ロシア』事件におけるICJ判決の検証―そして南アフリカのイスラエルに対する訴訟への影響」Just Security . 2024年7月20日閲覧。
  83. ^ 「ウクライナ情勢に関するICC検察官カリム・AA・カーンQCの声明：「捜査開始を進めることを決定した。」」icc-cpi.int . 2022年2月28日. 2022年3月23日閲覧。
  84. ^ Sullivan, Becky (2022年2月28日). 「ICCはウクライナにおける戦争犯罪容疑の捜査を開始すると発表」NPR . 2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  85. ^ “ICC検察官：ウクライナの戦争犯罪捜査のためチームが出発”.ロイター. 2022年3月4日. 2022年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月10日閲覧。
  86. ^ Dworkin, Anthony (2022年2月25日). 「国際法とウクライナ侵攻 – 欧州外交評議会」.欧州外交評議会. 2022年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年2月25日閲覧。
  87. ^ Shank, Michael (2022年3月17日). 「プーチン大統領を戦争犯罪で起訴せよ。だが、米国も起訴せよ」ニューズウィーク. 2022年3月24日閲覧。
  88. ^ 「ICC、ウクライナにおける戦争犯罪の可能性について捜査開始へ：ロシア侵攻後、数十カ国からの付託により、裁判所は『即時』捜査を開始できると検察官が述べる」アルジャジーラ2022年3月2日. 2022年5月10日閲覧。
  89. ^ 「ウクライナ情勢に関するICC検察官カリム・AA・カーンQCの声明：「捜査開始を進めることを決定した。」」国際刑事裁判所. 2022年2月28日. 2022年3月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  90. ^ Siddiqui, Zoha; Liu, Nathaniel; Posthumus, Daniel; Zvobgo, Kelebogile (2022年3月4日). 「プーチンは実際にICCで説明責任を問われる可能性があるのか​​？」Foreign Policy . 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  91. ^ Corder, Mike (2022年3月3日). 「ICC検察官、ウクライナの戦争犯罪捜査を開始」. Associated Press . 2022年4月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月9日閲覧。
  92. ^ 「ウクライナ：ロシア、戦争犯罪捜査に直面」BBCニュース2022年3月3日. 2022年3月3日閲覧。
  93. ^ 「裁判所の仕組み」国際刑事裁判所。2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月8日閲覧。
  94. ^ “戦争犯罪裁判所の検察官、ウクライナの捜査を開始”.ロイター. 2022年3月2日. 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年3月10日閲覧。
  95. ^ 「ICC、ウクライナにおける戦争犯罪の可能性について捜査開始へ：ロシア侵攻後、数十カ国からの付託により、裁判所は『即時』捜査を開始できると検察官が述べる」アルジャジーラ2022年3月2日. 2022年5月10日閲覧。
  96. ^ “ICC検察官：ウクライナの戦争犯罪を調査するためチームが出発”. Thomson Reuters . 2022年4月3日. 2022年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年4月4日閲覧。
  97. ^ 「ウクライナ情勢に関するICC検察官カリム・AA・カーンQCの声明：日本と北マケドニアからの追加付託、情報提供のための連絡ポータル開設」icc-cpi.int . 2022年3月11日. 2022年3月23日閲覧。
  98. ^ ab Dannenbaum, Tom (2022年3月10日). 「ロシアによるウクライナ侵攻に対する刑事訴追のメカニズム」. Just Security . 2022年3月21日閲覧。
  99. ^ ab 「国際刑事裁判所はウクライナ問題でプーチン大統領を裁きにかけることができるか？」ガーディアン紙2022年3月2日. 2022年3月21日閲覧。
  100. ^ 「ウクライナ侵攻への対応における国際法廷の役割」議会調査局. 2023年3月22日.
  101. ^ 「侵略犯罪の重要性を再確認する：ロシアとウクライナの状況を考える」Opinio Juris . 2022年2月4日. 2024年7月19日閲覧。
  102. ^ Butchard, Patrick (2024年2月22日). 「ウクライナ紛争：侵略犯罪に関する特別法廷」
  103. ^ Heller, Kevin Jon (2022年3月3日). 「ウクライナ侵略に対する特別法廷の創設は悪い考えだ」Opinio Juris (ブログ) . 2022年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年3月10日閲覧。
  104. ^ 「侵略犯罪の重要性を再確認する：ロシアとウクライナの状況を考える」Opinio Juris . 2022年2月4日. 2022年3月21日閲覧。
  105. ^ 「不在裁判の課題」iwpr.net . 2024年7月19日閲覧。
  106. ^ Koerner, Brendan (2003年6月19日). 「被告人が不在者裁判を受けられるのはいつからか？」Slate . ISSN  1091-2339 . 2024年7月19日閲覧。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Legality_of_the_2022_Russian_invasion_of_Ukraine&oldid=1322912475」より取得