This article needs additional citations for verification. (November 2014) |
メディオロジー（フランス語：médiologie ）とは、社会内および社会間の文化伝播を分析するための幅広い手法を広く指し、いわゆる「技術は文化ではない」という通説に異議を唱えるものです。メディオロジー的手法は、組織と技術革新の役割、そしてそれらが文化伝播の有効性、ひいては思想を持続的な行動を可能にする文明的世界観へと転換させる方法に特に注目します。
概要
この用語は、フランスの知識人レジス・ドゥブレが著書『フランスの知的権力』 （Editions Ramsay、1979年）の「教師、作家、著名人」の章で初めて「médiologie」としてフランス語で提唱しました。この用語の英語形は、英語圏で広く知られ、尊重されるようになったのは、ドゥブレの『文化を伝える』（University of Columbia Press、2004年）という英語の文献の出版によるものです。2007年、パリのソルボンヌ大学で初めて「médiologie」の授業が行われました。
メディア学の実践は科学ではないため、学問分野を横断的に扱うことができます。主な分野は、縦断的歴史（技術史、書物史、美学史と理論）と、コミュニケーションおよび情報理論の研究です。
メディア学は、メディア社会学のように現代学問の狭い専門領域ではなく、記号学のように精密な記号科学を目指すものでもありません。コミュニケーション研究が提唱するモデルとは異なり、メディア学は孤立した個人やつかの間のコミュニケーションの瞬間に焦点を当てるのではありません。メディア学者は、宗教、イデオロギー、芸術、政治思想の社会内外における文化的伝播を、通常は数ヶ月、数十年、あるいは数千年という期間にわたって研究します。デブレイは、メディア学は「文字の誕生以来の長い期間、そして今日のメディアにとらわれることなく、あらゆる形態のメディアの機能を明らかにしたい」と主張しています。[1]
したがって、メディア学は、あらゆる環境における文化的知識の記憶、伝達、そして転移に用いられる方法を綿密に検証しなければならない。しかし、これらの理解と、個々の信念、思考、そして競合する社会組織の様式を同様に綿密に研究することとのバランスを取らなければならない。メディア学はさらに、そのような伝達が単に高尚な言語的あるいはテクスト的な言説の中で起こるのではなく、「物質的技術と象徴的形態」[2]が組み合わさって、儀式、建築、旗、特別な場所、慣習、書体や本の装丁、匂いや音、身振りや姿勢などを生み出す、同様に有効な具体的な形態をとることを理解しなければならない。これらはすべて、一般の人々の間での文化伝達において強力なアンカー的な役割を果たしている。
デブレイはさらに、メディア以外のあらゆる技術的・文化的発明、特に新しい交通手段の伝達における役割を考慮する必要があると指摘する。彼は自転車という歴史的な例を挙げ、自転車は歴史的に、民主的で合理的な個人主義の台頭、先進社会における女性の新たな役割、そして初期モダニズム美術や映画に表現された新しい運動的思想と関連していたと示唆する。
したがって、メディオロジストは、「システム内」（書籍生産システム、著者および出版システムなど）、「システム間の相互作用」（絵画と初期の写真がどのように影響し合ったかなど）、「システム間の相互作用」（体系的知識の象徴的伝達が、砂漠の交易路と古代宗教、電信と鉄道、ラジオと飛行機、テレビと衛星、携帯電話と自動車など、実際の輸送の物質的歴史とどのように交差するかなど）を調査する可能性がある。
ドゥブレイは、マーシャル・マクルーハン（彼はマクルーハンを過度に技術決定論的だとみなしている）やフランスの社会学者 ピエール・ブルデューの思想の一部に対して、概して批判的である。また、イデオロギーはイデオロギー的な用語だけでは理解できないと示唆することで、アントニオ・グラムシの思想を超えようとしている。
批判
英語におけるメディア論への批判は、これまで2つの短い書評と1つの論文で見受けられる。最初のものは脚本家のイヴェット・ビロ（『ワイド・アングル』誌、第18巻第1号、1996年1月号）によるもので、ドブレの『ヴィ・エ・モル・ド・イマージュ』の4ページにわたる書評で、彼女はその中で「強烈で俗悪なマルクス主義思想 の痕跡」を見出したと主張している。
2つ目のレビューは、ハイデラバード大学のプラモド・ナヨール氏によるもので（文化と宗教理論ジャーナル、第8巻第1号、2006年冬）、 2004年に出版された『文化の伝達』の英訳版をレビューしたものです。ナヨール氏はレビューの結論として、メディオロジー（媒介学）のいくつかの側面と方向性が、レイモンド・ウィリアムズからスチュアート・ホールに至るまでのバーミンガム学派の文化研究と類似していることを指摘しています。また、近年の哲学者や科学史家（ブルーノ・ラトゥール、ユージン・サッカー、ドワイト・アトキンソンを例に挙げています）も、科学を「文化の伝達における、文化的、民族的、経済的、そして図像的な『基盤』の交差」との関連で考察してきたと指摘しています。
ファイバーカルチャー第12号[1]に掲載されたスティーブン・マリスの記事も同様に、ドゥブレイが「フランスの学術界」に深く根ざしすぎているため、「前述の著作におけるドゥブレイのメディア、コミュニケーション、文化研究といった他の国の学術的伝統への明確な関与は最小限である」と指摘している。マリスはまた、メディア学は「ネットワーク文化やニューメディアへの[現在の学術的]関心の多くよりも古くから存在している」と指摘している。
物理学者のアラン・ソーカルとジャン・ブリクモンは、著書『ファッショナブル・ナンセンス』の中で、ゲーデルの定理をその基本的な考え方を理解せずに比喩として用いているとして、ドブレの研究を批判した。ドブレは2003年に出版された『À l'ombre des lumières : Débat entre un philosophe et un scientifique』の中でブリクモンと対談しているが、この本は未だ英訳されていない。[3]
こうした批判にもかかわらず、6巻からなる『思想史新辞典』（2004年）は、ドブレについて「彼の功績は、これらの初期の議論を、強力な政治プロジェクトを前にした実践へと統合したことである」（第4巻、1394ページ）と述べている。
参照
注記
- ^ “Qu'est-ce que la médiologie ?, par Régis Debray (Le Monde Diplomatique, août 1999)”. Monde-diplomatique.fr. 1999 年 8 月。2014 年11 月 13 日に取得。
- ^ “Qu'est-ce que la médiologie ?, par Régis Debray (Le Monde Diplomatique, août 1999)”. Monde-diplomatique.fr. 1999 年 8 月。2014 年11 月 13 日に取得。
- ^ “Alençon”. 2009年8月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年8月19日閲覧。
外部リンク
- フランスのメディオロジーレビュー『MediuM』（主にフランス語、一部英語）。
- スティーブン・マラス著「伝達について：メタ方法論的分析（レジス・ドゥブレに倣って）」（シドニー大学）。FibreCulture 第12号。
- デブレイ氏へのインタビュー
- レジス・ドゥブレのウェブサイト
- ルイーズ・メルゾー（フランスの医学者）
- フランソワ＝ベルナール・ユイグ（フランスの医学者）
- Forum Mediologie（ドイツ）
