精神状態

精神状態、あるいは精神的特性とは、人の心の状態のことです。精神状態は、知覚、苦痛／快楽の経験、信念、欲求、意図、感情、記憶など、多様なカテゴリーから構成されます。

この用語の正確な定義については議論がある。認識論的アプローチによれば、心的状態の本質的な特徴は、その主体が特権的な認識論的アクセスを有するのに対し、他者は外的な兆候からその存在を推測することしかできないということである。意識に基づくアプローチは、すべての心的状態はそれ自体が意識的であるか、意識状態と適切な関係にあるとしている。一方、意図に基づくアプローチは、心が対象を参照し、世界を表象する力を、心的状態の印とみなす。機能主義的アプローチによれば、心的状態は、その固有の特性とは独立して、因果ネットワークにおける役割によって定義される。一部の哲学者は、前述のアプローチをすべて否定し、「精神的」という用語は、すべてに共通する根底にある統一的な特徴を持たない、ゆるく関連した概念の集合を指すと主張している。

精神状態に関して、重複する様々な分類が提案されている。重要な区別は、精神現象を、感覚的、命題的、意図的、意識的、または発生的のいずれかに分類することである。感覚的状態は、視覚や身体的痛みなどの感覚的印象を伴う。信念や欲求などの命題的態度は、主体が命題に対して持つ関係である。意図的状態の特徴は、対象または事態に言及するか、それらに関するものであることである。意識的状態は現象的経験の一部であるのに対し、発生的状態は、意識の有無に関わらず、所有者の心の中で因果的に効力を持つ。精神状態の影響力のある分類はフランツ・ブレンターノによって作成された。彼は、精神状態には、表象、判断、そして愛と憎しみの現象という 3 つの基本的な種類しかないと主張している。

心的状態は通常、物理的あるいは物質的側面と対比される。（非排除的）物理主義者にとって、心的状態は微細な神経活動の観点から理解できる一種の高次特性である。一方、特性二元論者は、そのような還元的な説明は不可能だと主張する。排除主義者は、心的特性、あるいは少なくとも思考や記憶といった民間心理学のカテゴリーに相当するものの存在を否定するかもしれない。心的状態は、心の哲学、認識論、認知科学など、様々な分野で重要な役割を果たしている。心理学では、この用語は上記に挙げた個々の心的状態を指すだけでなく、人の精神的健康のより包括的な評価にも用いられる。[ 1 ]

意味

あらゆる精神状態の本質的な特徴について、様々な競合する理論が提唱されており、これらは「精神の痕跡」の探求とも呼ばれる。[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]これらの理論は、大まかに認識論的アプローチ、意識に基づくアプローチ、意図に基づくアプローチ、機能主義に分類できる。これらのアプローチは、精神性をどのように定義するかだけでなく、どのような状態が精神的とみなされるかについても意見が一致していない。[ 5 ] [ 3 ] [ 4 ]精神状態は、ある実体の信念、欲望、意図、苦痛の経験など、実体の多様な側面を包含する。異なるアプローチは、しばしばそれらの一部しか満足のいく特徴づけに至らない。そのため、一部の哲学者は、精神状態に統一的な痕跡が存在することを疑念を抱き、「精神的」という用語を、ゆるく関連した概念の集合体を指すものと捉えている。[ 4 ] [ 3 ] [ 6 ]精神状態は通常、物理的または物質的な側面と対比される。この対比は、精神現象の特定の特徴が自然科学によって記述される物質宇宙には存在せず、むしろそれと相容れない可能性さえあるという考えに基づいています。 [ 3 ] [ 4 ]

認識論的および意識に基づくアプローチ

認識論的アプローチは、主体が自身の精神状態の全てまたは少なくとも一部に特権的にアクセスできることを強調する。 [ 4 ] [ 7 ] [ 8 ]このアクセスは直接的、私的、かつ絶対確実であると主張されることがある。直接的なアクセスとは、非推論的な知識のことである。例えば、誰かが痛みを感じているとき、その人は自分が痛みを感じていることを直接知っており、体の一部が腫れていることや、触れると叫ぶ傾向などの他の指標からそれを推論する必要はない。 [ 4 ]しかし、我々はおそらく知覚を通して木や猫などの外部の対象についても非推論的な知識を持っているため、この基準だけでは十分ではない。よく言われるもう1つの認識論的特権は、精神状態は公的な外部事実とは対照的に私的であるということである。 [ 4 ] [ 8 ]例えば、人の脚の上に倒れた木は、傍観者に直接知覚されるが、被害者の痛みは非公開である。被害者だけがそれを直接知っており、傍観者は叫び声から推測しなければならない。我々は自身の心的状態について絶対確実な知識を持っている、すなわち、心的状態があるときにそれについて間違えることはない、と伝統的によく主張されてきた。 [ 4 ]そのため、例えば誰かが痒みを感じているとき、その感覚があることについて間違えることはできない。間違えられるのは、虫刺されの結果なのか、真菌感染症の結果なのかといった、非精神的な原因についてのみである。しかし、絶対確実性の主張に対しては様々な反例が提示されているため、この基準は現代哲学では通常受け入れられない。心的特徴に対するすべての認識論的アプローチの問題の 1 つは、主に意識状態に焦点を当て、無意識状態を除外していることである。例えば、抑圧された欲望は、主体が前述の特権的な認識的アクセスの形式を欠いている心的状態である。 [ 4 ] [ 6 ]

この懸念に対応する一つの方法は、意識的な精神状態に特権的な地位を与えることである。このような意識に基づくアプローチでは、意識的な精神状態は心の派生的な構成要素ではないが、無意識状態はその存在のために何らかの形で意識的な対応物に依存している。[ 3 ] [ 8 ] [ 9 ]この立場の影響力のある例はジョン・サールによるもので、彼は無意識的な精神状態が「精神的」であるとみなされるためには、意識にアクセス可能でなければならないと主張している。[ 10 ]それらは意識状態をもたらす性質として理解することができる。[ 11 ]この立場は、いわゆる「深層無意識」、すなわち意識にアクセスできない精神的内容の存在を否定する。[ 12 ]意識に基づくアプローチにとってのもう一つの問題は、無意識を説明するという問題に加えて、意識そのものの本質を解明することである。意識に基づくアプローチは、通常、推論や行動の指針となる情報へのアクセス意識ではなく、現象的意識、すなわち質的な経験に関心を寄せます。 [ 3 ] [ 13 ] [ 14 ]意識的な精神状態は通常、質的かつ主観的、すなわち主体がこれらの状態にあるとはどういうことか、という特徴を持ちます。意識に基づくアプローチに反対する人々は、こうした試みにもかかわらず、「現象的意識」という用語が何を意味するのかが依然として非常に不明確であるとしばしば指摘します。[ 3 ]これは重要です。なぜなら、理解されていない用語を別の用語で定義しても、理論的にはあまり意味がないからです。この種のアプローチに対するもう一つの反論は、例えば深層無意識が存在すると主張することによって、意識が無意識に対して特権的な地位にあることを否定することです。[ 9 ] [ 12 ]

意図に基づくアプローチ

意図性に基づくアプローチでは、意図性を精神の特徴と見なします。[ 4 ] [ 3 ] [ 7 ]このアプローチの創始者はフランツ・ブレンターノで、彼は意図性を、精神状態がオブジェクトに言及したりオブジェクトについていたりする特性と定義しました。[ 15 ] [ 16 ]このアプローチの中心的なアイデアの 1 つは、心が周囲の世界を表現するというものです。これは通常の物理的オブジェクトには当てはまりません。[ 7 ] [ 17 ]つまり、冷蔵庫にアイスクリームがあると信じている人は、世界を特定の方法として表現します。アイスクリームは表現できますが、それ自体が世界を表現するわけではありません。これが、意図的アプローチによれば、心が人に帰属し、アイスクリームに帰属しない理由です。[ 4 ]認識論的アプローチと比較したこのアプローチの利点の 1 つは、無意識の精神状態を説明するのに問題がないことです。無意識の精神状態は、意識的な精神状態と同じように意図的である可能性があり、したがって心の構成要素とみなされます。[ 18 ]しかし、このアプローチの問題点は、地図や言語表現のように、志向性を持つ非心的実体も存在するという点である。[ 4 ] [ 19 ]この問題に対する一つの回答は、非心的実体の志向性は心的実体の志向性に関連して何らかの形で派生的であると考えることである。例えば、アディスアベバの地図は、人々がそれを表象として解釈するため、本質的にアディスアベバを表しているのではなく、外在的にのみ表象していると言えるかもしれない。 [ 18 ] [ 20 ]もう1つの難しさは、すべての心的状態が志向的であるとは限らないということである。したがって、信念や欲求は表象の形態であるが、痛みや痒みはそうではないようで、これらは表象することなく問題を示している可能性がある。[ 16 ] [ 19 ]しかし、一部の理論家は、これらの一見反例に見えるものであっても、適切に理解されれば志向的であると考えるべきだと主張している。[ 21 ] [ 22 ]

行動主義と機能主義

行動主義の定義では、精神状態とは、特定の外部刺激に対する反応として、公的に観察可能な特定の行動をとる性向であると特徴づけられる。 [ 23 ] [ 24 ]この見解では、誰かに信念を帰属させるということは、その人が特定の方法で行動する傾向を記述することである。このような帰属は、その人の内面的な状態についての主張を一切含まず、行動傾向についてのみ語っている。 [ 24 ]このような立場の強力な動機は、観察の重要性と、私的な内面的な精神状態の場合には観察が欠如していることを強調する経験主義的な考察に由来する。これは、精神用語に関連する行動を参照せずに、その用語の使用方法を学ぶことさえできないというテーゼと組み合わされることがある。 [ 24 ]行動主義にとっての問題の 1 つは、同じ実体が以前と同じ状況にあるにもかかわらず、異なる行動をとることがよくあるということである。これは、説明には、刺激と反応のつながりを仲介する実体の内部状態を参照する必要があることを示唆している。 [ 25 ] [ 26 ]この問題は機能主義的なアプローチによって回避されます。機能主義的なアプローチでは、精神状態を因果的役割を通して定義しますが、因果ネットワークには外部イベントと内部イベントの両方を許容します。 [ 27 ] [ 28 ] [ 6 ]この見解では、痛みの状態の定義には、「身体的損傷によって引き起こされる傾向があり、身体に何か問題があるという信念を生み出し、顔をしかめたりうめいたりする」状態にあるなどの側面が含まれる可能性があります。 [ 29 ] [ 7 ]

行動主義と機能主義のアプローチに共通する重要な点は、心は多重実現可能であるという点である。[ 30 ]これは、ある存在が心を持つかどうかは、その存在の正確な構成には依存しないことを意味する。重要なのは、その行動的傾向や因果ネットワークにおける役割のみである。[ 27 ] [ 29 ]問題となる存在は、人間、動物、シリコンベースのエイリアン、ロボットなどである。機能主義者は、ソフトウェアとハ​​ードウェアの区別に類推を用いることがある。そこでは、心は異なる形態のハードウェアにインストールできる特定の種類のソフトウェアに例えられる。この類推と密接に関連しているのが計算主義のテーゼであり、これは心を脳の神経活動によって物理的に実行される情報処理システムと定義する。[ 3 ] [ 31 ]

これらの見解に共通する問題点は、意識に基づくアプローチが強調する心の現象的意識を説明できないように見えることである。[ 7 ]痛みは身体的損傷によって引き起こされ、それ自体が特定の信念や呻き声のような行動を生み出すというのは事実かもしれない。しかし、痛みの因果的プロファイルは、痛みの経験そのものの本質的な不快感については何も語っていない。主体にとって全く苦痛ではない状態でさえ、これらの特徴づけに当てはまる可能性がある。[ 7 ] [ 29 ]

外在主義

外在主義に属する理論は、心の環境への依存性を強調する。この見解によれば、心的状態とその内容は少なくとも部分的には外的状況によって決定される。[ 32 ] [ 33 ]例えば、内容外在主義のいくつかの形態では、信念が特定の対象を指しているか他の対象を指しているかは外的状況に依存するとされている。[ 34 ] [ 35 ]拡張心説は、外的状況は心に影響を与えるだけでなく、心の一部でもあると述べている。[ 36 ] [ 37 ]これに密接に関連するエナクティビズムの見解では、精神プロセスには生物と環境の相互作用が関与していると考えられている。[ 38 ] [ 39 ]

精神状態の分類

精神状態には非常に多くの種類があり、さまざまな区別に従って分類できます。これらの種類には、知覚、信念、欲求、意図、感情、記憶が含まれます。これらの種類に対して提案されている区別の多くは、かなり重複しており、中には同一のものもあります。感覚状態は感覚印象を伴いますが、これは非感覚状態には存在しません。命題態度は、非命題状態とは対照的に、命題内容を持つ精神状態です。意図的状態は、対象または事態に関するものであって、非意図的状態にはない特徴です。現象的経験に属する場合、その精神状態は意識的です。無意識の精神状態も心の一部ですが、この現象的次元を欠いています。発生的精神状態は、所有者の心の中で能動的または因果的に有効ですが、非発生的または持続的状態は心の奥底に存在しますが、現在はいかなる精神プロセスにおいても能動的な役割を果たしていません。ある種の精神状態は合理的に評価可能です。それらは合理性の規範に従うかどうかによって、合理的か非合理的かのいずれかに分類されます。しかし、他の状態は非合理的であり、合理性の領域外にあります。フランツ・ブレンターノによるよく知られた分類法は、精神状態を三つの基本カテゴリー、すなわち表象、判断、そして愛憎の現象に分類したものです。

精神状態の種類

精神状態には、知覚、身体的自覚、思考、信念、欲求、動機、意図、熟考、決断、喜び、感情、気分、想像力、記憶など、実にさまざまな種類があります。これらの種類の中には、互いに明確に対照的なものもあれば、重複するものもあります。知覚は、視覚、触覚、聴覚、嗅覚、味覚などの感覚を用いて、外界における物質的な対象や出来事に関する情報を取得します。[ 40 ]この意味で、知覚は、身体の内部で起こっていることに関するもので、その内容を独立した対象として提示しない身体的自覚とは対照的です。 [ 41 ]一方、知覚で与えられた対象は、知覚者から独立してそこに存在するものとして直接（つまり、非推論的に）提示されます。知覚は通常、信頼できると考えられていますが、知覚経験は時として誤った情報を提示し、私たちを惑わすことがあります。[ 42 ]知覚で受け取った情報は、思考においてさらに考慮されることが多く、そこで情報は精神的に表現され、処理されます。[ 43 ]知覚と思考はどちらも、新しい信念の形成や既存の信念の変化につながることがよくあります。信念は、正当化され真実であれば知識になることがあります。信念は、心と世界への適合の方向性を持つ非感覚的な認知的命題的態度です。信念は、世界をある特定の方法であると表現し、真実を目指します。[ 44 ] [ 45 ]信念は、世界と心への適合の方向性を持ち、世界がどのようにあるべきかを表現することで世界を変えることを目指す意欲的な命題的態度である欲望とは対照的です。 [ 46 ] [ 47 ]欲望は行為主体と密接に関連しています。欲望は行為主体を動機づけ、意図の形成に関与します。意図とは、行為主体がコミットし、行動を導く計画です。[ 48 ] [ 49 ]意図形成は、時には熟考と決定とは、異なる行動方針の利点と欠点を検討した上で、一つの方針に決定を下すプロセスのことです。一般的に、快楽はこうした考慮において中心的な役割を果たすと考えられています。「快楽」とは、気分が良くなり、何かを楽しむことを伴う経験を指します。[ 50 ] [ 51 ]感情というテーマは、行為と快楽というテーマと密接に絡み合っています。感情は、快または不快の感覚と関連し、様々な行動反応を促す、外部または内部の刺激に対する評価的な反応です。[ 52 ] [ 53 ]感情は気分と非常によく似ていますが、気分は一度に長い時間生じる傾向があり、気分は通常、特定の出来事や対象によって明確に引き起こされたり、向けられたりするわけではないという違いがあります。[ 52 ] [ 53 ]想像力は、物事が実際にどのようになっているかを示すことを目指しずに物事を表現するという点で、現実世界からさらに離れています。[ 54 ]前述のすべての状態は記憶に痕跡を残し、後からエピソード記憶の形で再び体験することが可能になる。[ 55 ] [ 56 ]

感覚、命題的態度、意図性

精神状態には、感覚的状態と非感覚的状態という重要な区別がある。 [ 57 ]感覚的状態には、視覚、聴覚的印象、身体的痛みなど、何らかの感覚的印象が含まれる。思考、理性的な直観、親しみやすさなどの非感覚的状態には、感覚的内容がない。[ 58 ]感覚的状態は、質的状態と同一視され、命題的態度状態と対比されることもある。[ 7 ] [ 8 ]質的状態には、クオリアという、問題の状態にあることや、その状態にあることがどのようなものであるかという主観的感情が含まれる。 [ 7 ]一方、命題的態度は、主語が命題に対して持つ関係である。これらは通常、 believe、desire、fear、hope などの動詞に that 節を伴って表現される。[ 59 ] [ 60 ] [ 8質的状態と命題的態度の対比は誤解を招くと主張されてきた。なぜなら、文章を理解したり、突然何かを思いついたりといった特定の命題的状態には、何らかの主観的な感覚が伴うからである。[ 61 ]これは、非感覚的な質的状態も存在し、その中には命題的態度も含まれる可能性があることを示唆している。[ 61 ] [ 62 ]この対比に伴うもう一つの問題は、感覚的かつ命題的である状態もあるということである。例えば、知覚は世界がどのようなものかを表す感覚的印象を伴う場合がこれに当たる。この表象的側面は、通常、命題的態度を伴うものとして理解されている。[ 63 ] [ 64 ]

これらの区別と密接に関連しているのは、志向性の概念です。志向性は通常、心的状態が対象または事態に言及したり、それらについてである特性として定義されます。[ 15 ] [ 16 ]例えば、月の円周が10921kmであるという信念は、月とその円周に関するものであるという点で、志向的な心的状態です。すべての心的状態は志向的である、つまり志向性は「精神の印」であると考えられることがあります。この主張は志向主義として知られています。しかし、この見解には様々な反対者がおり、志向的な状態と非志向的な状態を区別しています。非志向的な状態の想定される例としては、痛みやかゆみといった様々な身体的経験が挙げられます。この関連性から、すべての感覚状態は志向性を欠いていると考えられることがあります。[ 65 ] [ 66 ]しかし、このような見解は、知覚のような特定の感覚状態が同時に志向的になり得ることを無視しています。[ 66 ]一般的に、すべての命題的態度は意図的であると認められている。しかし、意図性の典型的な事例はすべて命題的である一方で、非命題的である意図的態度も存在する可能性がある。[ 67 ] [ 68 ]これは、意図的態度が対象にのみ向けられている場合に当てはまる可能性がある。この見方では、エルシーのヘビへの恐怖は非命題的意図的態度であるのに対し、ジョセフのヘビに噛まれるのではないかという恐怖は命題的意図的態度である。[ 67 ]

意識と無意識

精神状態は、現象的経験に属する場合、意識的である。主体は自分が意識的な精神状態にあることを自覚している。つまり、その状態にあることには何らかの主観的な感覚がある。無意識の精神状態も心の一部だが、この現象的次元を欠いている。[ 69 ]そのため、抑圧された欲望のような無意識の精神状態にある主体が、それについて知らないということはあり得る。感覚や痛みのような精神状態の種類は、意識的な精神状態としてのみ生じると通常考えられている。[ 70 ] [ 71 ]しかし、信念や欲望のように、意識的にも無意識的にもなり得る種類もある。例えば、月は太陽よりも地球に近いという信念を抱いている人は多い。よく考えてみると、この信念は意識的なものになるが、そうでない場合はほとんどの場合無意識的である。意識状態と無意識状態の関係は議論の多いトピックである。意識状態はある意味でより基本的であり、無意識状態はそれに依存するとよく考えられている。[ 3 ] [ 8 ] [ 9 ]そのようなアプローチの一つは、無意識状態は意識にアクセス可能でなければならない、つまり無意識状態は対応する意識状態に入るための主体の性向であると主張する。[ 72 ] [ 73 ]この立場では、「深層無意識」、つまり意識化できない無意識の精神状態は存在しない。[ 12 ]

「意識」という用語は、上記のように現象的意識という意味ではなく、アクセス意識という意味で使われることがあります。精神状態は、それが運ぶ情報が推論や行動の指針として利用できる場合、たとえ同時発生している現象的経験を特徴付ける主観的な感覚と関連していなくても、この意味で意識的であるとされます。[ 3 ] [ 13 ] [ 74 ]アクセス意識状態は、次のセクションで話題となる発生的精神状態と似ていますが、同一ではありません。

発生と立位

精神状態は、所有者の心の中で能動的または因果的に効力がある場合に発生していると言えます。発生していない状態は、立った状態または気質状態と呼ばれます。これらは心の奥底に存在しますが、現在はいかなる精神プロセスにおいても能動的な役割を果たしていません。[ 75 ] [ 76 ]この区別は、現象的に意識的な精神状態と無意識的な精神状態の区別と同一視されることがあります。[ 77 ] [ 78 ]すべての意識状態は発生しているという事実にもかかわらず、この 2 つの区別は重なり合ってはいるが完全には一致していないように見えます。これは、無意識の状態が無意識のままで因果的に能動的になる可能性があるためです。抑圧された欲求は無意識のままで行為者の行動に影響を与える可能性があり、これは無意識の発生している精神状態の一例です。[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]発生と立った状態の区別は、特に信念や欲求に関連しています。私たちは常に、現状とは関係のないことを信じていることや望んでいることがたくさんあるように思われます。こうした状態は、たとえ存在しているにもかかわらず、頭の片隅で不活発に留まっています。[ 77 ] [ 79 ]例えば、アンは大好きなコンピュータゲームに夢中になっている時でも、犬は4本足だと信じており、次の誕生日にはペットの犬を飼いたいと願っています。しかし、これら2つの状態は、彼女の現在の精神状態において積極的な役割を果たしていません。[ 77 ]もう1つの例は、夢を見ない睡眠の時です。この時、私たちの精神状態のほとんど、あるいはすべてが起立状態にあります。[ 75 ]

合理的、非合理的、そして非合理的

信念や意図のような特定の精神状態は合理的に評価可能であり、合理性の規範に従っているかどうかによって合理的か非合理的かのいずれかとなる。 [ 80 ]しかし、衝動、めまいや空腹感などの他の状態は非合理的である。つまり、合理性の領域の外にあり、合理的でも非合理的でもない。[ 80 ]合理性における重要な区別は、理論的合理性と実践的合理性の違いに関するものである。[ 81 ]理論的合理性は信念とその程度をカバーし、実践的合理性は欲求、意図、行動に焦点を当てている。[ 82 ]理論家の中には、あらゆる形態の合理性を包括的に説明することを目指す人もいるが、特定の形態の合理性を個別に扱い、他の形態の合理性との関係を明らかにしていないことのほうが一般的である。[ 81 ]

合理性を構成するものについては様々な競合する定義があり、普遍的に受け入れられている答えはありません。[ 82 ]ある説明では、与えられた状態が合理的かどうかを判断するために、精神状態間の関係に焦点を当てています。ある見方では、ある状態が合理的とは、その正当化の源泉となる別の状態にしっかりと根拠づけられている場合です。[ 83 ]例えば、マンチェスターで雨が降っているというスカーレットの信念は、雨の知覚経験に根拠づけられているため合理的ですが、フランクの場合は同じ信念が非合理的です。なぜなら、彼にはそのような知覚的根拠がないからです。このようなアプローチの別のバージョンでは、合理性は、主体の異なる精神状態間の一貫性によって与えられるとされています。[ 84 ] [ 85 ]これは、個々の精神状態の合理性よりも、全体としての人の合理性を重視する全体論的な見方を伴います。[ 86 ]他の説明では、2つ以上の精神状態間の関係ではなく、外的理由に正しく反応することに焦点を当てています。[ 87 ] [ 88 ]理由は通常、何かに有利または不利になる事実として理解されます。[ 89 ]この説明によれば、スカーレットの前述の信念は、雨が降っているという外的事実に正しく反応しており、それがこの信念を保持する理由を構成しているため、合理的です。

ブレンターノによる分類

精神状態の分類で影響力のあるものの一つはフランツ・ブレンターノによるものである。ブレンターノは、精神状態には三つの基本的な種類があると主張する。すなわち、表象、判断、そして愛憎の現象である。[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]すべての精神状態は、これらの種類のいずれかに属するか、それらの組み合わせによって構成される。これらの異なる種類は、内容や何が表象されるかではなく、モード、つまりどのように表象されるかが異なる。最も基本的な種類は表象であり、あらゆる精神状態に関係している。想像の場合のように、純粋な表象は、対象の真実性や評価の側面についての追加情報なしに、対象を単に示す。一方、判断は、通常の知覚の場合のように、表象が真か偽かを主張する、表象に向けられた態度である。愛憎の現象は、その表象に対して評価的な態度を伴う。すなわち、それらは物事がどのようにあるべきかを示し、提示された対象は善か悪かのどちらかと見なされる。これは、例えば欲望において起こる。[ 90 ] [ 91 ]これらの基本タイプを組み合わせることで、より複雑なタイプを構築することができます。例えば、ある出来事に失望することは、その出来事が起こったという判断と、それに対する否定的な評価を併せ持つことと解釈できます。[ 90 ]ブレンターノによる判断、愛憎の現象、そして表象の区別は、より最近の精神状態と世界との間の適合の方向性という概念と密接に関連しています。つまり、判断については心から世界への適合の方向性、愛憎の現象については世界から心への適合の方向性、そして単なる表象については適合の方向性がないということです。[ 90 ]ブレンターノの三部分類システムは、ブレンターノの弟子たちによって様々な形で修正されてきました。例えば、アレクシウス・マイノングは、愛憎の現象のカテゴリーを感情と欲望という2つの異なるカテゴリーに分けています。[ 94 ]ユリア・クリーゲルは、ブレンターノの精神現象の分類アプローチの現代的な擁護者です。[ 95 ]

学術界

精神状態に関する議論は多くの研究分野で見られます。

認知心理学と心の哲学において、心的状態とは思考と感情に対応する仮説的状態の一種であり、心的表象と命題的態度の集合体から構成される。哲学と心理学におけるいくつかの理論は、行為者の心的状態と命題との関係を明らかにしようとする。[ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]

臨床心理学や精神医学では、精神状態そのものを調べるのではなく、精神状態検査を通じて人の精神的健康を判断します。[ 100 ]

認識論

心的状態には、命題に対する態度も含まれます。これには少なくとも2つ、すなわち事実的態度と非事実的態度があり、どちらも「知っている」という心的状態を伴います。命題を知っているということは、その意味を理解し、それを受け入れることができるということです。命題は真か偽かのどちらかであり、知っているということは、その真偽に対する特定の態度を必要としません。事実的態度には、命題の真偽に付随する心的状態、すなわち命題が真を伴います。事実的心的状態には、「それを知覚する」、「それを思い出す」、「それを後悔する」、そして（より議論の余地はあるものの）「それを知る」などがあります。[ 101 ]非事実的態度は、それが付随する命題の真偽を伴いません。つまり、人はこれらの心的状態のいずれかにあり、命題が偽である可能性があります。非事実的態度の例としては、信じることが挙げられます。人々は偽の命題を信じることもあれば、真の命題を信じることさえあります。両方の可能性が存在するため、このような心的状態は真理を含意せず、したがって事実的ではない。しかし、信念は、命題の推定された真理性（それが真実であるかどうかは問わない）に対する同意の態度を含意する。そのため、信念をはじめとする事実的ではない態度は、単なる知り合いとは異なる。

参照

参考文献

  1. ^マーティン、デイビッド・C. (1990). 「207 精神状態検査」.臨床方法：病歴、身体診察、臨床検査（第3版）. バターワース社. ISBN 978-0-409-90077-4。
  2. ^タルタグリア、ジェームズ(2008). 「意図性、意識、そして精神の痕跡：ローティの挑戦」 .モニスト. 91 (2): 324– 346. doi : 10.5840/monist20089127 .
  3. ^ a b c d e f g h i j k Pernu, Tuomas K. (2017). 「精神の5つの特徴」 . Frontiers in Psychology . 8 : 1084. doi : 10.3389/fpsyg.2017.01084 . ISSN 1664-1078 . PMC 5500963. PMID 28736537 .   
  4. ^ a b c d e f g h i j k lキム・ジェグウォン (2006). 「1. はじめに」『心の哲学』 （第2版） ボルダー: ウェストビュー・プレス.
  5. ^ 「心」ブリタニカ百科事典。 2021年5月31日閲覧。
  6. ^ a b cホンデリッチ、テッド (2005). 「心」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局.
  7. ^ a b c d e f g h Honderich, Ted (2005). 「心、哲学の問題」.オックスフォード哲学コンパニオン. オックスフォード大学出版局. 2021年1月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。
  8. ^ a b c d e f「心の哲学」。ブリタニカ百科事典。2021年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月31日閲覧。
  9. ^ a b c Bourget, David; Mendelovici, Angela (2019). 「現象的意図性」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年5月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  10. ^サール、ジョン・R. (1991). 「意識、無意識、そして意図性」.哲学的問題. 1 : 45–66 . doi : 10.2307/1522923 . ISSN 1533-6077 . JSTOR 1522923 .  
  11. ^スミス、デイヴィッド・リヴィングストン (1999). 「ジョン・サール：気質的無意識」 .フロイトの無意識の哲学. 認知システム研究. 第23巻. シュプリンガー・オランダ. pp.  137– 150. doi : 10.1007/978-94-017-1611-6_14 . ISBN 978-94-017-1611-6. 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月1日閲覧。
  12. ^ a b cジレット、エリック（1996年）「サールと「深層無意識」」「 .哲学、精神医学、心理学. 3 (3): 191– 200. doi : 10.1353/ppp.1996.0027 . S2CID  145408333. 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。
  13. ^ a b Overgaard, Morten (2018-09-19). 「現象的意識と認知的アクセス」 . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 373 (1755) 20170353. doi : 10.1098/rstb.2017.0353 . PMC 6074085. PMID 30061466 .  
  14. ^ Naccache, Lionel (2018-09-19). 「アクセス意識はなぜ、そしてどのように現象的意識を説明できるのか」 . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 373 (1755) 20170357. doi : 10.1098/rstb.2017.0357 . PMC 6074081. PMID 30061470 .  
  15. ^ a b Huemer, Wolfgang (2019). 「Franz Brentano: 3.2 Intentionality」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月28日閲覧。
  16. ^ a b cクレイン、ティム (1998). 「精神の印としての意図性」王立哲学研究所補足. 43 . ケンブリッジ大学出版局: 229–251 . doi : 10.1017/S1358246100004380 . S2CID 54073879 . 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。 
  17. ^ハイル、ジョン (2004). 「序論」. 『心の哲学：現代的入門』（第2版）. ニューヨーク：ラウトレッジ. 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。
  18. ^ a b Siewert, Charles (2017). 「意識と意図性」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  19. ^ a bジェイコブ、ピエール (2019). 「意図性」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室. 2018年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  20. ^ハウゲランド、ジョン (1990). 「意図性のオールスター」.哲学的展望. 4 : 383–427 . doi : 10.2307/2214199 . ISSN 1520-8583 . JSTOR 2214199 .  
  21. ^ベイン、デイヴィッド (2003). 「意図主義と痛み」(PDF) . Philosophical Quarterly . 53 (213): 502– 523. doi : 10.1111/1467-9213.00328 . 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2021年6月1日閲覧。
  22. ^ゴッツァーノ、シモーネ (2019). 「痛みの位置づけと表現」 .哲学探究. 42 (4): 313– 332. doi : 10.1111/phin.12238 . S2CID 171463821. 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。 
  23. ^ラッツェリ、フィリペ (2019-08-16). 「O que é Behaviorismo sobre a mente?」。プリンキピア(ポルトガル語)。23 (2): 249–277 .土井: 10.5007/1808-1711.2019v23n2p249。ISSN 1808-1711。S2CID 212888121。  
  24. ^ a b c Graham, George (2019). 「行動主義」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2018年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  25. ^ Mele, Alfred R. (2003). 「Introduction」. Motivation and Agency . Oxford University Press. 2021年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年6月1日閲覧。
  26. ^ Mele, Alfred R. (1995). 「動機づけ：動機づけを構成する態度の本質」 . Philosophical Review . 104 (3): 387– 423. doi : 10.2307/2185634 . JSTOR 2185634. 2021年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月1日閲覧。 
  27. ^ a b Polger, Thomas W. 「機能主義」 .インターネット哲学百科事典. 2019年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年5月31日閲覧。
  28. ^ Gulick, Robert Van (2009). Beckermann, Ansgar; McLaughlin, Brian P; Walter, Sven (編). 「機能主義」 .オックスフォード心の哲学ハンドブック. doi : 10.1093/oxfordhb/9780199262618.001.0001 . ISBN 978-0-19-926261-8. 2021年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月1日閲覧。
  29. ^ a b cレビン、ジャネット (2018). 「機能主義」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年4月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  30. ^ Bickle, John (2020). 「多重実現可能性」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  31. ^レスコーラ、マイケル (2020). 「心の計算理論」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究所. 2020年12月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年5月31日閲覧。
  32. ^ Rowlands、Lau＆Deutsch 2020、リードセクション、§1.はじめに。
  33. ^スミス、リードセクション。
  34. ^ Rowlands, Lau & Deutsch 2020、§ 1. はじめに、§ 3. 内容外在主義。
  35. ^スミス、§ 1. ヒラリー・パトナムと自然種の外在主義。
  36. ^ Rowlands、Lau＆Deutsch 2020、§ 1. はじめに、§ 5. 拡張された心。
  37. ^グライフ 2017、4311–4312頁。
  38. ^ Rowlands、Lau＆Deutsch 2020、§7.拡張された心と4Eマインド。
  39. ^ローランズ 2009、53–56ページ。
  40. ^クレイグ、エドワード (1996). 「知覚」.ラウトレッジ哲学百科事典. ラウトレッジ.
  41. ^ de Vignemont, Frédérique (2020). 「身体的意識」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年6月23日閲覧。
  42. ^ボルヒャート、ドナルド (2006). 「知覚」.マクミラン哲学百科事典、第2版. マクミラン.
  43. ^カズディン、アラン・E.編（2000年）「思考」心理学百科事典、アメリカ心理学会、ISBN 978-1-55798-187-5。
  44. ^ Schwitzgebel, Eric (2019). 「信念」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2019年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年6月22日閲覧。
  45. ^ Borchert, Donald (2006). 「信念」.マクミラン哲学百科事典 第2版. マクミラン. 2021年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2021年4月2日閲覧。
  46. ^ペティット、フィリップ. 「欲望 - ラウトレッジ哲学百科事典」 . www.rep.routledge.com . 2021年5月4日閲覧。
  47. ^ Schroeder, Tim (2020). 「欲望」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年5月3日閲覧。
  48. ^ Setiya, Kieran (2018). 「意図」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室2021年6月23日閲覧。
  49. ^ブラットマン、マイケル (1987). 「意図、計画、そして実践理性」 .哲学評論. 100 (2): 277– 284. doi : 10.2307/2185304 . JSTOR 2185304 . 
  50. ^パリーズ、ダニエル (2021). 「快楽のハイブリッド理論への正直な考察」 .哲学研究. 178 (3): 887– 907. doi : 10.1007/s11098-020-01464-5 . S2CID 219440957 . 
  51. ^ロペス、シェーン・J. (2009). 「喜び」.ポジティブ心理学百科事典. ワイリー・ブラックウェル.
  52. ^ a bジョンソン、グレゴリー。「感情の理論」。インターネット哲学百科事典。 2021年6月23日閲覧。
  53. ^ a b Scarantino, Andrea; de Sousa, Ronald (2021). 「感情」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年6月23日閲覧。
  54. ^ Liao, Shen-yi; Gendler, Tamar (2020). 「想像力」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年6月23日閲覧。
  55. ^ Michaelian, Kourken; Sutton, John (2017). 「記憶」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年6月23日閲覧。
  56. ^セニョール、トーマス・D. (2019). 「記憶の認識論的問題」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2021年6月23日閲覧。
  57. ^ 「心」ブリタニカ百科事典。 2021年6月3日閲覧。
  58. ^マンガン、ブルース (2001). 「感覚の幽霊：意識の非感覚的周辺」 . 『プシュケ：意識研究の学際的ジャーナル』 . 7. 2021年6月3日閲覧。
  59. ^オッピー、グラハム。「命題的態度」。ラウトレッジ哲学百科事典。 2021年6月3日閲覧。
  60. ^ Bäuerle, Rainer; Cresswell, MJ (2003). 「命題的態度」 . 『哲学論理ハンドブック』. Springer Netherlands. pp.  121– 141. doi : 10.1007/978-94-017-4524-6_4 . ISBN 978-94-017-4524-6。
  61. ^ a b Tye, Michael (2018). 「クオリア：2. どの精神状態がクオリアを持つのか？」スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究所. 2021年6月3日閲覧。
  62. ^オープウッド、ロジャー (2017). 「情報とクオリアの起源」 .システム神経科学のフロンティア. 11 : 22. doi : 10.3389/fnsys.2017.00022 . PMC 5399078. PMID 28484376 .  
  63. ^クレイン、ティム (2009). 「知覚は命題的態度か？」哲学季刊誌59 ( 236): 452– 469. doi : 10.1111/j.1467-9213.2008.608.x .
  64. ^カルポカス、ダニエル E. (2020). 「命題的態度としての認識」。テオリア: Revista de Teoría、Historia y Fundamentos de la Ciencia。35 (2): 155–174 .
  65. ^ジャケット、デール (1985). 「感覚と意図性」.哲学研究. 47 (3 ) : 429– 440. doi : 10.1007/BF00355213 . ISSN 0031-8116 . JSTOR 4319760. S2CID 170562168 .   
  66. ^ a bクレイン、ティム (2003). 「意識の意図的構造」 . 『意識：新しい哲学的視点』 . オックスフォード大学出版局, イギリス. 33–56 . doi : 10.1093/oso/9780199241286.003.0003 . ISBN 978-0-19-924128-6。
  67. ^ a b Grzankowski, Alex (2012). 「すべての態度が命題的であるとは限らない」 .ヨーロッパ哲学ジャーナル. 23 (3): 374– 391. doi : 10.1111/j.1468-0378.2012.00534.x .
  68. ^サール、ジョン・R. (2018). 「非命題的意図的状態は存在するか？」.非命題的意図性. 第1巻. オックスフォード大学出版局. doi : 10.1093/oso/9780198732570.003.0011 . ISBN 978-0-19-179680-7。
  69. ^レイ、ジョルジュ. 「無意識の精神状態」.ラウトレッジ哲学百科事典. 2021年6月3日閲覧。
  70. ^スティーブンス、リン (1988). 「無意識の感覚」 . Topoi . 7 (1): 5–10 . doi : 10.1007/BF00776204 . S2CID 189917265 . 
  71. ^ Gligorov, Nada (2008). 「無意識の痛み」 . American Journal of Bioethics . 8 (9 ) : 27– 28. doi : 10.1080/15265160802318246 . PMID 18853379. S2CID 5347537 .  
  72. ^サール、ジョン・R. (1991). 「意識、無意識、そして意図性」.哲学的問題. 1 : 45–66 . doi : 10.2307/1522923 . ISSN 1533-6077 . JSTOR 1522923 .  
  73. ^スミス、デイヴィッド・リヴィングストン (1999). 「ジョン・サール：気質的無意識」 .フロイトの無意識の哲学. 認知システム研究. 第23巻. シュプリンガー・オランダ. pp.  137– 150. doi : 10.1007/978-94-017-1611-6_14 . ISBN 978-94-017-1611-6。
  74. ^ Wu, Wayne (2018). 「意識の神経科学：1.3 アクセス意識と現象的意識」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究所2021年6月3日閲覧。
  75. ^ a bストランドバーグ、ケイジ（2012年）「表現主義と性向的欲求：2. 心の中の区別」アメリカ哲学季刊誌49 ( 1): 81-91。
  76. ^シュヴィッツゲベル、エリック (2019). 「信念」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室2021年6月4日閲覧。
  77. ^ a b c d Bartlett, Gary (2018). "Occurrent States" . Canadian Journal of Philosophy . 48 (1): 1– 17. doi : 10.1080/00455091.2017.1323531 . S2CID 220316213. 2021年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月3日閲覧。 
  78. ^ a b Frise, Matthew (2018). 「蓄積された信念の問題の排除」 . American Philosophical Quarterly . 55 (1): 63– 79. doi : 10.2307/45128599 . JSTOR 45128599. S2CID 149057271. 2021年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年4月3日閲覧。  
  79. ^ a bシュローダー、ティム (2020). 「欲望」スタンフォード哲学百科事典スタンフォード大学形而上学研究室2021年6月4日閲覧。
  80. ^ a bノルフィ、ケイト（2015年）「どの精神状態が合理的に評価可能か、そしてその理由は？」哲学的課題. 25 (1): 41– 63. doi : 10.1111/phis.12051 .
  81. ^ a b Rysiew, Patrick. 「合理性」 . Oxford Bibliographies . 2021年6月4日閲覧。
  82. ^ a b Mele, Alfred R.; Rawling, Piers (2004). 「序論：合理性の側面」.オックスフォード合理性ハンドブック. オックスフォード大学出版局.
  83. ^アウディ、ロバート（2001年）『理性の建築：合理性の構造と実体』オックスフォード大学出版局、19、34頁。
  84. ^ Nida-Rümelin, Julian (2000). 「合理性：一貫性と構造」 .合理性、規則、そして構造. Springer Netherlands. pp.  1– 16. doi : 10.1007/978-94-015-9616-9_1 . ISBN 978-94-015-9616-9。
  85. ^ Zynda, Lyle (1996). 「合理性の理想としての一貫性」. Synthese . 109 (2): 175– 216. doi : 10.1007/BF00413767 . ISSN 0039-7857 . JSTOR 20117566. S2CID 44072647 .   
  86. ^マーフィー、ピーター。「認識論におけるコヒーレンティズム」。インターネット哲学百科事典。2021年6月5日閲覧。
  87. ^キーゼヴェッター、ベンジャミン (2020). 「理性としての理由-応答性」 .オーストラレーシア哲学評論. 4 (4): 332– 342. doi : 10.1080/24740500.2021.1964239 . S2CID 243349119 . 
  88. ^ロード、エロール (2017年10月1日). 「合理的に求められていることと、すべきこと（同じこと！）」 .マインド. 126 (504): 1109– 1154. doi : 10.1093/mind/fzw023 . ISSN 0026-4423 . 
  89. ^リレハンメル、ハルヴァルド (2010). 「事実、目的、そして規範的理由」倫理学ジャーナル14 ( 1): 17– 26. doi : 10.1007/s10892-009-9045-3 . S2CID 55769702 . 
  90. ^ a b c dクリーゲル、ウリア（2018年）「3. 意識的意図のモード」ブレンターノの哲学体系：心、存在、価値。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  91. ^ a b Huemer, Wolfgang (2019). 「フランツ・ブレンターノ」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年6月24日閲覧。
  92. ^マカリスター、リンダ・L. (2004). 「ブレンターノの認識論」.ケンブリッジ大学出版局.  149–167頁. ISBN 978-0-521-00765-8。
  93. ^リチャード、セバスチャン (2018). 「仮定に関するマーティ対マイノング」.心と言語 ― アントン・マーティの哲学について. De Gruyter. pp.  219– 240. doi : 10.1515/9783110531480-010 . ISBN 978-3-11-053148-0。
  94. ^ Marek, Johann (2021). 「Alexius Meinong」 .スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年6月24日閲覧。
  95. ^クリーゲル、ウリア（2015年）「結論：現象的領域の構造」『意識の諸相』オックスフォード大学出版局。
  96. ^パトナム、ヒラリー（1967年）「精神状態の本質」PhilPapers。
  97. ^ピッチニーニ, グアルティエロ (2004). 「機能主義、計算主義、そして精神状態」.科学史哲学研究. 35 (4): 811–33 . Bibcode : 2004SHPSA..35..811P . doi : 10.1016/j.shpsa.2004.02.003 .
  98. ^ゴールドスタイン、アーウィン (2000). 「苦痛、快楽、その他の精神状態を規定する間主観的特性」 .哲学. 75 : 89–104 . doi : 10.1017/s0031819100000073 . S2CID 170957566 . 
  99. ^ウェイントラブ、ルース (1987). 「無意識の精神状態」.哲学季刊誌. 37 (149): 423– 432. doi : 10.2307/2219572 . JSTOR 2219572 . 
  100. ^クライン、スタン (2015). 「精神状態に対する個人的な所有感：本質的だが過小評価されている心のメカニズムに関する概念的議論と実証的証拠」 .意識の心理学：理論、研究、実践. 2 (4): 355–76 . doi : 10.1037/cns0000052 . S2CID 146788613 . 
  101. ^ウィリアムソン、ティモシー（2000年）『知識とその限界』オックスフォード・ブラックウェル出版。

出典

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mental_state&oldid=1330764642」より取得