経済学において、排除可能性とは、財、サービス、または資源が支払い能力のある顧客のみに限定される程度、あるいは逆に、供給者、生産者、またはその他の管理機関（例えば政府）が財の消費を阻止できる程度を指します。経済学では、財、サービス、または資源には、排除可能性の度合いと競合性の度合いという2つの基本的な特性が大まかに割り当てられます。
排除可能性は、1954年にアメリカの経済学者ポール・サミュエルソンによって提唱され、現在では公共財として知られる概念、すなわち非競合性と非排除性を兼ね備えた財の概念を定式化しました。[1]サミュエルソンはさらに、非排除財に起こりうるフリーライダー問題による市場の失敗にも着目しました。サミュエルソンの財の分類理論は、1959年にリチャード・マスグレイブによって、1968年にはギャレット・ハーディンによってさらに発展させられました。ハーディンは、非排除財のもう一つの重要な市場非効率性、すなわち「コモンズの悲劇」を発展させました。[2]
排除可能性は財の固有の特性ではありません。そのため、1990年にエリノア・オストロムは排除可能性を、サミュエルソン（排除可能性は存在か不在かのどちらかであると提唱）が提唱した離散的な特性とは対照的に、連続的な特性としてさらに拡張しました。 [1]オストロムの理論は、排除可能性は完全に排除可能（つまり、理論上、支払いをしない消費者を完全に排除できる財）から完全に排除不可能（支払いをしない顧客を全く排除できない財）までの尺度に位置付けられると提唱しました。[3]この尺度により、生産者と提供者はより詳細な情報を得ることができ、それを用いてより効率的な価格方程式（特に公共財の場合）を生成することができ、その結果、財のすべての消費者の便益と正の外部効果が最大化されます。 [4]
定義マトリックス
例
除外可能
排除可能財の最も分かりやすい特徴は、当該財、サービス、または資源の生産者、供給者、または管理機関が、消費を支払いを行う消費者のみに制限し、支払いを行わない消費者を排除してきたことです。価格が設定されている財は、衣料品や自動車のように一度限りの支払いであれ、雑誌の購読料や公共交通機関のように利用ごとに発生する料金のように継続的な支払いであれ、ある程度 排除可能であると考えられます。
よくある例として、映画館での映画鑑賞が挙げられます。映画館で映画を観る場合、料金を支払った観客には映画を1回だけ観る権利が付与されるチケットが渡されますが、これは案内係、警備員、その他の映画館従業員によって確認・管理されます。つまり、映画を観る権利は排除され、料金を支払っていない観客は映画を体験することができません。
半排除可能
完全に排除可能から排除不可能までの範囲は、オストロムが開発した排除可能性の連続的な尺度である[3]。この尺度には、排除可能であるように努めながらも、その排除可能性を効果的または効率的に実施できない財が含まれる。一例を挙げると、音楽、映画、電子書籍、コンピュータソフトウェアといった様々な形態の情報が挙げられる。これらの財はすべて、消費に何らかの価格または支払いが伴うが、著作権侵害や著作権侵害の影響を受ける可能性もある。その結果、多くの無課金消費者が、一度の購入または支払いで財を体験し、その恩恵を受けることができる可能性がある。
排除不可
非支払い消費者による体験や利用を妨げたり排除したりできない財、サービス、またはリソースは、非排除性があるとみなすことができます。タワーブリッジのような建築的に美しい建物は、美的観点から見て排除不可能な財を生み出し、それを見る誰もが享受できます。人々がこの利益を得ることを妨げることは困難です。灯台は、航行中の船舶の航行補助装置として機能しており、航行中の船舶すべてがその恩恵を受けることができるため、非排除性を備えています。
影響と非効率性
政府補助金がない場合、公共財は社会的に最適な水準と比較して、一般的に生産量と供給量が不足する。これは、潜在的な生産者が（財が無料で入手できるため）生産コストを正当化するのに十分な利益を上げることができないためである。このように、排除不可能な財の提供は、典型的には正の外部性を生み出す。これは、便益が支払いをしない人々にも波及し、典型的には市場の非効率性につながるためである。極端な場合には、財が全く生産されない、あるいは政府がその生産と分配を組織化する必要が生じる可能性がある。
非排除性によって引き起こされる非効率性の典型的な例は、共有の非排除性資源が過剰使用および過剰消費の対象となり、その過程で資源が破壊される「コモンズの悲劇」である（著者のハーディンは後にこれを「管理されていないコモンズの悲劇」と訂正したが、これは完全にルールのない資源という概念に基づいているためである）。
経済理論
BritoとOakland (1980)は、形式的な経済モデルを用いて、排除可能な公共財の私的利潤最大化供給を研究している。[5]彼らは、主体が公共財の評価に関する私的情報を持っていることを考慮に入れている。しかし、BritoとOaklandは提示価格メカニズムのみを考慮しており、契約の種類にはアドホックな制約が課せられている。Schmitz (1997)は流通コストと混雑効果も考慮に入れた関連問題を研究しているが、彼は一般的なメカニズムを許容している。[6]さらに、彼は非負利潤制約の下で福祉最大化を実現する次善の配分ルールを特徴づけている。FrancesconiとMuthoo (2011)は、不完全契約理論を用いて、（部分的に）排除可能な公共財を提供するために契約不可能な投資を行わなければならない場合、公的所有と私的所有のどちらがより望ましいかを検討している。[7]
参照
参考文献
- ^ ab サミュエルソン, ポール (1954年11月). 「公共支出の純粋理論」.経済統計評論. 36 (4): 387– 389. doi :10.2307/1925895. JSTOR 1925895.
- ^ ハーディン、ギャレット (1968年12月13日). 「コモンズの悲劇」 .サイエンス. 162 (3859): 1243–1248 .書誌コード:1968Sci...162.1243H. doi :10.1126/science.162.3859.1243. ISSN 0036-8075. PMID 5699198.
- ^ ab オストロム、エリノア (2010年6月1日). 「市場と国家を超えて：複雑な経済システムの多中心的ガバナンス」 .アメリカ経済評論. 100 (3): 641– 672. doi :10.1257/aer.100.3.641. ISSN 0002-8282. S2CID 2371158.
- ^ Blomquist, Sören; Christiansen, Vidar (2005-01-01). 「排除可能公共財の価格の役割」 .国際税務・公共財政. 12 (1): 61– 79. doi :10.1007/s10797-005-6395-z. hdl : 10419/75780 . ISSN 1573-6970. S2CID 16804457.
- ^ Brito, Dagobert L.; Oakland, William H. (1980). 「排除可能な公共財の独占的提供について」アメリカ経済評論70 ( 4): 691– 704. JSTOR 1803565.
- ^ シュミッツ、パトリック・W. (1997). 「私的情報下における排除可能な公共財の独占的提供」『公共財政』52 (1): 89-101 .
- ^ フランチェスコニ、マルコ；ムトゥー、アビナイ (2011). 「複雑なパートナーシップにおける支配権」(PDF) .欧州経済学会誌. 9 (3): 551– 589. doi :10.1111/j.1542-4774.2011.01017.x. ISSN 1542-4766.
さらに読む
- 排除可能性、ジョセフ・E・スティグリッツ著『グローバル公共財としての知識』、世界銀行。最終アクセス：2007年5月29日。インターネットアーカイブにコピーあり。
