パーシスタンス研究は、社会科学における学問であり、通常は定量的な 因果推論を通じて、歴史的出来事とその後の政治的、経済的、社会的成果を結びつけるものである。[1] [2] [3] [4] [5] [6]特に経済学、経済史、政治学、社会学の分野で広く行われている。この研究は2000年代初頭に登場した。[1]初期の画期的な研究としては、経済学者ダロン・アセモグル、サイモン・ジョンソン、ジェームズ・ロビンソンによる2001年と2002年の2つの研究があり、植民地制度と現代の経済的成果の変動を関連付けている。[1] [7] [8]
アレクサンドラ・シローネとトーマス・ペピンスキーによれば、永続的な学問には典型的には 5 つのステップがある。
- 「関心のある因果変数を定義し、測定します。」
- 「その割り当てメカニズムを特徴付けます。」
- 「関連する結果変数を定義し、測定します。」
- 「提案された割り当てメカニズムを考慮した適切な研究設計を使用して、原因変数が結果変数に与える影響を推定します。」
- 「原因変数と結果を結びつける因果メカニズムを特徴付ける。」[1]
ネイサン・ナン によれば、持続性研究は通常次のような形をとる。
[研究者たちは]まず、対象となる歴史的エピソードの側面を測定する新たなデータ（多くの場合、アーカイブ資料から）を収集する。これらのデータは、人口、社会、または場所に基づいてマッチングされた、対象となる現代の結果と関連付けられ、歴史的要因が調査対象の現代の要因に因果関係を持つかどうかを検証する。統計分析では、個人、民族、または国ごとの変動を調査し、因果関係と単なる相関関係を区別することを目的とした実証的手法（操作変数、回帰不連続法、差分の差、自然実験など）を用いる。歴史的要因またはエピソードが今日の結果に及ぼす重要性を確立した後、観察された関係を説明する正確な因果メカニズムを理解しようとする試みが行われる。これには通常、追加データの収集と追加統計分析、そして歴史的文献と記述的証拠の統合が必要となる。[9]
持続性研究と歴史的遺産に関するより広範な比較研究を区別する点は、正確な因果推論手法を用いることである。[1]
持続性研究の批評家は、このアプローチの落とし穴は、制度的変化（「反持続性」）を認識していないこと、メカニズムが曖昧であること、歴史的資料や物語を十分に活用していない（または誤用している）、歴史が圧縮されていること、地理の影響を考慮していないことにあると主張している。[10] [3] [11] 2024年に主要ジャーナルに掲載された30の著名な持続性研究論文をレビューしたところ、標準誤差を補正した後でも、従来のレベルで統計的有意性に近づく結果はほとんどないことが判明した。[12]
参考文献
- ^ abcde Cirone, Alexandra; Pepinsky, Thomas B. (2022). 「歴史的持続性」. Annual Review of Political Science . 25 (1): 241– 259. doi : 10.1146/annurev-polisci-051120-104325 . ISSN 1094-2939.
- ^ Cioni, Martina; Federico, Giovanni; Vasta, Michelangelo (2022). 「パーシスタンス研究：新たな経済史？」Review of Regional Research . 42 (3): 227– 248. doi :10.1007/s10037-022-00167-0. hdl : 11365/1185654 . ISSN 1613-9836.
- ^ Abad, Leticia Arroyo; Maurer, Noel (2021). 「歴史は決して別れを告げない：持続性文学の批判的レビュー」 . Journal of Historical Political Economy . 1 (1): 31– 68. doi :10.1561/115.00000002. ISSN 2693-9290.
- ^ アチャリヤ、アヴィディット、ブラックウェル、マシュー、セン、マヤ（2023）、ジェンキンス、ジェフリー・A.、ルービン、ジャレッド（編）、「歴史的持続性」、オックスフォード歴史政治経済学ハンドブック（第1版）、オックスフォード大学出版局、pp. 117– 142、doi :10.1093/oxfordhb/9780197618608.013.7、ISBN 978-0-19-761860-8
- ^ ナン、ネイサン（2014）、歴史的発展、経済成長ハンドブック、第2巻、エルゼビア、pp. 347– 402、doi：10.1016 / b978-0-444-53538-2.00007-1、ISBN 978-0-444-53546-7
- ^ ナン、ネイサン (2009). 「経済発展における歴史の重要性」. Annual Review of Economics . 1 (1): 65– 92. doi :10.1146/annurev.economics.050708.143336. ISSN 1941-1383.
- ^ Acemoglu, D.; Johnson, S.; Robinson, JA (2002). 「運命の逆転：現代世界の所得分配の形成における地理と制度」 . The Quarterly Journal of Economics . 117 (4): 1231– 1294. doi :10.1162/003355302320935025. hdl : 1721.1/64117 . ISSN 0033-5533.
- ^ アセモグル、ダロン；ジョンソン、サイモン；ロビンソン、ジェームズ・A. (2001). 「比較発展の植民地起源：実証的研究」アメリカ経済評論. 91 (5): 1369– 1401. doi :10.1257/aer.91.5.1369. ISSN 0002-8282.
- ^ ナン、ネイサン (2020). 「経済発展の歴史的ルーツ」 .サイエンス. 367 (6485). doi :10.1126/science.aaz9986. ISSN 0036-8075. PMID 32217703.
- ^ マリク, アディール; ブアロウジ, ヴァネッサ (2021). 「持続性確立の苦境：アフリカにおける奴隷制と人的資本」 .歴史政治経済ジャーナル. 1 (3): 411– 446. doi :10.1561/115.00000015. ISSN 2693-9290.
- ^ Verghese, Ajay (2024). 「ランダム化比較歴史学？」Journal of Historical Political Economy . 4 (3): 361– 389. doi :10.1561/115.00000078. ISSN 2693-9290. 2024年4月18日時点のオリジナル よりアーカイブ。
- ^ コンリー、ティモシー、ケリー、モーガン (2024). 「持続性の標準誤差」.国際経済ジャーナル.
