肯定的なステレオタイプ
社会集団についての主観的に好ましい信念

社会心理学において、肯定的なステレオタイプとは、ある社会集団について抱く主観的に好ましい信念を指します。[1]肯定的なステレオタイプの一般的な例としては、アジア人は数学能力が高い、アフリカ系アメリカ人は運動能力が高い、女性は温厚で社交的である、などが挙げられます。否定的なステレオタイプとは対照的に、肯定的なステレオタイプは、ある集団に対する「肯定的な」評価を表し、通常は他の集団よりも優れていることを示します。[2]そのため、肯定的なステレオタイプは、褒め言葉や賞賛の一種と見なすことができます。[3]しかし、肯定的なステレオタイプは、肯定的なステレオタイプの対象に肯定的な影響または否定的な影響を与える可能性があります。肯定的なステレオタイプが対象に及ぼす肯定的または否定的な影響は、次の3つの要因に依存します。(1) 肯定的なステレオタイプがどのように表現されるか、(2) 誰が肯定的なステレオタイプを表現しているのか、(3) どの文化において肯定的なステレオタイプが提示されているか（例：西洋の文脈 vs. 東アジアの文脈）。[4]

有病率

ゴードン・オールポートは『偏見の本質』（1954年）の中で、人々をグループに分類することは適応的であると示唆した。この分類は、環境に存在する情報をより迅速に処理することを可能にするかもしれないが、このプロセスはステレオタイプ化につながる可能性がある。[5]ステレオタイプは、社会集団の構成員に、その集団に属していると認識されているという理由だけで、特性や能力を割り当てるため、ステレオタイプの対象者や対人関係全般に影響を及ぼし得る。[4]偏見とステレオタイプに関する多くの研究は、主に否定的なステレオタイプ（例えば、高齢者と虚弱性の関連）と、その蔓延が知覚者と対象者に及ぼす影響（例えば、ステレオタイプ脅威）に焦点を当ててきた。[6]

プリンストン三部作（1933年）は、約40年にわたる3つの研究から成り、異なる民族集団に帰属するステレオタイプの実際の内容と、その内容が時間の経過とともにどのように変化したかを記録した最も初期の研究セットの一つとして知られています。[7] [8] [9] 1933年にプリンストンの学生を対象に行われた最初の研究では、学生たちは様々な人種/民族集団（例：ドイツ人、ユダヤ人、黒人）に関連付けられる特性を列挙するよう求められました。この最初の研究では、学生がそれぞれの社会集団に明確な特性を関連付けていること、そして信念の間に高いコンセンサスがあることが分かりました（例：ドイツ人は科学的思考で勤勉、イタリア人は芸術的、黒人は迷信深く怠惰である）。[7] 1951年と1969年の追跡調査では、最初の研究から40年の間にステレオタイプのコンセンサスと内容が変化したことが研究者によって発見されました。[10]

アメリカでは、プリンストン三部作のようなステレオタイプの内容を測定した初期の研究が始まって以来、人々が他のグループに明示的に関連付けるステレオタイプの内容はより肯定的なものになってきています。[10]この内容の肯定的な変化は、複数の要因に起因すると考えられます。[4] [10]

  • 異なる社会集団の地位の相対的な変化
  • 社会的に受け入れられにくい否定的なステレオタイプの表現
  • 異なる民族や国籍の人々の集団間接触の増加

肯定的なステレオタイプと否定的なステレオタイプはどちらも集団についての一般化を必要とするが、肯定的なステレオタイプとその表現は、その肯定的な価のため、偏見に根ざしているとは見なされない可能性がある。[1]さらに、肯定的なステレオタイプは表面的には社会的アイデンティティに対する肯定的な見方を示している可能性があるため、社会的交流における肯定的なステレオタイプの表現は容易に抑制されない可能性がある。[5]その結果、集団を説明する際に、否定的なステレオタイプよりも肯定的なステレオタイプが使われる可能性が高く（例えば、「女性は男性よりも温かい」と言うのに対して、「女性は男性よりも能力が低い」と言う）、それが肯定的なステレオタイプの普及の増加に寄与している可能性がある。[4] [10] [11]

否定的なステレオタイプとの関わり

フィスクら（2002）は、ステレオタイプ内容モデル（SCM）において、ある領域で肯定的なステレオタイプ化を受けると、別の領域でもそれに応じて否定的なステレオタイプ化を受ける傾向があることを実証した。 [11]彼らの「混合」ステレオタイプ内容モデルでは、温かさと能力というステレオタイプに焦点を当てている。このモデルにおいて、彼らは「人々は他者の意図（すなわち温かさ）と、その意図を追求する能力（すなわち能力）を知りたいと考えている」と提唱している（p. 879）[11]。

研究者らは、集団を温かい、あるいは有能と肯定的にステレオタイプ化する動機は、外集団の地位や競争意識から生じていると指摘した。SCMによれば、外集団は、より権力を持っている、あるいはより高い地位にあるほど、より有能であると肯定的にステレオタイプ化される。同様に、外集団は、競争意識が低いと見なされるほど、より温かいと肯定的にステレオタイプ化される。しかし、ある側面で肯定的なステレオタイプ化されることは、通常、別の側面で否定的なステレオタイプ化されることと対応している。

Fiskeらによるステレオタイプ内容モデル（2002年）

例えば、社会的に従属的で競争的ではないと見なされる外集団（高齢者など）は、温かさは高いが能力は低いというステレオタイプ化がしばしば見られる。温かさは高いが能力は低いというのは、外集団が内集団に危害を加える傾向や能力がないと認識されているため、父権主義的なステレオタイプとみなされる。その反対に、地位が高く競争心が強いと認識される外集団（金持ちなど）は、嫉妬深いステレオタイプを喚起する可能性がある。これらの集団は、（自身の内集団と比較して）社会における相対的な地位が高いことを正当化するために、能力が高いという肯定的なステレオタイプ化を受ける可能性が高い。しかし、集団の高い地位に対する嫉妬や恨みの感情は、彼らをより冷淡（つまり、温かさが低い）と認識することによって正当化される。[11]

追跡調査により、一部の下位集団にとって、高い能力があると肯定的にステレオタイプ化されることの意味は異なる場合があることが明らかになりました。例えば、黒人アスリートや黒人ミュージシャンは、高い能力があると肯定的にステレオタイプ化されています。しかし、さらに調査を進めると、高い能力評価は、知性ではなく才能によるものであることが判明しました。[12]

利点

研究者たちは、ある分野（学業など）で肯定的なステレオタイプ化を受けているグループに所属していると、特定のステレオタイプではなく、自分のグループのメンバーシップについて考えるよう導かれた場合、パフォーマンスが向上する可能性があることを発見しました。たとえば、研究者たちは、アジア系アメリカ人は数学が得意だという一般的なステレオタイプにさらされた場合、アジア系アメリカ人のパフォーマンスがどのように影響を受けるか研究しました。ある研究では、数学のテストを受ける前に、アジア系アメリカ人の1つのグループは、民族的アイデンティティと家族歴（何の言語を話していたか、家族の何世代がアメリカに住んでいたかなど）に関する質問に答えることを通じて、アジア人と優れた数学能力との関連について微妙に考えるように導かれました。アジア系アメリカ人と数学の肯定的な関連について明示的に思い出させられた別のアジア系アメリカ人グループと、民族や肯定的なステレオタイプを思い出させなかった対照群の両方と比較して、肯定的なアジア人ステレオタイプを間接的に考えるように導かれたグループは、より多くの数学の問題に正答しました。[13]別の研究では、アジア系アメリカ人女性に、自らの民族的アイデンティティ（つまり、アジア人）について微妙に考えさせられた場合、自らの性同一性（つまり、女性）について考えさせられた女性や、どちらのアイデンティティについても考えさせられなかった女性よりも、定量的な課題においてより正確な成績が得られた。[14]年齢と記憶に関する研究では、高齢と知恵に関連する肯定的なステレオタイプについて考えるように促された高齢者は、一連の記憶課題において成績が向上した。[15]

デメリット

ある集団やその構成員について肯定的なステレオタイプが表明されたり、あるいは単に真実であると単純に信じられたりする場合、その肯定的なステレオタイプは、対象者の感情的・心理的状態、パフォーマンスに基づく行動、そして他者からの判断に、様々な悪影響を及ぼす可能性があります。肯定的なステレオタイプの曖昧さは、時間の経過とともに、マイクロアグレッションの一形態として捉えられるようになる可能性があります。[4] [16]

脱人格化

ステレオタイプは集団に対する信念を伝えるものであるため、ステレオタイプの標的になることは、非人格化された感覚、あるいは独自の個人としてではなく、集団の所属によってのみ見られるという感覚を引き起こす可能性があります。非人格化された感覚は、肯定的なステレオタイプの標的になることに対する人の否定的な反応の程度を決定づけることが分かっています。[17]例えば、数学のテストで良い成績を収めたと伝えられた女性は、男性の試験監督者が肯定的なフィードバックを与えた際に「わあ…女性にしては本当によくやったね」と言った場合と、「わあ…本当によくやったね」とだけ言った場合とでは、怒りのレベルが高まり、試験監督者を攻撃したり避けたりしたいという欲求が強くなったと報告しています。[18] SiyとCheryan（2013）による一連の研究では、女性と米国生まれのアジア系アメリカ人が肯定的なステレオタイプ（例えば、「あなたたち女性はとても協力的だね。アジア人はみんな数学が得意だって知ってるよ」）の標的にされました。女性とアジア系アメリカ人の両方が、ステレオタイプを表明した人物に対して、より大きな嫌悪感と否定的な感情を示しました。アジア系アメリカ人を対象とした研究では、肯定的なステレオタイプの対象となった参加者は、対象とならなかった参加者よりも、怒りや苛立ちのレベルが高かったと報告しています。参加者が感じ、表現した否定的な感情の量は、肯定的なステレオタイプによって参加者が非人格化されたと感じた程度に影響されていました。[17]

肯定的なステレオタイプによって非人格化されたと感じることに対するこの否定的な反応が、異なる文化に共通して見られるのかどうかを判断するために、SiyとCheryan (2013) は、米国生まれのアジア系アメリカ人と米国以外で生まれたアジア系アメリカ人を比較して研究した。彼らは、米国生まれと米国以外で生まれたグループの両方が、肯定的なステレオタイプの対象になった結果として、同様のレベルの非人格化を報告していることを発見した。しかし、以前の研究とは異なり、非米国生まれのアジア系アメリカ人の場合、非米国生まれのアジア系アメリカ人については、非人格化を感じる程度がステレオタイプ化に対する否定的な反応を予測することはなかった。[17]研究者らは、米国以外で生まれたアジア系アメリカ人は、非米国生まれのアジア系アメリカ人は非人格化されることに対してそれほど否定的に反応しない可能性があるため、肯定的なステレオタイプの対象になることに対してもそれほど否定的に反応しないと主張した。この違いは、相互依存をより重視する東アジア文化と、独立性をより重視する西洋文化（米国文化など）の一般的な価値観の違いに起因していた。東洋文化はより集団主義的な価値観を促進し、個人は他者との関係性や集団の所属によって自分自身を説明する傾向がある。対照的に、西洋文化はより個人主義的な価値観を奨励しており、そのため個人は他者とは異なる独自の個人として見られることを非常に重視します。[19]ステレオタイプの標的となることは、個人が個々の特性ではなく、集団の所属によって判断されていることを示す可能性があるため、個人として見られることを重視する人は、非人格化されることに対してより強い否定的な反応を示す可能性があります。したがって、肯定的なステレオタイプによって非人格化されることに対する標的の否定的な反応の程度は、そのステレオタイプが表現される関連文化、そして重要なのは、その人が自分自身をどのように見ているか、そして他者との関係においてどのように見られたいかによって大きく左右される可能性があります。[ 17]

否定的なステレオタイプとの関連

「肯定的なステレオタイプは、否定的なステレオタイプがすぐ後に続くことを対象者に知らせる可能性がある」 -賞賛を装った偏見（Siy & Cheryan、2016、p.953）[1]

社会集団は、典型的には肯定的なステレオタイプと否定的なステレオタイプの両方に関連付けられます。[11]例えば、女性は肯定的なステレオタイプでは温かいとされますが、否定的なステレオタイプでは弱いとされます。アジア系アメリカ人は肯定的なステレオタイプでは有能とされますが、否定的なステレオタイプでは冷たいとされます。黒人アメリカ人は肯定的なステレオタイプでは運動能力があるとされますが、否定的なステレオタイプでは知能が低いとされます。 [2]社会集団に関連付けられた肯定的なステレオタイプの標的となった個人は、ステレオタイプ作成者がその集団に関連付けられた否定的なステレオタイプも自分も持っていると想定する可能性があります。 [1]ステレオタイプ作成者が抱いていると想定される否定的なステレオタイプは、肯定的なステレオタイプがどの社会集団に関連しているかによって異なります。Siy & Cheryan (2016) の研究では、アジア系アメリカ人男性は、人種（例：「アジア人は野心的」）または性別（例：「男性は野心的」）に関する肯定的なステレオタイプにさらされました。性別に基づいて肯定的なステレオタイプ化されたアジア人男性は、肯定的な人種的ステレオタイプの対象にされたアジア人男性よりも、否定的な性別に基づくステレオタイプ（例：攻撃的、支配的）も自分たちに適用されていると信じる傾向が強かった。同様に、肯定的な人種的ステレオタイプの対象にされたアジア人男性は、否定的な人種的ステレオタイプ（例：運転が下手、英語が苦手）も自分たちに適用されていると信じる傾向が強かった。[1]

例

「模範的マイノリティ神話」は、肯定的なステレオタイプがいかにして否定的な結果をもたらすかを完璧に説明しています。模範的マイノリティ神話とは、アジア系アメリカ人に対するステレオタイプであり、すべてのアジア系アメリカ人は知的で勤勉であり、他のマイノリティよりも学業成績が優れていると主張しています。言い換えれば、アジア系アメリカ人は学校で他の人種よりも成績が良いと主張しているのです。

「模範的マイノリティ」という神話は、アジア系アメリカ人は他のグループよりも優れているという肯定的なステレオタイプであると同時に、否定的なステレオタイプも結びついています。このステレオタイプのせいで、アジア系アメリカ人は頻繁に人種差別に直面し、人種間の緊張を引き起こしています。さらに、この神話はアジア系アメリカ人が抱える学業上の問題を軽視しています。アジア系アメリカ人はこの「肯定的な」ステレオタイプで認識されているため、周囲の「肯定的な」ステレオタイプを壊したくないという理由で、個人的な問題を隠そうとする傾向があります。人々は、浮いた存在になりたくないという理由で殻に閉じこもり、たとえそうでなくても、ステレオタイプに当てはめようとします。この肯定的なステレオタイプは、すべてのアジア系アメリカ人が同じリソースや経験を持っているわけではないことを理解していないため、アジア系アメリカ人というグループの多様性を無視しています。

模範的マイノリティという神話は、良い固定観念が依然として悪い固定観念と結び付けられる可能性があることを示しています。そのため、人々は自分の言葉に注意する必要があります。言葉は、グループ内での自分の立場を低く感じさせる可能性があるからです。

参考文献

  1. ^ abcde Siy, John Oliver; Cheryan, Sapna (2016-07-01). 「賞賛を装う偏見：肯定的なステレオタイプの負の反響」. Personality and Social Psychology Bulletin . 42 (7): 941– 954. doi :10.1177/0146167216649605. ISSN  0146-1672. PMID  27287753. S2CID  36153890.
  2. ^ ab Czopp, Alexander M. (2008-03-01). 「褒め言葉が褒め言葉ではない時とは？肯定的なステレオタイプの表現を評価する」Journal of Experimental Social Psychology . 44 (2): 413– 420. doi :10.1016/j.jesp.2006.12.007.
  3. ^ Mae, Lynda; Carlston, Donal E. (2005-05-01). 「自業自得：偏見のある発言が認識され、それが発言者に逆効果をもたらすとき」. Journal of Experimental Social Psychology . 41 (3): 240– 255. doi :10.1016/j.jesp.2004.06.011.
  4. ^ abcde Czopp, Alexander M.; Kay, Aaron C.; Cheryan, Sapna (2015-07-01). 「肯定的なステレオタイプは広範かつ強力である」. Perspectives on Psychological Science . 10 (4): 451– 463. doi :10.1177/1745691615588091. ISSN  1745-6916. PMID  26177947. S2CID  5968202.
  5. ^ ab Pittinsky, Todd L.; Shih, Margaret; Ambady, Nalini (2000). 「カテゴリーキューはあなたに影響を与えるか？カテゴリーキュー、肯定的なステレオタイプ、そして応募者に対する審査官の想起」.社会教育心理学. 4 (1): 53– 65. doi :10.1023/A:1009656413789. ISSN  1381-2890. S2CID  956818.
  6. ^ 米国国立研究会議（National Research Council）高齢化委員会 社会心理学のフロンティア（2006年）「失われた機会：ステレオタイプが自己と他者に与える影響」『パーソナリティと成人発達心理学』
  7. ^ ab Katz, D.; Braly, KW (1933). 「大学生100人の人種的ステレオタイプ」異常・社会心理学ジャーナル. 28 (3): 280– 290. doi :10.1037/h0074049.
  8. ^ Gilbert, GM (1951). 「大学生におけるステレオタイプの持続と変化」.異常・社会心理学ジャーナル. 46 (2): 245– 254. doi :10.1037/h0053696. PMID  14841006.
  9. ^ Karlins, M.; Coffman, TL; Walters, G. (1969). 「社会的ステレオタイプの衰退について：3世代の大学生を対象とした研究」. Journal of Personality and Social Psychology . 13 (1): 1– 16. doi :10.1037/h0027994. PMID  5352372.
  10. ^ abcd マドン, ステファニー; ガイ, マックス; アブファデル, キャシー; モンティエル, ユーリス; スミス, アリソン; パルンボ, ポリー; ジュシム, リー (2001-08-01). 「民族的・国民的ステレオタイプ：プリンストン三部作の再考と改訂」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン. 27 (8): 996– 1010. doi :10.1177/0146167201278007. ISSN  0146-1672. S2CID  145194707.
  11. ^ abcde フィスク, スーザン・T.; カディ, エイミー・JC; グリック, ピーター; 徐, 俊 (2002年6月). 「（しばしば混合された）ステレオタイプ内容のモデル：有能さと温かさは、それぞれ知覚された地位と競争から生じる」.パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー誌. 82 (6): 878– 902. CiteSeerX 10.1.1.320.4001 . doi :10.1037/0022-3514.82.6.878. PMID  12051578. S2CID  17057403. 
  12. ^ Walzer, Amy S.; Czopp, Alexander M. (2011-09-01). 「有能だが知能が低い：ステレオタイプ内容モデルにおける肯定的なステレオタイプ化された黒人サブグループの追加」. The Journal of Social Psychology . 151 (5): 527– 530. doi :10.1080/00224545.2010.503250. ISSN  0022-4545. PMID  22017070. S2CID  31468700.
  13. ^ Shih, Margaret; Ambady, Nalini; Richeson, Jennifer A.; Fujita, Kentaro; Gray, Heather M. (2002). 「ステレオタイプ・パフォーマンスの向上：自己関連性の影響とステレオタイプ活性化の方法」. Journal of Personality and Social Psychology . 83 (3): 638– 647. CiteSeerX 10.1.1.419.7462 . doi :10.1037/0022-3514.83.3.638. PMID  12219859. 
  14. ^ シー、マーガレット；ピティンスキー、トッド・L；アンバディ、ナリニ（1999年1月1日）「ステレオタイプ感受性：アイデンティティ顕在化と定量的パフォーマンスの変化」心理科学10 ( 1): 80– 83. doi :10.1111/1467-9280.00111. ISSN  0956-7976. S2CID  3852881.
  15. ^ レヴィ、ベッカ (1996). 「暗黙の自己ステレオタイプ化による老年期の記憶力向上」.パーソナリティ・社会心理学ジャーナル. 71 (6): 1092– 1107. doi :10.1037/0022-3514.71.6.1092. PMID  8979380. S2CID  14442482.
  16. ^ Sue, Derald Wing; Capodilupo, Christina M.; Torino, Gina C.; Bucceri, Jennifer M.; Holder, Aisha MB; Nadal, Kevin L.; Esquilin, Marta (2007). 「日常生活における人種的マイクロアグレッション：臨床実践への示唆」American Psychologist . 62 (4): 271– 286. doi :10.1037/0003-066x.62.4.271. PMID  17516773. S2CID  7326535.
  17. ^ abcd Siy, John Oliver; Cheryan, Sapna (2013). 「褒め言葉がうまく伝わらない時：アメリカの個人主義と肯定的なステレオタイプへの反応」『人格と社会心理学ジャーナル』104 (1): 87– 102. doi :10.1037/a0030183. PMID  23025500. S2CID  11392176.
  18. ^ ガルシア, アンバー・L.; ミラー, ダニエル・A.; スミス, エリオット・R.; マッキー, ダイアン・M. (2006年7月1日). 「褒めてくれてありがとう？集団レベルと個人レベルの褒め言葉と侮辱に対する感情的反応」.集団プロセスと集団間関係. 9 (3): 307– 324. doi :10.1177/1368430206064636. ISSN  1368-4302. S2CID  145565550.
  19. ^ Markus, HR; Kitayama, S. (1991). 「文化と自己：認知、感情、動機づけへの示唆」.心理学評論. 98 (2): 224– 253. CiteSeerX 10.1.1.320.1159 . doi :10.1037/0033-295x.98.2.224. 
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Positive_stereotype&oldid=1315608885」より取得