優先ドラフト指名権は、オーストラリアン・フットボール・リーグ（AFL）のドラフトにおける選抜方式の一種である。優先ドラフト指名権は、第1ラウンドの初めまたは終わりに追加で与えられる指名権で、成績最下位のチームにのみ与えられ、将来のフィールドパフォーマンス向上のための追加支援となる。2012年以前は、勝敗記録が所定の資格基準を満たしたチームには自動的に優先ドラフト指名権が付与されていたが、2012年以降は、優先ドラフト指名権はAFL委員会の裁量で付与されるようになった。[ 1 ]
ドラフトの優先指名権は、常に論争の的となっている。成績の振るわないいくつかのチームが、追加のドラフト指名権を得るためにシーズン後半に 戦力を絞ったと非難されているからだ。
AFLドラフト
AFLの各シーズン終了時には、3つのドラフトが行われます。ナショナルドラフト、プレシーズンドラフト、そしてルーキードラフトです。ナショナルドラフトはドラフトの中で最も重要なもので、18歳になった若手選手にとって、将来の選手獲得の主要な手段となります。
ドラフトでは、指名はラウンドごとに行われ、各チームはラウンドごとに1人の指名権を持ちます。各ラウンドの指名権は、逆ラダーポジション順に並べられます。
優先ドラフト指名ルール
2012 年シーズン以降に施行された現在の AFL 規則では、クラブは AFL 委員会の裁量により優先ドラフト指名を受けることができます。
チームが優先ドラフト指名権を獲得するかどうか、またドラフトのどのラウンドでその指名権を獲得するかを決定するのに役立つ計算式が開発され、次のような要素が考慮されています。
- クラブが数年にわたって獲得したプレミアシップポイント（最近のシーズンに重点を置く）
- クラブの年間のパーセンテージ（得点／失点×100）（フィールド上の競争力を示すもう1つの指標で、最近のシーズンに重点が置かれる）
- 近年のクラブの決勝戦出場回数
- クラブが最近のシーズンで獲得したプレミアシップ、そして
- 各シーズンにおけるクラブの負傷率。[ 1 ]
2016年、ブリスベン・ライオンズは、現行のルールの下で優先ドラフト指名権を与えられた最初のクラブとなった。[ 2 ]しかし、その年のAFLドラフトでの一連のトレードにより、そのシーズンをマイナープレミアで終えグランドファイナルに進出したシドニー・スワンズが代わりにその指名権を獲得した。[ 3 ]スワンズはこの指名権を使ってウィル・ヘイワードをドラフトした。[ 4 ] [ 5 ]
2025年、最下位のウェストコーストは、最近終了したシーズンで1試合しか勝てなかったにもかかわらず、優先ドラフト指名権を獲得し、その指名権を2年連続でプレミアシップを獲得したばかりのブリスベンライオンズにトレードした。[ 6 ] [ 7 ]
優先ラウンド履歴
ドラフトは1986年に、リーグのゾーニング制度下における不公平性を軽減する目的で導入されました。当時、カールトン、コリングウッド、エッセンドンといった、最も成功したゾーンを持つクラブは常にリーグを席巻していましたが、セントキルダ、シドニー、フッツクレーといった、より弱いゾーンを持つチームは、常にランキング最下位かそれに近い位置にいました。ドラフトは、最弱のチームが将来有望な選手を獲得できるようにすることを目的としていました。
第一優先ラウンドの修正
1992 年までに、最弱のチーム (シドニー スワンズ、ブリスベン ベアーズ、リッチモンドなど) の一部は依然として長期間の低迷に悩まされていたため、これらのチームをさらに支援するために、その年のドラフトで優先ドラフト指名制度が導入されました。
オリジナルバージョン：
- チームはシーズン中にプレミアシップポイント20.5（5勝）未満で終了した場合、優先ドラフト指名権を獲得した。
- 優先ラウンド全体は、全国ドラフトの第 1 ラウンドの前に行われました。
- 複数のチームが同じ優先ピックラウンドに参加した場合、通常の選択ラウンドの場合と同様に、逆ラダーポジション順に選択が行われました。
しかし、主力選手の負傷、チーム内の不和、その他のフィールド外のトラブルにより単発的に成績が悪かったとしても、それなりの見込みのあるチームが5勝を挙げてチームを終え、選手層を厚くする優先ドラフト指名権を獲得できる可能性があることが明らかになった。
この状況は不公平であり、再建の見込みがほとんどないか全くない、一貫して成績の悪いチームを支援するという優先指名の存在意義に反するものでした。そのため、AFL は 2006 年に優先指名ルールをさらに修正しました。
2006年の優先ラウンドの修正
2006 年のドラフトから、シーズンをプレミアシップポイント 16.5 (4 勝) 未満で終えたクラブは、全国ドラフトで優先的に指名される資格を得られました。
全国ドラフト全体における優先ドラフト指名の位置は、チームの過去 2 年間の成績によって決まります。
- チームが前シーズンで 16.5 以上のプレミアシップ ポイントを獲得し、今シーズンで 16.5 未満のプレミアシップ ポイントを獲得した場合、優先ドラフト ピックは全国ドラフトの第 1 ラウンドと第 2 ラウンドの間で行われます。
- 両シーズンともチームがプレミアシップポイント16.5ポイント未満で終了した場合、優先ドラフト指名は全国ドラフトの第1ラウンドの前に行われました。
これを別の言い方で説明すると、連続して成績の悪いシーズンが続くと、最初のシーズンの優先ドラフト指名は第 1 ラウンドの後に獲得され、2 回目以降の優先ドラフト指名は第 1 ラウンドの前に獲得されることになります。
2012年の優先ピック改革
AFL の最大限の努力にもかかわらず、優先ドラフト指名権は、定められたカットオフ ポイント (プレミアシップ ポイント 16.5 または 4 勝) に基づき、過去 2 シーズンのクラブの成績に基づいて自動的に付与される可能性があるため、不正の可能性があるため、2000 年代後半から 2010 年代前半にかけて物議を醸しました。
2012年のプレシーズンでは、AFL委員会は18クラブの全会一致の支持を得て、最終成績に基づいて自動的に優先指名権を与える規定をすべて削除し、委員会が裁量で優先指名権を与える権限を保持した。[ 1 ]
この状況を考慮して、次のような要素を考慮した計算式が開発されました。
- クラブが数年にわたって獲得したプレミアシップポイント（最近のシーズンに重点を置く）
- クラブの年間のパーセンテージ（得点／失点×100）（フィールド上の競争力を示すもう1つの指標で、最近のシーズンに重点が置かれる）
- 近年のクラブの決勝戦出場回数
- クラブが最近のシーズンで獲得したプレミアシップ、そして
- 各シーズンにおけるクラブの負傷率。
タンキングの印象を排除するため、優先ピックの方式は AFL 委員会によって秘密にされています。
2016年、ブリスベン・ライオンズは現行のルールに基づきドラフト指名権を優先的に与えられた最初のクラブとなり、その指名権は第1ラウンドの後に与えられました[ 2 ]（ただし、トレード期間後にはシドニーが指名権を獲得しました）。[ 3 ]
第1ラウンド開始または第1アシスト優先ピックで選ばれた選手
タンキング
1993年から2011年のフォーマットでは、成績不振のチームが決勝進出を逃した後に成績を操作し、出場資格基準を下回らないようにして優先的に選出されるという憶測が毎年あった。これは「タンキング」と呼ばれていた。[ 14 ]
タンキングとみなされる行動は多岐にわたります。例えば、以下のようなものが挙げられます。
- 選手たちにわざと試合に負けるように指示する
- 試合で通常とは異なる戦術を採用すること（選手を普段プレーしないポジションで起用するなど） [ 14 ]
- 軽傷を負ったスター選手を休ませる。チームが決勝戦に出場していたら休ませない可能性が高い。[ 15 ]
- AFLレベルでの経験がまだ浅い若い選手を起用する[ 16 ]
これらの行動はすべて、試合に勝つことを避けるための試みと解釈できるが、最初の点を除いては、決勝戦に出場する見込みのないチームにとって、選手管理・育成戦略として正当化される可能性もある。これがタンキングに関する議論を複雑にしている。タンキングの証拠として挙げられるもう一つの兆候は、試合当日にファンが対戦相手を公然と応援する行為である。[ 15 ]しかし、これはクラブのパフォーマンスの低さや運営に対するファンの不満の表れとも解釈できる。
また、議論を複雑にしているのは、何が許容される行動であるかについて、人によって意見が異なるという事実である。ウェストコーストの2010年のドラフト優先指名について語ったとき、ジョン・ウォースフォールド監督は、若い選手の成長を助けるために彼らを慣れないポジションでプレーさせる権利を公然と擁護した。[ 17 ]しかし、カールトンの2007年のドラフト優先指名について語ったとき、アシスタントコーチのトニー・リベラトーレは、チームが決勝戦を戦っている場合には、些細な怪我では除外を余儀なくされるほどひどくないベテラン選手の代わりに若い選手をプレーさせるのは個人的に間違っていると思うと述べた。 [ 16 ]また、ブロック・マクリーンは、メルボルンの2009年のドラフト優先指名に至るまでの同様の戦略に同意できなかったため、メルボルン・フットボール・クラブからのトレードを要請したことを明らかにした。[ 18 ]
スポーツ賭博におけるタンキングの法的影響も重大な問題であり、[ 19 ] 2009年には賭博会社がタンキングやその他の不正行為が立証された場合の潜在的な法的影響を懸念して、最下位チームへの賭博を一時的に停止した。[ 14 ]タンキングに関与したことが判明した選手やクラブ役員に対する罰則は、永久資格停止および/または違反ごとに最高10万ドルの罰金である。
2006年に優先ラウンドを第1ラウンドの前から後に移すことで、AFLはタンキングのインセンティブを低下させたものの、完全に排除したわけではなく、2012年の改革によりさらに低下しました。AFLは、優先ラウンド制度の下でゲームの公正性が十分に保護されているという、ビクトリア州賭博規制委員会の承認を得ています。[ 14 ]
ヘラルド・サンをはじめとする一部のメディア関係者は、以前からドラフト優先指名制度の廃止を求めており、一部のジャーナリストはドラフト1巡目で下位5～6チームにドラフト抽選を適用するよう求めていた。
2011年に質問されたとき、AFL選手協会の公式見解は、実際の腐敗の示唆ではなく、タンキングの認識とそれがゲームに対する国民の信頼に与える影響のために、優先ピックの廃止を望んでいるというものだった。[ 20 ]
タンキングを示唆する発言
2011年、解任されたメルボルンのディーン・ベイリー監督は、2008年と2009年のドラフトで「チームが有利な位置につけるように」指導したと述べ、選手を通常とは異なるポジションで起用したことを認めたが、チームが故意に試合に負けたとは決して主張しなかった。[ 14 ]トニー・リベラトーレも2008年に同様の発言をしており、カールトンが2007年に優先指名を受けた際、「勝つことが全てではない」と感じたと述べたが、選手が故意に試合に負けたことを示唆するようなことは何も見たことがないとも述べた。[ 16 ]どちらのケースでも、これらの発言は一部の人々からタンキングの罪を認めたとみなされたが、故意に負けるようにという明確な指示がなかったため、他の人々はそれを容認した。[ 14 ] AFLはどちらのチームもタンキング規則に違反していないと確信した。[ 18 ] [ 21 ]
タンキング論争における注目の試合
- 2007年第22ラウンド – メルボルン対カールトン
2007年第22ラウンド、メルボルン対カールトン戦は「クロイツァーカップ」の愛称で呼ばれ、タンキング論争の中で最も物議を醸した試合となった。レギュラーシーズン最終戦であり、メルボルンとカールトンの成績はともに4勝17敗だったため、どちらのチームが勝ってもドラフト指名権を失うことになり、両チームとも既に最下位の不名誉は免れていた。リッチモンドが最終成績3勝18敗1分けでその座を確保していたからだ。つまり、どちらのチームにとっても勝利のメリットはなく、敗北には大きなメリットがあったということだ。
カールトンの場合、賭け金は特に高かった。というのも、同クラブは2006年シーズンにも優先指名権を受け取っていたため、この試合に負ければ、優先指名権としてドラフト全体1位指名権を受け取ることになるからだ。一方、メルボルンの場合、受け取れた優先指名権は全体18位指名権で、メルボルンが負ければ最下位のリッチモンドが全体1位指名権を得ることになる。この試合は、ノーザンナイツのラックマン、マシュー・クロイザーにちなんで「クロイザー・カップ」と呼ばれるようになった。クロイザーは2007年のAFLドラフトで全体1位指名されると予想され（そして最終的にはカールトンに指名された）、その後、この試合は「クロイザー・カップ」と呼ばれるようになった。
試合は得点が多く、プレーの激しさは低く、技術も乏しく、守備のプレッシャーもほとんどなかった。2人の選手（カールトンのヒース・スコットランドとメルボルンのトラビス・ジョンストン）が40以上のボール処理を行った。メルボルンはクォーター終了までに5点リードし、最終的に21.13（139）対15.18（108）で勝利した。カールトンはその後、ドラフト全体1位指名でクロイザーを獲得した。[ 22 ]
- 2009年第18ラウンド – メルボルン対リッチモンド
メルボルンは3勝14敗という成績でこの試合に臨んだ。2008年にドラフト優先権を獲得していたため、残り5試合で1勝でも勝てば、ドラフト開始時に優先権を獲得できる可能性があった。
試合は終盤接戦となったが、メルボルンは最終クォーターでキックを繰り出し、数点のリードを奪った。その後リッチモンドが反撃に転じ、試合終了間際のジョーダン・マクマホンのゴールで4点差をつけて勝利した。ヘラルド・サン紙は後に、メルボルンのディーン・ベイリー監督が最終クォーターであまりにも無意味なポジション変更を行ったと非難した。ベイリー監督は、キーマンであるジェームズ・フローリーとマシュー・ワーノックをフォワードラインに下げ、キーマンであるミッドフィールダーを休ませ、ブラッド・ミラーをラックマンとして起用するなど、リッチモンドの反撃を狙ったとしか思えないほど無意味なポジション変更を行った。 [ 23 ]
2012年後半から2013年初頭にかけて、メルボルンは、この試合と2009年後半に行われた他の試合での行動について徹底的に調査された。クラブはタンキングの罪では無罪となったが、[ 21 ]ゲームの評判を落とした罪で有罪となり、50万ドルの罰金を科せられ、ベイリー（2011年に監督を解任）は16試合、フットボール運営マネージャーのクリス・コネリーは12か月（22試合）の出場停止となった。
参照
参考文献
- ^ a b c Paton, Al (2012年2月21日). 「AFL、優先指名権を放棄」 Herald Sun . 2012年2月21日閲覧。
- ^ a b Ryan, Peter (2016年10月6日). 「AFL、苦戦中のライオンズに優先指名権を与える」 . AFL.com.au. Bigpond . 2016年10月6日閲覧。
- ^ a b King, Travis (2016年10月20日). 「Swans land top-10 selection after late pick swaps with Power」 . AFL.com.au. 2016年10月20日閲覧。
- ^ 「Pick 21: Will Hayward」 .シドニー・スワンズ. 2016年11月25日. 2017年4月16日閲覧。
- ^ 「AFL 2019: ゴールドコーストとメルボルンが来週AFL委員会にプレゼンテーション」 Fox Sports Australia、2019年8月22日。 2019年8月23日閲覧。
- ^ 「イーグルスがAFLからドラフト指名権と追加ルーキー枠を獲得」 afl.com.auテルストラメディア2025年9月30日閲覧。
- ^ @AFL_House (2025年10月8日). 「3クラブ間のトレードが承認。選手1名と2025年テルストラAFLドラフトでの複数指名権を含む」（ツイート）– Twitter経由。
- ^ 「リーグ、カールトンから貴重な指名権を剥奪へ」『ジ・エイジ』 2002年11月13日。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「AFL、ドラフト指名権の優先ルールを強化」シドニー・モーニング・ヘラルド、2005年11月17日。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「ゴールドコーストのAFLドラフトの歴史を振り返る」goldcoastfc.com.au、2014年11月18日。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「ドラフトの譲歩はトップチームの長期的支配を助けるだろう、と元AFL選手のコーリー・マッカーナンは語る」 Fox Sports、2011年11月10日。 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「AFLドラフト優先指名について解説」 The Roar 2023年10月1日閲覧。
- ^ 「AFLのボス、苦戦するゴールドコースト・サンズにドラフト指名権のライフラインを差し出す」 ABCニュース、2019年9月30日。 2023年10月1日閲覧。
- ^ a b c d e f Denham, Greg (2011年8月5日)、「Watchdog backs AFL on tanking」、The Australian 、 2014年7月15日閲覧。
- ^ a b Lyon, Garry (2007年7月31日)、「ブルースは勝利か、それともリーウォルトか？」Herald Sun 、 2015年2月25日閲覧。
- ^ a b c「Carlton tanked: Liberatore」 ABCニュース、2014年7月15日。 2011年11月10日閲覧。
- ^ Schmook, Nathan (2011年8月3日). 「実験はタンキングではない：ワースフォールド」 . ウェストコースト・イーグルス. 2015年2月25日閲覧。
- ^ a bヘイズ、マーク、ティムズ、ダリル (2012年7月31日). 「AFL、ブロック・マクリーン氏にタンキング疑惑でインタビューへ」ヘラルド・サン. 2012年7月31日閲覧。
- ^ Pierik, Jon (2011年8月3日)、「戦車入隊に関する法的リスク」、The Age 、 2011年11月11日閲覧。
- ^レーン、サマンサ（2011年8月6日）「クラブの責任者は『タンクして満足』」「 . The Age . 2014年7月15日閲覧。
- ^ a bクーパー、アダム（2013年2月20日）「Integrity intact: Demons」ジ・エイジ誌。2013年2月20日閲覧。
- ^ 「デモンズ、好調なシーズンを終える」。Sportal、2010年10月29日。2012年4月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月10日閲覧。
- ^ Ralph, Jon (2011年8月3日)、「How Melbourne tanked in 2009」、Herald Sun、メルボルン、VIC 、 2011年11月10日閲覧。