老化促進トランス
社会文化現象

プロエイジングトランスは、プロエイジングエディフィスとも呼ばれ、[1]イギリスの作家であり生物医学老年学者であるオーブリー・ド・グレイが、社会における高齢化に対する広く肯定的かつ宿命論的な態度を表現するために作った言葉です。

概要

ド・グレイによれば、老化を助長するトランス状態は、多くの人が非合理的な思考パターンによって老化を軽視する理由を説明する。[2] [3]この概念は、自分の体がゆっくりと、しかしながら絶え間なく衰えていくという考えは非常に負担となるため、心理学的な観点からは、それを頭から追い出そうとするのが最も賢明であるように思われる、というものである。[4]老化は人類の歴史を通じて存在してきたため、この対処戦略は人間の思考に深く根ざしていると言える。[5]驚くべきことに、老化トランス状態にある人々は、自分の見解を擁護する際に、経験上、他の状況では考えられないような誤謬を犯すことが多い。 [6]

デ・グレイによれば、この名前は、催眠術にかかった人と催眠術にかかった人の類似性から来ており、催眠術にかかった人のトランス状態における潜在意識は、深く抱いている信念を放棄するよりも、非論理的な説明に頼ることを好むという。[7]

高齢化推進論は、高齢化は避けられないものであり、したがって将来の発展をもってしても防ぐことはできないという信念と、高齢化との戦いに成功したとしても、主に社会的にマイナスの影響しか及ぼさないという見解の両方から成り立っています。[8]挙げられている例としては、退屈、人口過密、現在の年金制度に関する未解決の問題、独裁者の永遠の生存などがありますが、[9]反論や提案された解決策について、ニュアンスに富んだ事実に基づいた議論はなく、[10]これらの潜在的なデメリットと、高齢化をなくすことによるメリット（1日あたり約10万人の命を救うなど）を比較検討することも行われていません。[11]

デ・グレイは、マウスの強力な若返りがこの点で社会にパラダイムシフトをもたらすだろうと推測している。 [12]

問題

プロエイジングトランス現象は、抗老化医学の急速な発展の障害となっている。[13]その理由は、人々がそこから抜け出すのに時間がかかり、公的支援が不足しているため研究資金が少ないためである。[14] [15]

さらに、老化は社会的に闘うべき病気とは認識されておらず[12] [15]、そのため、癌やアルツハイマー病などの類似の病気と闘うよりも、老化と闘うことへの支援を得るのが難しい。デ・グレイは、この理由を1950年代、60年代、70年代の多くの老年学者のレトリックに見出している。彼らは、加齢に伴う疾患と「老化そのもの」を公の場で区別して語っていたが、加齢に伴う疾患は単に老化の後期段階に過ぎず、老化プロセスとは独立して捉えるべきではないと主張していた。[16]さらに、彼は、高齢化後の世界はフィクションの中で主にディストピアとして描かれており、老化に打ち勝つことは望ましくないという人々の思い込みを助長していると主張する。[17]

受付

アメリカの哲学者ベンジャミン・ロスは、博士論文の中で、ド・グレイの老化へのアプローチを批判し、まさに彼の活動主義と、それに伴う意図は、人々を老化促進のトランス状態から目覚めさせることだと述べている。このトランス状態は、彼自身が自覚しているかどうかに関わらず、老化によって初めて定義されるものだ。彼をはじめとするアンチエイジング活動家たちは、加齢に伴う死という現実を軸に、ほぼ全生涯を築き上げようとしていた。老化促進のトランス状態、ひいては老化そのものを打破するという目標を達成することで、彼らは自らのアイデンティティの重要な側面、そして現在彼らの人生に意味を与えている状況そのものをも破壊してしまうことになるのだ。[18]また、アンチエイジング反対派を「トランス状態」という言葉で非難することに対しても批判的な論文がある。例えば、ニック・ボストロムが非難した「死神論」と同様に、この言葉は「死は悪い、長生きは良い」という二元論的な見方を超えて議論を評価することを妨げていると指摘されている。[19]

ドイツの生命倫理学者マーク・シュヴェーダは、老化プロセスへの広範な介入は常に慎重に検討されるべきだと主張しつつも、科学的・文化的発展によって既に時代遅れとなっているため、老化を「全く手に負えない自然現象」として捉えることはできないと述べている。しかし同時に、シュヴェーダは、老化を肉体の衰えに矮小化し、他のすべての側面を無視する現代の「自然主義的」な老化観を批判している。[20]もう一人の生命倫理学者グレゴール・ウォルブリングは、長寿研究者が老化を完全に終わらせるというレトリックを拒否していることに同意する一方で、この提案の波及効果は問題を複雑化させると主張した。[21] 『創造的破壊への開放性：革新的ダイナミズムの持続』の著者アーサー・ダイアモンドは、この概念を、死を克服するために克服すべきものとして受け入れた。[22]

老化を肯定する態度は、寿命を延ばす技術を拒否する理由を検討する中で、老化反対論者によってストックホルム症候群に例えられる。人質が一定期間後に監禁者に同情するように、人々は自分が年を取り、最終的には死ぬという考えを受け入れるようになるのである。 [23] [24]

ロシアのコンピュータ科学者でバイオテクノロジストのアレックス・ザヴォロンコフは、人々が不必要に期待を抱きたくないという傾向に、老化促進トランス状態の原因があると考えている。彼はまた、健康寿命が劇的に延びる可能性があると知ると、その実現を早めるために何もしないという罪悪感に駆られ、それを遮断しやすくなるとも主張している。[25]

恐怖管理理論の創始者の一人であるアメリカの社会心理学者トム・ピシュチンスキーは、まさにこのモデルを用いて延命療法への反対を説明しています。彼によると、その反対の原因は、逆説的ではありますが、批判者たちが死を恐れ、実際には根本的な延命を切望していることにあります。しかし、彼らは残された人生においてそれが実現可能でも可能性も低いと考えているため、文字通りあるいは象徴的な不死を達成したいという希望を抱き、文化的世界観に投資することで、自らの死すべき運命によって引き起こされる恐怖に対処しようとします。延命が実際に可能になるということは、死に関連する思考から彼らを守ってくれる信念や価値観に挑戦することになります。そのため、彼らを守り、実際に寿命を延ばすような治療法に反対する必要が生じるのです。これは、死の顕現仮説と密接に関連しています。[26]

アンチエイジング運​​動の代表者によると、多くの人が老化を諦めてしまう理由には、学習性無力感も影響している可能性があるという。 [27] 1967年、心理学者で行動科学者のマーティン・セリグマンは、軽い電気ショックを受け、どうすることもできないと悟った犬は、たとえ避ける機会があったとしても、この段階を過ぎるとショックに耐え続ける傾向があることを示しました。寿命延長の支持者たちは、これを多くの人々が自身の老化プロセスに対して示す態度と比較しています。彼らは、これらの人々は老化に抗おうとする試みは無駄だと学び、それゆえに新たな可能性を無視すると考えているのです。[27]

参照

参考文献

引用

  1. ^ de Grey, Aubrey (2009年2月). 「社会老年学の高齢化促進体制にひび割れ」. Rejuvenation Research . 12 (1): 1– 2. doi :10.1089/rej.2009.0841. PMID  19236163.
  2. ^ Love, Dylan (2018年9月19日). 「オーブリー・ド・グレイは、好むと好まざるとにかかわらず、老化を治すために活動している」TNW | 寄稿者. 2023年10月7日閲覧。
  3. ^ Corbyn, Zoë (2015年1月11日). 「永遠に生きる：科学者たちは寿命を『120歳をはるかに超えて』延ばすと述べている」. The Guardian . 2021年10月28日閲覧。
  4. ^ 「高齢者も人間である：なぜ老化と死ぬまで戦うことが私たちの義務なのか」Cato Unbound 2007年12月3日. 2023年10月7日閲覧。
  5. ^ 「アメリカ：死を支持するトランス状態から抜け出す時が来た」TechNewsWorld . 2011年7月20日. 2022年1月4日閲覧。
  6. ^ Bagalà, Nicola (2018年10月26日). 「トランスからの脱出 | Lifespan.io」www.lifespan.io . 2021年10月25日閲覧。
  7. ^ Grey, Aubrey DNJ de (2007-12-21). 「寿命延長研究と公的議論：社会的考察」 .倫理・法・技術研究. 1 (1). doi :10.2202/1941-6008.1011. ISSN  1941-6008. S2CID  201101995.
  8. ^ Human, Inevitable (2018年6月27日). 「Googleはもうすぐあなたの死期を知るかもしれない」Inevitable/Human . 2023年10月7日閲覧。
  9. ^ Aubrey, de Grey (2006年10月2日). 「高齢化を終わらせるためのロードマップ」TEDGlobal 2005 .
  10. ^ 「人間の寿命の延長がもたらす影響 | Lifespan.io」www.lifespan.io . 2022年7月9日閲覧。
  11. ^ de Grey, Aubrey. 「バイオテクノロジーは高齢化社会の課題を解決する」The Guardian . 2022年1月4日閲覧。
  12. ^ ab 「若返り研究の進歩とタイムスケールについて語るオーブリー・デ・グレイ」『ファイト・エイジング！ 』 2018年2月1日。2021年10月25日閲覧。
  13. ^ “LANGLEBIGKEIT: Das Versprechen des ewigen Lebens”.フォーカスマガジン（ドイツ語）。 2023-02-17 。2023-10-07に取得。
  14. ^ ブリット・レイ「病気のように老化を治す野心的な探求」www.bbc.com . 2021年10月27日閲覧。
  15. ^ ab Peikoff, Kira (2018年1月31日). 「アンチエイジングのパイオニア、オーブリー・ド・グレイ：「中年層にも今、公平なチャンスがある」」leaps.org . 2021年10月25日閲覧。
  16. ^ オーブリー・デ・グレイ、マイケル・レイ（2007年）『老化の終焉：私たちの生涯で人間の老化を逆転させる若返りのブレークスルー』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、ISBN 978-0-312-36706-0. OCLC  132583222.
  17. ^ THNKクリエイティブ・リーダーシップ・フォーラム ゲスト：オーブリー・デ・グレイ - プロ・エイジング・トランス、2014年4月16日、 2022年3月11日閲覧
  18. ^ ロス、ベンジャミン・デイヴィッド（2019年5月）「トランスヒューマニズム：世界で最も危険な思想の存在論」UNTデジタル図書館。2022年8月26日閲覧。
  19. ^ Campbell, Lucinda April (2020-01-01). 根本的な寿命延長を追求する動機（論文）. オープンアクセス Te Herenga Waka - Victoria University of Wellington. doi : 10.26686/wgtn.17145860.v1 .
  20. ^ マーク、シュヴェーダ (2017-06-01)。 「Zwischen Resignation und Optimierung: Altern im Spiegel medizinischer Möglichkeiten」。Studium Generale (ドイツ語): 49–73 . doi :10.17885/heiup.studg.2017.0.23648。ISSN  2511-4921。
  21. ^ 老化を「治す」べきか？グレゴール・ウォルブリング著『倫理・法律・技術研究』1(1)、2007年への返答。
  22. ^ アーサー・ダイアモンド (2019年12月20日). "Never Say Die".
  23. ^ Bagalà, Nicola (2019年3月21日). 「SFにおける寿命延長技術」. Lifespan.io . 2022年8月29日閲覧。
  24. ^ CGP Grey (2017年10月20日)、Why Die? 、 2022年3月14日閲覧。
  25. ^ グレイザー、V.ザボロンコフ、A. (2015 年 8 月)。「アレックス・ザヴォロンコフ博士へのインタビュー」。若返り研究。18 (4): 366–370。土井:10.1089/rej.2015.1758。ISSN  1549-1684。PMID  26291242。
  26. ^ 人間の寿命の長期延長に対する反対を理解する - Thomas Pyszczynski、2014年2月19日、 2022年2月6日閲覧。
  27. ^ ab 「学習性無力感と老化の受容 | Lifespan.io」www.lifespan.io . 2022年3月13日閲覧。

出典

  • デ・グレイ、オーブリー (2006)。 「Strategie per un invecchiamento transcurabile ingegnerizzato（控えめで劇的な人間の延命：その方法とその理由、英語、ブルーナ・トルトレッラによるイタリア語からの翻訳）」。ドンヒP（編）にて。 Alterando il destino dell'umanità (PDF)。ローマ：ラテルツァとフィグリ。49 ～ 63ページ 。ISBN 8842080489. 2007年10月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2021年10月25日閲覧。
  • オーブリー・ド・グレイ（2007年12月3日）「高齢者も人間である：なぜ老化と死闘を繰り広げることが私たちの義務なのか」『Cato Unbound』12ページ。
  • de Grey, Aubrey (2007). 「寿命延長研究と公的議論：社会的考察」(PDF) .倫理・法・技術研究. 1 (1) 5. doi :10.2202/1941-6008.1011. S2CID  201101995.[永久リンク切れ]
  • de Grey, Aubrey (2008年8月). 「ティトヌスの誤りへの対処：何が効果的か？」Rejuvenation Research . 11 (4): 713– 715. doi :10.1089/rej.2008.0775. PMID  18729803.
  • de Grey, Aubrey (2009年2月). 「社会老年学における高齢化促進の枠組みの亀裂」. Rejuvenation Research . 12 (1): 1– 2. doi :10.1089/rej.2009.0841. PMID  19236163.
  • ジョエル・ガロー（2007年12月19日）「老化は治癒できるか？」ジャーナル・タイムズ紙。 2009年4月4日閲覧。
  • ポール・ミラー、ジェームズ・ウィルズドン（2006年2月3日）「永遠に生きたいと願う男」OpenDemocracy.net 。 2009年4月4日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  • オーブリー・ド・グレイ（2016年）「人間の寿命の無限性を支持する」ダグラス・レイン編著『Advancing Conversations』Zero Books. ISBN 978-1785353963。
  • ド・グレイ、オーブリー (2010). 「身体的レジリエンスと老化：ティトヌスの誤りとクレームブリュレの誤りを正す」. プレム・S・フライ、コーリー・LM・キーズ編. 『レジリエント・エイジングの新たな境地：晩年における人生の強さと幸福』 . ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局. pp.  90– 103. ISBN 978-1107412491。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=プロエイジングトランス&oldid=1304452558」より取得