スタビリメンタム
一部の円網クモの巣に見られる、目立つジグザグの絹糸構造

コガネグモ成虫の雌
同じ属のコガネグモ属の若い雌のクモが、巣の中央の安定部にいる。

スタビリメンタム（複数形：スタビリメンタ）は、網装飾とも呼ばれ、一部の円網性クモの網に含まれる目立つ絹糸構造である。その機能については議論が続いている。

起源

スタビリメンタの使用は、少なくとも9つの異なる時期に独立して進化したと考えられます。Araneus とGasteracanthaは絹のスタビリメンタを作り、Cyclosaと近縁のAllocyclosa bifurcaは絹、デトリタス、そして卵嚢からスタビリメンタを作ります。これらはすべてArgiopeのスタビリメンタとは独立して進化しましたが、Allocyclosa bifurcaの装飾の一部はArgiopeのものとよく似ています。[1]

形状

巣の装飾はコガネグモ科、ヌマエナガ科、ヒメグモ科の多くの種で一般的だが、最もよく知られているのはコガネグモ属のクモだろう。この属には、セント・アンドリュース・クロス・スパイダーとして知られる数種が含まれており、これは、セント・アンドリュースの伝統的な十字架の形であるX字型に足を伸ばして巣の中で休む習性から名付けられた。銀色のコガネグモとしてより一般的に知られているコガネグモは、巣にスタビリメンタを紡ぐことでも知られている。これらのスタビリメンタはジグザグの線として現れることがあり、最も一般的には4本が中心のないX字型に並ぶ。[2]この属のクモは、垂直の線として巣の装飾も構築し、幼生は一般的に円盤状の装飾を構築する。[3]他のクモは、巣の中心全体を覆う円形の構造を構築する。サイクロサ属のクモやアジリア・バチョニ属のクモの中には、卵嚢や昆虫の死骸（主に獲物）などの付着物で目立つスタビリメンタ（巣）を形成し、乾燥した葉などの残骸を巣から垂らすものもいます。[4]ペルーとフィリピンには、少なくとも2種の熱帯サイクロサ属のクモが、特殊で非常に複雑な形態のデトリタス・スタビリメンタム（巣）を形成しています。これらのクモは、放射状に伸びる付属肢を持つ中央の塊にデトリタスと糸を緻密に配置させます。そのシルエットは、はるかに大型のクモの巣を張るクモのシルエットに似ています。[5]

関数

これらの構造の機能については多くの論争があり、異なる種がそれらを異なる目的で使用している可能性があります。

もともと、この装飾は巣を安定させると考えられていた（そのため、スタビリメンタムという用語が使われている）[6]が、この仮説はその後、装飾が巣に緩く取り付けられているだけであり、安定性への実際の影響はわずかであることが判明したため、却下された。[7]

注目すべきは、スタビリメンタを作るクモは主に昼行性であるという事実である。[8]スタビリメンタはクモをカモフラージュする（輪郭を崩す）か、大きく見せる（輪郭を伸ばす）ことでクモを守ることができると示唆されている。[9]サイクロサの特殊なスタビリメンタは、本格的なおとりとして機能すると仮定されている。[5]より大型で、潜在的に脅威となる、あるいは獲物ではないクモ種に似たシルエットを作り出すことで、この構造は、視覚で狩りをする鳥やイトトンボなどの捕食者の攻撃を、より小型の本物のクモから逸らす。[5]この構造の外観は、多面的な視覚防御を示唆する、鳥の糞の擬態の可能性のある例としても議論されている。[5]スタビリメンタを作るクモ類が保護用の隠れ家を作らないこと、また隠れ家を作る種がスタビリメンタを作らないという事実は、少なくともこれらの構造物が保護機能を持ち、スタビリメンタが保護用の隠れ家と同等のものである可能性を強く示唆している。[10]

もう一つの仮説は、クモの巣が見えるようになるため、鳥などの動物がクモの巣を傷つける可能性が低くなるというものです。[11] [12] [13] 2016年の最近の研究では、後者の仮説が支持され、クモの存在によって食物の捕獲量が減少したことがさらに明らかになりました。著者らは、機能に関わらず、スタビリメンタムの構築には大きなコストがかかるため、その利益も同等に大きいはずだと指摘しています。[8]

もう一つの有力な仮説は、網の装飾が紫外線を反射して獲物を誘引するというものである。[14 ]スペクトルの紫外線部分の光は、多くの昆虫種にとって魅力的であることが知られている。[14]

もう一つの仮説は、スタビリメンタムの目的は、メスが繁殖の準備ができたときに、オスを巣に引き寄せることだというものである。1992年の夏、スペインのカラホンダ地域で行われた限定的な調査では、コガネグモの巣にオスがいることとスタビリメンタムの存在との間に正の相関関係があることが示された。[15] [より良い情報源が必要]他にも、体温調節、 [16]ストレス[要出典]、過剰な糸の調節など、多くの仮説が提唱されている。 [17]少なくとも1種の種は、スタビリメンタム内にいる間に、人間ほどの大きさの体が近づくと巣を振動させることが観察されている。

多くのウロボルス属はスタビリメンタを形成しますが、ウロボルス・ギボススはスタビリメンタを形成しません。スタビリメンタは通常、球状の縁で静止し、邪魔されると地面に落ちます。これは網カモフラージュ仮説を支持すると考えられています。対照的に、ウロボルス科のオクトノバ・シボティデスの強い紫外線反射性スタビリメンタムは、ショウジョウバエにとって魅力的であることが分かりました。[1]

種間での機能の不一致については、いくつかの進化モデルが提案された。スタークスは、これらの仮説は一見矛盾しているように見えても、相互に排他的ではないかもしれないと主張し、この問題をモデル化するために階層的なアプローチをとれることを示唆した。すなわち、各集団におけるスタビリメンタム生成の主な要因（すなわち、装飾の主な機能）は、その集団の被捕食状況に応じて異なる可能性がある、というものである。[7]例えば、食物は豊富だが捕食圧が高い環境では、食物資源よりも被食者回避の方が重要である。したがって、スタビリメンタムは被食者を引き付ける効果はほとんどないか全くないかもしれないが、捕食者から気をそらす効果は良好である。ウォルターは、類似しているがより具体的な解決策を提案した。[18]彼は、スタビリメンタの機能はパターン特異的でも種特異的でもないかもしれないと述べた。代わりに、彼は、スタビリメンタの視覚シグナル効果は、糸の配置など、網構築行動の他の側面に関連する非シグナル特性に由来する可能性があるという仮説を立てました。この行動は特定の生態学的環境に優先的に選択され、したがって、さまざまな生息地間で異なるパターンと機能を通じて表示されることになります。[引用が必要]

Cyclosa argenteoalbaでは、網の装飾が獲物を誘引するのではなく捕食者を阻止するという点で、スタークスの仮説を裏付けることが確認されました。これは、捕食リスクが高まった際にクモが長い糸の装飾を生成する一方で、利用可能な獲物の量には影響を受けないという実験によって確認されました。[19]

材料

最も目立ち、よく研究されている装飾は、全て糸で構成されている（例えばコガネグモ属（Argiope））が、一部のクモは糸に卵嚢や残骸などの他の物質を組み合わせている（例えばCyclosa属（Cyclosa））。Cyclosa属の種では、この装飾は主に獲物の死骸や植物の残骸で構成されている。[5]これらの装飾はクモをカモフラージュし、捕食者から身を守っていると考えられる。[20]

ジョロウグモ属のキンイログモの一部の種では、異なる現象が見られます。これらのクモは、食べ残した獲物を巣に結びつける習性があります。最近の研究では、これらのものがより多くの獲物を誘引するのに役立つことが示されています。[21]

E・B・ホワイトは、蜘蛛の巣のスタビリメンタを観察した後、著書『シャーロットのおくりもの』に書く蜘蛛のアイデアを思いついたと言われています。[22] [23]

参照

脚注

  1. ^ エバーハルト 2007より。
  2. ^ “SDNHM: Silver Argiope spider (Argiope argentata)”. 2012年1月4日. 2012年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年12月14日閲覧。
  3. ^ ブルース＆ハーバースタイン 2005年。
  4. ^ セウラル、ジョアン・ニーナ (2016). 「 Azilia vachoni (コガネグモ科: Tetragnathidae)の巣におけるデトリタス安定体と垂れ下がったデトリタスの機能の可能性」。クモ学。17 (1): 1–6 .土井:10.13156/arac.2006.17.1.1。S2CID  87967289。
  5. ^ abcde Olah, George; Torres, Phillip J.; Pomerantz, Aaron F.; Kirby, Richard; Baxter, Simon; Grados, Juan; Reeves, Lawrence E. (2025). 「Cyclosa Menge, 1866 (Araneidae) Orb-Weavers Build Stabilimenta That Resemble Larger Spiders. Ecology and Evolution . 15 (11) e72371. Bibcode :2025EcoEv..1572371O. doi :10.1002/ece3.72371. ISSN  2045-7758. PMC 12589895. PMID 41209359  . 
  6. ^ ロビンソン＆ロビンソン 1970.
  7. ^ Starks 2002より。
  8. ^ ab Blackledge, Todd A.; Wenzel, John W. (1999年7月1日). 「クモの網におけるスタビリメンタは獲物を誘引するのか、それともクモを守るのか？」.行動生態学. 10 (4).オックスフォード大学出版局: 372– 376. doi : 10.1093/beheco/10.4.372 . ISSN  1045-2249.
  9. ^ ショーナー＆スピラー 1992.
  10. ^ ウォルター 2024。
  11. ^ ハーバースタイン他 2000年。
  12. ^ ブルース 2006.
  13. ^ アイズナー＆ノウィッキ 1983.
  14. ^ クレイグ＆バーナード 1990より。
  15. ^ ティッカー 1992 (未発表)
  16. ^ ハンフリーズ 1992年。
  17. ^ ツォ 2004.
  18. ^ ウォルター 2018.
  19. ^ 中田健介 (2009年11月). 「目立つか目立たないか：獲物の存在と捕食者リスクがクモの巣装飾に与える影響」.動物行動学. 78 (5): 1255–1260 . Bibcode :2009AnBeh..78.1255N. doi :10.1016/j.anbehav.2009.08.012. ISSN  0003-3472. S2CID  53183028.
  20. ^ エバーハルト 2003.
  21. ^ ビョークマン・チズウェルら。 2004年。
  22. ^ アメリカの湿地財団：庭のクモ
  23. ^ BugGuide.Net: コガネグモ科 - オーブウィーバー

参考文献

  • Bjorkman-Chiswell, Bojun T.; Muscat, Robert L.; Nguyen, Kim A.; Symonds, Matthew RE; Westhorpe, Gina E.; Elgar, Mark A.; Kulinski, Melissa M.; Norton, Briony A. (2004). 「巣を作るクモは腐敗物質を蓄えて獲物を誘引する」. Naturwissenschaften . 91 (5): 245– 248. Bibcode :2004NW.....91..245B. doi :10.1007/s00114-004-0524-x. PMID  15146274.
  • ブルース, マシュー J.; ハーバースタイン, マリー E. (2005). 「Argiope Audouin, 1826 (コガネグモ科) における網装飾の多型性：個体発生学的および種間変異」(PDF) .自然史ジャーナル. 39 (44): 3833– 3845. Bibcode :2005JNatH..39.3833B. doi :10.1080/00222930500432182.
  • ブルース, MJ (2006). 「絹の装飾：論争と合意」.動物学ジャーナル. 269 (1): 89– 97. Bibcode :2006JZoo..269...89B. doi :10.1111/j.1469-7998.2006.00047.x.
  • クレイグ, キャサリン L.; バーナード, ゲイリー D. (1990). 「紫外線反射クモの巣と巣装飾への昆虫誘引」.エコロジー. 71 (2): 616– 623.書誌コード:1990Ecol...71..616C. doi :10.2307/1940315. JSTOR  1940315.
  • ウィリアム・エバーハルト (2003)。 「Allocyclosa bifurca（クモ科：コガネグモ科）による卵のうの代わりに絹の安定材が存在することは、絹の安定材がカモフラージュ装置として機能することを示唆しています。」行動。140 (7): 847–868。ビブコード:2003Behav.140..847E。土井：10.1163/156853903770238346。
  • エバーハルト、ウィリアム G. (2007)。 「 Philoponella vicina (コガネグモ科: Uloboridae) とGasteracantha cancriformis (コガネグモ科: コガネムシ科)の Stabilimenta : 獲物誘引機能に対する証拠」。ビオトロピカ。39 (2): 216–220。書誌コード:2007Biotr..39..216E。土井：10.1111/j.1744-7429.2006.00254.x。
  • アイズナー、トーマス；ノウィッキ、スティーブン (1983). 「視覚的広告によるクモの巣保護：スタビリメンタムの役割」. Science . 219 (4581): 185–187 . Bibcode :1983Sci...219..185E. doi :10.1126/science.219.4581.185. PMID  17841687.
  • ハーバースタイン, ME; クレイグ, CL; コディントン, JA; エルガー, MA (2000). 「クモ網蜘蛛の糸装飾の機能的意義：実証的証拠の批判的レビュー」.生物学レビュー. 75 (4): 649– 669. doi :10.1111/j.1469-185x.2000.tb00056.x. PMID  11117202.
  • ハンフリーズ, WF (1992). 「パラソルとしてのスタビリメンタ：Neogea sp.（クモ目：コガネグモ科、Argiopinae）による日陰構築とその熱挙動」（PDF） .英国クモ学会誌. 9 : 42–47 .
  • ロビンソン、マイケル・H.; ロビンソン、バーバラ (1970). 「コガネグモ（Argiope Argentata）の安定性：捕食者に対する意外な防御力」.カナダ昆虫学者. 102 (6): 641– 655.書誌コード:1970CaEnt.102..641R. doi :10.4039/Ent102641-6.
  • Schoener, Thomasw.; Spiller, Davida. (1992). 「小島嶼におけるコガネグモの安定性特性：捕食者防衛仮説の支持」.行動生態学と社会生物学. 31 (5): 309. Bibcode :1992BEcoS..31..309S. doi :10.1007/BF00177771.
  • スタークス、フィリップ・T. (2002). 「円網におけるスタビリメンタの適応的意義：階層的アプローチ」Annales Zoologici Fennici . 39 (4): 307– 315. JSTOR  23735829.
  • ウォルター、アンドレ (2018). 「視覚信号の進化的起源の追跡：コガネグモ科（Araneidae）における巻き付け攻撃と網装飾行動の同時性」.進化生態学. 32 ( 2–3 ): 159–170 . Bibcode :2018EvEco..32..159W. doi :10.1007/s10682-018-9930-y.
  • ウォルター、アンドレ (2024). 「円網クモにおける網装飾の機能」.クモ類科学の最前線. 3 1384128. doi : 10.3389/frchs.2024.1384128 .
  • Tso, I-Min (2004). 「コガネグモ（Argiope Aetheroides）の装飾形成における餌とシルク貯蔵量の影響」.行動. 141 (5): 603– 616. Bibcode :2004Behav.141..603T. doi :10.1163/1568539041166690.

さらに読む

  • ブラックレッジ, TA (1999). 「クモの円網におけるスタビリメンタは獲物を誘引するのか、それともクモを守るのか？」行動生態学10 (4): 372– 376. doi :10.1093/beheco/10.4.372.
  • 大型参考写真：スタビリメンタを備えたコガネグモの円網
ウィキメディア・コモンズには、 Stabilimentumに関連するメディアがあります。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stabilimentum&oldid=1332161618」から取得