| ムンダ祖語 | |
|---|---|
| 再建 | ムンダ語 |
| 地域 | マハナディ川デルタと隣接する沿岸平野の可能性[1] [2] [3] [4] |
| 時代 | 紀元前 2000年頃 ～紀元前 1500年頃[5] |
復元された 祖先 | |
| 低次の再構成 | |
ムンダ祖語は、南アジアのムンダ諸語の祖語を復元したものである。シドウェルとラウ（2015）によって復元された。シドウェルによれば、ムンダ祖語はインドシナでオーストロアジア祖語から分岐し、約4000年から3500年前にオリッサ州沿岸に到達したとされている。 [7]ラウとシドウェル（2019）はまた、ムンダ祖語話者とマハナディ川デルタ沖の新石器時代のサンカルジャン・ゴラバイ遺跡群との関連を強く示唆している。[1] [8]
音韻論
以下の表は、ラウ（2019）とシドウェル＆ラウ（2014）によって再構築されたムンダ祖語の子音と母音の音素を示しています。[9] [10]
子音
| 唇 | 歯槽骨 | 口蓋 | 軟口蓋 | 声門 | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 閉塞性 | 無声 | * p | * t | * k /*k₂ | （*Vˀ） | |
| 有声音 | * b | * d | * ɟ | * ɡ | ||
| チェック済み | *ˀp | *ˀt | *ˀc | *ˀk | ||
| 鼻腔 | *メートル | * n | * ɲ | * ŋ | ||
| 摩擦音 | *秒 | （* h） | ||||
| 近似値 | （* w） | * l | * j | |||
| トリル | * r | |||||
母音
| フロント | 中央 | 戻る | |
|---|---|---|---|
| 近い | **私/ 私 | ** u /U | |
| ミッド | ** e | ** ə /Ə | **お |
| 開ける | ** a /A |
後屈筋
反転音は南アジア言語圏の主要な顕著な特徴であり、すべての現代ムンダ語はさまざまな反転音のセットを備えています。サンタリ語、コルク語、ムンダリ語など、接触の度合いが高い言語では、破裂音などの反転子音が借用語によく現れたり、一部の土着語に浸透したりしていますが、ソラ方言のいくつかでは反転音がまったくありません。場合によっては、ムンダ語幹が、スウェーデン語、中期中国語、ベトナム語などに存在するものと同様の音韻変化によって自然に反転音を獲得した可能性があります。しかし、ドラヴィダ語からの接触の影響を反映した反転音響音はまれであり、ムンダ子音目録では音素とは見なされない可能性があります。[11]
単語構造
祖オーストロアジア語の正典構造*C(C)V(C)は、祖ムンダ語において*CV(C)の形に完全に再構成された。シドウェルとラウ（2019）は、祖ムンダ語が東インドに上陸した直後、少数のオーストロアジア語話者と多数の未知の言語話者との間で活発な言語接触が起こった可能性があるというシナリオを示唆している。[12]
語彙
オーストロアジア語の語源
以下のムンダ祖語の語彙原形は、シドウェルとラウ（2015: 319, 340-363）によって再構築されたものである。[13] 2つのアスタリスクは、祖語再構築の暫定的かつ予備的な状態を示すために付されている。
| 光沢 | ムンダ祖語 |
|---|---|
| 腹 | **(sə)laɟ |
| 大きい | **マラニ |
| 噛む | **kaˀp |
| 黒 | **kE(n)dE |
| 血 | **məjam |
| 骨 | **ɟaːˀŋ |
| 燃やす（動詞） | **gEˀp |
| 爪 | **rəmAj |
| 雲 | **tərIˀp |
| 寒い | **raŋ |
| 死ぬ（人が） | **gOˀj |
| 犬 | **sOˀt |
| （水）を飲む | **uˀt、**uˀk |
| 乾燥した（形容詞/統計） | **(ə)sAr |
| 耳 | **lutur、**luˀt |
| 土 | **ʔオテ |
| 食べる | **ɟオーム |
| 卵 | **(ə)tAˀp |
| 目 | **マット |
| 脂肪/グリース/油 | **スナム |
| フェザー | **bəlEˀt |
| 火 | **səŋal |
| 魚 | **ka、**kadO(ŋ) |
| 飛ぶ（動詞） | **pEr |
| 足 | **ɟəːˀŋ |
| 与える | **ʔam |
| 髪の毛 | **suˀk |
| 手 | **tiːˀ |
| 聞く | **アジム |
| 心臓、肝臓 | **(gə)rE、**ʔim |
| 角 | **dəraŋ |
| 私 | **(n)iɲ |
| 殺す | **(bə)ɡOˀɟ |
| 葉 | **オラːˀ |
| 横になる | **gətiˀc |
| 長さ | **ɟəlƏŋ |
| シラミ（頭） | **siːˀ |
| 男性/夫、人/人間 | **kOrOˀ |
| 肉 | **ɟəlU(Uˀ) |
| 月 | **harkE、**aŋaj |
| 山/丘 | **bəru(uˀ) |
| 口 | **təmOˀt |
| 名前 | **ɲうーん |
| ネック | **kO、**gOˀk |
| 新しい | **təmI |
| 夜 | **(m)ədiˀp |
| 鼻 | **むːˀ |
| ない | **əˀt |
| 1つ | **mOOˀj |
| 雨 | **ガマ |
| 赤 | **ɟəŋAˀt |
| 道路、小道 | **kOrA |
| 木の根 | **rEˀt |
| 砂 | **kEˀt |
| 見る | **(n)エル |
| 座る | **kO |
| 肌 | **通常 |
| 寝る | **gətiˀc |
| 煙 | **mOˀk |
| 話す、言う | **sun、**gam、**kaj |
| 立つ | **tənaŋ, **tƏŋgə |
| 石 | **bərƏl, **sərEŋ |
| 太陽 | **siŋi(iˀ) |
| しっぽ | **パタ |
| 大腿 | **ブルゥ |
| その（地区） | **ハン |
| これ（おおよそ） | **英語 |
| 汝/あなた | **(n)アム |
| 舌 | **ラːˀŋ |
| 歯 | **gənE |
| 木 | **ɟiːˀ |
| 二 | **バー |
| 歩く、行く | **sEn |
| 織る | **タ(アˀ)ɲ |
| 水 | **daːˀk |
| 女性/妻 | **selA、**kəni |
| 黄色 | **サンサン |
ムンダ祖語の復元はその後、ラウ (2019) によって改訂・改良されました。
不明な基質用語
起源が不明な単語の多くは、Zide & Zide (1976) によるムンダ祖語の文化用語の再構築にも含まれています。[14] [15] [16]
- *saXʔl「モルタル」
- *gaŋ(-)gay 'ソルガム'
- *ə-rig' 「小キビ」 (Panicum miliare)
- *ディレイ「ラギ」（エレウシネ・コラカナ）
- *kodaXj 'ホースグラム' (Macrotyloma uniflorum)
- *rVm「ブラックグラム」（Vigna mungo）
- *uXli/uXla 'マンゴー' (Mangifera indica)
- *kaj'-er/*kag'-er 「未熟マンゴー」
- *taŋ「牛」
- *boŋtel「水牛」
- インドのブラックベリー
- ターメリック
- タマリンド
- ワイルドデート
形態統語論
統語的変化
現代ムンダ語族の無標句では標準的な主要部終止の主語・目的語・動詞（SOV）順序が見られるが、ほとんどの学者はムンダ祖語は主要部が終止で、オーストロアジア祖語と同様にVOであったと考えている。この特異性に最初に気づいた言語学者ハインツ＝ユルゲン・ピンノウ（1925-2016）は、ムンダ祖語のVO順序の強力な証拠を発見した。VO順序は、ソラ[17] -ゴルム諸語の複合語、名詞の組み込み、動詞形態論、そして程度は低いがグトブ語、レモ語、カリア語、ジュアン語にも見られる。ムンダ語の動詞（ケルワリアン（サンタル語、ホー語、…）やコルク語を含む）は、どのような動詞活用においても、常に内部的に主要部先述、VP順序を示し、他動詞の全体的な統語順序は主にAVPとVPAの2つで、オーストロアジア語の節構文SVOとVOSに対応している。ムンダ語の複合語のほとんども主要部先述、右分岐であり、インド諸語からの新しい借用語はインドの規範である主要部後述、左分岐に従っている。[18] [19]
レモ：
ギティ
手を洗う
gui-ti
wash-hand
「手を洗う」
ソラ：
ɲen
1SG
ドゥムテティナイ
バナナを食べる-NPST - INTR - 1SG . SUBJ
ɲen dʒum-te-ti-n-ai
1SG eat-banana-NPST-INTR-1SG.SUBJ
「バナナを食べています」
ジュアン：
ba-ama-gito-ke
1DU . SUBJ - NEG -sing- PRES . TR
ba-ama-gito-ke
1DU.SUBJ-NEG-sing-PRES.TR
「私たち二人は歌わない」
ゴルム：
ネ・ラ・アブ・ソ'ɟ・オム
1SG .主語-否定語-原因 -学習-行為: 2SG .目的語
ne-r-ab-so’ɟ-om
1SG.SUBJ-NEG-CAUS-learn-ACT:2SG.OBJ
「教えていない」
ウィンフレッド・レーマン（1973）のレビュー[20]
ピンノウが示したさらなる証拠を検証すると、ムンダ語にはVOの特徴が含まれていることが分かります。複合語にはVOの順序が見られます（ピンノウ[1960]、97）。また、NG（名詞属格）順序や接頭辞の例も見られます。クメール・ニコバル諸語は一貫してVOであるため、統語的に変化したのはムンダ語であると推測されます。…オーストロアジア祖語はVOであり、形態構造上は非膠着語であったと結論付けることができます。
— レーマン、1973年57節
ピンノウ（1963, 1966）は、ムンダ祖語はSVOであり、それがムンダ祖語と同様に高度に統合されたオーストロアジア祖語の統語論であると提唱した。一方、彼は現代モン・クメール語の分析的かつ孤立的な類型的特徴は東南アジア大陸部での言語接触に起因するとした。[21]
ドネガンとスタンペ（1983, 2004）は、ムンダ祖語はVOであるが、東南アジアの姉妹言語のように膠着語ではないと主張した。ドネガンとスタンペによると、ムンダ語には、主辞標示やポリシンセシスなど、ドラヴィダ語族やインド・アーリア語族の影響とは大きく異なる特徴がいくつかあるという。[22]彼らは、ムンダ語の合成とSOV順序は、南アジア言語圏内での言語接触によってのみ刺激されたのではなく、ムンダ語の語韻律が、典型的なオーストロアジア語の上昇、母音縮小、弱強勢から下降、母音調和、強勢から強勢への変化といったリズムパターンから変化した内部再構成によって、節統語構造がVOからOVへと逆転し、語の膠着が引き起こされたと考えた。[23]
ムンダ語が複合語や多重合成形態において主要部優先の順序を保つ理由として、ドネガンとスタンペ（2002）は、動詞名詞複合語のような単語は、句よりもリズムや順序の内部変化に抵抗力があると信じた。[24]ドネガンとスタンペ（2004）は、ムンダのリズム開始による合成変動の説明には多重合成は含まれていないことを慎重に述べ、ドネガンとスタンペ（2002）はムンダの多重合成形態を「慣用的かつ（より古い）形態論」と呼んだ。スタンレー・スタロスタ（ 1967）は、ムンダ語がまだ主要部優先のSVOであった初期の形成段階では、現代のソラ語で見られるように動詞名詞の組み込みが促進されたが、その後、主要部終止SOVへの統語的変化が起こり、より多くの形態論が加わったと説明した。そのとき以来、多総合動詞句が結晶化していった。
ドネガンとスタンペは、ムンダ語の総合的変化がリズムの全体性の変化によって引き起こされるという予測を立てたが、個々の言語の器楽データによって反論され、ムンダ語の韻律的特徴はドネガンとスタンペが述べたものとは異なっていることが示されている。[25] [26]
ムンダ祖語の述語
アンダーソンとザイド（2001、2007）
グレゴリー・DS・アンダーソンとノーマン・ザイド（2001、2007）は、AVP順序でムンダ祖語の主辞標識拘束述語を次のように再構築した。
| スロット | +4 | +3 | +2 | +1 | コア | -1 | -2 | -3 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 役割 | 件名 | ネガティブ | RECIP/CAUS | デリヴ | 動詞の語幹 | パス/インターセプト | トランス/TNS | OBJ |
アンダーソンとジデ（2001）は、ヴァン・ドリーム（2001）と共に、ムンダ語族が形態学的に最も保守的なオーストロアジア語族の支族であると位置づけた。ヴァン・ドリームは、オーストロアジア語族がインド北東部から東南アジアへと東方へ拡散したと仮説を立てた。マイケル・ヴィッツェル（1999）は、オーストロアジア語族の故郷は、さらに西方、インダス文明時代のパンジャブ地方にあったと提唱した。[27]現在、これらの仮説はありそうにないと考えられている。ピーター・ベルウッド（2022）は、「オーストロアジア語族全体の源流は依然として謎である」と述べている。[28]
ラウ（2020）
フェリックス・ラウ（2020）は、ムンダ祖語の述語構造は動詞中心SVOであったと結論付けているが[29] 、ムンダ祖語の述語構造は屈折が少なく、結合要素も少なかったため、後にムンダ祖語の述語の発達が分岐した可能性があると示唆している[30] 。
| スロット | +6 | +5 | +4 | +3 | +2 | +1 | コア | -1 | -2 | -3 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 役割 | 件名 | MOD/ASP | ネガティブ | レシート | 原因 | デリヴ | 動詞の語幹 | ASP | [他の声]/価数 | OBJ |
| 再建 | *A *O *Vj *mO |
*əˀt *えーと |
*kƏl | *おっと | **bə- **tA- **A- |
*=ləパーフェクト *=tə 不パーフェクト |
*n MID *ˀt ACT |
|||
| 形態上の同義語 | カシ・パラウン語の動詞前置詞 | *ʔət (オーストラリア祖語) =m (標準カーシ語) mƝ (ブガン語) |
kər- (パラウン語、カトゥイ語) | op (バーナール語) pa- (パコー) pʌn (パラウン語) -p- (クメール語 pɨn (カーシ語) |
**bə-、*tA-、*p- (オーストラリア祖語) | *las (オーストロアジア祖語) *lɛʔ (バーナール祖語) li (マング)バーナール語、ベトナム語、カーシ・パラウン語、月語、アスリアン語、ブガン語 の後口語 |
ムンダ語は、南アジアにおける初期の発展過程において、言語接触によって南アジアの地域的特徴が取り入れられたか、あるいは内部の韻律変化によって、主要部先行型SVOから主要部後置型SOVへの統語的変化を遂げたと考えられる。 [32] [33]北ムンダ祖語では、すべての接頭辞と前置詞が接尾辞に再編された。南ムンダ語、特にジュアン語、グタ語、ソラ・ゴルム語では状況が全く異なり、これらの言語では元々のムンダ祖語の接頭辞スロットはよく保存されているものの、後世の述語の追加的発展は主に接尾辞または接辞となっている。[34]
名詞句（NP）の順序
ムンダ祖語はオーストロアジア祖語の[数量詞]名詞[修飾語]という順序に従っているように見えるが、現代ムンダ語は南アジアの規範に従い、[修飾語]を主語名詞の前に置くことでNPを適度に再構成し、バハナル語、ヴィエト語、カトゥイ語、アスリ語、ニコバル語、カシ語などのオーストロアジア祖語の元のNUM CLF N順序を維持している。[35]
ムンダ参照インデックスの起源
ムンダ語の代名詞接辞と接語は通常、代名詞の縮約形、派生形である。[36] Pinnow (1966) は、復元されたムンダ祖語代名詞に基づき、ムンダ語の動詞が徐々に自由代名詞に付加され、代名詞化されたと主張した。証拠は、ムンダ語における代名詞化の発達がムンダ語族間で別々に、かつ異なって起こったことを示唆している。[37]このように、ムンダ語の代名詞化された指示法は、おそらくアスリ語族やカトゥイック語族の一部の東オーストロアジア語族と類似している。これらの言語では、韻律的に弱い再帰代名詞は主語/動作主との一致を示すために使用されるが、目的語との一致は示されない。[38]ハスマン語族もまた、主語の性で一致を示すが、人称や数では一致しない。ムンダ語における目的語と患者の指示法は二次的な発展であった。[39]
かつて、ヒマラヤ山脈のチベット・ビルマ語族、例えば東キランティ諸語族の一部は、ムンダ語またはインド・ヨーロッパ語族から代名詞化を受け継いだと示唆し、ムンダ語とチベット・ビルマ語の顕著な類似性を説明しようとした言語学者もいた。しかし、ピノウ（1965年）によるムンダ祖語代名詞の再構築、およびヴァン・ドリーム（1993年）によるチベット・ビルマ祖語人称接辞の再構築以来、両グループの代名詞化は機能と構造の点で本質的に異なり、互いに無関係であり、両グループはそれぞれ独自の指示指標体系を独自に発展させたことが明らかになった。バウマン（1975年）は、動詞代名詞化はムンダ語の影響ではなく、チベット・ビルマ語自体の固有の特徴であると明確に述べている。[40] [41]代名詞化されたチベット・ビルマ語族は、名詞に複雑な形態統語的格標識システムを有し、能格-絶対格、あるいは主格-対格といった項の対応関係を示す。これは多くのムンダ語族が根本的に欠如しているか、十分に発達していない特徴である。今日、チベット・ビルマ語族にムンダ語族の基盤があるという見解は、言語学者によって放棄されている。[42]
名詞の組み込み
アンダーソン（2014、2017、2021）によると、ムンダ語の統語的名詞の統合は非常に古風であり、オーストロアジア語族の形態論における最古の特徴である可能性がある。同根語はすべてのサブグループに確認されているが[43]、ムンダ祖語における名詞の統合の状況は依然として判断が難しい。ラウは「何らかの統合がムンダ祖語に既に存在し、現代ソラ語で確認されているような形で機能していた可能性がある」と指摘している[44] 。
先祖ムンダ語
ラウとシドウェル（2019）は、「先ムンダ語」（原ムンダ語の直接の祖先）は、東南アジア大陸で4,500年前以降に出現したと主張している。これらの先ムンダ語話者のうち、少数（主に男性）は、ベンガル湾を横断する海路を経由してマハナディ川デルタを経て、3,500年前までにインドに到達したと推定される。その後、南アジアの現地住民との交流を経て、原ムンダ語とオーストロアジア語族のムンダ語派が誕生した。これは考古学および遺伝学の研究によって裏付けられている。[5]原ムンダ語は、先ムンダ語と現代ムンダ語の間の中間的な形態統語的発達段階を表している可能性があり、ムンダ語とオーストロアジア語門の他の言語との間の形態統語論的差異に至ったと考えられる。[45]
ムンダ海上仮説（MMH）は、言語学、考古学、地理学、遺伝学といった複数の論点を包含しているが、その中心となる論点は、ムンダ諸語の分布はマハナディ・ブラーフマニ・デルタ（MBD）の上流および下流への拡散によって最もよく説明できるというものである。MBD自体がAAの起源地ではなかったと仮定すると、MBDに起源を持つことは極めて重要である。インド本土に存在する唯一のAAの支流であるカシア語は、ミャンマーのパラウン語派と明確な関連を示している（Sidwell 2011）。そのため、カシア語以前の人々が上ビルマを経由してブラマプトラ渓谷へ移動し、そこからメガーラヤへ向かったと確信を持って推測できる。ムンダ語はインド東海岸で出現したとみられ、考古学的に約3500年前と推定される東部湿地伝統と暫定的に相関している。インドや亜大陸のすぐ東に位置するAAグループとの関連は確認されていない。実際、最も顕著な語彙的関連性はムンダ語とインドシナのAA言語の間に見られ、特にベトナム語とバハル語の代名詞と数詞に顕著であり、ベトナム海岸との直接的な関連を示唆している。[46]
アンダーソン（2022、2024）は、ムンダ祖語以前の言語のいくつかの基本的な特徴を概説している。
- 多くの古いAA機能を維持
- 動詞頭または動詞中間の構文を持つ
- 動詞と名詞の語幹が軽度に結合している
- 代名詞の格接頭辞
先ムンダ語から祖ムンダ語への移行は、現代南インドの言語（インド・アーリア・ドラヴィダ語族）の大部分とは類型的特徴を共有しない、現在では失われた言語/言語群との激しい接触によって引き起こされたに違いない。[47]
参照
参考文献
- ^ ab ラウ、フェリックス；シドウェル、ポール（2019）「ムンダ海事仮説」東南アジア言語学会誌。12 （ 2）。hdl :10524/52454。ISSN 1836-6821 。
- ^ ラウ、フェリックス、ポール・シドウェル、2019年。「海洋ムンダ仮説」。 ICAAL 8、チェンマイ、タイ、2019 年 8 月 29 ～ 31 日。doi : 10.5281/zenodo.3365316
- ^ Blench, Roger. 2019. ムンダの海洋分散：いつ、どこで、そして証拠は何か？
- ^ ブレンチ、ロジャー (2024). 「オーストロアジア語の拡張：拡張モデル」. ポール・シドウェル編著. 『オーストロアジア語学』（ジェラール・ディフロ（1939-2023）記念） . チェンマイ大学. pp. 97– 125. ISBN 978-616-398-980-2。
- ^ ab Rau & Sidwell (2019:35)
- ^ アンダーソン（2020：160）
- ^ シドウェル、ポール. 2018. オーストロアジア研究：2018年の最新状況. 2019年5月3日アーカイブ、Wayback Machine . 2018年5月22日、国立清華大学言語学大学院における発表。
- ^ ラウ＆シドウェル（2019：46）。
- ^ Rau, Felix (2019). Rau, Felix (編). 「ムンダ語の歴史的音韻論の進歩。2019年8月29日～31日にチェンマイで開催された第8回国際オーストロアジア言語学会議で発表された論文」。ハワイ大学出版局。doi : 10.5281/ZENODO.3380907.
- ^ シドウェル、ポール、ラウ、フェリックス (2014). 「オーストロアジア語の比較歴史的再構成：概要」ジェニー、マティアス、シドウェル、ポール (編) 『オーストロアジア語ハンドブック』 ライデン: ブリル社. pp. 221– 363. ISBN 978-90-04-28295-7。
- ^ アンダーソン、グレゴリー・DS (2007). 『ムンダ語動詞：類型論的視点』 ウォルター・デ・グリュイター. p. 14. ISBN 978-3-11-018965-0。
- ^ ラウ＆シドウェル（2019:40）
- ^ シドウェル、ポール、フェリックス・ラウ (2015). 「オーストロアジア語の比較歴史的再構成：概要」ジェニー、マティアス、ポール・シドウェル編 (2015).『オーストロアジア語ハンドブック』 ライデン: ブリル社.
- ^ ザイド、ノーマン・ハーバート、A. ザイド。1976年。「ムンダ祖語の文化語彙：初期農業の証拠」フィリップ・N・ジェンナー、ローレンス・C・トンプソン、スタンレー・スタロスタ編。『オーストロアジア研究』第2巻。ホノルル：ハワイ大学（海洋言語学特別出版第13号）。第2部：1295-334ページ
- ^ ラウ＆シドウェル（2019：41）
- ^ ピーターソン（2021:10）
- ^ ベイカー（1996:32）
- ^ ドネガンとスタンペ (2002:114–116)
- ^ ドネガン＆スタンプ（2004：6）
- ^ レーマン、ウィンフレッド・P. (1973年3月). 「言語の構造原理とその含意」.言語. 49 (1). アメリカ言語学会誌: 47–66 . doi :10.2307/412102. JSTOR 412102.
- ^ ドネガン＆スタンプ（2004：7）。
- ^ ドネガンとスタンペ (2004:12-13)
- ^ ドネガンとスタンペ (2004:26-27)
- ^ ドネガン＆スタンプ（2002：116）
- ^ ホロ, ルーク; アンダーソン, グレゴリー DS (2021). 「ケルワリアン・ムンダ語群の韻律類型論に向けて：アッサムのサンタリ語」. アルベス, マーク J.; シドウェル, ポール (編).東南アジア言語学会第30回年次大会論文集. JSEALS特別出版 8.ハワイ大学出版局. pp. 298– 317.
- ^ ホロ, ルーク; アンダーソン, グレゴリー DS; シンハ, アマン; ソノワル, リア ボラ; ゴマンゴ, オピノ (2023). 「ソラ語のp語とg語の音響音声特性」. Proceedings of (Formal) Approaches to South Asian Linguistics 12 : 144–167 .
- ^ シドウェル、ポール（2022年1月28日）。アルベス、マーク、シドウェル、ポール（編）「オーストロアジア人の拡散：AAの「水の世界」の拡張」東南アジア言語学会誌：東南アジア言語学会第30回大会論文集（2021年）。15 （3）。ISSN 1836-6821 。
- ^ ベルウッド、ピーター・S. (2024). 『500万年の旅：類人猿から農耕への人類の旅』プリンストン大学出版局. ISBN 978-0691258812。
- ^ ラウ（2020：227）
- ^ ラウ（2020：225）
- ^ ラウ（2020：231）
- ^ ラウ（2020：228）
- ^ アンダーソン（2021:46）
- ^ ラウ（2020：230）
- ^ アンダーソン（2021:42）
- ^ ラウ（2020：220）
- ^ ラウ（2020：221）
- ^ アンダーソン（2020：183–184）
- ^ ラウ（2020：222）
- ^ バウマン、ジェームズ. 1975. チベット・ビルマ語における代名詞と代名詞の形態論. カリフォルニア大学バークレー校博士論文.
- ^ デランシー、スコット (2010). 「チベット・ビルマ語における動詞の一致の歴史に向けて」ヒマラヤ言語学9 ( 1): 1– 39. doi : 10.5070/H99123042 .
- ^ ラポラ、ランディ・J. (2019). 「代名詞化という用語の歴史に関する注釈」「チベット・ビルマ地域の言語学.42 ( 1 ) : 143–147.doi : 10.1075/ltba.00005.lap.hdl : 10356/145086 .
- ^ アンダーソン（2021:37）
- ^ ラウ（2020：209）
- ^ ラウ（2020：198）
- ^ シドウェル（2022:62）
- ^ アンダーソン、グレゴリー、ドノヒュー、マーク（2024年10月7日）「ソラの類型的特徴：南アジア人類史の再評価に向けて」天体物理学データシステム18 : 44532.書誌コード:2019nsf....1844532A.
さらに読む
- Alves, Mark J. (2020). 「オーストロアジア語族の形態論」. Lieber, Rochelle (編).オックスフォード形態論百科事典. オックスフォード大学出版局. doi :10.1093/acrefore/9780199384655.013.532. ISBN 978-0-19-938465-5。
- アンダーソン、グレゴリー・DS（2007年）『ムンダ語動詞：類型論的視点』言語学の動向、第174巻、ベルリン：ムートン・ド・グリュイター、ISBN 978-3-11-018965-0。
- アンダーソン、グレゴリー・DS編 (2008).ムンダ語. ラウトレッジ言語ファミリーシリーズ. 第3巻. ラウトレッジ. ISBN 978-0-415-32890-6。
- アンダーソン、グレゴリー・DS (2020). 「南アジアおよびオーストロアジア語系文脈におけるムンダ祖語の韻律、形態論的性質、形態統語論」. ジェニー、マティアス、シドウェル、ポール、アルベス、マーク（編）. 『地域的および通時的観点から見たオーストロアジア語統語論』 .ブリル出版. pp. 157– 197. doi :10.1163/9789004425606_008. ISBN 978-90-04-39695-1。
- アンダーソン、グレゴリー・DS (2021).「ムンダ語の語構造と形態統語の発達における地域的要因と遺伝的要因の役割について」. シャイレンドラ・モハン編著. 『ムンダ語学の進歩』 . ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング. pp. 22– 77. ISBN 978-1527570474。
- ベイカー、マーク・C. (1996).ポリシンセシス・パラメータ. オックスフォード比較統語論研究. ニューヨーク:オックスフォード大学出版局. ISBN 0-19-509308-9. OCLC 31045692。
- ドネガン、パトリシア・J.；スタンプ、デイヴィッド（1983）「リズムと言語構造の全体論的組織化」シカゴ言語学会誌19 ( 2): 337-353 .
- ドネガン、パトリシア、スタンプ、デイヴィッド (2002)「ムンダ語における東南アジア的特徴：ムンダ語の分析語から合成語への変遷の証拠」パトリック・チュー編著『バークレー言語学会第28回年次大会、ジェームズ・A・マティソフ教授記念チベット・ビルマ語・東南アジア言語学特別セッション議事録』カリフォルニア州バークレー：バークレー言語学会、pp. 111-129。
- ドネガン、パトリシア。デビッド・スタンペ (2004)。 「リズムとムンダの合成漂流」。シン著、ラジェンドラ編（編）。南アジアの言語と言語学の年鑑。デ・グリュイテル・ムートン。3～ 36ページ 。
- ゴッシュ、アルン (2021).「ムンダ語における固定化とそのオーストロアジア語的遺産」. シャイレンドラ・モハン (編). 『ムンダ語学の進歩』 . ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング. pp. 78– 107. ISBN 978-1527570474。
- イヴァニ, ジェシカ・K.; パウディアル, ネトラ; ピーターソン, ジョン (2020年9月1日). 「インド・アーリア人 ― 分裂した家？ 東西インド・アーリア人分裂の証拠と北南アジア研究におけるその意義」.南アジア言語学ジャーナル. 7 (2): 287– 326. doi : 10.1515/jsall-2021-2029 . ISSN 2196-078X.
- ピーターソン、ジョン・M. ( 2021). 「先史時代南アジアにおけるムンダ語の広がり ― 地域類型論からの視点」デカン大学大学院・研究機関紀要81 : 109–130 . JSTOR 48799854.
- ラウ、フェリックス (2020). 「ムンダ祖語の述語とオーストロアジア語族」. ジェニー、マティアス、シドウェル、ポール、アルベス（編）. 『地域的・通時的視点から見たオーストロアジア語統語論』. ブリル出版. pp. 198– 235. doi :10.1163/9789004425606_009. ISBN 978-90-04-39695-1。
