合理的な無知
Practice of avoiding research whose cost exceeds its benefits

合理的な無知とは、ある問題について自分自身を教育するためにかかると想定されるコストが、その知識がもたらすと予想される潜在的利益を上回る場合に、知識の獲得を控えることです。

ある問題について無知であることが「合理的」であるとされるのは、十分な知識を得て十分な情報に基づいた意思決定を行うためのコストが、その意思決定から合理的に期待できる潜在的な利益を上回る場合であり、そのため時間を費やすことは非合理的である。これは、例えば総選挙のように、一票が結果を変える可能性が非常に小さい場合など、多数の人々が行う意思決定の質に影響を及ぼします。

この用語は経済学、特に公共選択理論で最もよく見られますが、哲学(認識論) やゲーム理論など、合理性と選択を研究する他の分野でも使用されています。

この用語はアンソニー・ダウンズが『民主主義の経済理論』の中で作った造語である。[1]

例

雇用主が、1 時間あたり 10 ドルでタスクを完了すると申し出ている 2 人の候補者から選択しようとしている場合を考えてみましょう。タスクの完了に必要な時間は、タスクを実行する人のスキルによって長くなったり短くなったりするため、雇用主にとっては、できるだけ速く作業できる作業者を見つけることが最善の利益となります。候補者との面接にもう 1 日かかる費用が 100 ドルだとします。これまでの面接から、雇用主が両方の候補者が 195 時間から 205 時間の間でタスクを完了すると推測していた場合、より優れた候補者を決定するために 100 ドルを費やすよりも、簡単に適用できる基準 (たとえば、コインを投げる) でどちらか一方を選択する方が、雇用主にとって最善の利益となり、最大で 100 ドルの人件費を節約できます。多くの場合、決定は、完全に正確ではない可能性のある単純な決定モデルであるヒューリスティックに基づいて行われます。たとえば、どのブランドの調理済み食品が最も栄養価が高いかを判断する場合、買い物客は栄養に関するすべてのプラス面とマイナス面の要因を調査研究するのではなく、単に（たとえば）砂糖の量が最も少ないものを選択するかもしれません。

アプリケーション

マーケティングでは

マーケターは、意思決定の複雑さを増すことで、合理的な無知を巧みに利用することができます。高品質な製品と低品質な製品の価値差が、それらを区別するために必要な調査にかかるコストよりも小さい場合、消費者にとっては、どちらか便利で入手しやすい方を選ぶ方が合理的です。したがって、低価値製品のメーカーにとっては、機能、オプション、パッケージの組み合わせを増やすことが利益となり、十分な情報に基づいた意思決定が面倒だと感じる消費者が増える傾向があります。[2]

政治の世界では

特に政治と選挙においては、同様の力学が見られます。候補者や政策について合理的な判断を下すために考慮すべき論点の数を増やすことで、政治家や評論家は、単一論点投票、党派投票、愛国主義、票の売買、ダーツ投げといった行為を助長します。これらはすべて、実際には有権者を代表していない政治家に有利に傾く可能性があります。

これは、有権者が誤った、あるいは偏った判断を下すという意味ではありません。むしろ、仕事や家族の世話といった日々の責任を果たす中で、候補者の政策のあらゆる側面を調査する時間を持つ人が少ないということです。そのため、多くの人が合理的な判断を下すことになります。つまり、その分野に精通した人に調査を任せ、提供された証拠に基づいて自分の意見を形成するのです。彼らが合理的に無知なのは、関心がないからではなく、単に時間がないからです。[3]

費用便益比は費用の増加または便益の減少に伴って増加するため、政治家が自らの政策決定を国民の選好から守る場合にも同様の効果が生じる可能性があります。有権者が自分の票の価値が低いと認識するほど、候補者について実際に詳細を知るために時間を費やすインセンティブは低下します。

より微妙な例は、有権者が特定の政党に共感する場合に生じます。これは、お気に入りの映画評論家を選ぶようなものです。過去の経験に基づき、責任ある有権者は、社会政策に関して、自分自身が徹底的に分析した上で導き出したであろう結論に近い結論を導き出す政治家や政党を求めます。しかし、有権者が複数の選挙サイクルを通じて同じ政党や政治家に賛同していることに気づいた場合、多くの有権者は、それが今後も続くだろうと単純に信じ、「候補者名簿に投票する」（いわゆる「票」）ことになり、徹底的な調査に時間を浪費することになります。[4]

批判

合理的無知というアイデアに対する実証的な裏付けの多くは、1950年代に特に強い結論に達した有権者の無関心に関する研究から得られたものです。 [5]しかし、ベトナム戦争などの問題に対する懸念が高まり、政治的二極化が進むにつれて、1960年代に無関心は急激に減少したようです。[6]これは公共選択理論の予測と一致しています。つまり、有権者の政策決定の結果への関心が高まるにつれて、分析（または投票箱に行くこと）から得られる認識される利益が増加するため、無知を是正することが合理的であると考える人が増えるということです。

また、「個人が状況を他の状況にも波及する利益があると認識し、学習を、それが提示された特定の状況を超えた利益をもたらす資本投資とみなす」状況もあり、学習に費やした時間がすぐに成果をもたらさなくても、時間の無駄ではないとみなす場合もある（デンゾウとノース、1994）。[7]

さらに、合理的無知は、個人が様々な事柄において下す意思決定に及ぼす影響の拡大について精査されています。特定の主題について学習するための時間とエネルギーの投資は、他の意思決定領域にも波及効果をもたらします。個人は、無意識のうちに投資コストと見返りを評価する際に、この点を無視することがあります。そのため、ある分野で知識を獲得することによる外部的な利益、つまり他の意思決定領域にも生じる利益が見落とされがちです。

参照

参考文献

  1. ^ ダウンズ（1957年）『民主主義の経済理論』ニューヨーク：ハーパー・アンド・ブラザーズ、1957年、244～246頁、266～271頁
  2. ^ 「合理的無知の理論」(PDF) .バレンシア大学 (研究 PDF) 。2025 年8 月 15 日に取得。
  3. ^ Martinelli, C. (2006). 「合理的有権者はコストのかかる情報を得るだろうか？」経済理論ジャーナル. 130 : 217– 229. doi :10.1016/j.jet.2005.08.010.
  4. ^ 「Fractured Franchise」. The New Yorker. 2007年7月9日. 2025年8月15日閲覧。
  5. ^ キャンベル、A.、コンバース、P.、ミラー、W.、ストークス、D.（1960）、『アメリカの有権者』、ワイリー、ニューヨーク
  6. ^ Nie, N., Verba, S. and Petrocik, J. (1976)、『変化するアメリカの有権者』、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
  7. ^ デンツァウ, アーサー・T.; ノース, ダグラス・C. (1994). 「共有メンタルモデル：イデオロギーと制度」 .キクロス. 47 (1): 3– 31. doi :10.1111/j.1467-6435.1994.tb02246.x. ISSN  1467-6435.
  • 「合理的有権者はコストのかかる情報を得るだろうか？」セザール・マルティネリ著、経済理論ジャーナル、第129巻第1号、2006年7月、225～251ページ（購読が必要）
  • セザール・マルティネリ著「合理的無知と投票行動」、国際ゲーム理論ジャーナル第35巻第3号、2007年2月、315～335頁（購読登録が必要）
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rational_ignorance&oldid=1306042448"