合理的な再構築

合理的再構築とは、複数の異なる意味を持つ哲学用語です。ユルゲン・ハーバーマスとイムレ・ラカトシュの著作に見られます。

ハーバーマス

ハーバーマスにとって、合理的再構成とは、規則に関する直観的な知識を体系的に論理形式へと翻訳する哲学的・言語学的手法である。言い換えれば、意味を適切に言語に落とし込もうとする科学と哲学へのアプローチである。ある種の現象の可能性に対する普遍的かつ不可避的な条件を明示化し体系化する形式分析の一種である。合理的再構成は、特定のパフォーマンス、行動、その他の象徴的に事前構造化された現実を生み出し、それらを可能にする深層の生成構造を解明する。それは現実の解釈と密接に結びついた手法であり、極めて広範な問い（ただし、すべてではない）を扱うことができる。^[1]

ハーバーマスは、合理的再構築こそが哲学にふさわしい課題であると考えている。この哲学的考察の様式は、哲学において伝統的に採用されてきた手順に類似しており、伝統的に提起されてきた問いに焦点を合わせている。^[1]

哲学は、第一科学あるいは百科事典であるという主張を放棄した以上、特定の模範的な科学に同化することでも、また科学一般から排他的に距離を置くことでも、科学体系における地位を維持することはできない。哲学は、経験科学の誤謬主義的な自己理解と手続き的合理性に自らを委ねなければならない。哲学は、真理への特権的なアクセス、あるいは哲学特有の方法、対象領域、あるいは直観の様式さえも主張してはならない。こうして初めて、哲学は排他的でない分業、すなわち普遍主義的に問いを投げかける粘り強さと、有能に語り、行動し、判断する主体の直観的かつ理論以前の知識を合理的に再構築する手順に、最大限の貢献をすることができる。…この持参金は、哲学を[理性、知識、そして真理の進歩]に関心を持つ者たちの協力における不可欠なパートナーとして推奨する。(p. 38)

— ハーバーマス、ユルゲン: (1992) ポスト形而上学的思考。マサチューセッツ州ケンブリッジ。 MITプレス。

合理的再構成は、現実の記述を扱わないため、象徴的に事前構造化された現実の分析に限定されます。したがって、自然科学が観察可能な現実の一般的な構造に関する理論的知識を生み出すのに対し、合理的再構成（再構成科学と呼ばれることもある）は、解釈を通してのみアクセス可能な現実の深層構造に関する理論的知識を生み出します。^[1]何らかの形で象徴的に事前構造化されていない現象、つまり誰かにとって意味を持たない現象を指摘することは困難です。

いかなる現象の意味も何らかの形で生成されなければならず、記号の解釈は知性に依存するが、意味の付与は恣意的なものではない。合理的再構成は、特定の意味を生成する根底にあるプロセスを明らかにしようとする。それは、主体の知識、判断、行動、そして対象の意味、意義、妥当性を生み出す知性の深層構造に関わる。そのため、人間の特定の能力に関する理論以前のノウハウを再構成することにより、有能な主体の直観的知識を体系的に解明する科学は、この合理的再構成のプロセスの代表例と見なすことができる。^[1]

ハーバーマスは、この観点から「我々は、何かを生産または達成する方法を理解している有能な主体の能力であるノウハウと、どのようにしてそれが可能になるかについての明示的な知識であるノウ・ザットとを区別することができる」と示唆している（Habermas, 1979）。これは、合理的再構成の文脈において、意味の展開の二つのレベル、つまり象徴的に事前構造化された現実を理解する二つの方法として理解されるべきである。二つのレベルの違いは、ハーバーマスの用語で言えば、内容とそれを可能にする直観的に習得された規則意識、あるいは言い換えれば表層構造と深層構造である。この点を明確にするために、ハーバーマスの言葉を長々と引用する価値がある。ここで彼は、テキストの解釈に適用される分析の二つのレベルについて論じている。

「…内容理解とは、理解不能な（象徴的）構成の表面構造と、他の馴染みのある構成の表面構造を結びつけるつながりを追求することである。したがって、言語表現は、同じ言語（など）での言い換えによって説明することができる。…このようにして目的を達成できない場合、解釈者は態度を変える必要があると気づくかもしれない。解釈者は、内容理解（表面構造に向けられた）の態度を、表現自体の生成構造に焦点を当てる態度に置き換える。そして、解釈者は、作者がそれを生み出したであろう規則を用いて、象徴的構成の意味を説明しようとする。…解釈者が話者の直観的知識を適用するだけでなく、それを再構築しようとすると、態度は変化する。解釈者は、象徴的構成の表面構造から目をそらす。…代わりに、解釈者は、いわば表面を突き抜けて、象徴的構成の中を覗き込み、この象徴的構成が生み出された規則を発見しようとする。…理解の対象はもはや…ではない。内容…ではなく、直観的なルール意識です。」（ハーバーマス、1979）。

さらに、表層構造と深層構造の区別を踏まえ、ハーバーマスは再構成科学の課題を水平方向と垂直方向という二つの方向へと展開させるとしている。「水平」方向は、根本的かつ重要な能力の再構築を、そして「垂直」方向は、これらの能力の発達における（遺伝的）論理の再構築を目指す。つまり、能力と下位能力に関連する表層構造と深層構造が存在し、これらは、象徴的に事前構造化された現実を理解する二つの異なるモードを用いることで、分解され、再構築されるのである。

これにより、合理的再構成が何を達成しようとしているのかが明確になるだろう。また、体系化された再構成の結果は、「個々の集団の特定の能力だけでなく、普遍的な能力」を解明することを主張しているとも言える（Habermas, 1979）。こうした合理的再構成の理論的主張は、人間の能力と行動に関する一般理論の地位を占めている。「再構成されるべき前理論的知識が普遍的な能力、すなわち一般的な認知能力、言語能力、あるいは相互作用能力（あるいは下位能力）を表現する場合、意味の解明として始まるものは、種としての能力の再構築を目指すことになる」（Habermas, 1979）。

こうした合理的再構築は、過去に同様の問題に対する決定的な答えとして提示された、純粋に哲学的ではあるが類似した解決策や方法とは著しく異なる。カントの超越論的分析は、経験を構造化し規定する範疇的枠組みを演繹しようとした。ヘーゲルの弁証法は、洞察の各段階を絶対的知の発展に包含されるべき明確な瞬間として捉え、認識のプロセスを体系化しようとした。これらの偉大な体系は、あらゆる経験と知をアプリオリに、不可避的に生み出すものとして考えられ、事実であり真実であると理解されていた。ハーバーマスは、合理的再構築を、同様の、しかしそれほど壮大なものではない試みと見なしている。

超越論的・弁証法的正当化の手法は、価格が下がったとしても依然として有用かもしれない。しかしながら、それらが提供できると期待されるのは、経験的設定において用いるための再構成仮説のみである。…（合理的再構成は）誤謬主義的な方向性を持ち、哲学が単独で物事を成し遂げられるという疑わしい信念を拒絶し、長らく哲学が達成できなかった成功が、異なる理論的断片の幸先の良い組み合わせからもたらされることを期待している（ハーバーマス、1990a）。

さらに：

…[合理的再構成においては]、先験的知識を利用することと事後的知識を利用することの区別が曖昧になる。一方では、有能な主体の規則意識（すなわち直観的ノウハウ）は彼らにとって先験的知識である。他方では、これを再構成するには、経験的[方法]による探究が必要となる（ハーバーマス、1979）。

この点で、ハーバーマスは哲学と科学的手法の融合を体現した理論家を重要な模範と見なしている。彼はフロイト、デュルケーム、ミード、ウェーバー、ピアジェ、チョムスキー、コールバーグを「真に哲学的な思想を特定の研究文脈に起爆装置のように投入し…哲学的思想が萌芽段階にありながら、同時に経験的でありながら普遍的な問いが提起されるようなパラダイムを[創始した]」(Habermas, 1990) 人々と位置付けている。^[2]これらの理論家たちは、ハーバーマスが学問分野を横断する進歩を達成するために不可欠であると理解する哲学と科学の理想的な分業に近づいた。特に人文科学は、そのような協力のための肥沃な土壌を提供している。

ラカトシュ

ラカトシュは科学の「内史」と「外史」を区別している。内史は規範的な関心事、そして科学者が科学の論理に関する何らかの説明に基づいて科学理論を受け入れたり拒絶したりする理由に焦点を当てている。一方、外史は科学過程に影響を与えた偶発的な非合理的要因に焦点を当てている。^[3]

参照

• コミュニケーション合理性
• 反射的均衡
• 普遍的な語用論

参考文献

1. ハーバーマス、ユルゲン. (1979).コミュニケーションと社会の進化.トロント: ビーコン・プレス.
2. ハーバーマス、ユルゲン（1990）『道徳意識とコミュニケーション行為』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT出版。
3. ラカトシュ、イムレ(1970). 「科学史とその合理的再構築」 PSA:科学哲学協会隔年会議議事録.