再構成記憶
記憶想起の理論

再構成記憶とは、記憶想起の理論であり、想起行為は知覚、想像力、動機、意味記憶、信念など、様々な認知プロセスの影響を受けるとされています。人々は自身の記憶をエピソード記憶の一貫性があり真実であると考え、想起中に誤りが生じることはないと信じています。しかし、記憶想起の再構成プロセスは、個人の知覚、社会的影響、世界に関する知識といった、介在する他の認知機能や作用によって歪められ、これらはすべて再構成中に誤りにつながる可能性があります。

エピソードの符号化と検索に最も活発に関与する領域は、内側側頭葉（海馬）と前頭前葉です。

再建プロセス

記憶は、過去の経験を文字通りに語ることにほとんど依存しません。複数の相互依存的な認知プロセスと機能を用いることで、脳内に特定の経験の完全な記憶痕跡が保存される単一の場所が存在することはありません。[1]むしろ、記憶は符号化の過程で誤りや歪みが生じる可能性のある構成的プロセスに依存しています。本質的に、構成的記憶プロセスは、知覚された身体的特徴のパターンを符号化するだけでなく、入力情報に応じて機能する解釈的概念的・意味的機能も符号化することによって機能します。[2]

このように、経験の様々な特徴は、エピソードの一貫した表現を形成するために結び付けられなければならない。[3]この結合プロセスが失敗すると、記憶エラーにつながる可能性がある。一部のエピソードを再構成するために必要な複雑さは非常に厳しく、不正確または不完全な想起につながる可能性がある。[4]この複雑さにより、個人は後続の回想における誤情報効果などの現象の影響を受けやすくなる。[5]再構成プロセスを用いることで、個人は利用可能な個人的知識とスキーマの他の側面をエピソード記憶の空白部分に補完し、より完全で一貫性のあるバージョンを提供するが、それはしばしば歪んでいる。[6]

特定のエピソードを想起しようとする際には、多くのエラーが発生する可能性があります。まず、特定のエピソードの検索を開始するために用いられる想起の手がかりが、他の経験記憶とあまりにも類似している場合があり、想起したい記憶の固有の特徴を具体的に記述できない場合、想起プロセスは失敗する可能性があります。[7]特定のエピソードについて利用可能な識別情報がほとんどない場合、複数のエピソード間での重複が多くなり、個人はこれらの記憶に共通する一般的な類似点のみを想起することになります。最終的には、類似性のために活性化される非標的記憶の干渉により、目的の記憶を適切に想起することができなくなります。[3]

第二に、記憶の再構築中に生じる多くの誤りは、特定の対象記憶の想起に注意を向けるための基準設定と意思決定プロセスにおける欠陥によって引き起こされます。エピソード記憶の想起に欠落がある場合、人は実際のエピソードとは無関係な知識を補足し、よりまとまりのある包括的な記憶の再構築を行う傾向があります。これは、本人がそのような補足処理を認識しているかどうかに関わらず行われます。このプロセスは作話として知られています。再構築の過程で生じるすべての補足プロセスは、脳内で抽象的な知識を整理して保存する情報ネットワークであるスキーマの使用に依存しています。

特徴

スキーマ

スキーマとは、一般的に、収集された世界知識の側面を表す精神情報ネットワークと定義されます。フレデリック・バートレットは、スキーマ理論を提唱した最初の心理学者の一人であり、個人の世界理解は、抽象的な情報や概念を体系化する精巧な神経ネットワークの影響を受けていると示唆しました。[8]スキーマは非常に一貫性があり、社会化を通じて個人に強く内在化され、それがエピソード記憶の想起を変化させます。スキーマは再構成の中心であり、作話や、もっともらしい物語を提供するために空白を埋めるために使用されると考えられています。バートレットはまた、スキーマが文化的および社会的規範と結びつく可能性があることを示しました。[9]

ジャン・ピアジェのスキーマ理論

ジャン・ピアジェは、スキーマ理論によって再構成記憶の研究に影響を与えました。

ピアジェの理論は、同化と適応という2つの概念に基づいたスキーマの別の理解を提唱した。ピアジェは同化を、以前に学習した情報を使って新しい未知の情報を理解するプロセスと定義した。同化するために、ピアジェは、既存のスキーマネットワークを新しい概念に合うように変更することで新しい情報を記憶に統合する2番目の認知プロセスを定義し、これを適応と呼んだ。[10]ピアジェにとって、適応と同化という2つのプロセスは相互に依存しており、人が世界の知識に関する基本的な概念ネットワークを形成するために、また、新しい情報を理解するために既存の学習を利用してこれらの構造に追加するために不可欠な要件である。

ピアジェによれば、図式的知識は特徴情報を整理し、より類似した特徴がグループ化されるようにすることで、想起時に活性化された際に、記憶のより強く関連した側面が一緒に活性化する可能性が高くなるとしている。この理論を発展させて、ピアジェは、より頻繁に活性化される図式的枠組みはより強固に統合され、それによって後の活性化がより迅速かつ効率的になると提唱した。[11]

フレデリック・バートレットの実験

フレデリック・バートレットは、当初、記憶の再構成的性質に関する自身の考えを検証するために、参加者グループに外国の民話（彼の最も有名な作品は「幽霊戦争」[12]）を提示した。参加者は、民話を提示した後、提示後の様々な時点で物語を想起し、より若い世代の参加者に要約する能力をテストした。その結果、参加者は簡単な要約は提供できたものの、物語を正確に想起することは困難であった。参加者自身の説明は概して短く、参加者自身の図式的知識に馴染みのない、あるいは矛盾する元の物語の側面は、より個人的に関連性のあるバージョンに合うように削除または変更されていた。[8]例えば、元のバージョンには含まれていた魔法やネイティブアメリカンの神秘主義への言及は、平均的な西洋人の図式的ネットワークに当てはまらなかったため、省略された。さらに、参加者が世代を超えて物語を語り直すうちに、想起された物語の特定の側面は、元のテキストと比較して、参加者の文化的・歴史的観点に沿うように装飾されていた（例えば、登場人物の一人が、高齢の母親の世話をするために戻りたいという願望に重点が置かれている）。これらの結果から、バートレットは想起は再生というよりも、主に再構築的なプロセスであると結論付けている。[9]

ジェイムズ・J・ギブソンはバートレットが最初に発表した研究を基にして、エピソード記憶の再現に見られる変化の度合いは、その記憶が後にどう認識されるかによって決まると示唆した。[13]この概念は後にカーマイケル、ホーガン、ウォルター (1932) によって検証された。彼らは参加者のグループに一連の単純な図を見せ、それぞれの画像を説明するために異なる言葉を与えた。例えば、参加者全員に1本の線でつながれた2つの円の画像を見せ、一部の参加者にはそれがバーベルであり、残りの参加者にはそれが老眼鏡であると伝えた。実験により、参加者が後に画像を再現するように指示されたとき、彼らはプライミングされた言葉により近い特徴を自分の再現に加える傾向があることが明らかになった。

確証バイアス

エピソード記憶を想起する際に、人々は情報ギャップを埋めるために図式的知識を活用しますが、一般的には自身の信念、道徳的価値観、そして個人的な視点といった側面を組み込む形で行われるため、再現された記憶は元の記憶に対する偏った解釈となります。確証バイアスは個人の知覚に対する過信につながり、通常は信念の強化につながります。これはしばしば矛盾する反証となる証拠に直面しても当てはまります。[14]

関連する神経活動

海馬を示すMRI

PETやfMRIスキャンなどの神経画像技術を使用した最近の研究では、エピソードの符号化と検索の過程で脳が広範囲に分散して活性化されることが示されています。さまざまな領域の中で、構築プロセス中に最も活発な2つの領域は、内側側頭葉（海馬を含む）と前頭前皮質です。[15]内側側頭葉は、エピソードネットワークで新しいイベントをエンコードするために特に重要であり、海馬はイベントのさまざまな特徴を結合し、後で分離する中心的な場所の1つとして機能します。[16] [17]最も一般的な研究では、エピソードのエンコード時に存在した明確な特徴のより広範な統合が起こった後、海馬は長期記憶機能においてそれほど重要ではなくなるとされています。このようにして、長期のエピソード機能は海馬形成のCA3領域から大脳新皮質へと移動し、CA3領域をより多くの初期処理に効果的に解放します。[17] 研究では、前頭前皮質、特に右半球で起こる活動が記憶の想起プロセスと一貫して関連していることが示されています。[18]前頭前皮質は、主に記憶想起処理中に注意の焦点を向けるための実行機能と、目的の記憶を見つけるために必要な適切な基準を設定するために利用されているようです。[15]

アプリケーション

目撃証言

目撃証言は、記憶の再構築に関する議論において頻繁に取り上げられるトピックであり、その正確性は多くの研究の対象となっています。目撃証言とは、個人が目撃した出来事について直接証言することです。目撃証言は、出来事の詳細を把握したり、犯人を特定したりするために用いられます。[19]目撃証言は法廷で頻繁に用いられ、陪審員からも信頼できる情報源として好意的に受け止められています。[19] 残念ながら、目撃証言は以下のような様々な要因によって容易に操作される可能性があります。

不安とストレス

不安とは、恐怖によって引き起こされる精神的苦痛または不安状態であり[20]、犯罪の目撃と一貫して関連しています。YuilleとCutshall（1986）による研究では、実際の暴力犯罪の目撃者は、事件発生から5ヶ月経ってもその出来事を非常に鮮明に覚えていることがわかりました[19] 。実際、暴力犯罪やトラウマ的な犯罪の目撃者は、記憶が特に鮮明であると自己申告することがよくあります。このため、目撃記憶はフラッシュバルブ記憶の例としてしばしば挙げられます。

しかし、クリフォードとスコット（1978）による研究では、参加者に暴力犯罪の映画と非暴力犯罪の映画を見せました。ストレスの多い映画を見た参加者は、非暴力の映画を見た参加者に比べて、事件の詳細を思い出すのが困難でした。[19]ブリガムら（2010）による研究では、電気ショックを受けた被験者は顔認識テストの正確性が低下し、ストレスの多い状況下では詳細の一部が十分に記憶されていないことが示唆されました。[21]実際、武器への集中と呼ばれる現象の場合、武器が関与するストレスの多い犯罪を目撃した人は、容疑者識別の成績が低下する可能性があります。[22]

フラッシュバルブ記憶に関するさらなる研究では、目撃者は実際の出来事とは無関係の鮮明な感覚内容を思い出すことがあるが、それが出来事の鮮明さを増す可能性があることが示唆されている。[23]この鮮明さのため、目撃者は再構成された記憶に高い信頼を置く可能性がある。[24]

スキーマの適用

スキーマの使用は、スキーマに一致する情報の想起精度を高めることが示されているが、これはスキーマに一致しない情報の想起精度を低下させるという代償を伴う。TuckeyとBrewerによる研究[25]では、12週間後、スキーマに典型的な強盗とは一致しない情報の記憶は、スキーマに一致する情報の記憶よりもはるかに速く減衰することがわかった。これらの記憶とは、逃走方法、強盗の要求、強盗の身体的特徴などである。この研究ではまた、スキーマに一致しないが参加者にとって非常に異常として目立つ情報は、通常より容易に想起され、研究期間中保持されたこともわかった。この研究の著者らは、目撃者への聞き取り調査を行う者は、そのような報告が正確である可能性があるため、注意を払うべきであるとアドバイスしている。

人種間効果

他人種の顔を再構築するには、同人種ほど発達・洗練されていないスキーマが必要となる場合がある。[26]異人種間効果とは、人が同人種間の区別を、他の人種間の区別よりも重視する傾向のことである。この効果の正確な原因は不明であるが、主に2つの説が支持されている。知覚的専門性仮説は、ほとんどの人が同人種の人と育ち、付き合う可能性が高いため、その人種の顔を識別する専門性を身に付けているという仮説である。もう一つの主要な説は、内集団優位性である。実験室では、人は外集団の人よりも内集団の人の感情を区別する能力に優れていることが実証されている。[27]

誘導的な質問

目撃証言では、証人は事件に関する特定の見解について尋問されることが多く、尋問者は証人から引き出される返答の種類を誘導し、コントロールするために誘導尋問を用いることが多い。 [28]この現象は、質問の言い回しによって、相手の返答が左右される可能性がある場合に発生する。例えば、以下の2つの異なる形式で質問される可能性がある。

  • 「強盗の身長はおおよそどれくらいでしたか？」と尋ねると、回答者は当初の認識に基づいて身長を推測することになります。代わりに、次のように質問することもできます。
  • 「強盗の身長はどれくらい低かったか？」と尋ねると、回答者は強盗の身長が当初認識していたよりも実際は低かったことを思い出すでしょう。

この制御された尋問の方法を使用すると、質問をしている個人が自分のニーズや意図に合うように証人尋問の方向性を制御および操作できる場合が多くあります。

検索手がかり

情報が記憶に符号化され保存された後、その記憶を呼び出すには特定の手がかりが必要になることがよくあります。これらは検索手がかり[29]として知られており、再構成記憶において重要な役割を果たします。検索手がかりの使用は、再構成記憶の正確さを高めることもあれば、低下させることもあります。再構成記憶に関連する検索手がかりの最も一般的な側面は、想起を伴うプロセスです。このプロセスでは、論理構造、部分的な記憶、物語、または手がかりを使用して、目的の記憶を想起します。[30]しかし、想起のプロセスは、手がかり依存性の忘却とプライミングのために必ずしも成功するとは限りません。

手がかり依存の忘却

手がかり依存性忘却（想起失敗としても知られる）は、適切な手がかりがないため記憶が得られない場合に起こる。[31]これは、もともと心理学者ウィリアム・ジェームズによって開発された、舌先現象（TOT）として知られる比較的一般的な現象と関連している。舌先現象とは、個人が特定の情報を知っており、その情報を知っていることを認識しているが、その情報のある側面を知っていても、それを表現できないことを指す。[32]たとえば、学生が試験中に心理性的発達の概念を理論化した者は誰かと尋ねられた場合、学生は実際の理論の詳細については思い出せるかもしれないが、その理論を最初に提唱した人物に関連する記憶を思い出すことはできない。

プライミング

プライミングとは、過去の経験によって特定の刺激に対する感受性が高まることを指す。[33]プライミングは意識の外で起こると考えられているため、情報の直接的な検索に依存する記憶とは異なる。[34]プライミングは検索の手がかりに干渉できるため、再構成記憶に影響を及ぼす可能性がある。心理学者のエリザベス・ロフタスは、目撃出来事の想起に対する積極的干渉の影響に関する多くの論文を発表した。プライミングを含む干渉は、1974年にジョン・パーマーと行った古典的な研究で確立された。[35]ロフタスとパーマーは150人の参加者を募集し、各参加者に交通事故の映像を見せた。その後、参加者に映像の詳細に関するアンケートに記入させた。参加者は以下の3つのグループに分けられた。

  • グループ A には 50 人の参加者が含まれ、「車が衝突したとき、車はどのくらいの速度で走っていましたか?」という質問を受けました。
  • グループ B には 50 人の参加者が参加し、「車が衝突したとき、車はどのくらいの速度で走っていましたか?」という質問を受けました。
  • グループCには50人の参加者が含まれていたが、彼らは対照群を代表することを意図していたため、この質問は行われなかった。

1週間後、参加者全員にビデオに割れたガラスが映っていたかどうかを尋ねた。グループBでは、統計的に有意な数の参加者がビデオに割れたガラスが映っていたことを覚えていると回答した（p < -.05）。しかし、ビデオには割れたガラスは映っていなかった。このグループと他のグループの違いは、質問に答える1週間前に、アンケートで「割れた」という単語をプライミングしていた点である。アンケートの単語を1つ変更することで、彼らの記憶は新たな詳細で再エンコードされた。[36]

再構築エラー

作話

統合失調症の被験者がワーキングメモリの課題を実行している際の脳の活動領域を示すfMRI

作話は、出来事を無意識に誤って記憶することであり、コルサコフ症候群、アルツハイマー病、統合失調症、特定の脳構造の外傷など、いくつかの精神疾患の特徴となり得る。 [37]作話者は、自分が記憶していることが誤っていることに気づいておらず、欺く意図もない。[38]

通常の再構成プロセスでは、複数の情報源を用いて情報を蓄積し、記憶に詳細を付け加えます。作話を行う患者の場合、重要な情報源がいくつか欠落しているため、他の情報源を用いて、一貫性があり、内部的に一貫性があり、しばしば信じられるような虚偽の記憶を作り出します。[39]作話の情報源と種類は、疾患の種類や外傷部位によって異なります。

選択的記憶

選択的記憶とは、否定的な経験を積極的に忘れ、肯定的な経験を強調することである。[40]このプロセスは、出来事の記憶を歪めることで再構成記憶に積極的に影響を及ぼし、再構成記憶に2つの影響を与える。

  • 適切な手がかりがあっても記憶を思い出すことを妨げることによって
  • 過去の経験における自分の役割を強化することによって、動機づけられた自己強化としても知られる

多くの自伝は、動機づけられた自己強化の優れた例です。なぜなら、人生で起こった出来事を思い出すとき、他の人はその出来事を違ったように覚えているかもしれないが、自分自身がより肯定的な経験に関わっているように見せようとする傾向があるからです。

参照

参考文献

  1. ^ Squire, LR (1992). 「記憶と海馬：ラット、サル、ヒトにおける知見の統合」（PDF） . Psychol. Rev. 99 ( 2): 195– 231. doi :10.1037/0033-295x.99.2.195. PMID  1594723.
  2. ^ Schacter DL. 1989. 「記憶」. 『認知科学の基礎』, MI Posner編, pp. 683–725. ケンブリッジ, マサチューセッツ州: MIT Press
  3. ^ ab ヘマー, ペルニール; スティーヴァース, マーク (2009). 「ベイズ理論による再構成記憶の説明」.認知科学トピックス. 1 (1): 189– 202. doi :10.1111/j.1756-8765.2008.01010.x. ISSN  1756-8765. PMID  25164805.
  4. ^ Torres-Trejo, Frine; Cansino, Selene (2016-06-30). 「情報量がエピソード記憶の結合に及ぼす影響」.認知心理学の進歩. 12 (2): 79– 87. doi : 10.5709/acp-0188-z . ISSN  1895-1171. PMC 4975570. PMID 27512526  . 
  5. ^ Kiat, John E.; Belli, Robert F. (2017-05-01). 「誤情報効果に関する探索的高密度脳波調査：真と偽の知覚記憶における注意と想起の違い」 . Neurobiology of Learning and Memory . 141 : 199– 208. doi :10.1016/j.nlm.2017.04.007. ISSN  1074-7427. PMID  28442391. S2CID  4421445.
  6. ^ フリゾーニ、マッテオ;ディ・ギオンノ、モニカ。グイドッティ、ロベルト。トソーニ、アナリサ。セスティエリ、カルロ (2021)。 「映画シーンの時間記憶の再構成的性質」。認知。208 104557.土井：10.1016/j.cognition.2020.104557。hdl : 11585/964912。ISSN  0010-0277。PMID  33373938。S2CID 229539467  。
  7. ^ バージェス, PW; シャリス, T (1996). 「作話と想起の制御」.記憶. 4 (4): 359– 411. doi :10.1080/096582196388906. PMID  8817460.
  8. ^ ab 「フレデリック・バートレット」、民話の再現に関するいくつかの実験、1920年3月30日(PDF)。
  9. ^ ab バートレット、サー・フレデリック・チャールズ; バートレット、フレデリック・C.; バートレット、フレデリック・チャールズ (1995-06-30). 『Remembering: A Study in Experimental and Social Psychology』ケンブリッジ大学出版局. ISBN 978-0-521-48356-8。
  10. ^ ジャック・ブロック (1982). 「同化、順応、そして人格発達のダイナミクス」(PDF) .児童発達. 53 (2): 281– 295. doi :10.2307/1128971. JSTOR  1128971.[永久リンク切れ]
  11. ^ Auger, WF & Rich, SJ (2006.) カリキュラム理論と方法：学習と教育の視点. ニューヨーク：Wiley & Sons.
  12. ^ 「『ゴースト戦争』」、2012年3月5日。2001年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年3月6日閲覧。
  13. ^ ギブソン, JJ (1929). 「視覚的に知覚された形態の再現」(PDF) .実験心理学ジャーナル. 12 (1): 1– 39. doi :10.1037/h0072470.
  14. ^ Plous, S. 1993. 判断と意思決定の心理学. McGraw-Hill, ISBN 978-0-07-050477-6、OCLC 26931106
  15. ^ ab Schacter, DL; Norman, KA; Koutstaal, W (1998). 「構成的記憶の認知神経科学」. Annual Review of Psychology . 49 : 289–318 . doi :10.1146/annurev.psych.49.1.289. PMID  9496626. S2CID  5141113.
  16. ^ Tulving, E; Markowitsch, HJ ; Kapur, S; Habib, R; Houle, S. (1994). 「ヒト脳における新規エンコーディングネットワーク：陽電子放出断層撮影データ」NeuroReport . 5 (18): 2525–28 . doi :10.1097/00001756-199412000-00030. PMID  7696595.
  17. ^ ab McClelland JL, McNaughton BL, O'Reilly RC. 1995. 海馬と大脳新皮質に補完的な学習システムが存在する理由：学習と記憶のコネクショニストモデルの成功と失敗からの洞察。心理学評論 102:419–57
  18. ^ Tulving, E; Kapur, S; Markowitsch, HJ; Craik, FIM; Habib, R; et al. (1994). 「エピソード記憶における想起の神経解剖学的相関：聴覚による文認識」Proceedings of the National Academy of Sciences USA . 91 (6): 2012–15 . Bibcode :1994PNAS...91.2012T. doi : 10.1073/pnas.91.6.2012 . PMC 43299 . PMID  8134341. 
  19. ^ abcd McLeod, S. (2009年10月13日). 「目撃証言 - Simply Psychology」. Simply Psychology .
  20. ^ 「不安 - Dictionary.com で不安を定義する」。
  21. ^ ブリガム, ジョン・C.; マース, アン; マルティネス, デイヴィッド; ウィッテンバーガー, ゲイリー (1983年9月1日). 「覚醒状態が顔認識に及ぼす影響」.基礎・応用社会心理学. 4 (3): 279– 293. doi :10.1207/s15324834basp0403_6. ISSN  0197-3533.
  22. ^ ファウセット, ジョナサン・M.; ピース, クリスティン・A.; グレーブ, アンドレア (2016年9月1日). 「銃口を見下ろす：武器の焦点効果について何が分かっているか？」.記憶と認知における応用研究ジャーナル. 5 (3): 257– 263. doi : 10.1016/j.jarmac.2016.07.005 . ISSN  2211-3681.
  23. ^ ハウズ、メアリー; オシェイ、ジェフリー (2014-01-01)、ハウズ、メアリー; オシェイ、ジェフリー (編)、「第9章 記憶と感情」、人間の記憶、アカデミック・プレス、pp.  177– 196、doi :10.1016/B978-0-12-408087-4.00009-8、ISBN 978-0-12-408087-4、 2020年4月14日取得
  24. ^ クリスチャンソン、スヴェン＝オーケ (1992). 「感情的ストレスと目撃記憶：批判的レビュー」.心理学速報. 112 (2): 284– 309. doi :10.1037/0033-2909.112.2.284. ISSN  1939-1455. PMID  1454896.
  25. ^ レイ・タッキー、ミシェル (2003). 「スキーマは繰り返しの想起試行における目撃記憶にどのように影響するか」応用認知心理学. 17 (7): 785–800 . doi :10.1002/acp.906.
  26. ^ Pezdek, K.; Blandon-Gitlin, I.; Moore, C. (2003). 「子どもの顔認識記憶：人種間効果のさらなる証拠」（PDF） . Journal of Applied Psychology . 88 (4): 760– 763. CiteSeerX 10.1.1.365.6517 . doi :10.1037/0021-9010.88.4.760. PMID  12940414. オリジナル（PDF）から2010年6月15日にアーカイブ。 2012年3月20日閲覧。 
  27. ^ Elfenbein, HA; Ambady, N. (2003). 「親しみやすさが正確さを生むとき：文化的露出と顔の感情認識」. Journal of Personality and Social Psychology . 85 (2): 276– 290. CiteSeerX 10.1.1.200.1256 . doi :10.1037/0022-3514.85.2.276. PMID  12916570. S2CID  16511650. 
  28. ^ Loftus, EF (1975). 「誘導尋問と目撃証言」(PDF) .認知心理学. 7 (4): 560– 572. doi :10.1016/0010-0285(75)90023-7. S2CID 16731808. 2020年6月19日時点の オリジナル(PDF)からアーカイブ。 2012年3月22日閲覧。
  29. ^ Frankland, Paul W.; Josselyn, Sheena A.; Köhler, Stefan (2019年9月24日). 「記憶想起の神経生物学的基盤」. Nature Neuroscience . 22 (10): 1576– 1585. doi :10.1038/s41593-019-0493-1. ISSN  1546-1726. PMC 6903648. PMID 31551594  . 
  30. ^ Cherry, K. (2010年6月7日). 「記憶の想起 - 記憶から情報がどのように取り出されるか」心理学 - 学生、教育者、愛好家のための心理学完全ガイド.
  31. ^ 「手がかり依存性忘却」APA心理学辞典. ワシントンD.C.:アメリカ心理学会. nd . 2020年4月14日閲覧。
  32. ^ Willingham, DB (2001). 『認知：考える動物』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州: Prentice-Hall.
  33. ^ 「プライミング」。APA心理学辞典。ワシントンD.C.：アメリカ心理学会。nd 。 2020年4月14日閲覧。
  34. ^ Cherry, K. (2009年3月26日). プライミング - プライミングとは何か. 心理学 - 学生、教育者、愛好家のための心理学完全ガイド.
  35. ^ Loftus, EF ; Palmer JC (1974). 「自動車破壊の再現：言語と記憶の相互作用の一例」（PDF） . Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior . 13 (5): 585–9 . doi :10.1016/S0022-5371(74)80011-3. S2CID 143526400. 2019年10月8日時点 のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2012年3月18日閲覧。
  36. ^ Brignull, H. (2010年3月16日). 人間の記憶の再構築性（そしてそれが研究記録に及ぼす影響）. ユーザーエクスペリエンスデザイン、リサーチ、そしてユーザビリティ.
  37. ^ Robins, Sarah K. (2019-06-01). 「作話と建設的記憶」. Synthese . 196 (6): 2135– 2151. doi :10.1007/s11229-017-1315-1. ISSN  1573-0964. S2CID  46967747.
  38. ^ Moscovitch M. 1995. Confabulation. (編者 Schacter DL, Coyle JT, Fischbach GD, Mesulum MM & Sullivan LG) 『Memory Distortion』(pp. 226-251). Cambridge, MA: Harvard University Press.
  39. ^ ナルバンティアン, スザンヌ; マシューズ, ポール・M.; マクレランド, ジェームズ・L. 編 (2010). 『記憶プロセス：神経科学的および人間学的視点』 マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版. ISBN 978-0-262-01457-1。
  40. ^ Waulhauser, G. (2011年7月11日). 選択的記憶は存在する. The Telegraph.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reconstructive_memory&oldid=1314702797」より取得