 | This article's tone or style may not reflect the encyclopedic tone used on Wikipedia. (October 2021) |
| Business administration |
|---|
ビジネス関係管理（BRM）は、文化を進化させ、パートナーシップを構築し、価値を推進し、目的を満たすための哲学、能力、規律、役割と見なされています。[1]
BRMは、企業関係管理（ERM）や顧客関係管理（CRM）と関連はあるものの、これらとは異なる。BRMは、ビジネス上の利益とIT 成果物を調整する連絡係よりも広い範囲をカバーしている。[2]
BRM開発を推進するトレンド
戦略的ビジネスパートナー（かつてはシェアードサービスまたはサービスプロバイダーと呼ばれていました）は、真のビジネスイノベーションと戦略を推進するために、共通の方法論を必要としています。これらの戦略的ビジネスパートナー（IT、財務、人事、外部プロバイダーなど）は、ビジネスと融合しています。共通のビジネス戦略が確立され、各ビジネスパートナーは達成されたビジネス価値全体の一部に責任を負います。Business Relationship Management Institute, Inc.は、2012年にBRM専門職に特化した非営利の会員制コミュニティを通じて、このビジネス能力の推進を開始しました。
これらの機能には次のものが含まれます。
- ビジネス関係管理は、責任あるビジネスパートナーを通じてビジネス価値を実現することに重点を置いています
- ネットワーク効果の規模、範囲、洗練度の進歩
- 絶え間ない混乱が「ニューノーマル」のビジネスダイナミクスとなる[3]
- 知識の分散化と伝統的な知的財産の価値の低下[4] [5]
- ネットワーク化された知識のオープン性の向上[6] [7]
- 指揮統制管理の衰退[8]
こうしたトレンドがビジネス関係に及ぼす影響により、独自の BRM 規律が確立されました。
概要と目標
BRMは、組織の役割、構造化された規律、そして開発された組織能力を通じて実施されます。
学問として
BRM規律 — ビジネス関係管理規律は、BRM能力を向上させるための一連の能力と考え方を通じて実証される、知識の効果的な応用です。[1]
組織的役割として
BRMの役割 — ビジネス関係管理の役割は、BRM能力を向上させるために必要な一連の能力です。ビジネス関係管理は、サービス組織（人事、情報技術、財務部門、外部プロバイダーなど）とビジネスパートナーとの間の生産的な関係を育む知識、スキル、行動（または能力）で構成されます。[1]
モデルとして
BRMの重要な目標は、ビジネス関係の包括的なモデルを構築し、その価値を明確化し、時間の経過とともに測定可能にすることです。成熟したBRMモデルは、最終的には戦略的なビジネス研究開発の取り組み、そしてBRMの原則を実装するツールや手法を支えるものとなります。
BRM モデリング プロセスへのアプローチは、次の観点からビジネス関係のさまざまな側面を識別して記述することです。
- 定義された関係タイプ。各タイプには、特定の目的、関連する役割、および測定可能な結果があります。
- ビジネス関係のライフサイクルを構成する一連のプロセス
- これらのライフサイクルプロセスに特に適用される一連の原則
BRM モデルから派生した 資産と製品は、次の事項について情報を提供し、サポートすることを目的としています。
- BRMの原則を適用し、結果を分析し、複数の反復で改良することから生まれた実践
- 成功した実践から生まれたプラットフォームは、BRMを分野としてさらにサポートし、最適化します。
BRMモデルは、ビジネス関係をタイプ別に識別・分類します。各タイプはそれぞれ異なる目的を持ち、特定の役割、機能、活動によって定義されます。これらの関係は、識別、測定、分析が可能です。これらの関係タイプの例としては、企業間、企業と消費者、企業と従業員の関係などが挙げられます。
BRMライフサイクル
ビジネス関係ライフサイクル[9] [10]の概念は、単純な取引価値とは対照的に、時間の経過とともに変化するビジネス関係の価値を図表化することに基づいています。
BRM ライフサイクルの例には次のようなものがあります。
- 1対多および多対1の関係を特徴とする、大規模な成長と維持のサイクル。このサイクルにおける活動は、マーケティング、顧客向け製品サポートやメンテナンス、オンラインコミュニティなど、多かれ少なかれ継続的かつ重複しており、その成果は不確定です。
- 小規模（マイクロ）なエンゲージメントサイクル。1対1、個別、または取引関係を特徴とします。個別のサイクルと交渉による成果を伴います。
BRMの原則
- 測定と分析
- BRMの目標達成には、その概念と原則が識別可能かつ測定可能であることが求められます。このモデルを活用すれば、人は自分が関与するビジネス関係を特定し、量や期間といった尺度で測定できるはずです。これは、種類、役割、原則など、BRMのあらゆる側面にも当てはまります。
- 目的
- あらゆるビジネス関係には目的があり、その達成には複数の役割の参加が必要です。特定のビジネス関係の目的は明確かつ定量化可能です。
- 評判と信頼
- BRMモデルは、評判と信頼をモデル化し、定量化することを試みるべきである。あらゆる関係性、そしてその中でのあらゆる相互作用は、評判に貢献する。評判はリスクを軽減し、ビジネスプロセスにおける摩擦を減らす。評判への関心は、健全な行動を奨励する。信頼の欠如はビジネス関係の破綻につながるが、一方で信頼は効率性を高め、紛争解決を可能にする。伝統的な中核概念としての信頼[11]と、オンラインコミュニティの構成要素として台頭しつつある「急進的な」形態としての信頼[12]との関係性を明らかにする必要がある。
- ガバナンス
- 効果的なビジネス関係ガバナンスの目標は、ビジネス関係者間の協力と調整の両方を達成することです。[13]ビジネス関係のガバナンスを促進するために、契約または関係メカニズムのいずれか、または（ほとんどの場合）両方に頼ることができます。[14] BRMモデルは、ビジネス関係に適用されるビジネス倫理、法的制約、および社会規範を含むコーポレートガバナンスモデルを考慮し、整合させる必要があります。
- 境界
- BRMモデルは、より広範な人間関係の連続体におけるビジネス関係の境界を定義する必要があります。ガバナンスの問題に加えて、モデルは、人間関係の最適なレベルが存在するかどうか、そしてそれがタイプ、役割、その他の属性によって異なるかどうかを検証する必要があります。モデルは、優れたガバナンスの実践を支援しながら、有効性を最適化する境界を定義するのに役立つはずです。
- 交換と相互関係
- 交換と互恵性に関するBRMモデルは、従来の側面を拡張し、金銭的な交換だけでなく、時間、お金、知識、評判の交換も考慮する必要があります。これらはビジネス関係の重要な特徴です。
参照
参考文献
- ^ abc 「ビジネス・リレーションシップ・マネジメントについて」BRM研究所。
- ^ “Business Relationship Manager”. 2010年3月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年11月4日閲覧。
- ^ 新しい現実：絶え間ない混乱
- ^ ストックを放棄し、フローを受け入れる
- ^ “Yochai Benkler | Participation Revolution”. 2013年7月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月19日閲覧。
- ^ 「オープンはクローズに勝つ：ネットワーク経済におけるビジネス運営の4つの原則」。2009年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年11月4日閲覧。
- ^ MITでシスコのCEOを務めるジョン・チェンバース氏によるエンタープライズ2.0に関する講演（2009年11月19日アーカイブ、Wayback Machine）
- ^ 「「指揮統制は終わった」：次世代組織の形はソーシャルネットワーク」OPEN 2009年3月25日。
- ^ エッガート、アンドレアス、ウラガ、ヴォルフガング、シュルツ、フランツィスカ（2006年1月）「関係性ライフサイクルにおける価値創造：準縦断的分析」『インダストリアル・マーケティング・マネジメント』35（1）：20–27 . doi :10.1016/j.indmarman.2005.07.003.
- ^ Ulaga, Wolfgang (2003年11月). 「ビジネス関係における価値創造の捉え方：顧客の視点」.インダストリアル・マーケティング・マネジメント. 32 (8): 677– 693. doi :10.1016/j.indmarman.2003.06.008.
- ^ 「ビジネスにおける信頼：中核概念」。2009年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Radical Trust」（PDF） .
- ^ Gulati, Ranjay; Wohlgezogen, Franz; Zhelyazkov, Pavel (2012-06-01). 「コラボレーションの二つの側面：戦略的提携における協力と調整」（PDF） . Academy of Management Annals . 6 (1): 531– 583. doi :10.5465/19416520.2012.691646. ISSN 1941-6520.
- ^ ポッポ, ローラ; ゼンガー, トッド (2002). 「正式な契約と関係的ガバナンスは代替物として機能するのか、それとも補完物として機能するのか？」.戦略経営ジャーナル. 23 (8): 707– 725. doi : 10.1002/smj.249 . ISSN 1097-0266.
