資源に基づく相対価値尺度（RBRVS）は、医療提供者に支払われるべき金額を決定するために使用される尺度です。米国のメディケアとほぼすべての健康維持機構（HMO）で部分的に使用されています。
RBRVSは、医師またはその他の医療提供者が行った処置に、地理的地域によって調整された相対的な価値を割り当てます（つまり、マンハッタンで行われた処置はダラスで行われた処置よりも価値が高くなります）。この価値に、毎年変更される固定の換算係数を乗じて、支払額を決定します。
RBRVSは、医師の労働（54%）、診療費（41%）、医療過誤費（5%）という3つの要素に基づいて価格を決定します。[1] [2]
手順コードとそれに関連する RVU は、医師料金表として CMS によって公開されます。
例
例えば、2005年には、汎用的なCPT（Current Procedural Terminology ）コード99213は、相対価値単位（RVU）で1.39の価値がありました。北ジャージー州に調整すると、RVUは1.57になります。2005年の換算係数37.90ドルを用いると、メディケアは99213の施行1件につき1.57×37.90ドル、つまり59.50ドルを支払いました。ほとんどの専門医は、施術に対してメディケア料金の200～400%を請求し、契約上の調整と償却後の50～80%を徴収しています。[要出典]
批判
RBRVS システムはさまざまな理由で批判されてきました。
- 効果ではなく努力に基づいて報酬を支払うとインセンティブが歪められ、成果を考慮せずに複雑な手順が過度に使用されることになります。[3]成果に基づく成果報酬（PbR）とは対照的です。
- この批判によれば、RBRVSはインセンティブの整合性を欠いている。サービスが患者にもたらす医学的価値がサービスに対して支払われる金額に含まれていないため、患者を助けようという金銭的インセンティブも、コストを最小限に抑えようという金銭的インセンティブも存在しない。むしろ、支払いはサービスの難易度（「医師の業務」要素）に基づいており、利益を最大化しようとする医師は、効果を考慮せずに、最も複雑なサービスを提供するインセンティブを持つことになる。
- RBRVS に起因する影響の 1 つは、専門医を犠牲にしてプライマリケア医(PCP)が不足していることです。専門医のサービスにはより多くの労力と専門的なトレーニングが必要なため、専門医の報酬が高く、医師が専門化するように動機付けられ、PCP が不足しています。
- 専門学会相対価値尺度更新委員会（RUC）は大部分が民間によって運営されており、これは規制捕獲の一例である。[3]
- RUC会議には事前に申請することで参加できる。[4] [3] [5]
- データは事実上 AMA によって著作権で保護されていますが、その使用は法律で義務付けられています。
- RBRVSシステムはメディケア・メディケイドサービスセンター（CMS）によって義務付けられており、そのデータは連邦官報に掲載されていますが、米国医師会（AMA）はCPTの著作権を保有しているため、RVU値をCPTコードに関連付けたい人に対してライセンス料を請求できると主張しています。AMAはこれらのライセンス料から年間約7,000万ドルを受け取っており、医師が正確かつ公平に診療報酬を計算するのに役立つ可能性のあるツールやデータの無償配布を許可することに消極的です。
歴史
RBRVSは、1985年12月からハーバード大学で行われた全国的なRBRVS研究で作成され、1988年9月29日にJAMA誌に掲載されました。[6] ウィリアム・シャオは、統計学者、医師、経済学者、測定専門家を含む多分野の研究者チームを組織し、RBRVSを開発しました。
1988年、その結果は医療財政局（現在のCMS）に提出され、アメリカのメディケア制度で利用されました。翌年12月、ジョージ・H・W・ブッシュ大統領は1989年包括予算調整法に署名し、メディケアをRBRVS支払いスケジュールに切り替えました。これは1992年1月1日に発効しました。1991年以降、AMAはRBRVSを継続的に更新しており、2003年5月現在、3,500件を超える修正がCMSに提出されています。
手順
委員会
医師は、17名からなるCPT編集委員会が作成した手続きコードを用いて診療費を請求します。AMA（米国医師会）が11名を指名し、残りの委員はブルークロス・ブルーシールド協会、米国健康保険協会、CMS（米国医療サービス協会）、および米国病院協会が指名します。CPT委員会は年に2回、新しいコードを発行します。
別の委員会である専門学会相対価値尺度更新委員会（RUC）[7]は、年に3回会合を開いて新しい値を設定し、[8]新しいコードごとの相対価値単位（RVU）を決定し、既存のコードすべてを少なくとも5年に1回再評価する。RUCは29人の委員で構成され、そのうち23人は主要な国内医学協会によって任命されている。残りの6席は、委員長（AMA任命者）、AMA代表、CPT編集委員会代表、米国整骨医協会代表、医療専門職諮問委員会代表、診療費審査委員会代表によって占められる。会議に出席する者は、秘密保持契約に署名しなければならない。
価格設定
各CPTコードのRBRVSは、医師の労働、診療費、医療過誤費という3つの要素を用いて算出されます。これらの要素の相対的な平均ウェイトは、医師の労働（52%）、診療費（44%）、医療過誤費（4%）です。[2] 医師の労働価値を決定する手法は、Hsiao研究の主な貢献でした。RUCは、新しいコードをそれぞれ調査し、新しいコードの医師の労働と既存のコードに含まれる医師の労働を比較することで、相対的な価値を決定します。
診療費審査委員会によって決定される診療費は、サービス提供に要する消耗品および医師以外の人件費に関連する直接費と、使用機器の比例配分費用で構成されます。さらに、間接費として計上される金額も含まれます。
RBRVSの開発においては、医師の労働（医師の時間、精神的努力、技術的スキル、判断力、ストレス、医師の教育の償却を含む）、診療費、医療過誤費が結果に考慮されています。料金の計算には地域調整が含まれています。RBRVSには、成果、サービスの質、重症度、需要に関する調整は含まれていません。
参照
参考文献
- ^ パーセンテージは、参考文献に従って 2005 年に米国会計検査院によって計算された各要因の平均寄与率です。
- ^ ab メディケア医師報酬の地理的調整指数は設計上妥当だが、データと手法の改良が必要である。ワシントンD.C.：会計検査院、2005年3月。（発行番号GAO-05-119）
- ^ abc Sanghavi, Darshak (2009年9月2日). 「不正は起きている：医療費を決める隠れた官民カルテル」Slate.com .
- ^ AMA相対価値更新委員会の規則と手順
- ^ (グッドソン 2007)
- ^ Hsiao, William (1988年10月28日). 「資源に基づく相対価値尺度の結果、潜在的効果、および実施上の課題」.米国医師会雑誌. 260 (16): 2429– 2438. doi :10.1001/jama.260.16.2429. PMID 3050171.
- ^ Uwe Reinhardt (2010年12月10日). 「メディケア医師の診療報酬に関するあまり知られていない意思決定者たち」.ニューヨーク・タイムズ. 2011年7月6日閲覧。
- ^ アンナ・ワイルド・マシューズ、トム・マクギンティ（2010年10月26日）「医師パネルがメディケアの負担する料金を規定」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2011年7月7日閲覧。
- Hsiao, WC; Dunn, Daniel; et al. (1988年9月29日). 「資源に基づく相対価値研究の結果と政策的示唆」. New England Journal of Medicine . 319 (13): 881– 888. doi :10.1056/NEJM198809293191330. PMID 3045557.
- Hsiao, WC; Yntema, Douwe; et al. (1988年9月29日). 「資源に基づく相対価値尺度のための医師の労働力評価」. New England Journal of Medicine . 319 (13): 835– 841. doi :10.1056/NEJM198809293191305. PMID 3412414.
- グッドソン, ジョン・D. (2007). 「資源ベースの相対価値スケールによる医療費償還の予期せぬ結果」.米国医師会雑誌. 298 (19): 2308– 2310. doi :10.1001/jama.298.19.2308. PMID 18029836.
外部リンク
- hrsa.gov ウェブサイトの用語集にある RBRVS のエントリ (壊れている)
- メディケイド・メディケアサービスセンターのウェブサイトからの医師報酬表計算（壊れています）
- メディケア RBRVS: 医師向けガイド - メディケアの RBRVS の使用に関する詳細を記載した印刷物 (破損)
- 「医師パネルがメディケアの支払手数料を規定」ウォール・ストリート・ジャーナル、2010年10月26日
