反応プライミング
心理学実験

知覚と運動制御の心理学において、反応プライミングという用語は、プライミングの特殊な形態を指します。一般的に、プライミング効果は、ターゲット刺激への反応が、より早く提示されたプライム刺激の影響を受ける場合に発生します。反応プライミングの特徴は、プライムとターゲットが立て続けに（通常、100 ミリ秒未満の間隔で）提示され、同一または代替の運動反応と結びついていることです。ターゲット刺激を分類するために高速運動反応を実行すると、ターゲットの直前のプライムは、ターゲットとして異なる反応に割り当てられた場合、反応の矛盾を誘発する可能性があります。これらの反応の矛盾は運動行動に目に見える影響を及ぼし、たとえば、反応時間やエラー率にプライミング効果をもたらします。反応プライミングの特別な特性は、プライムの視覚的認識に依存しないことです。

視覚運動効果としての反応プライミング

1962年、FehrerとRaab [1]は、視覚的なターゲット刺激が提示されたらできるだけ早く1つのキーを押すように参加者に要求する実験を報告しました。ターゲットの可視性は、いわゆるメタコントラストマスキング（下記参照）によって大幅に低下しました。著者らは、反応時間はターゲットの主観的な可視性とは無関係であること、つまり、よく見えるターゲットへの反応は、ほとんど見えないターゲットへの反応と同じくらい速かったことを発見しました（Fehrer-Raab効果）。反応プライミングという用語は、RosenbaumとKornblum [2]によって、運動反応のさまざまな側面が視覚刺激によってプライミングされる実験パラダイムに関して初めて使用されました。反応プライミングの現代的な手順は、1980年代と1990年代にドイツのビーレフェルト大学のPeter Wolff、Werner Klotz、Ulrich Ansorge、およびOdmar Neumannによって開発されました。[3] [4] [5] [6]このパラダイムは1990年代にドイツのブラウンシュヴァイク大学のディルク・フォアベルグ率いる研究チームによってさらに発展しました。[7]

図1a

反応プライミングパラダイムにおける典型的な試行の時間経過。被験者は、割り当てられた反応キーを押して、ターゲット刺激（ひし形または四角形）の形状にできるだけ素早く反応します。その直前に、ターゲットへの反応に影響を与えるプライム（これもひし形または四角形）が提示されます。プライムの出現とターゲットの出現の間の時間間隔は、「刺激出現非同期性」（SOA）と呼ばれます。多くの反応プライミング実験では、ターゲットはプライムを視覚的に隠す役割も果たします。そのため、被験者に隠されたプライムを識別するよう求める2つ目の課題がしばしば用いられます。b) プライムとターゲットは、同じ反応に割り当てられた場合は一致しますが、異なる反応に割り当てられた場合は一致しません。c) プライムの視認性は、ターゲットによるマスキング効果によって大きく影響を受ける可能性があります。

図2：応答プライミング効果の典型的な時間経過（架空データ）。一貫性のあるプライム（青）はターゲットへの応答を加速し、一貫性のないプライム（紫）は応答を遅くします。さらに、一貫性のあるプライムは応答エラーにつながることは稀ですが、一貫性のないプライムではエラー率が非常に高くなる可能性があります。応答時間とエラー率の両方において、プライミング効果は通常、SOAとともに増加します。

すべての反応プライミングパラダイムにおいて、被験者は特定のターゲット刺激に反応する必要があります。単純な実験では、2つの幾何学的刺激のいずれかが対象刺激となり、それぞれが2つの反応キーのいずれかに割り当てられます（例：ダイヤモンド：左キー、正方形：右キー）。この実験は、被験者がダイヤモンドが表示されたら左キーを、正方形が表示されたら右キーを、できるだけ速く正確に押すという多数の試行で構成されます。各試行において、ターゲットの前にはプライム記号（ダイヤモンドまたは正方形）が配置され、プライム記号もダイヤモンドまたは正方形であるため、ターゲットと同じ運動反応を引き起こすことができます（図1a）。プライム記号とターゲット記号が同じ反応に結びついている場合（ダイヤモンドの前にダイヤモンド、正方形の前に正方形）は「一致」（「一致」、「適合」とも呼ばれます）と呼ばれます。異なる運動反応に結びついている場合（ダイヤモンドの前に正方形、正方形の前にダイヤモンド）は「不一致」（「不一致」、「適合」とも呼ばれます；図1b）。プライム刺激の開始とターゲット刺激の開始との間の時間間隔は、「刺激開始非同期性」（SOA）と呼ばれます。通常、最大100ミリ秒（ms）までのSOAが用いられます。

プライミング効果は、プライムがターゲットに対する運動反応に影響を与えるときに発生します。一貫したプライムはターゲットへの反応を速めますが、一貫性のないプライムは反応を遅くします (図 2)。反応時間におけるプライミング効果は、一貫性のない試行と一貫性のある試行の反応時間の差をとることで計算されます。反応速度への影響とは別に、プライミングは反応エラー (つまり、ターゲットに対する誤った反応) の率に大きく影響する可能性があります。一貫性のあるプライムはエラーにつながることはほとんどありませんが、一貫性のないプライムではエラー率が非常に高くなる可能性があります。反応時間とエラー率では、プライミング効果は通常、SOA とともに増加し、図 2 の典型的な反応プライミング パターンにつながります。[7]これは、プライムとターゲットの間の経過時間が長いほど、プライムが反応に与える影響が大きくなることを意味します。平均反応時間が 350～450 ミリ秒の場合、反応プライミング効果は 100 ミリ秒にもなる可能性があり、これは反応時間研究において数値的に最も大きい効果の 1 つです。

多くの実験の結果から、SOA によるプライミングの増加は、実際のターゲット刺激が作用して運動反応を単独で制御できるようになる前に、プライミングが反応プロセスに影響を及ぼす時間が長くなるために起こることが示されています。これは、EEG における運動活動の経時変化、[8] [9] [10] [11] [ 12]、プライミングされたポインティング反応、[13] [14] [15]、反応力の測定、[16]、およびシミュレーション研究[7]から明らかであり、これらすべてから、運動活性化はプライミングによって指定された方向に最初に起こり、その後で実際のターゲットによって指定された方向に進むことが示唆されています。したがって、プライミング効果の最終的な大きさは、刺激の特性とタスクの特性の両方に依存します。刺激エネルギーの高いプライミング (例: コントラストが高い、持続時間が長い) や刺激の弁別が容易なタスクでは、プライミング効果は大きくなりますが、刺激エネルギーの低いプライミングや弁別が難しいタスクでは、効果は小さくなります。[14] [15] プライミング効果は、プライムの位置や関連する特徴にプライムの出現とちょうど同時に視覚的な注意を向けることで増幅される可能性がある。[17] [18] [19]

これまで述べてきた反応プライミング効果の時間経過は、約100ミリ秒までのSOAにのみ当てはまります。より長いSOAでは、プライミング効果はさらに増大する可能性があります。しかしながら、状況によっては効果が逆転し、一貫性のないプライミングは一貫性のあるプライミングよりも標的への反応が速くなることが観察されます。この効果は「負の適合性効果」として知られています。[9] [11] [20] [21] [22] [23] [24]

マスクプライミング

反応プライミングは、意識のない知覚現象を調査するために用いることができる。この場合、プライムの視認性は、マスキング刺激によって系統的に低下させ、あるいは完全に消失させることさえ可能である。これは、プライムの直前または直後にマスキング刺激を提示することによって達成できる。[25]プライムの視認性は、強制選択弁別課題、刺激検出判断、明るさ判断など、さまざまな尺度によって評価することができる。[26] [27]プライムの後にプライムの形状を囲むマスクが続き、両方の刺激が隣接する輪郭を共有する場合、メタコントラストマスキング と呼ばれる現象が生じることがある。例えば、プライムは、内側の輪郭がプライムの形状にぴったり合う大きな環によってマスキングされることがある。多くの反応プライミング実験において、ターゲットはプライムをマスキングするという追加の目的も果たしている（図 1）。メタコントラストは、プライムの視認性がプライムの後の刺激によって低下する、視覚的な後方マスキングの一種である。 [25] [28] [29]

図3は、プライム-ターゲット間のSOA（相対的時間的変化）の関数として、視覚マスキング効果の典型的な時間経過を示したものです。これは、ターゲット自体がマスキング刺激として機能する反応プライミング実験（図1a、c）におけるものです。ここで、プライムの可視性の尺度は、各試行においてプライムの形状（ダイヤモンド型または正方形）を推測しようとする被験者の弁別能力とすることができます。マスキングがない場合、弁別能力はほぼ完璧であり、被験者は各試行においてプライムを正方形またはダイヤモンド型として正しく分類するのにほとんど困難はありません。一方、マスキングが完全に行われていれば、弁別能力は偶然のレベルになります（図3、左パネル）。しかし、多くの実験では、マスキングの時間経過はそれほど極端ではありません（図3、右パネル）。ほとんどの刺激条件は、いわゆる「タイプAマスキング」を引き起こします。これは、短いSOAでマスキングの程度が最も高く、その後減少するため、SOAが長くなるにつれてプライムの弁別が容易になるというものです。しかし、状況によっては「タイプBマスキング」が発生する可能性があり、これは中程度のSOAでマスキングの程度が最も高くなるものの、より短いSOAまたはより長いSOAではプライムの識別が容易になるというものです。タイプBマスキングはメタコントラストマスキングでも発生する可能性がありますが、プライムとターゲットの刺激特性に大きく依存します。[25] [28]さらに、マスキングの経時変化は個人差が大きくなります。[30]

視覚認識からの反応プライミングの独立性

図3：後方マスキングの典型的なパターン（架空データ）。被験者がプライムを識別しようとする際、応答精度はマスキングの程度に依存する。マスキングがない場合、プライムはほぼ完璧な精度（紫色）で識別されるが、マスキングが完全になると精度は偶然レベル（50 %）まで低下する（左パネル）。マスキングの種類に応じて、マスキングのタイムコースは変化する可能性がある（右パネル）。タイプAのマスキングでは、プライムとターゲットが短いSOAで連続する場合にマスキングの程度が最も高く、SOAとともに低下する（紫色）。タイプBのマスキングでは、マスキングの程度は中程度のSOAで、短いSOAや長いSOAよりも強くなる（赤）。タイプBのタイムコースは、特定の刺激条件下でのメタコントラストマスキングで得られる。

実験により、反応プライミング効果（SOA の増加とともに効果も増加する）の時間経過は、マスキングの程度および時間経過とは無関係であることが示されている。Klotz と Neumann (1999) は、プライムが完全にマスキングされた状態でも反応プライミング効果が見られることを実証した。[4] Vorberg ら[7] は、これらの発見を視覚マスキングの他の時間経過に拡張し、プライムとターゲットの相対的な継続時間を制御することによってマスキングの時間経過を変化させた。彼らの実験では、ターゲットは左または右を指す矢印であり、プライムはターゲットによってメタコントラストでマスキングされた小さな矢印であった。参加者がプライムの指している方向を特定しようとした場合、刺激条件（完全な可視、完全なマスキング、タイプ A マスキング、タイプ B マスキング）に応じて、図 3 に示すような時間経過のいずれかが生じる可能性がある。しかし、参加者がターゲットの方向にできるだけ早く反応しなければならない場合、これらすべての条件におけるプライミング効果は実質的に同一であった。さらに、プライミングの時間経過は、プライミングが見えるかどうか、また、SOAとともに可視性が増加するか減少するかに関係なく、常に同じでした（SOAの増加とともにプライミング効果が増加）。[7]

特に興味深いのは、プライミング効果が増大しているにもかかわらず、プライムの可視性が低下しているケースである。プライミングとプライムの視覚的認識のこのような逆の時間経過は、両プロセスが異なるメカニズムに依存していることを明確に示している。[31]この発見は、マスキングとプライミングの間に多くの乖離があることを明らかにした多くのさらなる実験によって確認された。[ 1] [ 3] [ 4 ] [ 5 ] [13] [14] [19] [32] [33 ] [34] [35] [36] [37]プライミングと視覚的認識の独立性は、無意識の知覚効果は、プライム刺激が著しく劣化し、プライム刺激に対する意識的な認識が何らかの「閾値」を下回った後に残る、非常に不利な視覚条件下での残存処理能力を反映しているに過ぎないという従来の考え方と明らかに矛盾している。この考え方は、無意識あるいは「潜在的」知覚に関する研究に対する厳しい批判をしばしば引き起こしてきたが[38] [39] [40] [41]、おそらく根本的なレベルで誤りである。むしろ、プライム刺激が変化しないまま、マスキング刺激によってのみ可視性が制御される限り、マスクされたプライム刺激による運動活性化は、明らかに後方マスキングのプロセスとは無関係である。言い換えれば、短時間かつ適切な実験条件下では、視覚的にマスクされた（見えない）刺激は、可視刺激と同様に運動反応に影響を与える可能性がある。

変種

研究者が最も影響力のある実験変数を認識していることを前提として、[42]応答プライミング法は、多くの実験バリエーションで採用でき、認知心理学の分野で多数の研究課題の探求に貢献できます。[43] 応答プライミングの最も一般的な形式では、プライムとターゲットを同じモニター位置で使用するため、ターゲットはプライムを視覚的にマスクする役割も果たします（多くの場合、メタコントラストによって）。多くの実験では、2 つの異なるターゲットの前に、同じモニター位置に 2 つの異なるプライムが表示されます。[3] [4] [13]参加者は、2 つのターゲットを識別し、タスクに関連するターゲットの位置に反応する必要があります。プライム・ターゲット間の SOA が非常に長い場合は特に、3 種類の刺激（プライム、マスク、ターゲット）が採用されることがあります。[21] [22]マスクが全く採用されないこともあります。[19]プライムとターゲットは同じ画面位置に現れる必要はなく、エリクセンパラダイム[7] [11] [44] [45]のように、一方の刺激がもう一方の刺激の両側に現れることもできる（実際、エリクセン効果は反応プライミングの特殊なケースである可能性がある）。

反応プライミング効果は、幾何学的刺激、[3] [4] [15]色彩刺激、[13] [14] [ 32 ]さまざまな種類の矢印、[7] [9] [10] [ 46]自然画像（動物 vs. 物体）、 [15]母音と子音、 [ 47 ]文字、[44]数字[33]など、多数の刺激と弁別課題で実証されています。ある研究では、チェスの配置がプライムとターゲットとして提示され、参加者はキングがチェックされているかどうかを判断しなければなりませんでした。[35] Mattler（2003）は、反応プライミングが運動反応に影響を与えるだけでなく、視覚的注意の空間的シフトや2つの異なる反応時間タスク間のシフトなどの認知操作にも機能することを示しました。[36]さまざまな種類のマスキングも使用されています。キー入力の反応（通常は2つの選択肢）を測定する代わりに、2つ以上の選択肢を使用したり、音声反応を記録したりする研究もあります。 [5]指差しの高速化運動、[13] [14] [15]眼球運動、[48]または脳の運動皮質における運動活性化の程度を反映し、脳波計で測定できるいわゆる準備電位[8] [9] [12] [49] 機能的磁気共鳴画像法（fMRI）などの脳画像法も採用されています。[33]

理論

以下では、通常の肯定的な反応プライミング効果を説明する3つの理論について説明します。否定的な適合性効果に関する理論のレビューは、Sumner (2007) に記載されています。[24]

直接パラメータ指定

図4：直接パラメータ指定理論[50]と動作トリガー理論[47] [51]の中心的教義。標的刺激への反応が十分に練習されると、反応を特定し誘発するために必要な刺激の重要な特徴は1つだけとなる程度まで準備される。プライム刺激による反応誘発は、刺激の意識的な表象を必要とせず、迅速かつ直接的に起こる。これらの視覚運動プロセスと並行して、プライム刺激と標的刺激の意識的な表象が出現する。この表象は視覚マスキングの影響を受ける可能性があるが、現在の試行における実際の運動処理には影響を与えない。この理論のより最近の派生は、特定の課題において刺激と反応がどのように結びつくかを決定する、いわゆるトリガー条件の役割を強調している。[47] [51]

直接パラメータ特定理論（図 4）は、ドイツのビーレフェルト大学のオドマー・ノイマンによって提唱され、フェーラー・ラーブ効果と初期の反応プライミング研究の結果を説明するものである。[50]この理論は、反応プライミング実験の開始時に、参加者が刺激と反応の割り当ての規則を習得し、それがすぐに自動化されると仮定している。この練習段階の後、運動反応は、反応を特定するために必要な重要な刺激特徴（たとえば、ダイヤモンド vs. 正方形）が 1 つだけになるまで準備される。この入力刺激特徴は、最後に欠けている動作パラメータ（たとえば、左キーの押下 vs. 右キーの押下）を定義する。反応は、誘発刺激の意識的な表象を必要とせずに、迅速かつ直接的に誘発される。反応プライミングは、プライムの特徴が、ターゲット刺激によって誘発されるはずのパラメータ特定プロセスとまったく同じプロセスを引き起こすと仮定することによって説明される。反応誘発プロセスと並行して、プライムとターゲットの意識的な表象が出現し、視覚マスキングプロセスの影響を受ける可能性がある。しかし、今回の実験では、刺激の意識的な表象は運動プロセスに何ら影響を与えなかった。

アクショントリガーアカウント

行動トリガー仮説は、ドイツのヴュルツブルク大学のウィルフリード・クンデ、アンドレア・キーゼル、ヨアヒム・ホフマンによって開発された。[47] [51]この仮説では、無意識のプライムに対する反応はプライムの意味分析や事前に確立された刺激-反応マッピングによって誘発されるのではないと仮定している。その代わりに、プライムが既存の行動解放条件に適合し、鍵が錠前を開けるように、割り当てられた反応を誘発すると仮定されている。これは 2 つの連続した段階で起こる。第 1 段階では、それぞれのタスクに適合し、特定の運動反応を誘発できる行動トリガーが作業記憶内でアクティブに保持される。行動トリガーは、実験の指示と練習の段階で確立される。第 2 段階はオンライン刺激処理と呼ばれ、次の刺激が行動解放条件と比較される。刺激がトリガー条件に適合する場合、行動トリガーは自動的に反応を実行する。例えば、被験者の課題は、視覚的に提示された数字が5より小さいか大きいかを示すことであり、[33]左手のキーは「1」から「4」の数字を、右手のキーは「6」から「9」の数字をそれぞれ押す。この指示に基づいて、プライムまたはターゲットの数字に割り当てられた反応を自動的に引き出すアクショントリガーが設定される。この理論の重要な予測の一つは、トリガー条件を満たすものの、実際にはターゲットとして出現しないプライムによって反応が引き出される可能性があるということである。[51]アクショントリガーの説明の後のバージョンでは、プライムの意味表現がアクション解放条件として機能し得ると主張されている。[52] [53]

繰り返しになりますが、刺激の意識的な表象は運動活性化には影響を与えません。しかし、後の試行における反応基準の戦略的な調整（例えば、エラーを避けるためによりゆっくりと反応することを選択するなど）につながる可能性があります。つまり、この理論は、反応プライミングにつながる正確な条件に焦点を当てることで、直接的なパラメータ指定の概念を拡張したものと見ることができます。

ラピッドチェイス理論

図4：ラピッドチェイス理論の模式図。[14]プライム信号とターゲット信号は、視覚運動系（視覚野から運動野へ）を通じて追跡運動を行っている。プライム信号はターゲット信号よりも先行しているため、プライム信号に割り当てられた運動反応を開始し、プライム・ターゲット間のSOAが許す限りこの反応を制御することができる。その後、実際のターゲット信号が運動系に到達すると、プライム信号によって既に活性化された反応を追従することができる（一貫性のある試行の場合）か、反応を反転させる必要がある（一貫性のない試行の場合）。ラピッドチェイス理論では、プライム信号とターゲット信号が混在したり重複したりすることなく、視覚運動系を厳密な順序で横断するニューロン活性化のフィードフォワードカスケードを誘発すると仮定している。したがって、プライム信号に対する最初の運動反応は、実際のターゲットのあらゆる刺激側面から独立している必要がある。

反応プライミングのラピッドチェイス理論[12] [14] [15]は、2006年にトーマス・シュミット、シリヤ・ニーハウス、アナベル・ナーゲルによって提唱された。この理論では、直接パラメータ指定モデルを、新たに生じた視覚刺激が視覚運動系の神経活動の波を引き起こし、それが皮質の視覚野から運動野へと急速に広がるという発見に結び付けている。 [54] [55] [56] [57]活動の波面は非常に速く広がるため、アムステルダム大学のビクター・ラメとピーター・ロルフセマは、この波が純粋なフィードフォワードプロセス（フィードフォワードスイープ）として開始すると提唱している。つまり、波面が最初に到達した細胞は、他の細胞からのフィードバックを統合する前に、その活動を次の細胞に渡す必要がある。ラメとロルフセマは、この種類のフィードフォワード処理だけでは刺激の視覚的認識を生成するのに十分ではないと仮定している。そのためには、広範囲にわたる神経ネットワークをリンクする神経フィードバックと再帰処理ループが必要である。[29] [55]

ラピッド・チェイス理論によれば、プライム信号とターゲット信号はどちらもフィードフォワード・スイープを誘発し、視覚運動系を高速に横断して脳の運動野に到達します。そこでは、運動プロセスは意識的な表象を必要とせずに自動的に誘発されます。プライム信号はターゲット信号よりも先行するため、プライム信号とターゲット信号は視覚運動系を通じて「ラピッド・チェイス」状態になります。プライム信号は運動皮質に最初に到達するため、プライム信号は割り当てられた運動反応を活性化することができます。プライム-ターゲット間のSOAが短いほど、ターゲットはより早く追跡を開始できます。ターゲット信号が最終的に運動皮質に到達すると、プライム信号によって誘発された反応プロセスを継続するか（プライム信号とターゲット信号が一致している場合）、反応プロセスを方向転換することができます（プライム信号とターゲット信号が一致していない場合）。これは、プライム・ターゲット間のSOAが長くなるにつれて、プライム信号が単独で反応を制御する時間が長くなり、プライム信号方向への反応活性化プロセスがより進行する理由を説明しています。状況によっては、プライム信号が反応エラーを引き起こすこともあります（エラー率における特徴的なプライミング効果につながります）。プライム信号とターゲット信号によるこのような連続的な運動制御の経時変化は、2003年にDirk Vorbergらによって数理モデル[7]で記述され、EEGにおけるプライム運動電位の経時変化と一致しています。[8] [12] [58]

ラピッドチェイス理論によれば、反応プライミング効果は視覚認識とは無関係である。なぜなら、プライミング効果は急速なフィードフォワード過程によってもたらされるのに対し、刺激の意識的な表象の出現はより緩やかな反復過程に依存するからである。[29] [55] ラピッドチェイス理論の最も重要な予測は、プライム信号とターゲット信号のフィードフォワード掃引が厳密な順序で発生するはずである。この厳密な連続性は運動反応の時間経過において観察可能であり、反応がプライム信号のみによって制御され、実際のターゲット刺激のいかなる特性からも独立している初期段階が存在するはずである。これらの予測を検証する一つの方法は、プライムされたポインティング反応の時間経過を調べることである。[13]これらのポインティング反応は、プライム（実際のターゲットではない）の提示後、一定時間後に開始し、プライムによって指定された方向へ進み始めることが示されている。プライムとターゲットが一致しない場合、ターゲットはしばしば「オンザフライ」でポインティング方向を反転させ、反応を正しい方向に向けることができる。しかし、SOAが長くなればなるほど、指が誤解を招くプライムの方向に動いている時間が長くなります。[13] Schmidt、Niehaus、Nagel（2006）は、プライムされたポインティング運動の最も初期の段階はプライムの特性（例えば、赤と緑のプライムの色のコントラスト）にのみ依存し、ターゲットのすべての特性（発生時間、色のコントラスト、プライムを隠す能力）とは無関係であることを示しています。[14]これらの発見は、異なる方法と異なるタイプの刺激で確認できました。[12] [15] [18] [19]

ラピッドチェイス理論は、反応プライミングをフィードフォワードプロセスと捉えているため、プライミング効果は反復活動やフィードバック活動が刺激処理に関与する前に発生すると主張している。したがって、この理論は、反応プライミング効果は視覚刺激の前意識的処理の尺度であり、その視覚刺激が最終的に視覚認識において表象される方法とは質的に異なる可能性があるという、議論の多い仮説を導き出している。[37]

参照

参考文献

  1. ^ ab Fehrer, E., & Raab, D.メタコントラストによってマスクされた刺激に対する反応時間。実験心理学ジャーナル、第63号、1962年、p. 143-147。
  2. ^ Rosenbaum, DA, & Kornblum, S. (1982). 運動反応の選択を調査するためのプライミング法. Acta Psychologica, 51, p. 223-243.
  3. ^ abcd Klotz, W., & Wolff, P. :マスク刺激がマスキング刺激への反応に及ぼす影響.心理学研究, 第58号, 1995年, p. 92-101.
  4. ^ abcde Klotz, W., & Neumann, O. :メタコントラストマスキングにおける意識的な識別を伴わない運動活性化.『実験心理学ジャーナル：人間の知覚とパフォーマンス』第25号, 1999年, p. 976-992.
  5. ^ abc Ansorge, U., Klotz, W., &, O. :完全にマスクされた（報告不可能な）刺激に対する手指および言語反応：メタコントラスト解離の条件の探究. Perception , Nr. 27, 1998, p. 1177-1189.
  6. ^ Ansorge, U., Neumann, O., Becker, SI, Kälberer, H., & Kruse, H. :感覚運動優位性：マスクプライミングによる意識的および無意識的な視覚の調査.認知心理学の進歩, 第3号, 2007年, p. 257-274.
  7. ^ abcdefgh Vorberg, D., Mattler, U., Heinecke, A., Schmidt, T., & Schwarzbach, J.:視覚知覚と行動プライミングにおける異なる時間経過. Proceedings of the National Academy of Sciences USA , Nr. 100, 2003, p. 6275-6280.
  8. ^ abc Leuthold, H., Kopp, B.：「マスク刺激によるプライミングのメカニズム：事象関連脳電位からの推論」心理科学、第9号、1998年、p. 263-269。
  9. ^ abcd Eimer, M., & Schlaghecken, F. :マスク刺激による運動活性化への影響：行動学的および電気生理学的証拠.『実験心理学ジャーナル：人間の知覚とパフォーマンス』第24号、1998年、p. 1737-1745.
  10. ^ ab Eimer, M., & Schlaghecken, F. :サブリミナルプライミングにおける反応促進と抑制.生物心理学, Nr. 64, 2003, p.7-26.
  11. ^ abc Mattler, U.:遅延フランカーが側方準備電位に及ぼす影響. Experimental Brain Research , Nr. 151, 2003, p. 272-288.
  12. ^ abcde Vath, N., & Schmidt, T. :側方準備電位における急速な視覚運動活動の連続波の追跡。Neuroscience , Nr. 145, 2007, p. 197-208。
  13. ^ abcdefg Schmidt, T.:飛行中の指：視覚的にマスクされた色刺激によるリアルタイムの運動制御. Psychological Science , Nr . 13, 2002, S. 112-118.
  14. ^ abcdefgh Schmidt, T., Niehaus, S., & Nagel, A.:プライミングとターゲットの急速な追跡：運動活性化の連続波の追跡.行動神経科学, Nr. 120, 2006, p. 1005-1016.
  15. ^ abcdefg Schmidt, T., & Schmidt, F.:自然画像の処理はフィードフォワードである：簡単な行動テスト. Attention , Perception, & Psychophysics , Nr. 71, 2009, p. 594-606.
  16. ^ Mattler, U.:フランカー効果による運動出力と後期反応活性化仮説. The Quarterly Journal of Experimental Psychology , Nr. 58A, 2005, p. 577-601.
  17. ^ Sumner, P., Tsai, P.-C., Yu, K., & Nachev, P.:知覚的意識の欠如下における感覚運動過程の注意による調節. Proceedings of the National Academy of Sciences USA , Nr. 103, 2006, p. 10520-10525.
  18. ^ ab Schmidt, T., & Seydell, A.:視覚的注意は色覚ターゲットへの指差し運動の反応プライミングを増幅する. Perception & Psychophysics , Nr. 70, 2008, p. 443-455.
  19. ^ abcd Schmidt, F., & Schmidt, T.:無意識の形状と色に対する特徴ベースの注意. Attention , Perception, & Psychophysics , Nr. 72, 2010, p. 1480-1494.
  20. ^ Jaskowski, P.：「非マスキング・フランカーによる負の適合性効果：マスク誘発抑制仮説の事例」『意識と認知』第17号、2008年、765-777頁。
  21. ^ ab Verleger, R., Jaskowski, P., Aydemir, A., van der Lubbe, RHJ, & Groen, M.:意識的処理と無意識的処理の質的差異？マスクされた矢印によって誘発される逆プライミングについて。実験心理学ジャーナル、第133号、2004年、p. 494-515。
  22. ^ ab Lingnau, A., & Vorberg, D.:マスクプライミングにおける反応抑制の時間経過. Perception & Psychophysics , Nr. 67, 2005, p. 545-557.
  23. ^ Klapp, ST, Hinkley, LB：「ネガティブな相性効果：無意識の抑制が反応時間と反応選択に影響を与える」『実験心理学ジャーナル：一般』第131号、2002年、255-269頁。
  24. ^ ab Sumner, P.：「ネガティブ・マスクド・プライミングとポジティブ・マスクド・プライミング：運動抑制への影響」認知心理学の進歩、第3号、2007年、317-326頁。
  25. ^ abc Breitmeyer, BG, & Öğmen, H.: 視覚マスキング. Scholarpedia , 2007, 2(7): 3330.
  26. ^ Ansorge, U., Breitmeyer, BG, Becker, SI:メタコントラストマスキング条件下における異なる処理尺度間の感度比較. Vision Research , Nr. 47, 2007, p. 3335-3349.
  27. ^ Ansorge, U., Becker, SI, & Breitmeyer, B.: メタコントラスト解離の再考：異なる尺度と課題における感度の比較. Quarterly Journal of Experimental Psychology , Nr. 62, 2009, p. 286-309.
  28. ^ ab Breitmeyer, BG, & Öğmen, H.: Visual masking. Oxford: Oxford University Press, 2006
  29. ^ abc DiLollo, V., Enns, JT, & Rensink, RA:視覚事象間の意識をめぐる競争：リエントラント視覚プロセスの心理物理学.『実験心理学ジャーナル：一般』第129号, 2000年, 481-507頁.
  30. ^ Albrecht, T., Klapötke, S., & Mattler, U.:メタコントラストマスキングにおける個人差は知覚学習によって強化される. Consciousness and Cognition , Nr . 19, 2010, p. 656–666.
  31. ^ Schmidt, T., & Vorberg, D.:無意識認知の基準：解離の3つのタイプ. Perception & Psychophysics , Nr. 68, 2006, p. 489-504.
  32. ^ ab Breitmeyer, BG, Ro, T., & Singhal, NS:無意識の色彩プライミングは、視覚処理における知覚依存レベルではなく、刺激依存レベルで起こる。心理科学、第15号、p. 198-202。
  33. ^ abcd Dehaene, S.、Naccache, L.、Le Clec'H, G.、Koechlin, E.、Mueller, M.、Dehaene-Lambertz, G.、van de Moortele, PF、および Le Bihan, D.:無意識の意味論的プライミングのイメージング。場所:自然、Nr. 395、1998、p. 597-600。
  34. ^ Fellows, S., Tabaza, R., Heumann, M., Klotz, W., Neumann, O., Schwarz, M., Noth, J., & Topper, R.:無意識的に知覚された感覚刺激による機能的運動課題の修正NeuroReport , Nr. 13, 2002, p. 637–640.
  35. ^ ab Kiesel, A., W., Pohl, C., Berner, MP, & Hoffmann, J.:無意識にチェスをプレイする.『実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知』第35号、2009年、p. 292-298.
  36. ^ ab Mattler, U.:マスク刺激による精神活動のプライミング. Perception & Psychophysics , Nr. 65, 2003, p. 167-187.
  37. ^ ab Schmidt, T., Miksch, S. , Bulganin, L., Jäger, F., Lossin, F., Jochum, J., & Kohl, P.:主観的明るさではなく局所コントラストによって駆動される反応プライミング。Attention , Perception, & Psychophysics , Nr. 72, 2010, p. 1556-1568.
  38. ^ エリクセン, CW. 「認識のない識別と学習：方法論的調査と評価」心理学評論第67号、1960年、279-300頁。
  39. ^ Holender, D.：「両耳聴、傍中心窩視覚、視覚マスキングにおける意識的な同定を伴わない意味的活性化：概観と評価」『行動と脳科学』第9号、1986年、1-23頁。
  40. ^ Holender, D., & Duscherer, K.:無意識の知覚：パラダイムシフトの必要性. Perception & Psychophysics , Nr. 66, 2004, p. 872-881.
  41. ^ Cardoso-Leite, P., & Gorea, A.:知覚と運動の分離について：概念、理論、実験パラダイム、データ解釈のレビュー. Seeing and Perceiving , Nr. 23, 2010, p. 89-151.
  42. ^ Schmidt, F., Haberkamp, A., & Schmidt, T.:レスポンスプライミング研究におけるすべきこと、すべきでないこと.認知心理学の進歩,第7号, 2011年, p. 120–131.
  43. ^ Schmidt, T., Haberkamp, A., Veltkamp, GM, Weber, A., Seydell-Greenwald, A., & Schmidt, F.: Visual processing in rapid-chase systems: Image processing, attention, and aware. Frontiers in Psychology , Nr. 2, 2011, S. 1–16.
  44. ^ ab Eriksen, BA, Eriksen, CW:非探索課題におけるノイズ文字がターゲット文字の識別に及ぼす影響. Perception & Psychophysics , Nr. 16, 1974, p. 143-149.
  45. ^ Schwarz, W., Mecklinger, A.:フランカー識別可能性と適合性効果の関係. Perception & Psychophysics , Nr. 57, 1995, p. 1045-1052.
  46. ^ Jaskowski, P., & Slosarek, M.:潜在意識のプライミングにとってプライムのゲシュタルトはどの程度重要なのか?意識と認知、第16号、2007年、485～497頁。
  47. ^ abcd Kunde, W., Kiesel, A., Hoffmann, J.:無意識の認知内容に対する意識的な制御.認知, Nr. 88, 2003, p. 223-242.
  48. ^ Schwarzbach, J., & Vorberg, D.:意識の有無による反応プライミング. H. Öğmen & BG Breitmeyer (編)『最初の半分の秒：無意識と意識の視覚プロセスのミクロジェネシスと時間的ダイナミクス』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス.
  49. ^ Jaskowski, P., Bialunska, A., Tomanek, M., & Verleger, R.:マスクと気晴らしによって誘発される運動反応のプライミングにおける抑制プロセス: EEG研究. Psychophysiology , Nr. 45, 2008, p. 70-85.
  50. ^ ab Neumann, O.:直接パラメータ指定と知覚の概念.心理学研究,第52号, 1990年, p. 207-215.
  51. ^ abcd Kiesel, A., Kunde, W., Hoffmann, J.:サブリミナル反応プライミングのメカニズム.認知心理学の進歩, Nr. 1-2, 2007, p. 307-315.
  52. ^ Kiesel, A., Kunde, W., Pohl, C., & Hoffmann, J. (2006). 新しいマスク刺激によるプライミングは標的セットのサイズに依存する. 認知心理学の進歩, 2(1), 37–45.
  53. ^ Pohl, C., Kiesel, A., Kunde, W., & Hoffmann, J. (2010). 無意識の情報処理における早期選択と後期選択. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 36(2), 268–285.
  54. ^ Bullier, J.:視覚処理の統合モデル. Brain Research Reviews , Nr . 36, 2001, p. 96-107.
  55. ^ abc Lamme, VAF, & Roelfsema, PR:フィードフォワード処理とリカレント処理が提供する視覚の異なるモード。Trends in Neurosciences , Nr. 23, 2000, p. 571-579.
  56. ^ Thorpe, SJ, Fize , D., & Marlot, C.:人間の視覚システムにおける処理速度. Nature , Nr. 381, 1996, p. 520-522.
  57. ^ VanRullen, R. & Thorpe, SJ:スパイク波に乗って腹側海流を下る. Vision Research , Nr. 42, p. 2593-2615.
  58. ^ Klotz, W., Heumann, M., Ansorge, U., & Neumann, O. : マスクされたプライムによる電気生理学的活性化：プライム関連活動とターゲット関連活動の独立性. 認知心理学の進歩. 第3号, 2007年, p. 449–465.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Response_priming&oldid=1310973935」より取得