介入への対応
教育指導と評価モデル

教育において、介入への対応（RTIまたはRtI）とは、学年または年齢基準を下回るリスクがある、あるいは現在学年または年齢基準を下回る成績の児童・生徒に対し、早期に体系的かつ適切に集中的な補足指導と支援を提供するための学習アプローチです。しかし、より包括的な介入アプローチへの移行をより適切に反映するため、近年、RTIという用語から「多層支援システム（multi-tiered system of supporting）」を意味するMTSSという用語へと用語が移行しています。[1] MTSSは、生徒の学習とパフォーマンスに影響を与える幅広いニーズに体系的に対応するために実施されている最新の介入フレームワークです。[2]

説明

RTIアプローチは、生徒の学業ニーズを適切に満たすための段階的な支援と介入を包含する。[1]これはもともと、学力レベルが学年レベル以下と思われる生徒を支援し、学習障害のある生徒を特定するための方法として開発された。しかし、学校や専門文献におけるRTIの分類は変化しており、より広範な多層支援システム（MTSS）に含まれるアプローチの一つとして採用されている。[3]

MTSSフレームワークに組み込まれたRTIプロセスでは、様々なレベルの介入、生徒の学習状況の進捗状況のモニタリング、生徒の学習ニーズに合わせた柔軟なグループ分けなどを通じて、指導が差別化されます。[4]個々の生徒に提供されるサポートのレベルは、レベルが上がるにつれて強化されます。

ティア1介入は、一般教育の全生徒に提供される最も広範な支援層であり、中核的な内容と学年レベルの基準をカバーしています。この層で提供される指導と学業支援は、生徒のニーズと学習スタイルに合わせて差別化されるべきです。[4]

学力スクリーニング評価で学年レベル以下と判定された生徒は、多くの場合、Tier 2介入の対象となる。これは通常、特定の内容やスキルに焦点を当てた証拠に基づく介入と、小グループでの指導を伴います。[4]

ベンチマーク評価で学年レベル以下の成績が続き、Tier 2介入にほとんど反応が見られない場合、または全く反応が見られない場合、Tier 3介入の対象と判断されることがあります。Tier 3介入は、小グループまたは場合によっては1対1の指導で構成されます。[4] Tier 3介入を受けても進歩が見られない場合、通常は特別支援教育への紹介の対象となります。[4]

段階的な介入アプローチを用いることで、学校は生徒の学習レベルを的確に把握し、適切な指導支援を実施することができます。教育評価を実施し、収集したデータを批判的に分析することで、学校はRTIフレームワークに基づき、適切なレベルの学習支援を生徒に提供することができます。

評価と介入

標準化されたユニバーサルスクリーナーと定期的な進捗モニタリング評価は、生徒のコア知識とスキル（例：読解、数学）の熟達度を評価するために使用され、学年レベル以下と判断された生徒に対しては、指導に必要な修正や適切な介入を決定します。[4]

ユニバーサルスクリーニングツールは、学年レベルを下回るリスクのある生徒を特定するために、すべての生徒に実施される簡潔な標準化された評価です。[5]同様に、多くの学校では、より包括的な「ベンチマーク」標準化評価が学年初め、中間、終わりに実施され、数学と国語における学年レベルの知識とスキルの習熟度を測定しています。スクリーナーとベンチマーク評価の両方を使用することで、学年レベルを下回っているように見える、または学年レベルを下回るリスクのある、追加支援を必要とする生徒を体系的に特定し、適切な介入を計画するのに役立ちます。

Tier 2 および Tier 3 の生徒は、生徒の進捗状況を評価し、指導の調整を通知するために、進捗状況モニタリング評価を使用してより頻繁に評価されることがよくあります。

MTSSとの比較

RTIは主に生徒の学業ニーズへの対応に重点を置いているのに対し、MTSSは生徒の成績に影響を与える他の要因も考慮に入れています。MTSSの全国的な導入に関する調査では、米国の多くの州がMTSSを統合し、学習障害のある生徒、英語学習者、そして学業成績が優秀な生徒にサービスを提供していることが示されています。[1] MTSSは、生徒の現在の学業成績を評価し、的を絞った介入を行うためのデータに基づくアプローチを教育者に提供するとともに、生徒の総合的な成長を促進することを目指しています。[1]

学校におけるMTSSへの体系的な移行は、データを用いて集中的な指導支援と介入を行うことで、より多様な生徒の学業面、行動面、社会情緒面のニーズに対応できる枠組みを教育者に提供します。[6] MTSSは、生徒の学習ニーズを満たし、発達のあらゆる側面を支援するための、多層的でより包括的なアプローチを指す包括的な用語として全国的に採用されています。[1] RTIが段階的な学業介入の提供に重点を置いているのに対し、MTSSはより包括的なアプローチを提供します。MTSSはRTIと肯定的行動介入支援（PBIS）フレームワークの両方の要素を統合しているため、学校がうまくバランスを取り、生徒の学習成果を向上させるために活用することは困難です。[7]しかし、忠実に実装され、ベストプラクティスを用いて学年や教科を超えて生徒を支援することで、このフレームワークは学業面と行動面で肯定的な結果をもたらす可能性があります。[7]

実施理由

介入への対応の根拠は、すべての生徒が学習し、高いレベルで成果を上げるために必要な追加の時間とサポートを提供することです。[8] MTSS内のRTIプロセスは、リスクのある生徒を特定し、指導に必要な調整を通知し、生徒の進捗状況を監視し、その他の必要な介入を通知するのに役立ちます。

学生の学業上のニーズに対応するためにRTIを実施する主な理由は少なくとも4つあります。[9]

  1. すべての生徒の成績向上のため
  2. 特別支援教育における少数派生徒の人種的・民族的不均衡を減らす
  3. 一般教育と特別教育の連携と統合を強化する
  4. IQと学力の乖離モデルとは異なる視点から学習障害のある生徒を特定する

MTSSおよびRTIイニシアチブにおける補足的な読書介入の効果を評価した研究では、Tier 2介入が高レベルの忠実度、一貫性、強度で実施されると、生徒の読書成果が向上する可能性があることがわかりました。[5]この研究は、さまざまな学区の読解力の低い学校で生徒の読書パフォーマンスを向上させるTier 2介入の有効性に関する既存の研究を補強しました。[5] RTIプログラムで生徒が改善する具体的な方法には、読者としての自己概念の発達と読解の流暢性スキルの向上が含まれます。[10] RTI介入による読書の改善は、さまざまな社会経済的、人種的、および知能指数グループの生徒で確認されています。[11]

MTSSが忠実に実施されれば、学校は生徒の学習に影響を与える学業以外の問題に対処するための社会情緒的・行動的支援を提供することで、生徒の学業成績を包括的に支援することができます。[1] MTSSの枠組みは、深刻な情緒的葛藤を抱える生徒への対応にも非常に有用です。MTSSに含まれるRTI（社会的認知能力）のための介入と評価プロセスは、この特定のグループの生徒が学業環境で成功を収めるのに役立ちます。[12]

実装の忠実性

RTI/MTSS モデルを効果的にするには、評価と介入を忠実に実行する必要があります。

忠実度を低下させる要因としては以下が挙げられる: [13]

  • 介入の複雑さとそれを実施するために必要な時間
  • 必要な材料やリソースへのアクセスが不可能
  • 特定の介入の有効性に関する認識や期待が低い
  • 介入を実施する人の数、専門知識、またはモチベーションが低い

忠実度を高める要因としては以下が挙げられる: [14]

  • 適切に機能する専門的学習コミュニティの開発
  • 簡潔でカリキュラムに沿った、信頼性の高いデータが得られ、スクリーニングの決定に有効なユニバーサルスクリーナーを使用する
  • 教室の教師が簡単にアクセスできるデータ管理システムを活用する
  • 生徒のスキル不足に対処する介入を実施する
  • クラス全体のニーズを特定し、それに対処する
  • 明確に定義された意思決定ルールの確立
  • 行政からの明確なリーダーシップの提供
  • 一貫したトレーニングと専門能力開発の機会を組み込む
  • 学生の学習を向上させるために、主要な関係者間で柔軟な方法で強力な協力を維持する
  • 標準プロトコルを使用してTier 2介入を決定および実施する
  • RTIシステムが十分に確立されるまで、資格（つまり、特別教育障害の特定）の決定を控える

RTI/MTSSを体系的に統合することで、学校は3つの支援レベルそれぞれにおいて、生徒に適切な介入が提供されていることを保証できます。MTSSの実践が一貫して実施された場合、生徒の学業成績と行動面で良好な成果が得られるというエビデンスが研究で示されています。[7]明確な手順に沿ってMTSSの構成要素を取り入れている学校は、生徒の多様な行動、社会情緒、そして学業上のニーズに適切に対応することができます。

学校がMTSSの実施を成功させるには、実施の忠実度と、生徒のニーズを満たすために開発されるシステムおよびサポートのカスタマイズとのバランスが重要です。[6] MTSSモデルを設計する際、学校は一連の問題解決とデータに基づく意思決定に従い、MTSSが意図した生徒の達成成果を十分に満たすものであることを確認する必要があります。[6] MTSSアプローチの採用に向けて批判的かつ体系的なアプローチを活用することで、学校は生徒の学業面、社会情緒面、行動面のさまざまなニーズを満たすために必要な具体的な介入を決定し、その実施を成功させるのに役立ちます。

実装の忠実性に影響を与える課題

学校には、RTI/MTSSフレームワークを適切に実装する上での障害となるものがあります。多くの学校はTier 2またはTier 3の評価と指導を行う必要性を認識しているかもしれませんが、持続的なMTSSの実践には複雑なシステムと十分なサポートが必要であることを十分に考慮する必要があります。[5]学校でのMTSSイニシアチブの統合が成功すると、小規模グループや個別のTier 2およびTier 3サポートに対応するためにスケジュールや人員配置が必要になるため、既存のプログラムに影響が出る可能性があります。生徒へのサポートを追加するには、適切な評価、資格のあるスタッフ、指導リソースが必要です。[4]学校が生徒に個別介入を提供するために必要なさまざまな構造とサポートを認識して計画しない限り、RTIまたはMTSSを効果的に実装することは難しいでしょう。

もう一つの課題は、学校間のRTIまたはMTSSモデルの違いです。「集中的な」指導や介入の定義は、学校によってばらつきがあります。[15]介入を必要とする生徒の定義は、生徒の評価に使用される様々な評価方法によって収集されるデータの違いによって左右される可能性があります。

参照

注記

  1. ^ abcdef Zhang, Jingyuan; Martella, Ronald C; Kang, Sungwoo; Yenioglu, Busra Yilmaz (2023年秋). 「介入への対応（RTI）/多層的支援システム（MTSS）：全国分析」. Journal of Educational Leadership and Policy Studies . 7 (1): 26.
  2. ^ Nitz, Jannik; Brack, Fabienne; Hertel, Sophia; Krull, Johanna; Stephan, Helen; Hennemann, Thomas; Hanisch, Charlotte (2023-06-22). 「小学校における行動変容に焦点を当てた多層的支援システム：系統的レビュー」Heliyon . 9 (6) e17506. Bibcode :2023Heliy...917506N. doi : 10.1016/j.heliyon.2023.e17506 . ISSN  2405-8440 . PMC 10319208. PMID  37408895. 
  3. ^ Gresham, F.; Reschly, D.; Shinn, MR (2010). 「教育改善の原動力としてのRTI：歴史的法的、研究的、そして実践的視点」 Shinn, MR; Walker, HM (編).学業成績問題に対するRTIを含む3層モデルによる介入. メリーランド州ベセスダ：全米学校心理学者協会. pp.  47– 77.
  4. ^ abcdefg ミースナー、ヘレン、ローズ; ブレア、エリザベス・E.; パッカード、キアラ・C.; マクレガー、リン; グロツキー、エリック (2023年8月). 「介入への対応のための指導コーディネーション：組織的背景がTier 2介入の実践にどのように影響するか」.アメリカ教育ジャーナル. 129 (4): 565– 592. doi :10.1086/725584.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  5. ^ abcd Coyne, Michael D.; Oldham, Ashley; Dougherty, Shaun M.; Leonard, Kaitlin; Koriakin, Taylor; Gage, Nicholas A.; Burns, Darci; Gillis, Margie (2018) [2018年7月]. 「回帰不連続法を用いたMTSSまたはRTI読解改革イニシアチブにおける補足的読解介入の効果評価」. Exceptional Children . 84 (4): 350–67 . doi :10.1177/0014402918772791.
  6. ^ abc モリソン, ジュリー・Q.; ラッセル, クリスティン; ダイアー, ステファニー; メトカーフ, テリー; ラーシュルテ, レベッカ・L. (2014年7月). 「州全体の多層支援システムにおける効果的な技術支援を支援し、維持するための組織構造とプロセス」.教育訓練研究ジャーナル. 2 (3): 129–37 . doi : 10.11114/jets.v2i3.415 .
  7. ^ abc Scott, Terrance M.; Gage, Nicholas A.; Hirn, Regina G.; Lingo, Amy Shearer; Burt, Jon (2019). 「MTSS実施の忠実度指標と生徒の成果との関連性の検討」『学校における失敗の予防：子どもと若者のための代替教育』63 (4): 308– 316. doi :10.1080/1045988X.2019.1605971.
  8. ^ Buffum, Austin; Mattos, Mike; Weber, Chris (2010年10月1日). 「RTIの背後にある理由」. ascd.org .
  9. ^ Sawyer, R.; Holland, D.; Detgen, A. 「南東部6州における介入に対する州の政策と手続き、および選択された地域実施方法」(PDF)。国立教育評価・地域支援センター、南東部地域教育研究所。2015年2月6日閲覧。
  10. ^ Quirk, M.; Schwaneflugel, PJ; Webb, MY (2009). 「小学2年生における読書意欲と読解力の関係に関する短期縦断的研究」. Journal of Literacy Research . 41 (2): 196– 227. doi :10.1080/10862960902908467. PMC 2838245. PMID  20300541 . 
  11. ^ Morris, RD; Lovett, MW; Wolf, M.; Sevcik, RA; Steinbach, KA; Frijters, JC; Shapiro, MB (2012). 「発達性読字障害に対する多要素療法：IQ、社会経済的地位、人種が治療効果の要因となる」. Journal of Learning Disabilities . 45 (2): 99– 127. doi :10.1177/0022219409355472. PMC 9872281. PMID 20445204.  S2CID 13388168  . 
  12. ^ Pearce, IR (2009). 「情緒障害のある子どもへの支援：介入調査への回答」（PDF） . The Rural Educator . 30 (2): 34– 36.
  13. ^ Johnson, E., Mellard, DF, Fuchs, D., & McKnight, MA (2006). 介入への反応性（RTI）：実践方法. ローレンス、カンザス州：国立学習障害研究センター.
  14. ^ バーンズ、マシュー、ギボンズ、キンバリー (2012).小中学校における介入への対応の実施：科学的根拠に基づいた実践を保証する手順（第2版）. ラウトレッジ.
  15. ^ Weisenburgh-Snyder, Amy B.; Malmquist, Susan K.; Robbins, Joanne K.; Lipshin, Alison M.「MTSSモデル：生成的教室における数学の精密教育と多段階評価システムの統合」『学習障害：現代ジャーナル』 13 ( 1): 21– 41 – EBSCOhost経由。

さらに読む

  • JK・クリングナー、P・A・エドワード（2006年）「介入モデルへの反応における文化的考察」（PDF）リーディング・リサーチ・クォータリー41 （ 1）：108-117 . doi :10.1598/RRQ.41.1.6.
  • FMグレシャム他 (2004). 「学習障害の包括的評価：介入の視点への対応」(PDF) .スクールサイコロジスト. 59 (1): 26–30 .
  • PA・エドワーズ (2006). 「介入への反応モデルにおける文化的考慮」(PDF) . Reading Research Quarterly .
  • AM VanDerHeyden; SR Jimerson (2006). 「介入への反応を用いた子どもの学習成果の向上」(PDF) . California School Psychologist . 10 (1): 21– 32. doi :10.1007/BF03340918. S2CID  168154069. 2007年9月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
  • DW Barnett; EJ Daly III; KM Jones; FE Lentz Jr (2004). 「介入への反応」（PDF） .特殊教育ジャーナル. 38 (2): 66– 79. doi :10.1177/00224669040380020101. S2CID  59268648.
  • Shinn, MR (2007). 「リスクのある生徒の特定、パフォーマンスのモニタリング、そして介入への対応における適格性の判断：教育的ニーズと学業介入のメリットに関する研究」. School Psychology Review . 36 (4): 601– 617. doi :10.1080/02796015.2007.12087920. S2CID  140237210.
  • Jimerson, SR; Burns, MK; VanDerHeyden, AM (2007). 「学校における介入への対応：評価と介入の科学と実践」. SR Jimerson, MK Burns, AM VanDerHeyden (編). 『介入への対応ハンドブック：評価と介入の科学と実践』 . ニューヨーク: Springer. pp.  3– 9. doi :10.1007/978-0-387-49053-3_1. ISBN 978-0-387-49052-6。
  • Healy, K.; Vanderwood, M.; Edelston, D. (2005). 「英語学習者のための早期識字介入：RTIモデルの支援」. The California School Psychologist . 10 (1): 55– 63. doi :10.1007/BF03340921. S2CID  145604230.
  • Fuchs, D.; Compton, DL; Fuchs, LS; Bryant, J.; Davis, GN (2008). 「3層介入反応モデルにおける「二次介入」の有効性：国立学習障害研究センターによる小学1年生を対象とした縦断的読解研究の知見」. Read Write . 21 (4): 413– 436. doi :10.1007/s11145-007-9083-9. S2CID  143152812.
  • Fuchs, LS; Fuchs, D. (2006). 「介入への対応能力を構築するための枠組み」（PDF） .スクールサイコロジーレビュー. 35 (4): 621– 626. doi :10.1080/02796015.2006.12087966. S2CID  141298860.
  • Bol, Beste; Kaplan, Melike D.; Piskin, Burak (2010年4月). 「教育ブログ：マーケティング体験へのテクノロジーの統合」. Journal of Marketing Education . 32 (1): 50– 63. doi :10.1177/0273475309335652. S2CID  168128983.
  • Briere, D.; Yers, D.; Simonsen, B. (2011). 「都市部の中学校における実験群デザインを用いた行動チェックイン／チェックアウト（CICO）介入と標準的な介入の比較」. Journal of Positive Behavior Interventions . 13 (1): 31– 48. doi :10.1177/1098300709359026. S2CID  145734081.
  • フェアバンクス, S.; シモンセン, B.; 菅井, G. (2008). 「中等教育および高等教育におけるクラス全体の実践とシステム」.障害児教育. 40 (6): 44– 52. doi :10.1177/004005990804000605. S2CID  140880634.
  • ヒース, C.; ヒース, D. (2007). 「序文」 . 『Made to Stick: Why Some Ideas Survive and Others Die』 . ニューヨーク: ランダムハウス. pp.  3– 24. ISBN 978-1-4000-6428-1。
  • Hoyle, CG; Marshall, KJ; Yell, ML (2011). 「ポジティブ行動支援：中学校における第2段階の介入」. 『学校における失敗の予防』. 55 (3): 164– 170. doi :10.1080/1045988x.2010.503975. S2CID  145082458.
  • Lenhart, A.; Madden, M.; Macgill, AR; Smith, A. (2007年12月19日). 「ティーン・コンテンツ・クリエイター」. Pew Internet and American life project. 2012年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月15日閲覧。
  • マルツァーノ, RJ; ピカリング, DJ; ポロック, JE (2001).効果的な授業指導. アレクサンドリア, VA: カリキュラム開発監督協会. ISBN 978-0-87120-522-3。
  • マッキントッシュ, K.; キャンベル, AL; カーター, D.; ディッキー, C. (2009). 「問題行動の機能に基づく第2段階行動介入の異なる効果」 .ポジティブ行動介入ジャーナル. 11 (2): 82– 93. doi :10.1177/1098300708319127. S2CID  30497427.
  • 「国家教育技術計画」（PDF） 2004年。 2005年9月25日閲覧。
  • 国立教育評価センター（2009年）「数学に苦戦する生徒への支援：小学校・中学校における介入への対応（RtI）」
  • 「NetDayの2004年調査結果によると、学生の58%が携帯電話を所有し、60%が毎週電子メールまたはインスタントメッセージ（IM）を利用している」NetDay News、2005年3月8日。 2005年9月25日閲覧。
  • Pavri, S. (2010). 「社会・情緒・行動領域への介入への反応：都市部の学校からの視点」『Teaching Exceptional Children Plus』6 (3).
  • ピルター, H.; ハッベル, E.; クーン, M.; マレノスキー, K. (2007). 「序論」.効果的な授業指導におけるテクノロジーの活用. マクレル, コロラド州: ASCD. pp.  1– 14.
  • レイノルズ, CR; シェイウィッツ, SE (2009). 「介入への対応：準備はできているか？あるいは、失敗を待つ段階から、失敗を見守る段階へ」.スクールサイコロジー・クォータリー. 24 (2): 130– 145. doi :10.1037/a0016158. PMC 2823081.  PMID 20169006  .
  • ラッセル, J.; ソルゲ, D. (1999). 「テクノロジー統合を強化するためのファシリテーターのトレーニング」. 『Journal of Instruction Delivery Systems』 . 13 (4).
  • Sayeski, KL; Brown, MR (2011). 「段階的アプローチを用いた学級運営計画の策定」.障害児教育. 44 (1): 8– 17. doi :10.1177/004005991104400102. S2CID  143448512.
  • Simonsen, B.; Sugai, G.; Negron, M. (2008). 「学校全体におけるポジティブ行動支援：初等教育におけるシステムと実践」.障害児教育. 40 (6): 32– 40. doi :10.1177/004005990804000604. S2CID  141181289.
  • Stage, SA; Cheney, D.; Lynass, L.; Mielenz, C. (2012). 「毎日の進捗報告と「確認」「つながり」「期待」介入との関連性に関する3つの妥当性研究」Journal of Positive Behavior Interventions . 14 (3): 181– 191. doi :10.1177/1098300712438942. S2CID  145492300.
  • Treleaven, L.; Voolla, R. (2008). 「建設的な調整を通じた卒業生の属性開発の統合」.マーケティング教育ジャーナル. 30 (2): 160– 167. doi :10.1177/0273475308319352. S2CID  167395038.v
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Response_to_Intervention&oldid=1323385039"