検索誘導性忘却
記憶現象

Goodmon & Anderson (2011)の実験1におけるRIFの例。[1]
アイテムタイプ 平均再現率
 
ルピー+
 
 81%
NRp
 
 68%
Rp-
 
 55%
 
最終テストにおける項目の平均想起。GoodmonとAnderson (2011)は、事前想起が同じ単語（Rp+項目）の事後想起を促進するだけでなく、練習した単語に関連する単語（Rp-項目）の想起は、無関係な単語（NRp項目）の想起と比較して、事前想起の影響で悪化する可能性があることを示しました。Rp-項目とNRp項目の想起を比較した実験では、13%のRIF効果が示されました。

検索誘導性忘却（RIF）は、記憶が他の記憶情報の忘却を引き起こす記憶現象です。この現象は1994年に初めて実証されましたが、RIFの概念は以前から検索抑制の文脈で議論されてきました。

RIFは、学習、一部の学習教材の練習、そして学習教材全体の最終テストという3段階の実験によって実証されています。このような実験では、カテゴリー手がかりのみを用いた想起、カテゴリーと語幹を用いた想起、そして再認テストなど、複数の最終テストが用いられています。この効果は様々な教材を用いて発現しており、グループ学習でも発現させることができ、特定の臨床集団では効果が軽減されます。

RIFは明示的な想起による意識的な記憶の結果として生じるものの、実際の忘却は意識レベル以下の暗黙的なレベルで生じると考えられている。認知心理学者は、RIFがなぜ生じるのか、そしてそれが記憶や認知全般の全体像とどのように関係するのかについて議論を続けている。特に、忘却が情報を積極的に抑制するプロセスによって引き起こされるのか、それとも記憶内の他の情報からの干渉によって引き起こされるのかという点については、研究者の間で意見が分かれている。RIFに関連する抑制は、身体的抑制と同様の形態と考えられてきた。RIFは記憶想起戦略とも関連付けられており、そのような戦略を妨害すると現象に影響を及ぼすと考えられている。

効果の所在と意図性による抑制制御を必要とする課題[2]
アイテムレベル コンテキストレベル
意図性が低い 検索誘導忘却
部分セットキューイング		 文脈の変化[3]
中程度の意図 考える/考えない
積極的な干渉		 遡及的な干渉
高い意図 該当なし リスト法による指示忘却

「想起誘発性忘却」という用語は1994年に初めて使用されましたが[4] [5] 、ロバート・A・ビョークによる以前のレビューでは、活性化したが特定の状況とは無関係な記憶を抑制するという観点から説明されていました。ビョークは、ニーリーとドゥルグノールによる研究[6]について説明しました。この研究では、参加者は関連する単語を直前に提示された場合、単語の認識速度が低下することが示されました。研究者たちは、参加者は認識課題を完了する上で無関係で役に立たない情報であるため、実際には認識中に関連単語を抑制しようとしているのではないかと仮説を立てました。[7]ビョークがこの現象を最初に記述して以来、 UCLAのビョーク学習・忘却研究室とコグフォッググループのメンバーと行った認知心理学研究の重要な部分は、想起誘発性忘却の様々な側面を探求してきました。[8]

RIFは他の記憶現象と類似している。部分集合手がかりと類似しており、どちらも事前に学習した情報を与えると記憶力が低下する。部分集合手がかりの一例では、米国の州をできるだけ多く思い出すように指示された被験者は、事前にいくつかの州名を見せられた後に思い出すように指示された被験者よりも多くの州を思い出すことができた。思い出すべき情報の一部を手がかりにされたことで、思い出す能力は低下した。[9] RIFは、状況 の変化に起因する忘却とも関連しており、忘却は自動的かつ無意識的に起こる。[2] [3] 出力干渉も関連現象であり、果物などのカテゴリーから単語を生成すると、そのカテゴリーの他の単語が思い出しにくくなったり、参加者がすでに記憶している単語を繰り返す固執を引き起こしたりする。[10]

検索練習パラダイム

RIFは検索練習パラダイム実験で実証されており、具体的な指示と手順は実験ごとに若干異なります。この実験のオリジナル版[5]では、刺激の提示とテストの実施に小冊子が使用されていました。その後、この手順はMicrosoft PowerPointやE-Primeなどのコンピュータソフトウェアを用いて行われることが多くなりました。[11] 実験は通常、学習、検索練習、テストの段階から構成されます。[4]

研究段階

学習段階では、参加者はカテゴリー名とそのカテゴリーに属する単語からなる単語ペア（例えば「果物」と「オレンジ」）を学習するよう指示されます。通常、複数のカテゴリー（例えば48個の項目を8つのカテゴリーに均等に分割するなど）にわたる複数の単語ペアが用いられます。参加者は、他にも以下のような単語ペアを学習することがあります。[4]

金属 - 鉄
木 - 白樺
金属–銀
木–ニレ

復習練習段階

項目の一部は、空欄補充テストを用いてテストされます。特定の項目について、参加者にはカテゴリ名と、そのカテゴリに属する​​学習済み単語の最初の2文字（例：METAL–ir______）が示されます。参加者は、そのカテゴリに属する​​適切な学習済み単語で空欄を埋めるように指示されます。参加者は通常、項目を複数回記憶する練習を行います。[4] [12] 検索練習段階では、最終テストで関心のある項目を3つの異なるタイプに分割し、多くの場合、以下の表記法で示されます。[4]

異なる項目タイプにおける想起練習パラダイムにおける従属変数と最終テストにおける仮想平均想起を表す図。これらの項目は、1) 練習済みか未練習か、2) 練習済み項目との関係に基づいて異なります。
  • 練習項目 (Rp+ 項目)は、参加者が検索練習中に覚えようとしている学習単語です。
  • 未練習関連項目（Rp-項目）は、練習していないが、練習した単語と（カテゴリ別に）関連している学習対象の単語です。
  • 練習していない無関係項目（NRp項目）は、練習したことのないカテゴリーに属する学習単語です。これらのカテゴリーは、練習したカテゴリーとは無関係であることが多いです。また、練習していない無関係項目と比較するための基準としても役立ちます。

テストフェーズ

想起練習の後、参加者は最終テストを受け、学習したすべての項目を記憶しているかを尋ねられます。テスト段階の目的は、事前の想起練習が、練習していない関連語と練習していない無関係語の記憶の程度に影響を及ぼすかどうかを評価することです。RIFは最終的に、これら2種類の単語間で想起された項目の割合の差として測定されます。[4]

カテゴリーキューテストでは、学習したカテゴリーが一度に1つ提示され、参加者はそのカテゴリーに含まれる学習項目をすべて記憶するよう求められます。各カテゴリーには一定の時間が与えられていますが、正確な時間は研究によって異なります。例えば、アンダーソンと共同研究者は1994年に、参加者に各カテゴリーキューに30秒を与えました（各カテゴリーには6語の単語があったため、参加者は平均5秒で各項目を記憶することができました）。他の研究では、より長い時間が用いられています。[13] [14]

カテゴリー・プラス・ステム・キューテストでは、カテゴリー・キューに語幹が追加されます。通常、各カテゴリーにおいて、参加者には、そのカテゴリーに含まれる学習単語に対応する特定の数の文字が与えられます。これらのキューは特定の単語に固有のものであるため、カテゴリー・キューテストと比較して、参加者は各キューに反応する時間が比較的短くなります。各キューへの反応時間は研究によって異なりますが、多くの実験では10秒間隔が使用されています。[15]ただし、一部の研究では3秒という短い反応時間が報告されています。[16] 通常、カテゴリー・プラス・ステム・キューテストでは、単語の最初の文字のみが対象となりますが、[12] [17]複数の文字が含まれるテストもあります。[5] [11]

認識テストでは、参加者は記憶から単語を発音する必要はありません。代わりに、参加者は文字通り単語を見せられ、それが学習フェーズで現れた単語であるかどうかを報告するよう求められます。認識テストでは通常、学習した単語のすべてと、学習していない単語（ルアー）がいくつか表示されます。研究者は、参加者が学習した項目を正しく認識する頻度と、ルアーを誤って認識する頻度を測定します。この2つの割合の差は、学習した項目と学習していない項目を区別する能力を測る統計量であり、RIFを表すために使用されてきました。[18] [19] 反応時間もRIFを表すために使用され、反応時間が遅いほど、学習した項目を認識するのが難しいため、RIFが大きいと考えられています。[18] [20]

一般的な調査結果

RIF研究では、一般的に、平均して、練習していない関連語は、練習していない無関係語の基準値よりも記憶されにくいという結果が得られています。[21] [22]

RIFの一般性

RIF 研究では、一般的に基本的で認識しやすいカテゴリーの単語が使用されていますが、その効果はさまざまな刺激で示されています。

  • 同音異義語：単語の非支配的な意味を思い出すと、その支配的な意味を忘れてしまうことがある。[23] [24]
  • 語彙特性に基づく単語：同じ頭文字を持つことによって分類された単語は、この共通特性に基づいてRIFを示している。[11]
  • 視覚空間情報：刺激がその位置に基づいて分類される場合、RIFは特定の位置にある項目のサブセットの練習を与えることで示される。[25] [26]
  • 命題情報：学習した命題文のセットを記憶しておくと、文の主語が異なっていても、関係を共有する他の命題文に対してRIFを生成することができる。 [27]
  • 模擬犯罪現場の詳細：模擬犯罪現場で以前に見たある種類のアイテムに関する情報を記憶しておくと、同じ犯罪現場にある同様のアイテムに対するRIFが生成されます。[28] [29]
  • 他人の性格特性：ある人物の性格特性を思い出すと、同じ人物の別の特性に対してRIFが引き起こされることがある。[30] [31]

検索練習段階の修正

典型的なパラダイムには、既習単語の検索練習が含まれますが、参加者が別の単語を検索するように指示された場合でもRIFが発生することを示す研究もあります。例えば、「リスト外検索練習」または「意味生成」と呼ばれる方法で、参加者が既習カテゴリーから新しい未学習項目を生成した場合でもRIFが発生しました。[17] [32] 「不可能検索練習」と呼ばれる方法では、実際にはカテゴリーが存在しないにもかかわらず、参加者にカテゴリーに対応する単語を生成するように指示された場合にもRIFが観察されています。[32] [33]最終テストでは、成功裏に検索できない場合でもRIFが観察されます。例えば、いくつかの果物を学習した後、参加者に「FRUIT–wu」 に似た手がかりを与えて単語を生成するように指示した場合などです。[32] また、参加者に検索練習を行う代わりに、追加の学習試行を与え、事前情報を思い出すのではなく、資料を再学習させた場合のRIFへの影響を調べた研究もあります。これらのケースでは、参加者はRIF効果を示すことができなかった。[12] [25]

特別な集団におけるRIF研究

RIFは情報へのアクセス性に関連する効果であるため、研究者らは記憶に関連する特定の障害を持つ集団においてこの効果が持続するかどうかを研究してきた。ADHDと診断された生徒を対象としたある研究では、対照群と比較して観察されたRIFの程度は、使用された最終テストの種類に依存していた。カテゴリー・キュー付きテストを使用した場合、対照群と比較してRIFに差はなかった。しかし、カテゴリー・プラス・ステム・キュー付きテストを使用した場合、ADHDの参加者は平均して対照群よりもRIFが低かった。[34]うつ病 患者は、カテゴリー・プラス・ステム・キュー付きテストを使用した場合、対照群と比較してRIFが全く見られなかった。[35]統合失調症 患者は、カテゴリー・キュー付きテストでは対照群と同等のRIF効果を示したが、認識テストを使用するとRIFが低下した。[35]

ソーシャルで共有されたRIF

グループで情報を学習したり記憶したりする効果も研究されている。集団で出来事を共に体験し、その後共同でその出来事を記憶すると、想起誘発性忘却が生じる条件が整う。会話における選択的想起は、会話の話し手と聞き手の両方に、言及されていないが言及された記憶に関連する記憶（Rp-）を、言及されていないが言及された記憶とは関連のない記憶（NRp）よりも大きく忘却させる。この効果は社会的に共有されたRIF [ 36] [37]と呼ばれ、フラッシュバルブ記憶（重要な出来事を知った状況の記憶）でも発生する可能性がある。この現象の一例として、アメリカ人が9月11日の同時多発テロ事件について互いにコミュニケーションをとることで、互いの記憶に影響を与えることがあげられる。より具体的には、事件に関する詳細の一部を記憶することで、事件に関する他の関連する重要な情報についてもRIFが生じる。重要なのは、誰かが9月11日の記憶を思い出すのを聞くだけで、自身の記憶の誘発性忘却につながるということである。[38]

注目すべきことに、このSSRIFの特定の現象は、会話のやり取りの中で情報を選択的に取り出すことによって、個人のコミュニティが過去の集合的記憶を形成する方法と関連付けられています。[39]

理論的な説明

抑制反応が必要となる状況を説明する図。RIFの抑制的説明によれば、優勢記憶は活性化しているものの、手がかりに対する反応としては不適切である場合、アクセスしにくいものの文脈的に適切な記憶にアクセスするために抑制されます。

干渉

忘却の多くの事例は、記憶における他の関連情報へのアクセス性の向上による干渉に起因すると説明されることが多い。研究者たちは、干渉がRIFを様々な方法で説明する方法を示している。例えば、ブロッキング理論は、練習した単語はテストで記憶されやすいため、記憶の「反応チャネル」を占有し、記憶にある練習していない関連単語の記憶を効果的に妨げる可能性があると示唆している。練習していない関連しない単語は、練習した単語の想起によって異なるカテゴリーの項目がブロックされないため、このブロッキング効果の影響は小さいと考えられる。[5] [40]資源拡散理論や反応減少 理論などの他の理論もブロッキングに類似している。これらの理論は、想起プロセスを、テストで練習していない関連項目に十分に配分できない有限の資源集合として説明する。[5]

記憶における項目の強さの概念をより正確に定義する干渉の他のモデルも提案されている。これは、記憶における項目自体の強さと、それが関連付けられている文脈情報を分離することによって行われる。[41] [42] このようなモデルは、特定の強化方法がRIFを予測し、他の方法が予測しない理由を説明できるかもしれない。[43]

阻害

鉢植えが落ちているのに気づいたら、人は自動的にそれを受け止めようと反応するかもしれません。しかし、それがサボテンだと気づいた瞬間、抑制機能が働いてその行動を抑制しようとします。同様のプロセスは、優勢ではあるものの特定の状況には不適切である記憶にも作用する可能性があります。

一般的に、抑制理論は記憶の抑制を可能にする一連のプロセスの存在を前提としている。[44] [45] RIFの抑制に関する説明の中核を成すのは、検索練習中に、この抑制プロセスによって未練習関連項目へのアクセスが積極的に抑制されるという点である。例えば、参加者が検索練習を行う際、カテゴリー手がかりは多くの関連項目を活性化する可能性がある。関連しているが不適切な連想、すなわち未練習関連語へのアクセスの程度は、適切な反応の検索を妨げる競合源となる。この競合を解決するために、抑制プロセスが介入し、そのような項目へのアクセスを抑制する。その結果、この抑制は適切な項目の検索を促進し、文脈的に不適切な項目の検索を妨げる。関連のないカテゴリーに属する項目、すなわち未練習関連無関係項目は、検索練習中に競合性が低く、したがって、抑制の必要性も低くなる。最終テストでは、抑制の影響が持続し、以前は競合的であった抑制された項目が記憶されにくくなる。[22] [46] [47]

このアクセス性の低下は、ロバート・A・ビョークが提唱した抑制の定義と一致している。抑制とは、適応的な目的のために1つまたは複数の反応へのアクセスを減少させる、積極的かつ直接的な抑制形態である。[6] [46]

RIFに関連する記憶抑制は、野球選手がボールを予期してスイングを止めるなどの運動制御に関連する抑制プロセスに例えられることがあります。[47] 同様に、記憶における優位な反応が不適切な場合、より適切な反応を思い出せるように、その反応を一時的に抑制するために抑制プロセスが採用される必要があります。[47]さらに、最近の研究では、RIF現象の発現中に前頭皮質の活動が増加することが示されており、これは関連する非標的情報の検索を抑制する認知制御の増加を支持しています。[48]

その他のアカウント

検索における個々の戦略は、RIFが発生する一因と考えられてきました。つまり、検索練習が、参加者がそのカテゴリーから学習した項目を記憶する方法と一致しない可能性があるのです。検索練習が参加者の記憶戦略を乱すと、最終テストで特定の項目を記憶する能力に影響を与える可能性があります。[49] 参加者が何らかの戦略に基づいて検索練習中に項目を記憶する準備をしている場合、特定の提示順序はその戦略を乱す可能性がありますが、他の順序は乱さない可能性があります。例えば、参加者が学習中に提示されたのと同じ順序で項目を練習すると、検索練習中に項目がランダムに提示された場合に比べてRIFは低くなります。これらの結果は、参加者が学習中に項目が提示された順序を明示的に記憶するように指示された場合でも同じです。[50] [51]

参考文献

  1. ^ Goodmon, Leilani B.; Anderson, Michael C. (2011年1月1日). 「エピソード想起における抑制過程の境界条件としての意味統合」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 37 (2): 416– 436. CiteSeerX  10.1.1.669.9281 . doi :10.1037/a0021963. PMID  21261423.
  2. ^ ab アンダーソン、マイケル・C. (2005). 「望ましくない記憶の忘却における抑制制御の役割：3つの方法の考察」. 太田信夫、コリン・M・マクラウド、ボブ・アットル編著.動的認知プロセス. 東京: シュプリンガー. pp.  159– 189. ISBN 978-4431239994。
  3. ^ ab Sahakyan, L.; Kelley, CM (2002). 「文脈変化による指向性忘却効果の説明」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 28 (6): 1064– 1072. doi :10.1037/0278-7393.28.6.1064. PMID  12450332. S2CID  16995742.
  4. ^ abcdef Perfect, Timothy J.; Stark, Louisa-Jayne; Tree, Jeremy J.; Moulin, Christopher JA; Ahmed, Lubna; Hutter, Russell (2004年10月1日). 「転移による適切な忘却：想起誘発性忘却の手がかり依存的性質」. Journal of Memory and Language . 51 (3): 399– 417. doi :10.1016/j.jml.2004.06.003.
  5. ^ abcde アンダーソン, マイケル C.; ビョーク, ロバート A.; ビョーク, エリザベス L. (1994). 「記憶は忘却を引き起こす：長期記憶における想起ダイナミクス」.実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知. 20 (5): 1063– 1087. CiteSeerX 10.1.1.119.3933 . doi :10.1037/0278-7393.20.5.1063. PMID  7931095. 
  6. ^ ab Robert A. Bjork (1989). Henry L. Roediger; Fergus IM Craik (編). Varieties of Memory and Consciousness: Essays in Honour of Endel Tulving. Psychology Press. p. 337. ISBN 978-0898599350。
  7. ^ Neely, James H; Durgunoǧlu, Aydin Y (1985). 「エピソード認識と語彙決定課題における解離性エピソードプライミングと意味プライミング効果」. Journal of Memory and Language . 24 (4): 466– 489. doi :10.1016/0749-596X(85)90040-3.
  8. ^ 「研究 | Bjork Learning and Forgetting Lab」bjorklab.psych.ucla.edu . 2024年2月25日閲覧。
  9. ^ Nickerson, RS (1984). 「部分セットキューイングによる想起抑制：記憶研究における根深い謎」. Memory & Cognition . 12 (6): 531– 552. doi : 10.3758/BF0​​3213342. PMID 6398394  .
  10. ^ アンダーソン, マイケル・C.; スペルマン, バーバラ・A. (1995年1月1日). 「認知における抑制メカニズムの現状について：記憶想起をモデルケースとして」.心理学評論. 102 (1): 68–100 . doi :10.1037/0033-295X.102.1.68. PMID  7878163.
  11. ^ abc Bajo, M. Teresa; Gómez-Ariza, CJ; Fernandez, C.; Marful, A. (2006年9月). 「知覚駆動型記憶テストにおける想起誘導性忘却」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 32 (8): 1185– 1194. doi :10.1037/0278-7393.32.5.1185. hdl : 10366/157376 . PMID  16938055.
  12. ^ abc Bäuml, Karl Heinz; Hartinger, Armin (2002). 「検索誘導性忘却における項目類似性の役割について」. Memory . 10 (3): 215– 224. doi :10.1080/09658210143000362. PMID  11958725. S2CID  31878520.
  13. ^ Aslan, Alp; Bäuml, Karl Heinz; Pastotter, Bernhardt (2007). 「高齢者のエピソード記憶には抑制機能障害は認められない」.心理科学. 18 (1): 72– 78. doi :10.1111/j.1467-9280.2007.01851.x. PMID  17362381. S2CID  30263230.
  14. ^ Jakab, Emőke; Raaijmakers, Jeroen GW (2009). 「想起誘発性忘却における項目強度の役割」.実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知. 35 (3): 607– 617. doi :10.1037/a0015264. PMID  19379039.
  15. ^ キャンプ, ジーノ; ペッチャー, ダイアン; シュミット, ヘンク G. (2007年1月1日). 「項目特異的独立手がかりを用いた検索誘発性忘却は認められない：一般抑制説に反する証拠」.実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知. 33 (5): 950– 958. doi :10.1037/0278-7393.33.5.950. PMID  17723071.
  16. ^ Kuhl, Bruce A.; Dudukovic, Nicole M.; Wagner, Anthony D. (2007年7月). 「認知制御への要求の減少は、忘却が神経処理にもたらす利点を明らかにする」Nature Neuroscience . 10 (7): 908– 914. doi :10.1038/nn1918. PMID  17558403. S2CID  7711389.
  17. ^ ab ストーム, ベンジャミン C.; ビョーク, エリザベス L.; ビョーク, ロバート A.; ネストイコ, ジョン F. (2006). 「想起の成功は想起誘発性忘却の必要条件か？」Psychonomic Bulletin & Review . 13 (6): 1023– 1027. doi : 10.3758/bf03213919 . PMID  17484429.
  18. ^ ab Román, Patricia; Soriano, MF; Gómez-Ariza, CJ; Bajo, MT (2009). 「想起誘導性忘却と実行制御」.心理科学. 20 (9): 1053– 1058. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02415.x. PMID  19656337. S2CID  6097660.
  19. ^ Spitzer, Bernhard; Bäuml, K. (2007). 「項目認識における想起誘発性忘却：一般的な記憶力の低下を示す証拠」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 83 (5): 863– 875. doi :10.1037/0278-7393.33.5.863. PMID  17723065.
  20. ^ Veling, Harm; Van Knippenberg, A. (204). 「記憶は抑制を引き起こす可能性がある：手がかりに依存しない過程としての想起誘導抑制」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 30 (2): 315– 318. doi :10.1037/0278-7393.30.2.315. hdl : 2066/64639 . PMID  14979806. S2CID  1474011.
  21. ^ エスゲート, アンソニー; グルーム, デイヴィッド; ベイカー, ケビン (2005). 『応用認知心理学入門』 ホーヴ, イギリス: Psychology Press. p. 28. ISBN 978-1841693187。
  22. ^ ab 「『検索誘発性忘却』の背後にある認知プロセス」。メディカル・ニュース・トゥデイ、2012年2月26日。 2012年11月8日閲覧。
  23. ^ Shivde, G.; Anderson, MC (2001). 「意味選択における抑制の役割：想起誘発性忘却からの洞察」DS Gorfein編著『意味選択の帰結について：語彙の曖昧さの解決に関する展望』ワシントンD.C.：アメリカ心理学会、pp.  175– 190. ISBN 978-1557988799。
  24. ^ Johnson, SK; Anderson, MC (2004). 「意味的知識の忘却における抑制制御の役割」.心理科学. 15 (7): 448– 453. doi :10.1111/j.0956-7976.2004.00700.x. PMID  15200628. S2CID  16809265.
  25. ^ ab Ciranni, MA; Shimamura, AP (1999). 「エピソード記憶における想起誘発性忘却」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 25 (6): 1403– 1414. doi :10.1037/0278-7393.25.6.1403. PMID  10605828.
  26. ^ Gómez-Ariza, C.; Fernandez, A.; Bajo, MT (2012). 「偶発的な検索によって引き起こされる位置情報の忘却」Psychonomic Bulletin & Review . 19 (3​​): 483– 489. doi : 10.3758/s13423-012-0228-8 . hdl : 10366/157289 . PMID  22351590.
  27. ^ アンダーソン, MC; ベル, T. (2001). 「事実の忘却：命題的知識の喪失における抑制プロセスの役割」.実験心理学ジャーナル: 一般. 130 (3): 544– 570. doi :10.1037/0096-3445.130.3.544. PMID  11561927.
  28. ^ Shaw, JS; Bjork, RA; Handal, A. (1995). 「目撃記憶パラダイムにおける想起誘導性忘却」Psychonomic Bulletin & Review . 2 (2): 249– 253. doi : 10.3758/bf03210965 . PMID  24203660.
  29. ^ MacLeod, M. (2002). 「目撃記憶における想起誘発性忘却：想起の結果としての忘却」応用認知心理学. 16 (2): 135– 149. doi :10.1002/acp.782.
  30. ^ MacLeod, M.; Macrae, CN (2001年3月). 「消えても忘れられない：想起誘発性忘却の一時的性質」.心理科学. 12 (2): 148– 152. doi :10.1111/1467-9280.00325. PMID  11340924. S2CID  28344412.
  31. ^ アンソニー・エスゲート、デイヴィッド・グルーム、ケビン・ベイカー (2005). アンソニー・エスゲート編. 『応用認知心理学入門』. ホーヴ、イギリス: Psychology Press. p. 30. ISBN 978-1841693187。
  32. ^ abc Storm, BC; Bjork, EL; Bjork, RA; Nestojko, JF (2007). 「意図的な記憶が意図しない忘却につながる場合」Psychonomic Bulletin & Review . 60 (7): 909– 915. doi :10.1080/17470210701288706. PMID  17616909. S2CID  14758513.
  33. ^ Storm, BC; Nestojko, JF (2010). 「抑制の成功、想起の失敗：想起練習における時間と成功の操作」. Memory . 18 (2): 99– 114. doi :10.1080/09658210903107853. PMID  19657962. S2CID  2913524.
  34. ^ Storm, BC; White, HA (2010). 「ADHDと想起誘発性忘却：記憶の抑制制御における欠陥の証拠」. Memory . 18 (3): 265– 271. doi :10.1080/09658210903547884. PMID  20209425. S2CID  205665474.
  35. ^ ab ポッツ、ロザリンド、ロー、ロビン、ゴールディング、ジョン・F、グルーム、デイヴィッド (2012). 「想起誘発性忘却の信頼性」.ヨーロッパ心理学者. 17 (1): 1– 10. doi :10.1027/1016-9040/a000040.
  36. ^ ブラウン, アダム・D.; コウリ, ニコール; ハースト, ウィリアム (2012年1月1日). 「記憶の可塑性：集合的記憶と社会的アイデンティティの形成におけるその役割」.心理学のフロンティア. 3 : 257. doi : 10.3389/fpsyg.2012.00257 . PMC 3402138. PMID  22837750 . 
  37. ^ Rajaram, S. (2011). 「コラボレーションは記憶に悪影響と改善をもたらす」. Current Directions in Psychological Science . 20 (2): 76– 81. doi :10.1177/0963721411403251. S2CID  19179853.
  38. ^ Coman, A.; Manier, D.; Hirst, W. (2009). 「会話を通して忘れられないことを忘れる：社会的に共有された想起によって引き起こされる9月11日の記憶の忘却」心理科学. 20 (5): 627– 633. doi :10.1111/j.1467-9280.2009.02343.x. PMID  19476592. S2CID  5936888.
  39. ^ Coman, A.; Momennejad, I.; Drach, R.; Geana, A. (2016). 「ソーシャルネットワークにおける記憶の収束：集団レベルでの認知の創発特性」. PNAS . 113 (29): 8171– 8176. Bibcode :2016PNAS..113.8171C. doi : 10.1073/pnas.1525569113 . PMC 4961177. PMID  27357678 . 
  40. ^ Mensink, G., G.; Raaijmakers, JGW (1988). 「干渉と忘却のモデル」.心理学評論. 95 (4): 434– 455. doi :10.1037/0033-295x.95.4.434.
  41. ^ Verde, MF (2012-02-24). 「想起誘導忘却と抑制：批判的視点」ブライアン・H・ロス編『学習と動機づけの心理学』オックスフォード：アカデミック・プレス、pp.  47– 80. ISBN 978-0-12-394393-4。
  42. ^ Malmberg, KJ; Shiffrin, RM (2005). 「文脈記憶における「ワンショット」仮説」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition . 31 (2): 322– 336. doi :10.1037/0278-7393.31.2.322. PMID  15755248.
  43. ^ Verde, MF; Perfect, TJ (2011). 「時間的プレッシャー下では、認識における想起誘発性忘却は起こらない」Psychonomic Bulletin & Review . 18 (6): 1166– 1171. doi : 10.3758/s13423-011-0143-4 . PMID  21811896.
  44. ^ Neumann, Ewald; Cherau, Julie F.; Hood, Kristin, L. & Steinnagel, Shaunel, L. (1993). 「抑制は活性化の拡散と同様に拡散するのか？」Memory . 1 (2): 81– 105. doi :10.1080/09658219308258226. PMID  7584264.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  45. ^ Neumann, Ewald; DeSchepper, Brett G. (1992). 「抑制に基づくファン効果：選択的注意における能動的な抑制メカニズムの証拠」. Canadian Journal of Psychology . 46 (1): 1– 40. doi :10.1037/h0084309.
  46. ^ ab Storm, BC; Levy, BJ (2012). 「想起誘発性忘却の抑制的説明に関する進捗報告」. Memory & Cognition . 40 (6): 827– 843. doi : 10.3758/s13421-012-0211-7 . PMID  22552992.
  47. ^ abc アンダーソン, マイケル・C.; レヴィ, ベンジャミン・J. (2007). 「抑制における理論的課題：人間の記憶に関する研究からの洞察」. ゴーフェイン, デイビッド・S.; マクラウド, コリン・M. (編). 『認知における抑制』 ワシントンD.C.: アメリカ心理学会. pp.  81– 102.
  48. ^ Kozlovskiy, S.; Glazkova, A.; Kashirin, V. (2023年6月). 「想起誘発性忘却における前頭葉の電気的活動」 . International Journal of Psychophysiology . 188 : 116. doi :10.1016/j.ijpsycho.2023.05.296. S2CID  259593192.
  49. ^ M. MacLeod, Colin; Michael D. Dodd; Erin D. Sheard; Daryl E. Wilson; Uri Bibi (2003). 「抑制に反対」 BH Ross (編). 『学習と動機づけの心理学』エルゼビア. pp. 163–214. ISBN 9780080522753。
  50. ^ Dodd, MD; Castel, AD; Roberts, KE (2006). 「想起誘発性忘却における戦略阻害要素」. Memory & Cognition . 34 (1): 102–11 . doi : 10.3758/bf03193390 . PMID  16686110.
  51. ^ Jakab, E.; Raaijmakers, JGW (2009). 「想起誘発性忘却における項目強度の役割」.実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知. 35 (3): 607– 617. doi :10.1037/a0015264. PMID  19379039.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Retrieval-induced_forgetting&oldid=1292060132"