自己矛盾理論

自己不一致理論は、個人が「現実の」自己を、内面化された基準、あるいは「理想の自己／あるべき自己」と比較すると述べています。「現実の」「理想の」（人生経験から生み出された理想化された自己）、「あるべき」（あるべき姿、あるいはあるべき姿と人が感じているもの）の間の不一致は、感情的な不快感（例：恐怖、脅威、落ち着きのなさ）と関連しています。自己不一致とは、これら2つの自己表象の間のギャップであり、それが否定的な感情につながります。

1987年にエドワード・トリー・ヒギンズによって開発されたこの理論は、自己表象間の異なるタイプの不一致が、異なる種類の感情的脆弱性とどのように関連しているかを理解するための基盤を提供します。ヒギンズは、内部の不一致が感情的および心理的な混乱を引き起こすことを説明しようとしました。この概念を証明する理論は、自己不一致理論、^[1] 、認知的不協和理論、^[2]、バランス理論（例：Heider、1958）などいくつかありましたが、ヒギンズは、これらの内部の不一致の結果として表面化する特定の感情を特定することで、それをさらに一歩進めたいと考えました。以前の自己不均衡理論は、肯定的または否定的な感情のみを認識していました。自己不一致理論は、不一致に特定の感情と影響を割り当てた最初の理論でした。

この理論は、多様な自己矛盾が、さまざまな種類の不快感に関連するさまざまな種類の否定的な心理的状況を表していることを提唱している。^[3]自己矛盾理論の主な目的は、どのような種類の対照的な考え方が、そのような個人にさまざまな種類の否定的な感情を引き起こすのかを理解することである。^[3]

この理論の構造は、3つの考え方に基づいて構築されました。まず、対照的な理想を持つ人々が経験する様々な種類の不快感、そして様々な種類の矛盾によって感じる様々な種類の感情的脆弱性を分類します。最後に、様々な矛盾が、個人が最も経験する可能性のある不快感の種類とタイプにどのように影響するかを検討します。

自己の領域

この理論では、自己の 3 つの基本領域を仮定しています。

実際の

現実の自己とは、自分が実際に持っていると信じている、あるいは他者が自分が持っていると信じている属性の表象である。^[4]「現実の自己」とは、個人の基本的な自己概念である。それは、自分自身の属性（知性、運動能力、魅力など）に対する個人の認識である。

理想的

理想の自己とは、誰か（自分自身または他人）が理想的に持つことを望む属性の表現（つまり、誰かの希望、願望、または願望の表現）である。^[4]「理想の自己」は、通常、個人が変化し、向上し、達成するための動機となる。

理想的な自己制御システムは、肯定的な結果（例えば、愛情の提供や拒否など）の有無に焦点を当てています。^[5]

すべき

「べき」とは、誰か（自分自身または他の人）が持つべき、または持つべきであると信じている属性の表現（つまり、誰かの義務、責任、または責任の感覚の表現）です。^[4]

当為的自己規制システムは、否定的な結果（例えば、批判が行われるか、あるいは停止されるか）の有無に焦点を当てています。^[5]

例

理想の自己とあるべき自己の違いを説明するために、ハーディン＆ランキン（2009）^[6]は富の例を挙げています。人はいつか裕福になりたいと理想的に願うかもしれませんが、裕福になる義務や道徳的責任は感じていません。したがって、「裕福」は理想の自己を表すものであり、「あるべき自己」を表すものではありません。実際の自己は、現在の社会経済的地位をどのように認識しているかによって左右されます。^[7]

自己の立場

自己不一致理論は、「自己」が認識される2つの異なる立場（または観点）を考慮することの重要性を示唆しています。自己に関する立場とは、「一連の態度や価値観を反映した、判断される視点」と定義されます。

自分の

個人自身の個人的な立場。

他の

重要な他者の立場。^[4]重要な他者とは、両親、兄弟姉妹、配偶者、友人などです。「他者」の立場とは、自己が重要な他者の立場をどのように認識しているかを指します。

実際の自己に焦点を当てた理論を除いて、これまでの自己理論は、自己の異なる領域を、それらの領域における異なる立場の観点から体系的に考慮していませんでした。^[4]これらの2つの概念は、矛盾が生じる基礎を提供します。つまり、自己の特定の領域が互いに矛盾する場合、個人は特定の感情的影響を経験します（例：自分が理想的に備えたいと思う属性に関する自分の信念と、母親など他の重要な人が理想的に備えたいと思う属性に関するあなたの信念）。

矛盾

不一致により、2 つの主要なタイプの否定的な生理学的状況が生じます。すなわち、落胆関連の感情に関連する肯定的な結果の欠如と、興奮関連の感情に関連する否定的な結果の存在です。

	実際の	理想的	すべき
自分の	自己概念	セルフガイド	セルフガイド
他の	自己概念	セルフガイド	セルフガイド

自己概念

実際/所有 vs. 実際/その他

これらの自己状態の表象は、（どちらか一方、あるいは両方の観点から見た）基本的な自己概念です。自分自身の自己概念と他者の自己概念の不一致は、アイデンティティ・クライシスとして説明することができ、これは思春期によく見られます。^[3]罪悪感は、自分自身の視点からの不一致によって生じる特徴的な結果です。恥は、他者の視点からの不一致によって生じる特徴的な結果です。

セルフガイド

実際/所有 vs. 理想/所有

この不一致は、人が自分の実際の属性について抱いている見方と、自分が身につけたいと願う理想的な属性が一致しないことを意味します。これらの自己指針の不一致は、失望や不満といった落胆に関連した感情によって特徴づけられます。現実と理想の不一致は自尊心の低さと関連しており^[8]、肯定的な結果が得られないという脅威によって特徴づけられます。具体的には、これらの感情は、自分の個人的な願望が満たされていないと信じている人々と関連しているため、個人は失望や不満に脆弱であると予測されます。これらの感情は、個人自身の立場や、希望、願望、理想との不一致に関連していると説明されています。この不一致の動機づけの性質は、満たされない願望によるフラストレーションと関連している可能性も示唆しています。非難されるべきである、物事に興味がない、効果が感じられないなどの感情も、この不一致と関連していました。さらに、この矛盾は、効果性や自己実現の欠如からくる落胆とも関連している。^[4]この矛盾は、うつ病に特有のものである。^[4]

実際/自分 vs. 理想/他人

ここでは、自分の実際の属性に対する見方が、大切な相手が自分に期待したり願ったりする理想的な属性と一致していません。理想的な自己指針は、肯定的な結果が欠如していることを特徴とし、落胆に関連する感情を伴います。より具体的には、大切な相手の希望や願いを叶えられなかったと信じている人は、大切な相手が自分に失望し、不満を抱いていると信じる傾向があります。その結果、人は恥、当惑、または落胆に陥りやすくなります。なぜなら、これらの感情は、他者の目から見て自分の地位や尊敬を失ったと信じていることに関連しているからです。恥と関連する感情の分析は、一人または複数の他者の立場、そし​​て達成基準や地位基準との乖離と関連していると説明されてきました。また、恥は他者の愛情や尊敬を失うことへの不安と関連していると説明する分析もあります。人が自分の現実の自己と社会的な理想の自己との間に違いを感じているとき、人は恥や無価値感を経験することになります。大切な人の目標や希望を叶えられなかった時にしばしば経験される恥は、面目を失い、他者の不満にさらされるという想定を伴います。^[4]プライドの欠如、自己や目標への自信の欠如、孤独感、憂鬱感、物事への無関心といった感情も、この矛盾と関連していました。この矛盾は、社会的な愛情や尊敬の喪失を予期したり、あるいは喪失すると感じたりすることによる落胆と関連しています。^[4]

実際/所有 vs. べき/その他

この矛盾は、本人の立場と、大切な人が自分の義務または達成すべき責務と考えている立場が一致しないときに生じます。この矛盾には動揺に関連する感情が関連しており、否定的な結果をもたらします。より具体的には、定められた義務や責任への違反は罰と関連付けられるため、この矛盾は否定的な結果の存在を表しています。この矛盾を経験する人は罰を予期するため、恐怖や脅威を感じやすいと予測されます。なぜなら、これらの感情は危険や危害が予期される、あるいは差し迫っているときに生じるからです。このような感情の分析では、これらの感情は一人または複数の他者の立場や、規範や道徳基準との矛盾と関連していると説明されています。この矛盾の動機づけの性質は、人が憤りを感じる可能性があることを示唆しています。憤りは、他者から与えられるであろう苦痛を予期することから生じます。また、他者からの否定的な反応に対する不安から、不安を感じることもあります。この矛盾は、恐怖や脅威による興奮と関連しています。^[4]さらに、自己批判による興奮とも関連しています。^[4] 社会不安は、この矛盾と特に関連しています。^[4]

実際/所有 vs. べき/所有

これらの自己指針間の齟齬は、自分の実際の属性に対する見方が、自分が持つべきと考えるものと一致しないときに生じます。この齟齬は否定的な結果と関連しており、自己不満などの動揺関連感情によって特徴づけられます。個人は自己罰への準備があると予測されます。罪悪感、自己軽蔑、不安に陥りやすいと予測されます。なぜなら、これらの感情は、個人として正当かつ受け入れられている道徳基準に違反したと感じたときに生じるからです。罪悪感の分析では、罪悪感は個人の立場、そし​​て道徳観や正義感との齟齬と関連していると説明されています。この齟齬の動機づけとなる性質は、道徳的無価値感や弱さといった感情との関連を示唆しています。^[4]内面化された道徳基準への違反は、罪悪感や自己批判と関連しています。なぜなら、失敗の原因を自分の努力不足に帰すると、罪悪感を経験するからです。^[4]

理想 vs. すべきこと

理想の自己とあるべき自己は、現実の自己が一致しようと努める自己の指針として機能します。理想の自己は希望や願望を表すのに対し、あるべき自己は義務感や責任感によって決定されます。理想とあるべきの矛盾、特に自己制御的接近行動と回避行動に特有な点として、理想領域は接近行動に傾きやすく、あるべき領域は回避行動に傾く傾向があります。^[5]

もう一つの自己の領域

1999年、チャールズ・カーバーとその共同研究者は、恐怖の自己という領域を追加することで、この理論に新たな修正を加えました。^[9]ヒギンズが提唱した、現実の自己、あるいは望ましい（より良い）自己を暗示する自己ガイドとは異なり、恐怖の自己は、自分がなりたくないものを測る領域です。多くの場合、これは自己に対する優先順位という点で、以前の領域や自己ガイドとは異なるレベルの影響を与える可能性があります。ポジティブな感情に近づく前に、ネガティブな感情を避けるのは人間の本性です。

自己矛盾の可用性とアクセス可能性

矛盾した信念は認知的構成概念であり、その利用可能性とアクセス可能性は様々です。個人がどのような種類の矛盾を抱えており、どの矛盾が活性化し、関連する感情を引き起こす可能性が高いかを判断するためには、自己矛盾の利用可能性とアクセス可能性を区別する必要があります。^[4]

可用性

自己不一致の可能性は、当該人物における二つの矛盾する自己状態表象の属性がどの程度乖離しているかによって決まる。一方の自己状態表象（現実／自己）の各属性は、他方の自己状態表象（理想／自己）の各属性と比較される。各属性ペアは、一致するか不一致かのいずれかである。^[4]一致する数と一致しない数との間の差異が大きいほど（すなわち、二つの自己状態表象間の属性の乖離が大きいほど）、利用可能な自己不一致の程度は大きくなる。さらに、特定の不一致の程度が大きいほど、その不一致が活性化された際に、それに伴う不快感がより強く生じる。^[4]

自己矛盾の存在だけでは感情に影響を与えることはできません。感情に影響を与えるには、自己矛盾が活性化される必要があります。活性化の可能性に影響を与える変数は、自己矛盾へのアクセスしやすさです。^[10]

アクセシビリティ

自己不一致のアクセス可能性は、あらゆる記憶された構成概念のアクセス可能性を決定するのと同じ要因に依存します。一つの要因は、その構成概念がどれくらい最近活性化されたかです。構成概念が活性化される頻度が高いほど、後になって社会的な出来事を理解するために使われる可能性が高くなります。記憶された構成概念のアクセス可能性、つまり活性化の可能性は、その「意味」と刺激となる出来事の特性との関係にも依存します。記憶された構成概念は、出来事に適用されない限り、その出来事を解釈するためには使われません。したがって、自己不一致に表される否定的な心理的状況（すなわち、不一致の「意味」）は、明確に肯定的な出来事によって活性化されることはありません。つまり、自己不一致のアクセス可能性は、その活性化の最近性、活性化の頻度、そして刺激となる出来事への適用可能性によって決定されます。^[4]この理論は、自己不一致のアクセス可能性が高いほど、人はその不一致に伴う感情をより強く経験すると仮定しています。^[10]

この理論は、個人が自己不一致のアクセス可能性や利用可能性を認識していると主張しているわけではない。しかし、利用可能性とアクセス可能性の両方が、社会的な情報処理に自動的に、そして意識することなく影響を与えることは明らかである。^[4]このように、自己不一致理論は、自己不一致に体現された利用可能かつアクセス可能な否定的な心理的状況が、不一致やそれが処理に与える影響を意識することなく、出来事に意味を与えるために利用され得ることをシミュレートしている。自己不一致の尺度は、特定の自己状態表象の属性を、求められたときに思い出せることだけを要求する。これらの属性間の関係とその重要性を認識する必要はない。^[4]

自己不一致理論は、人が持つ特定の種類の自己不一致の程度が大きいほど、その人はその種類の不一致に関連する感情をより強く経験するという仮説を立てている。^[4]

応用と使用

自己不一致理論は、望まない自己イメージによって個人が直面する心理的問題のいくつかに対処するときに適用可能になる。この理論は、キャリア選択で妥協しなければならない大学生が直面する心理的問題、^[11]臨床的にうつ病を患う学生の理解、^[12]摂食障害、精神衛生、慢性疾患を患う女性のうつ病^{[13] [14]}さらにはスポーツ選手の自信の発達にも適用されている。^[15]自己不一致理論は本質的に、互いに対立する自己領域間の不一致を減らすことによって、自己不一致に関連する否定的な感情を体系的に軽減する手段を提供する (Higgins, 1987)。これは心理的健康だけでなく、恥や罪悪感などの人間の感情に対する他の研究や理解にも適用されている。^[16]社会や私たち自身が引き起こす自己主導のプレッシャーは、個人を混乱に陥れる。この理論は、精神衛生、不安、うつ病に向けて多くの用途がある。どのような感情が喚起されているのか、そしてその理由を理解することは、心理的健康を回復するために重要です。

先延ばし

研究では、この理論と先延ばし行動の間に相関関係が見られます。具体的には、自分自身の視点から見た現実／べき領域の不一致が、先延ばし行動の最も強力な予測因子であることが示されています。^[17]回避行動は共通のテーマです。現実／べきの自己制御システムは回避行動を通じて反応します。先延ばしをする人は、目標に対しても回避的な関係を持っています。

うつ

うつ病は、人が認識している現実の自己と、何らかの基準、目標、あるいは願望との間の葛藤に関連しています。現実と理想の不一致は、興奮性うつ病（罪悪感、不安、心配、恐怖感を特徴とする）を引き起こします。現実と理想の不一致は、落胆性うつ病（失敗感、失望感、自己価値の低下、あるいは恥辱感を特徴とする）を引き起こします。

感情

ヒギンズは、被験者に「ネガティブな出来事や個人的な自己指針（希望、目標、義務、責任など）」を回想させ、思い出させることで、被験者が自己矛盾をどのように経験するかを測定した。そして、被験者が経験する不快感の種類を増大させる要因を測定した。^[4]この研究では、「実際の/自分自身と理想/自分自身の矛盾の欠如」は「幸せ」や「満足」という感情と関連し、「実際の/自分自身とあるべき/他の矛盾の欠如」は「穏やか」や「安心」という感情と関連していることが判明した（p. 336）。^[4]

新たな発見

1987年に自己不一致理論が提唱されて以来、その正当性を検証する研究が数多く行われてきました。その結果の中には、理論の特定の側面と矛盾するものもあれば、理論の妥当性をさらに裏付ける証拠となるものもあります。これらの研究は、1987年の自己不一致理論の提唱以来、この理論に関する研究がどのように行われてきたかについて、洞察を与えてくれます。

1998年に実施された「恥と罪悪感は明確な自己矛盾と関連しているか？ヒギンズ（1987）の仮説の検証」という研究は、自己矛盾理論によって提示された特定の矛盾と感情的不快感との相関関係に疑問を投げかけました。研究者たちは、特定の感情的不快感を一つの内的矛盾に結び付けることはできず、むしろ様々な内的矛盾が多様な不快感を引き起こすと考えていました。この研究は実施され、その結果に基づいて仮説は検証されました。しかし、特定の不快感と内的矛盾の種類との間に直接的な関連性を示唆する証拠は示されませんでした。^[18]

「自己不一致：測定と様々な否定的感情状態との関係」という研究は、自己不一致理論の核心的な側面、すなわち特定の不一致とそれによって生じる感情的不快感との相関関係に疑問を投げかけました。この研究はさらに一歩進み、内的不一致を観察するために用いられる2つの方法、「自己質問票」（SQ）と「形容詞評価リスト」（ARL）の妥当性も検証しました。この研究では、両方の方法の結果に強い相関関係が見られ、その妥当性が示唆されました。しかし、この結果は、特定の内的不一致と特有の感情的不快感との間に関連性が見られなかったため、ヒギンズによる元の研究に疑問を投げかけました。この研究に参加した研究者の一人は、「全体として、これらの結果は、SQとARLによって測定される自己不一致の関連性について重大な懸念を提起し、自己不一致理論の主張を裏付けるものではない」と記しています。^[19]

2016年に発表された「自己不一致：長期的テスト・再テスト信頼性とテスト基準予測妥当性」は、自己不一致理論の長期的妥当性を検証した。研究者らは、自己不一致という性格概念の長期的妥当性を支持する証拠を発見した。また、不安や抑うつが内的不一致と直接的な関係にあることも示唆した。^[20]

参考文献

1. Higgins, E. Tory; Roney, Christopher JR; Crowe, Ellen; Hymes, Charles (1994). 「接近と回避における理想と義務の選好：異なる自己制御システム」. Journal of Personality and Social Psychology . 66 (2): 276– 286. doi :10.1037/0022-3514.66.2.276. ISSN  1939-1315. PMID  8195986.
2. Festinger, L. (1957) 認知的不協和の理論、スタンフォード、カリフォルニア州：スタンフォード大学出版局^{[検証が必要]}
3. エリクソン、EH (1968). 『アイデンティティ：若者と危機』 ニューヨーク、ノートン.
4. Higgins, ET (1987). 自己矛盾：自己と感情を結びつける理論, Psychological Review, 94, 319–340.
5. Higgins, ET, Roney, CJR, Crowe, E., Hymes C. (1994). 接近と回避における理想と義務の嗜好：異なる自己制御システム, Journal of Personality and Social Psychology, 66, 276-286.
6. ハーディン, EE, レイキン, JL (2009). 統合自己不一致指数：信頼性と妥当性のある自己不一致の尺度. パーソナリティ評価ジャーナル, 91(3), 245–253. https://doi.org/10.1080/00223890902794291
7. ハーディン, EE, レイキン, JL (2009). 統合自己不一致指数：信頼性と妥当性のある自己不一致の尺度. パーソナリティ評価ジャーナル, 91(3), 245–253. https://doi.org/10.1080/00223890902794291
8. Wells, LE & Marwell, G. (1976) 自尊心：その概念化と測定. カリフォルニア州ビバリーヒルズ：セージ.
9. Carver, CS, Lawrence, JW, & Scheier, MF (1999). 自己矛盾と感情：恐怖される自己の役割の紹介. パーソナリティ・アンド・ソーシャル・サイコロジー・ブレティン, 25, 7, 783-792.
10. Higgins, ET (1999). 自己矛盾は感情とどのような関係性を持つのか？ Tangney, Niedenthal, Covert, and Barlow (1998) の第二世代の問い. Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1313-1317.
11. Tsaousides, T., & Jome, L. (2008) 大学生におけるキャリアの妥協、感情、仕事への満足度の認識。職業行動ジャーナル、73(2)、185–194。
12. スコット, L., オハラ, MW (1993). 臨床的に不安と抑うつを抱える大学生における自己矛盾. 異常心理学ジャーナル, 102, 282–287.
13. Heidrich, SM, Powwattana, A. (2004). 慢性疾患を持つ高齢女性における自己矛盾と精神的健康. Journal of Adult Development, 11(4), 251-259(9).
14. Matthews, A., Lynn, S. (2008). 対人関係における潜在性過食症とうつ病の比較. Eating Behaviors, 9(4), 509-512.
15. Beattie, S., Hardy, L., & Woodman, T. (2004). 競技前の自信：自己の役割. スポーツ＆エクササイズ心理学ジャーナル. 26(3), 427–441.
16. Tangney, JP, Niedenthal, PM, Vowell, Covert M. and Hill, Barlow D. (1998). 恥と罪悪感は明確な自己矛盾と関連しているか？ヒギンズ（1987）の仮説の検証. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 256–268.
17. Orellana-Damacela, LE, Tindale, TS, & Suarez-Balcazar, Y. (2000). 「意思決定と行動の先延ばし：自己矛盾との関連」『社会行動と人格ジャーナル』15, 225–238.
18. Tangney, June Price; Niedenthal, Paula M.; Covert, Michelle Vowell; Barlow, Deborah Hill (1998). 「恥と罪悪感は明確な自己矛盾と関連しているか？ヒギンズ（1987）の仮説の検証」『パーソナリティと社会心理学ジャーナル』75 (1): 256– 268. doi :10.1037/0022-3514.75.1.256. ISSN  1939-1315. PMID  9686463.
19. オズグル, サリフ; ヒューベック, ベルント; ウォード, ジェフ; ウィルキンソン, ロス (2003). 「自己矛盾：測定と様々なネガティブな感情状態との関係」.オーストラリア心理学ジャーナル. 55 (1): 56– 62. doi :10.1080/00049530412331312884. ISSN  1742-9536.
20. ワトソン, ニール; ブライアン, ブランドン C.; スラッシュ, トッド M. (2016年1月). 「自己矛盾：長期テスト–再テスト信頼性とテスト基準予測妥当性」.心理学的評価. 28 (1): 59– 69. doi :10.1037/pas0000162. ISSN  1939-134X. PMID  26029943. S2CID  40661494.

さらに読む

• ピチル、ティモシー・A. (2008年5月22日). 「あなたの『あるべき自分』とはどんな姿か？」遅れずに行動しようPsychology Today .
• ジョンソン、ジョーゼット；スネル、ウィリアム・E・ジュニア（2002年）「第15章：測定された知能と知的自己認識が情動症状と自尊心に与える影響」スネル、ウィリアム・E・ジュニア（編）著『サウスイースト・ミズーリ州立大学心理学学生研究』ケープジラード（ミズーリ州）：スネル出版。