This article needs additional citations for verification. (September 2016) |
和解提案または和解提案とは、未解決の問題または請求を解決するための提案です。これには、民事訴訟における法定和解提案が含まれる場合があります。いずれの場合も、一方当事者から他方当事者への和解、つまり未解決の問題、請求、または紛争を完全かつ最終的に解決するための合意を提案するコミュニケーションが含まれます。一部の法域では、一方の当事者が和解提案を行い、他方当事者がこれを拒否した場合、この拒否により、和解提案が受け入れられていれば節約できたはずの費用を回収する他方当事者の能力が制限される可能性があります。
イギリス
イングランドとウェールズでは、和解の申し出は民事訴訟規則第36部に準拠している。[1]この規則は、判例法の発展を反映するため、2015年に大幅に変更された。[2]これらの変更には、和解の申し出に期限を設け、指定された期限までに承諾されない場合は自動的に撤回されるという規定が含まれていた。[2]変更につながった要因の1つは、ギボン対マンチェスター市議会（2010年）の控訴裁判所の審理であり、「提起された中心的な問題は、第36部が自己完結的な法典を体現しているのか、それとも明示的に別段の規定がない限り、申し出と承諾に関する一般法の対象となるのか」であった。[3]
和解の申し出は、パート36オファー、[4] カルダーバンクオファー、カルダーバンクレター、[5]または和解オファーと呼ばれることがあります。
パート36のオファーは書面で証明されなければならない。[1] ：規則36.5
スコットランド法では、「原告の和解申し出」は「事件の早期解決を促進し奨励する」という同様の役割を果たしている。[6]
アメリカ合衆国
米国では、和解協議全般、特に和解提案に関する証拠は、裁判では証拠として認められません。これは、裁判外での和解を促進し、裁判所システムの資源を解放することを目的とした、政策に基づく排除措置です。多くの法域では、訴訟当事者間の書面による合意は、訴訟手続き規則に基づき拘束力のある合意となる場合があります。
アリゾナ
アリゾナ州では、民事訴訟規則第80条が民事裁判所における拘束力のある和解合意を規定しており[7]、アリゾナ州家族法訴訟規則第69条が家庭裁判所における拘束力のある合意を規定している[8] 。
コネチカット州
コネチカット州では、和解の申し出はコネチカット州一般法52-192aによって規定されています。和解の申し出とは、特定の金額で訴訟を和解させるために裁判所に提出される訴状です。相手方がこの申し出を受け入れれば、訴訟は終了します。和解の申し出は、通常の過失訴訟の場合は訴状送達日から180日後、医療過誤訴訟の場合は365日後に初めて提出できます。和解の申し出は、訴訟に多額の金額を追加する可能性があります。利息は申し出額に対して8%の利率で発生し、訴訟提起日を基準とします。[9]
フロリダ
米国フロリダ州では、過失に基づく不法行為における判決の申立ておよび判決の請求は、第45編（不法行為法）第768章（過失）768.79「判決の申立ておよび判決の請求」によって規定されています。また、フロリダ州民事訴訟規則1.442条「和解案」によっても規定されています。この手続きには、当事者双方による申立てと、判決額が弁護士費用および訴訟費用の支払決定にどのような影響を与えるかが含まれます。
オーストラリア
オーストラリアは、英国と同様に、統一民事訴訟規則第20.26条に基づき、和解提案をカルダーバンク提案[10]または和解提案と呼ぶことができる。 [11]
カルダーバンク・オファーは書面または口頭で行うことができます。口頭でのオファーは証拠上の問題を引き起こし、オファーの重みが薄れる可能性があります。[12]効果的なオファーは訴訟前に行うことができます。[13]カルダーバンク・オファーとカルダーバンク・レターは、裁判所による当事者間の訴訟費用の分担に大きな影響を与えることがよくあります。
参照
参考文献
- ^ ab 「民事訴訟規則第36編：和解の申し出」法務省。 2017年10月25日閲覧。
- ^ Edwin Coe LLP、「民事訴訟規則第36部への重要な変更」、2022年8月29日にアクセス。
- ^ 控訴院（民事部）、ギボン対マンチェスター市議会（2010年）EWCA Civ 726、2010年6月25日、2022年8月30日にアクセス。
- ^ Jennings, N.、「パート36オファーの説明」、Becket Chambers、2022年8月29日にアクセス。
- ^ カルダーバンク対カルダーバンク事件[1975] 3 All ER 333。
- ^ スコットランド民事司法評議会、「和解における原告の申し出」、2017年3月9日発行、2022年8月30日にアクセス。
- ^ 「16 ARS民事訴訟規則、第80条」アリゾナ州裁判所の判決。トムソン・ロイター。 2017年10月25日閲覧。
- ^ 「17B ARS Rules Fam.Law Proc.、Rule 69、拘束力のある契約；有効性の推定」アリゾナ州裁判所の判決。トムソン・ロイター。 2017年10月25日閲覧。
- ^ 「コネチカット州一般法典第52-192a条。原告による和解の申し出。被告による承諾。金額および利息の計算」。コネチカット州一般法典。コネチカット州議会。2015年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年10月25日閲覧。
- ^ Kain v Mobbs [2008] NSWSC 599、最高裁判所（NSW、オーストラリア）。
- ^ 2005年統一民事訴訟規則（NSW）r 20.26 オファーの作成。
- ^ Gilsan v Optus (No 4) [2005] NSWSC 1073、最高裁判所(NSW、オーストラリア)。
- ^ Ofria v Cameron (No 2) [2008] NSWCA 242、控訴裁判所（NSW、オーストラリア）。
