オーストラリア植民地政策とは、20世紀初頭にオーストラリアで採用された国家建設政策群を指す。この言葉は、ジャーナリストのポール・ケリーが1992年に著作『確実性の終焉』の中で用いた。ケリーは、この植民地政策の5つの政策「柱」を挙げた。白豪主義（人種による排他的な移民政策）、保護主義（輸入工業製品に対する保護関税）、賃金仲裁（労働争議の強制仲裁）、国家パターナリズム（介入主義的な社会経済政策）、そして帝国への忠誠（大英帝国への信頼）である。これらの柱は、その後数十年にわたるオーストラリアの発展に大きな影響を与え、19世紀末にようやく解体された。「植民地政策」という用語は、この一連の政策が、当時のオーストラリア社会における主要な利害関係者、すなわち労働者と雇用主の間の妥協として生まれたことを示している。この植民地政策は、その主要な立案者であるアルフレッド・ディーキンにちなんで、ディーキン派植民地とも呼ばれる。
背景
イギリス領オーストラリア植民地は19世紀に急速に発展し、特に羊毛をはじめとする特定の商品の主要輸出国となった。1880年代までに、オーストラリア植民地は世界で最も裕福な社会の一つとなり、また非常に活発な労働運動も発達した。地元消費向けの製造業も一部確立されていた。これは、1866年に導入された保護関税によってビクトリア植民地で支えられ、促進された。この関税は、当初金鉱に惹かれた移民の地元雇用を促進するためであった。
経済的に困難で産業紛争が激しかった1890年代、6つの植民地はオーストラリア連邦として連邦制を採択することに合意しました。大陸全域を統括する中央政府の設立と、その政府への主要機能の移管は、様々な重要な経済・社会問題に関する新たな国家政策の確立を伴いました。例えば、関税は直ちに連邦政府の専管事項となり、移民問題など他の多くの分野でも連邦政府が主導権を握りました。
決断の10年：1901～1910年
1901年1月1日に連邦制が発効した後、最初の数年間は新議会にとって多忙な仕事が山積していたことは明らかです。しかしながら、1910年に労働党が政権を握るまで、どの政党も過半数を占めていなかったため、意思決定は複雑でした。[1]保護主義派自由党、自由貿易派自由党、そしてオーストラリア労働党（ALP）による三つ巴の争いの中で、保護主義派は労働党の支持を得て、主要な「オーストラリア人入植」政策を導入しました。これは、あらゆる政党の支持を得た移民制限法に始まり、関税法、1904年調停仲裁法、老齢年金法へと続いていきました。さらに、調停仲裁裁判所は、雇用主に対し、労働者に対し、夫婦と子供3人を養うのに十分な賃金を支払うよう求める「生活賃金」の決定を撤回しました。
理論家フランシス・キャッスルズにとって、これらの政策の実施は「国内防衛」の経済開発戦略であり、オーストラリアの天然資源を活用して競争力のない製造業を支援し、労働者に豊かな生活と老後の年金を提供するものであった。[2]
解体
国内防衛体制の解体は、1960年代半ばから1970年代半ばにかけて白豪主義政策が終焉を迎えたことから始まりました。しかしながら、オーストラリアは、他の先進国が戦後、GATTプロセスを通じてより自由貿易へと移行していく中で、関税保護主義などの他の要素を存続させました。オーストラリアの資源輸出経済の弱さと、新興工業国（NIC）による世界の製造業における競争の着実な激化が相まって、1980年代にはこの戦略に大きな圧力がかかりました。ホーク＝キーティング労働党政権（1983～1996年）の下では、関税保護主義と中央集権的な賃金固定はともに縮小されました。この時期のオーストラリア経済自由化キャンペーンの一環として、ジャーナリストのポール・ケリーは「オーストラリアン・セトルメント（オーストラリアン・セトルメント）」という造語を作り出し、1970年代と1980年代のオーストラリアの経済困難の原因は、こうした初期の政策決定にあると非難しました。[3] より詳しく検討すると、その解釈を維持することは困難であるが、20世紀後半までに国内防衛戦略が障害となっていたという現実は変わらない。[4]
参照
- アメリカンシステム（経済計画）
- 国家政策（カナダ）
参考文献
- ^ ピーター・ラブデイ、AWマーティン、RSパーカー共著『オーストラリア政党システムの出現』（シドニー：ヘイル＆アイレモンガー、1977年）。
- ^ フランシス・G・キャッスルズ、「オーストラリアの公共政策と経済的脆弱性：比較と歴史的観点」（セント・レオナルドNSW：アレン＆アンウィン、1988年）。
- ^ ポール・ケリー『確実性の終焉』（アレン＆アンウィン、1992年）。
- ^ アラン・フェナ、「オーストラリア植民地の視点」、労働史、102（2012年）99-118頁。
さらに読む
- 起源
- ケリー、ポール（1992年）『確実性の終焉：1980年代の物語』アレン・アンド・アンウィン社
- ジャーナル記事
- ブレット、ジュディス（2007）「オーストラリアの入植地における国、都市、そして国家」オーストラリア政治科学ジャーナル42（1）1-17 . doi :10.1080/10361140601158518. S2CID 153485480.
- フェナ、アラン（2012）「『オーストラリア人入植地』の視点」労働史（102）：99-118。doi ： 10.5263 /labourhistory.102.0099。
- ジャヤスリヤ、カニシュカ (2010). 「市民の育成：帝国、アジア、そしてオーストラリア植民地」.オーストラリア政治科学ジャーナル. 45 : 29–43 . doi :10.1080/10361140903517692. S2CID 153661971.
- トレゲンザ、イアン (2012). 「我々は今や『皆社会主義者』なのか？ 新自由主義、国家社会主義、そしてオーストラリア植民地」.労働史(102): 87–98 . doi :10.5263/labourhistory.102.0087.
- オーストラリア人入植地に関するシンポジウム
- この問題に関する論文と一連の反応が、 2004年3月にオーストラリア政治科学ジャーナルに掲載されました。
- ストークス、ジェフリー（2004）「『オーストラリア人入植地』とオーストラリアの政治思想」オーストラリア政治学ジャーナル39（1）5-22 . doi :10.1080/1036114042000205579. S2CID 144731197.
- ケリー、ポール (2004). 「コメント：オーストラリアの入植地」.オーストラリア政治科学ジャーナル. 39 (1): 23– 25. doi :10.1080/1036114042000205588. S2CID 153603421.
- ブレット、ジュディス（2004）「コメント：田舎と都市」オーストラリア政治科学ジャーナル39（1）27-29 . doi : 10.1080 /1036114042000205597. S2CID 154705275.
- マッキンタイア、スチュアート (2004). 「コメント：歴史家の視点」.オーストラリア政治科学ジャーナル. 39 (1): 31– 33. doi :10.1080/1036114042000205605. S2CID 154749683.
- サワー、マリアン (2004). 「コメント：オーストラリア和解の崩壊」.オーストラリア政治科学ジャーナル. 39 (1): 35– 37. doi :10.1080/1036114042000205614. S2CID 153338219.
- スミス、ポール (2004). 「コメント：オーストラリアの和解か、それともオーストラリア流か？」.オーストラリア政治科学ジャーナル. 39 (1): 39– 41. doi :10.1080/1036114042000205623. S2CID 153450002.
