ソース監視エラー
メモリエラーの種類

ソースモニタリングエラーとは、記憶の源泉が特定の想起された経験に誤って帰属される記憶エラーの一種です。例えば、友人から最近の出来事について聞いた後、後になって地元のニュースで知ったと報告するなど、情報源の帰属が誤っている場合があります。このエラーは、情報源情報の符号化が制限されているか、情報源モニタリングに使用される判断プロセスが中断されているかのいずれかによって、正常な知覚および反省プロセスが中断されたときに発生します。うつ病、高ストレスレベル、関連する脳領域の損傷などは、このような中断、ひいては情報源モニタリングエラーを引き起こす要因の例です。[1]

導入

ソースモニタリングの背後にある重要な考え方の一つは、記憶処理中に実際のラベルを受け取るのではなく、人の記憶記録が意思決定プロセスを通じて活性化され評価されるというものです。これらのプロセスを通じて、記憶はソースに帰属します。ソースモニタリングは、個人の活性化された記憶記録に大きく依存しています。出来事が起こっている間にその文脈的詳細をエンコードするのを妨げるものがあれば、関連情報が完全には取得されず、エラーが発生します。[1]記憶表現の属性が高度に差別化されている場合、エラーの発生は少なくなると予想され、逆もまた同様です。[2]ソースモニタリングには2つの認知的判断プロセスがあり、これらは一般的にヒューリスティック判断プロセスと体系的判断プロセスと呼ばれます。[3]

ヒューリスティックな判断

ヒューリスティックな判断は、知覚情報、文脈情報、その他のイベント関連情報を用いて、個人の意識によらず迅速に行われます。これらは効率的であり、個人が意識的に努力することなく自動的に行われるため、より頻繁に発生します。情報源に関する決定は、関連情報が一定の重要性を持ち、特定の時間または場所で発生した記憶が論理的に意味を成す場合に行われます。その後、エンコード時に記憶された情報量、または個人の脳が過去の経験に基づいて意思決定を行う方法に基づいて、エラーが発生します。[4]ソースモニタリングの枠組みにおいて、「ヒューリスティック」とは意思決定プロセスの一種であり、この用語は心理学的ヒューリスティックスに直接関連しています。[1]

体系的な判断

体系的判断とは、個人が意識的に手順にアクセスする意思決定プロセスです。ヒューリスティックな判断で使用されるのと同じ種類の情報が、体系的判断にも使用されます。このプロセスでは、記憶に関連するすべての情報が記憶から取り出され、記憶が特定の情報源から来ている可能性が高いかどうかを判断するために、意図的に評価されます。情報源に関する判断では、体系的判断は時間がかかり、多くの意識的な努力を必要とするため、あまり頻繁に行われません。[4]エラーは、記憶の特定の側面の重み付けを誤ることで発生します。視覚情報に高い重要性を割り当てると、その側面の詳細が乏しいと、出来事は実際には起こらなかった、あるいは想像上の出来事であると想定されることになります。個人の主観的な論理によって、真実がそうでなくても、出来事が起こりそうにない、あるいは特定の情報源に属すると認識した場合にも、エラーが発生します。単純な記憶の減衰は、両方の判断においてエラーの原因となり、個人が関連する記憶情報にアクセスできなくなり、情報源モニタリングエラーにつながる可能性があります。[1]

種類

ソースモニタリングには、外部ソースモニタリング、内部ソースモニタリング、現実モニタリングの3つの主要なタイプがあり、いずれもエラーの影響を受けやすく、2つの判断プロセスを利用しています。[1]

外部ソースモニタリング

このタイプの情報源モニタリングは、個人の周囲の世界で起こっている出来事など、外部から取得した情報源を区別することに重点を置いています。例えば、個人の友人の誰が失礼な発言をしたのかを判断することがその例です。[1] [5]

内部ソース監視

このタイプの情報源モニタリングは、個人の記憶など、内部から生じた情報源を区別することに重点を置いています。例えば、思考によるアイデアと発話によるアイデアの記憶を区別することが挙げられます。[1] [5]

現実監視

このタイプは内的・外的現実モニタリングとも呼ばれ、前述の2つのタイプから派生したもので、内部から検索された情報源と外部から検索された情報源を区別することに重点を置いています。一例として、現実世界と新聞に描かれた建物に飛行機が衝突する様子を区別することが挙げられます。[1] [6]この内的・外的区別は、記憶の中で過去の出来事と想像上の未来の出来事を区別する能力にも当てはまります。記憶の中で未来の出来事を検索する場合、過去の出来事を検索する場合よりも現実モニタリングの誤りが少なくなります。これは、未来の出来事を特徴付ける特徴（例えば、認知操作）が、過去の出来事を特徴付ける特徴（例えば、知覚の詳細）よりも、現実モニタリングの際に効果的に使用されるためと考えられます。[7]若年成人では、知覚の詳細や認知操作が多い出来事の場合、これらの現実モニタリングの誤りを軽減できます。[8]高齢者では、より詳細な出来事は、処理リソースの限界のためか、これらの自伝的現実モニタリングの誤りを軽減するのに役立ちません。[8]

脳との関係

脳の前頭前皮質と情報源モニタリングエラーの関係を示唆する観察結果があります。これらのエラーは誰にでも見られますが、健忘患者、高齢者、前頭葉損傷を伴う器質性脳疾患の患者では増加傾向にあります。[1]前頭領域では、情報源モニタリングに重要な多くのプロセスが存在します。これには、特徴の結合を促進する海馬に連結した回路や、戦略的想起に役割を果たす構造が含まれます。前頭前皮質の左半球は体系的な判断に関与し、前頭前皮質の右半球はヒューリスティックな判断に関与しています。[9]符号化と想起の過程において、物理的にも認知的にも特徴の結合またはクラスタリングを促進するプロセスは、情報源記憶にとって重要です。[10]

発達と老化

ソースモニタリングエラーが特定の年齢層でより多く見られるかどうかを調べるために、多くの実験が行われてきました。[11]ソースモニタリングエラーは高齢者と幼児に最も多く見られます。[11]幼児は現実のアイデアと想像上のアイデアを区別することが難しいため、ソースモニタリングエラーがよく見られるという説があり、これは幼児が現実モニタリングのさまざまな面で困難を抱えていることを裏付けています。[11]目撃証言に関しては、高齢者は記憶のソースを特定する際にエラーを犯す可能性が高く、誤った情報の影響を受けやすくなっています。記憶が元のクラスの典型ではない可能性があるため、現実モニタリングはしばしばソースモニタリングエラーにつながる可能性があります。たとえば、内部記憶に大量の感覚情報が含まれている場合、外部から取得されたものとして誤って想起される可能性があります。[12]しかし、高齢者は、画像と単語を比較する場合のように、符号化された素材が視覚的に特徴的である場合など、常にソースモニタリングエラーを示すわけではありません。[13]高齢者は、より大きな要求を伴う状況では前頭前皮質に追加の神経資源を費やすことができないようで、その結果、非識別的な材料に対する音源モニタリングエラーが増加する。[14]唯一の例外は、認知的予備力が高い高齢者で、認知的予備力が低い高齢者と比較して、より長い時間処理資源を維持し、音源モニタリングエラーを減らすことができる可能性がある。[15]

古さと新しさの認識

新旧認識は、認識記憶を評価するために用いられる測定方法である。参加者は、ある項目が新しいかどうかを「いいえ」と答えることで示し、その逆もまた同様である。この認識形態では、情報源モニタリングにおける誤りの発生様式と同様に、誤りが発生する可能性がある。対象が非常に類似している場合、状況によっては情報の想起が困難になる場合（注意散漫やストレスなど）、あるいは判断プロセスが何らかの形で損なわれている場合、誤りはより頻繁に発生する。特に、ヒューリスティックな判断プロセスと体系的な判断プロセスは、情報源モニタリングで使用されるものと類似していると考えられており、情報源モニタリングプロセスでは認識よりも高いレベルの分化が必要となる。[1]

覚えておく-知る

記憶の認識を評価するプロセスである「思い出す」と「知っている」の判断は、個人が「思い出す」と「知っている」を区別する必要がある。記憶が思い出されている場合、その経験は精神的に追体験することができ、関連する詳細を容易に思い浮かべることができる。記憶が知られている場合、その経験は追体験できないが、個人は親しみを感じ、しばしば確信を持って（誤って）その記憶源を特定してしまう。どちらの判断も情報源モニタリングエラーの影響を受けやすく、DRMパラダイムなどの特定の状況下では、「思い出す」判断の方が起こりやすいことが実証されている。[16]

DRMパラダイム

ディース・レーディガー・マクダーモット・パラダイム（DRMパラダイム）は、人間の虚偽記憶を研究するための認知心理学的手法であり、被験者に関連する単語のリスト（例：ベッド、休息、目覚め、疲れた、夢、目覚め、居眠り、毛布、居眠り、まどろみ、すすり泣き、いびき、昼寝、平和、あくび、眠気）を提示する。被験者はリストの単語を自由に想起するよう求められるが、その結果、被験者は提示された単語を想起するのと同じくらい頻繁に、関連する単語（例：睡眠）を誤って想起していることが判明する。[17]これは情報源モニタリング・エラーを表す。なぜなら、提示されていない単語を想起する被験者は、単語の情報源が自分の思考なのか、提示された単語のリストなのかを区別できないことを示しているからである。

偽りの名声

偽りの名声実験では、参加者はまず有名でない名前のリストを提示されます。その後、参加者は以前と同じ名前に加え、新たに登場した有名でない名前と有名でない名前のリストを提示されます。参加者はどの名前が有名かを判断しますが、典型的な結果は、以前登場した有名でない名前が有名であると誤認されることが多いことです。これは情報源モニタリングエラーです。なぜなら、参加者は名前の実際の由来を、最初に読んだリストとは別の情報源に帰属させているからです。[18]

偽りの異常な人生経験（例えば前世の記憶）を信じる人は、情報源モニタリングの誤りを起こしやすいという研究結果があります。具体的には、偽りの名声課題において、そのような異常な人生経験の捏造された記憶を持たない人よりも多くの誤りを示すことが示されています。前世の記憶の場合、特定の記憶の源泉が前世に誤って帰属されていると解釈されます。人は、実際には起こっていない特定の人物、映画、本、夢、あるいは空想上のシナリオの存在を誤って信じている可能性があり、有名でない名前を「有名人」と誤認する可能性が高くなります。これは、その名前が前世の有名人を指していると誤って信じていることが原因であると考えられます。[19]

暗示記憶

隠喩（クリプトメネジア）とは、人が何かを自分で生成したと思い込んで作り出す際に生じる、意図しない盗作である。しかし、実際にはそれは以前に内部または外部の情報源によって生成されたものである。これは、情報への最初の接触時に何らかの妨害を受けたために発生する可能性がある。たとえ情報が無意識のうちに得られたものであっても、その情報に関連する脳の領域は短時間、高度に活性化される。その結果、実際には外部の情報源から得られた、あるいは以前に個人的に生成されたアイデアを生み出す可能性がある。情報源の判断には、通常、ヒューリスティックな判断プロセスが用いられる。最初の接触時に干渉があったため、ヒューリスティックな判断プロセスは情報源が内部生成されたと判断する可能性が高い。[1]

ソースモニタリングエラーは、健常者にも非健常者にも起こり得ます。記憶喪失者、帯状皮質切断術を受けた人、強迫性障害の人、アルコール依存症者など、神経系および精神疾患の患者集団において観察されています。[20]

統合失調症

情報源モニタリングの誤りは、統合失調症患者では健常者よりも多く見られることが分かっています。このような誤りを犯す傾向は表現型的なものであり、敵意と関連している可能性があります。[21]研究では、統合失調症患者の情報源モニタリングの困難は、自己生成した項目の情報源を符号化できないことと、新しい項目を以前に提示された情報源に帰属させる傾向に起因すると示唆されています。また、患者は内部刺激を実際の出来事として認識しているという説もあります。[21]統合失調症に関連する症状のいくつかは、患者が特定の種類の自己生成思考の開始をモニタリングすることができないことを示しており、自律性失認と呼ばれる、自己生成した精神的出来事を識別する能力の障害につながっています。[22]

参照

参考文献

  1. ^ abcdefghijk Johnson, MK, Hashtroudi, S., Lindsay, DS (1993). Source Monitoring. Psychological Bulletin , 114(1), 3–28
  2. ^ Landau, JD, Marsh, RL (1997). 無意識の剽窃パラダイムにおける情報源のモニタリング. Psychonomic Bulletin and Review , 4(2), 265–270
  3. ^ リンゼイ, DS, ジョンソン, MK (1991), 認識記憶と情報源モニタリング.心理学速報, 29(3), 203–205
  4. ^ ab Chaiken, S., Liberman, A., Eagly, AH (1989). 説得の文脈内外におけるヒューリスティックかつ体系的な情報処理．JS Uleman, & JA Bargh (編)『Unintended Thought』 (pp. 212–252). ニューヨーク：ギルフォード・プレス．
  5. ^ ab Birren, James; Schaie, K. Warner; Abeles, Ronald; Gatz, Margaret; Salthouse, Timothy (2001). Handbook of the Psychology of Aging . Gulf Professional Publishing. p. 356. ISBN 0124114695。
  6. ^ McDaniel, MA, Lyle, KB, Butler, KM, & Dornburg, CC (2008). 加齢に伴う現実モニタリングの障害. Psychology and Aging, 23(3), 646–656.
  7. ^ McDonough, IM, Gallo, DA (2010). 記憶における過去と未来の自伝的出来事の分離：現実モニタリングの非対称性の証拠. Memory & Cognition, 38(1), 3-12.doi:10.3758/MC.38.1.3
  8. ^ ab McDonough, IM, Gallo, DA (2013). 高齢者における過去および未来の自伝的出来事の想起モニタリング機能の低下. Psychology and Aging, 28(2), 457.doi:10.1037/a0032732
  9. ^ Gallo, DA, McDonough, IM, & Scimeca, J. (2010). 前頭前皮質における情報源記憶の解離：fMRIによる診断的モニタリングと不適格性モニタリング. Journal of Cognitive Neuroscience, 22(5), 955-969. doi:10.1162/jocn.2009.21263
  10. ^ Mitchell, KJ, Johnson, MK, Raye, CL, & Greene, EJ (2004). ワーキングメモリ課題における音源モニタリングと関連する前頭前皮質活動. Journal of Cognitive Neuroscience, 16(6), 921-934. doi:10.1162/0898929041502724
  11. ^ abc Cohen, G., Faulkner, D. (1989). 情報源忘却における年齢差：現実モニタリングと目撃証言への影響. Psychology and Aging, 4(1), 10–17.
  12. ^ Hashtroudi, S., Johnson, MK, Chrosniak, LD (1989). 老化と情報源モニタリング. Psychology and Aging, 4(1), 106–112.
  13. ^ Gallo, DA, Cotel, SC, Moore, CD, & Schacter, DL (2007). 加齢は想起に基づく検索モニタリングを不要にする：出来事の識別性の重要性. Psychology and Aging, 22(1), 209.doi:10.1037/0882-7974.22.1.209
  14. ^ McDonough, IM, Wong, JT, & Gallo, DA (2013). 想起モニタリングにおける前頭前皮質活動の加齢による差異：代償と機能不全の関連性の検証. 大脳皮質, 23(5), 1049-1060.doi:10.1093/cercor/bhs064
  15. ^ Kraemer, KR, Enam, T., & McDonough, IM (2019). 認知的予備力は高齢者の自伝的現実モニタリング課題における記憶エラーを軽減する. 心理学と神経科学, 12(2), 247.doi:10.1037/pne0000161
  16. ^ Roediger III, HL, & McDermott, KB (1995). 「偽りの記憶の創造：リストに示されていない単語の記憶」実験心理学ジャーナル：学習、記憶、認知、21(4), 803–814.
  17. ^ Roediger, HL, & McDermott, KB (1995). 「偽の記憶の創造：リストに示されていない単語の記憶」. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 24(4), 803–814. 「アーカイブコピー」（PDF） . 2014年1月16日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。 2014年1月14日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: アーカイブされたコピーをタイトルとして (リンク)
  18. ^ Jacoby, LL, Kelley, C., Brown, J., & Jasechko, J. (1989). 「一夜にして有名になる：過去の無意識の影響を避ける能力の限界」パーソナリティ・社会心理学ジャーナル, 56(3), 326–338.
  19. ^ Peters, MJV, Horselenberg, R., Jelicic, M., Merckelbach, H. (2007). 前世の記憶を持つ人々における偽りの名声錯覚. Consciousness and Cognition, 16, 162–169.
  20. ^ Moritz, S., Woodward, TS, Ruff, CC (2003). 統合失調症における情報源モニタリングと記憶への信頼. 心理医学, 33, 131–139.
  21. ^ ab Vinogradov, S. et al. (1997). 統合失調症における情報源モニタリングエラーの臨床的および神経認知的側面. Am J Psychiatry, 154, 1530–1537.
  22. ^ Keefe, RSE et al. (1999). 統合失調症患者における情報源モニタリング障害：多項式モデリング分析. 心理医学, 29, 903–914.
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Source-monitoring_error&oldid=1192312320」から取得