三つの戦争
Chinese Communist Party political warfare doctrine

「三戦」（中国語：三战[1]または三种战法、ピンイン：Sān zhǒng zhàn fǎ [ 2] 、訳語は「三つの戦術」）は、人民解放軍（PLA）の公式戦略であり、メディア戦、心理戦、法律戦（ローファーとも呼ばれる）を組み合わせたものである。 「三戦」は2003年に改正された人民解放軍政治工作規則において、 工作規則として公布された。

歴史

三戦は周の時代の戦略家孫子の兵法書『兵法』、特に戦わずして勝つという考え方から着想を得たと考えられている。[3]アメリカの中国専門家ローラ・ジャクソンは、三戦は「国際機関を弱体化させ、国境を変え、世界のメディアを転覆させることを、一発の銃弾も撃たずに」目的としていると述べた。[4]

この教義は、人民解放軍の政治・情報作戦の指針として、2003年12月に中国共産党中央委員会と中央軍事委員会によって承認された。 [5] [6] [7] [8] [9]「中国人民解放軍政治工作条例」第2章第18節は、三戦をはじめとする政治任務を規定している。[10] [11]「戦時政治工作」における三戦とは、世論戦、心理戦、そして法律戦（ローファーとも呼ばれる）である。[12] [13] [1]三戦は人民解放軍の教育プログラムに組み込まれた。[14]実務上、人民解放軍総政治部連絡部（GPD/LD）、中国外務省、統一戦線工作部が三戦を担当する組織である。[15] [16]中国は三戦を地方政府や機関に組み入れている。[17]

これらの作業規則は、時間の経過とともに改訂されてきました。[18] [12] [14]中国人民解放軍軍事科学院と中国人民解放軍国防大学（NDU）の最近の成果は、3つの戦争ドクトリンを基盤とし、その役割と方法を拡張しています。これには、中国人民解放軍軍事科学院の『軍事戦略の科学』（2013年）、NDUの『世論戦、心理戦、法律戦入門』（2014年）、NDUの『軍事戦略の科学』（2015年）などのテキストが含まれます。[1] [14]

中国の形成期には、政治戦争は、世界で競争する中国の能力と同じくらい、国家のアイデンティティを創造し、国内の敵を倒すことに関係していた。[19]

軍事紛争の前に法的正当性を確立することは目新しいことではない。中華人民共和国（PRC）の建国以来、朝鮮戦争、1962年中印戦争、1969年中ソ国境紛争、1979年中越戦争の事例で見られるように、軍事行動が行われる前には常に開戦理由が確立されてきた。国内法に裏付けられた軍事行動はPRCの立場を強化するものであり、南シナ海における1992年領海法や台湾に対する2005年反国家分裂法の事例がそれを物語っている。こうした外交上の伝統は今や現代の戦争と結びついている。心理戦は中央軍事委員会政治工作部（旧人民解放軍総政治部、GPD）の設立当初からの主要な責任の一つとなっている。メディア戦や世論戦は、伝統的なプロパガンダ手法と欺瞞および認識操作を組み合わせたものである。[20]

理論

人民解放軍にとって、現代の国際情勢における合法的な戦争とは、「敵を暴き出し」、「自らの人道主義を世間に知らしめ、国際社会からの普遍的な同情と支持を獲得し、敵を孤立と受動性に陥らせる」ことなどである。人民解放軍の戦略家、于国華は、心理戦は「敵の士気を低下させ、戦意を喪失させ、国内の国民の反戦感情を煽り、国際紛争と国内紛争を激化させ、高官層の戦意を弱め、揺さぶり、ひいては軍事力における優位性を低下させる」ものであると述べている。メディア戦争の戦術の一つは、「人民解放軍の活動のうち、人民解放軍の活動のうち、人民解放軍が国防部と宣伝部が海外の聴衆に伝えたいメッセージを伝えるのに役立つ部分を選別的に調査対象として公開し、その他の活動は隠蔽する」ことにあるかもしれない。[20]

外国の定義

インドのシンクタンク、マノハル・パリカール防衛研究分析研究所（MP-IDSA）の研究員アビジット・シン氏によると、三つの戦争とは、世論戦（メディア戦）、心理戦、そして法的戦（ローファー）を用いて「自国の核心的利益と認識する地域における敵対勢力を弱体化」させ、「物理的な戦争に訴えることなく、中国に有利な条件で紛争を解決できる状況を作り出す」、あるいは逆に「武力行使の環境と文脈を作り出す」ことを目的としている。[12] [3]世論戦またはメディア戦には、公然とした、あるいは秘密裏にメディアを操作することが含まれる一方、法的戦またはローファーには、国内および国際的な法制度の悪用が含まれる。[3]

2011年に米国国防総省は3つの戦争を次のように定義した。[21] [22]

1) 心理戦 - 敵軍の兵士を抑止し、衝撃を与え、士気を低下させ、民間人を支援することを目的とした作戦を通じて、敵の戦闘作戦遂行能力を弱体化させることを狙います。

2) メディア戦争 – 国内外の世論に影響を与え、中国の軍事行動への支持を構築し、敵対国が中国の利益に反する行動をとることを思いとどまらせることを目的としています。

3) 法律戦争 – 国際法と国内法を用いて、法的優位性を主張したり、中国の利益を主張したりする。これは、敵国の作戦行動の自由を阻害し、作戦空間を形成するために用いられる。また、国際的な支持を構築し、中国軍の軍事行動に対する政治的影響を管理するためにも用いられる。

「三つの戦争」は、北京のアプローチを解明する上で役立つ図式を提供している。[...] いかなる合意にもつきものの、敵対国による中国の能力に関する絶え間ない議論は、平和的台頭のレトリックと矛盾する可能性のある北京からの直接の軍事的威嚇やメッセージなしに、中国の強さの認識を強化するという心理戦として機能している。

マット・ソーワーズ、AIIA [14]

カンタベリー大学の政治学教授アンマリー・ブレイディは、著書『Making the Foreign Serve China』の中で、次のような戦術が使われていると述べている。[23]

政治的権力を持つ外国人を、受入国の中国企業や中国資本の団体の要職に任命する。[...] 外国人学者、起業家、政治家を取り込み、メディアや学術界で中国の視点を広める。中国で寛大な政治的接待を示すことで、影響を受けやすい個人と良好な関係を築く。

気晴らし

西側諸国のアナリストは、この三つの戦争は「中国共産党傘下に存在するはるかに大規模な組織的・作戦的インフラ」から人々の注意を逸らすための手段だと指摘している。[15]

例

中国による「三つの戦争」戦略の展開は、MCUのケリー・ガーシャネック教授、CSISのセス・G・ジョーンズ、 ANUのマイケル・クラーク准教授、元CIAアナリストのピーター・マティスなど、多くの戦略家によって認識されている。[24] [25] [26] [27]フランス国防省は、この戦略を中国の政治戦争の中核とみなしている。[28]この戦略は、国家のあらゆる権力要素を戦略的目的のために結びつける北京の能力の一部とみなされている。[29]これには、軍事力強化ではなく心理的効果を目的とした、紛争地域への軍事基地建設も含まれる可能性がある。[30]

オーストラリアとニュージーランド

キャンベラ大学法学部のサシャ・ドヴ・バッハマン教授によると、中国は2000年以降、オーストラリアとニュージーランド両国の主権を侵害する影響力工作を行ってきた。影響力行使と偽情報キャンペーンを通じて、両国の有機的な政治プロセスの健全性を損ない、北京に有利な政治環境を作り出すことを目指している。[31]アン・マリー・ブレイディ氏によると、中国共産党はニュージーランドにおける中国の政治的・経済的利益を促進するための統一戦線戦略の一環として、中国系移民と協力し、同国における地方政治指導者の育成もその目標としている。[32] [33] [34]

カナダ

中国政府によるカナダへの干渉は、スパイ活動、政治家や政府関係者への干渉、選挙干渉、国境を越えた弾圧、中華人民共和国政府や中国共産党（CCP）とつながりのある個人や企業の支配などから成り立っています。[35]

COVID-19 パンデミック

COVID-19パンデミックの間、中国はCOVID-19が中国国外で発生したという大規模な偽情報キャンペーンを展開した。代理アカウント、ボット、さらには中国政府関係者や外交官までもがソーシャルメディア上で虚偽の情報を拡散した。例えば、中国の国営メディアは、COVID-19が韓国とイタリアで発生したと虚偽の主張をした。中国の外交官、趙立堅は、米軍兵士がウイルスを中国に持ち込んだという説を広めた。ドイツ内務省はまた、中国の外交官がドイツに対し、中国のCOVID-19対応について好意的な報道をするよう促していたことを明らかにした。中国はまた、世界保健機関（ WHO）に対し、中国に有利なメッセージを形成するよう働きかけてきた。WHOのテドロス・アダノム・ゲブレイェスス事務局長は、中国の「効果的な」対応を一貫して称賛していたが、内部告発者を抑圧し、COVID-19の蔓延を阻止するためのWHOの勧告を無視したとして中国を批判したことは一度もなかった。[36]

チェコ共和国

チェコ共和国の対諜報機関であるBIS（チェコ情報局）の2014年の報告書によると、「中国政府とその諜報機関は、チェコの政治および国家構造に対する影響力の拡大と政治情報の収集に重点を置いており、政治家や政府関係者を含む選ばれたチェコのエリート層が積極的に参加している」とのことである。[7]

インド

MP-IDSAの研究員アビジット・シン氏によると、2013年1月29日付で中国国営通信社新華社が報じたチベット人による焼身自殺に関するニュースは、メディア戦争の一例である。このニュースは、焼身自殺と司法上の「インドとの関連性」を解明しようとする試みに関するものだったが、事件を管轄していた裁判所は判決を下さなかった。[12]

タイムズ・オブ・インディア紙は、 2017年のドクラム紛争において、中国がインドに対して3つの戦争手段を用いたと報じた。[37]メディア戦争は、インドがブータンで行動を続けるのを阻止し、ブータンの主張を軽視することを目的として行われた。中国のメディアと複数の省庁は、同じ目的で多数の公開フォーラムで声明を発表した。心理戦には、インド外務大臣を嘘つき呼ばわりし、中国はインドのシッキム州に関する立場を変え、その代わりにシッキムをインドの支配から「解放」すると主張することが含まれていた。法的戦争には、ブータンがドクラムに対する中国の主張を受け入れ、1890年の条約は遵守されるべきだが1914年の条約は無視すべきだという中国の声明が含まれていた。[37] [38]

南シナ海

中国は2013年以降、南シナ海において多くの島々を埋め立て、要塞化を進めてきた。これらの島々への埋め立て事業と軍事資産の展開は、中国が「他の領有権主張国（ベトナム、フィリピン、ブルネイ、マレーシア）が自国に対抗する心理的能力を弱体化させようとする」試みを示している。また、中国はこれらの国々の海軍に混乱を引き起こすため、同地域に海上民兵を派遣している。外交圧力、報道機関、その他のメディアを用いて、「自国の主張の歴史的正当性を強化し、他国に敵対行動を控えるよう警告する」ような積極的なメッセージ発信活動を展開している。[3]中国はまた、南シナ海地域において自国が国際法の擁護者であるという主張や、自国の国際法解釈を一貫して主張することで、他国の立場に反対し、仲裁手続きの正当性を失わせようとしている。[1]

台湾

人民解放軍第61716部隊（311基地としても知られる）は、福州に拠点を置き、台湾に対する三戦作戦を実行するために2005年に設立された。[39] [40]中国は、少なくとも6個連隊を率いていた人民解放軍旧総政治部の311基地の努力を通じて、台湾に対して三戦作戦を実行した。 [39]平時には、311基地は商業フロント企業である中国華誼放送公司の活動も行っている。[41] [40]中国が、平和的か否かを問わず中国統一に向けた努力を他国に認めさせようとすることは、三戦ドクトリンの一部であるとされている。[42]

アメリカ合衆国

2014年4月、国防総省は報告書を発表し、人民解放軍が「三つの戦争戦略」を用いていると主張し、中国が強制的な経済的誘因やその他の非伝統的な方法を用いて、南シナ海と東シナ海の島々と海洋を防衛するという米国とその地域のパートナーの決意を弱めていると警告した。[43] 2016年、戦略安全保障ジャーナルは、中国が「三つの戦争戦略」を用いて国際社会、特に米国に影響を与え、米国に3,380億ドルの損失をもたらしたサイバースパイ活動への対抗戦略の開発と実施を阻止していると報じた。[44] 2020年、中国の弁護士は、米国がCOVID-19を隠蔽したとして米国を提訴した。これは「三つの戦争」が軍事作戦であるかのように実施されている例である。[45] [46]

新疆ウイグル自治区

新疆ウイグル自治区は中国の内陸省であるにもかかわらず、「三つの戦法」が用いられてきたと見られています。三つの戦法と「社会管理」という概念は、権力維持のための手段です。中国は社会信用システムを導入し、メタデータの収集・分析によって市民の経済的・社会的行動を形成し、「スコア」付けしています。このスコアリングシステムにより「予測的な警察活動」が可能になり、国家は自らの権威に対する脅威を予測的に評価することが可能になっています。[47]

対策

アビジット・シン氏が提案した「三つの戦争」に対抗する戦略は、三つの戦争に関する「意識啓発」に重点を置くことができる。すなわち、「影響緩和」のための標準操作手順（SOP）の確立、対応における「柔軟性」の維持、そして「攻撃の先制」である。[12]提案された 対策には、三つの戦争技術を用いた中国の作戦と活動の記録、暴露、公表、そして拡散が含まれる。[48]

解説

アメリカのシンクタンク、ヘリテージ財団アジア研究センターのディーン・チェン氏は、「政治戦争」という表現は誤りであり、多くの人が政治戦争（メディア戦争、心理戦、法律戦争）を真の「戦争」とは捉えていないと警告する。彼は、中国人にとって「政治戦争は[…]常に進行中の戦略的選択肢である」と述べている。[46]

参照

参考文献

  1. ^ abcd Kania, Elsa (2016年8月22日). 「人民解放軍の三つの戦争に関する最新の戦略思考」. Jamestown Foundation . 2020年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月18日閲覧。
  2. ^ 「2011年 中華人民共和国の軍事・安全保障情勢に関する年次議会報告書。2000年度国防権限法に基づく議会への報告書」（PDF）。米国国防総省。国防長官室。2021年7月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年9月15日閲覧。
  3. ^ abcd Livermore, Doug (2018年3月25日). 「南シナ海における中国の『三つの戦争』の理論と実践」. Georgetown Security Studies Review: A Publication of the Georgetown University Center for Security Studies. 2020年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月21日閲覧。
  4. ^ 「戦争における情報：中国の三つの戦争からNATOの物語まで」レガタム研究所、2015年9月25日。2020年11月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月16日閲覧。
  5. ^ Clarke, Michael (2019). 「中国による南シナ海と新疆ウイグル自治区における『三つの戦争』の適用」(PDF) . Orbis . 63 (2): 187–208 . doi :10.1016/j.orbis.2019.02.007. 2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年9月20日閲覧。
  6. ^ Goldenziel, Jill I. (2020–2021). 「戦場としての法：米国、中国、そして世界的な法戦のエスカレーション」.コーネル・ロー・レビュー. 106 : 1085. 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年5月25日閲覧。中国軍は、軍の影響力行使活動を形作る「三つの戦争」の一つとして、法戦を優先している。
  7. ^ ab Raska, Michael (2015年12月18日). 「中国と『三つの戦争』」. The Diplomat . 2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月21日閲覧。
  8. ^ クラーク、マイケル（2019年1月）。「中国による南シナ海と新疆ウイグル自治区における『三つの戦争』の適用」（PDF）。nsc.crawford.anu.edu.au 。オーストラリア国立大学（ANU）国立安全保障学部。エルゼビア社が外交政策研究所向けに出版。2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（ PDF ） 。 2020年9月21日閲覧。
  9. ^ フリッツ、ジェイソン・R.（2017年3月21日）『中国のサイバー戦争：戦略ドクトリンの進化』レキシントン・ブックス、70ページ。ISBN 978-1-4985-3708-7. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年9月17日閲覧。
  10. ^ ディーン・チェン（2011年1月27日）「米中経済安全保障審査委員会における証言：中国の積極的防衛戦略とその地域への影響」Wayback Machineに2020年10月19日アーカイブ。ヘリテージ財団。
  11. ^ Issues & Studies Volume 43, Issues 1-4. Institute of International Relations, Republic of China. 2007. p. 171. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月26日閲覧。
  12. ^ abcde Singh, Abhijit (2013年12月). 「中国の『三つの戦争』とインド」(PDF) . Journal of Defence Studies . 7 (4, October-December 2013): 27– 46. 2020年9月19日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2020年9月14日閲覧。
  13. ^ フレイベル、M・テイラー（2020年11月10日）。『アクティブ・ディフェンス：1949年以降の中国の軍事戦略』プリンストン大学出版局、221頁。ISBN 978-0-691-21033-9. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月3日閲覧。
  14. ^ abcd Sawers, Matt (2020年2月21日). 「北京のサイバーセキュリティへの取り組みは三つの戦争をどのように組み込んでいるか」オーストラリア国際問題研究所. 2020年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月25日閲覧。
  15. ^ ab 「台湾と中国共産党の『世論戦』」pp 41–42。李文董著『台湾戦略家』第2号。2020年10月16日閲覧。
  16. ^ Ramanujam, Kanchana (2019年7月3日). 「From Human Wave to Info Wave: China's Propaganda Warfare」CLAWS . 2020年10月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月16日閲覧。
  17. ^ コーデスマン、アンソニー・H.、ヘス、アシュリー、ヤロシュ、ニコラス・S.（2013年10月22日）『中国の軍事近代化と戦力開発：西洋の視点』ロウマン＆リトルフィールド社、ISBN 978-1-4422-2776-7. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月20日閲覧。
  18. ^ 「人民解放軍、新たな政治工作規則を実施」人民日報、新華社、2010年9月13日。2020年10月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月23日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: others (link)
  19. ^ ハインライン、ジョセフ・J・ジュニア（1974年）『政治戦争：中国国民主義モデル』（アメリカン大学博士論文）、3ページ。
  20. ^ ab Wortzel, L. (2014). 中国人民解放軍と情報戦（Wayback Machineで2020年4月12日にアーカイブ）. 米陸軍戦争大学戦略研究所. 2020年10月16日閲覧, — JSTOR
  21. ^ ハルパー、ステファン. 「中国：三つの戦争（2013年5月）」（PDF） 。 2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年9月15日閲覧。
  22. ^ 「2011年 中華人民共和国の軍事・安全保障情勢に関する年次議会報告書。2000年度国防権限法に基づく議会への報告書」（PDF）。米国国防総省。国防長官室。2021年7月2日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2020年9月15日閲覧。
  23. ^ Lulu, Jichang (2019年3月22日). 「外国人にHuaweiを利用させる：同社のオープン性を示す招待制プレゼンテーション」.概要. 2021年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月18日閲覧。
  24. ^ ガーシャネック、ケリー。「戦わずして勝つ：中国の政治戦争の定義」（PDF）。MCUPとの遠征。 2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年12月21日閲覧。
  25. ^ 「2022年国家防衛戦略：中国とインド太平洋地域への影響」www.csis.org 2022年10月28日。2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月21日閲覧。
  26. ^ クラーク、マイケル（2019年1月）「中国による南シナ海と新疆ウイグル自治区における『三つの戦争』の適用」（PDF）。外交政策研究所。 2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2020年9月20日閲覧。
  27. ^ 「中国の国家安全保障と『三つの戦争』：北京はいかにして誰を、何を標的にするかを決定するのか」ABCニュース、2019年2月25日。2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月21日閲覧。
  28. ^ “CHINESE INFLUENCE OPERATIONS”. www.irsem.fr . 2023年8月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月21日閲覧。
  29. ^ デンマーク、アブラハム、パテル、ニラヴ編（2009年9月）。「中国の到来：グローバルな関係のための戦略的枠組み」（PDF）。新アメリカ安全保障センター。 2019年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年12月21日閲覧。
  30. ^ Seebeck, Lesley; Williams, Emily; Wallis, Jacob (2022年6月7日). 「ヒドラへの対抗：インド太平洋ハイブリッド脅威センターの提案」オーストラリア戦略政策研究所政策概要（報告書番号60/2022）。2022年12月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年12月21日閲覧。
  31. ^ Bachmann, Sascha Dov (2020). 「主権の静かな侵食：中国とオーストラリアの事例」Wild Blue Yonder / Maxwell Afb, al . academia.edu. 2023年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月20日閲覧。
  32. ^ Brady, Anne-Marie (2017年9月22日). 「魔法の兵器：習近平政権下の中国の政治的影響力活動」apo.org.au . 2019年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月24日閲覧。
  33. ^ Brady, Anne-Marie (2017年9月16～17日). 「魔法の武器：習近平政権下の中国の政治的影響力活動」（PDF） . 「中国の世界的な影響力下における民主主義の腐食」バージニア州アーリントン郡：台湾民主基金会. pp.  1～ 57. 2020年1月12日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2019年2月22日閲覧。
  34. ^ Edwards, Bryce (2017年12月12日). 「Political Roundup: China's 'magic weapon' in NZ」. New Zealand Herald . 2019年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年2月22日閲覧。
  35. ^ Chiang, Chuck (2023年4月13日). 「バンクーバーの中国人コミュニティ、外国勢力や代理勢力による脅迫について公安大臣に報告」CBCニュース. 2023年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月13日閲覧。
  36. ^ Ha, Mathew (2020年4月30日). 「中国のコロナウイルス偽情報キャンペーンは、その世界的な情報戦戦略に不可欠」. Foundation for Defence of Democracies. 2020年9月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月20日閲覧。
  37. ^ ab Bagchi, Indrani (2017年8月13日). 「ドクラム紛争の対立：中国、インドに対する『三つの戦争』戦略を展開」. The Times of India . 2020年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月15日閲覧。
  38. ^ Bisht, Nagender SP; Jain, Rajeev; Gambhir, Victor (2019年11月1日). 「ドクラム高原と三つの戦争戦略」 .中国レポート. 55 (4): 293– 309. doi :10.1177/0009445519875234. ISSN  0009-4455. S2CID  214278483. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月23日閲覧。
  39. ^ ab Beauchamp-Mustafaga, Nathan; Drun, Jessica. 「台湾に対するソーシャルメディア操作に関する中国軍の思考を探る」China Brief . Jamestown Foundation . 2021年4月15日閲覧。
  40. ^ ab Kania, Elsa (2017年2月15日). 「PLA第311基地の台湾に対する政治戦争における役割（パート3）」. Global Taiwan Institute . 2023年12月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年12月9日閲覧。
  41. ^ クリストファー・ホワイト、A・トレバー・スロール、ブライアン・M・マザネック（2020年7月28日）『サイバー紛争時代の情報戦』ラウトレッジ、ISBN 978-0-429-89392-6. 2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月3日閲覧。
  42. ^ 「世界を台湾に敵対させる中国の驚くべき新キャンペーン」エコノミスト誌、2025年2月9日。ISSN 0013-0613  。2025年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年2月11日閲覧。
  43. ^ ガーノート、ジョン（2014年4月11日）「中国の『三戦』戦略に米国は動揺：ペンタゴン報告書」サンデー・モーニング・ヘラルド。2020年10月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月21日閲覧。
  44. ^ Iasiello, Emilio (2016). 「中国の三つの戦争戦略はサイバースパイ活動の影響を軽減する」 JSS、サウスフロリダ大学。2024年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月20日閲覧。
  45. ^ 「中国の弁護士、コロナウイルス隠蔽で米国を提訴」ラジオ・フリー・アジア2020年3月26日. 2020年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月23日閲覧。
  46. ^ ab Cheng, Dean (2020年4月2日). 「中国人にとって、政治戦争は別の手段による戦争である」.ヘリテージ財団. 2020年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月23日閲覧。
  47. ^ クラーク、マイケル（2019年1月）「中国による南シナ海と新疆ウイグル自治区における『三つの戦争』の適用」『ザ・ディプロマット』。 2020年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年9月18日閲覧。
  48. ^ Wieck, Brian D. (2017年5月11日). 「情報作戦における接近阻止/領域拒否への対抗手段」. The Strategy Bridge . 2022年6月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月1日閲覧。

さらに読む

  • ハドリアン・T・サパースタイン（2020年10月12日）「タイ王国海軍による海上ハイブリッド戦コンセプトの理論的応用」アジアセンター
  • トーマス、ティモシー・L. (2010). 「Google、中国の『三つの戦争』に立ち向かう」アメリカ陸軍戦争大学季刊誌（2010年夏号）、第39巻第3号、101-113頁
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Three_warfares&oldid=1309000587"