伝承主義
魂の起源に関するキリスト教の信仰

キリスト教 神学において、魂の起源に関する教義は、この非物質的な側面が、人間の物質的側面である肉体とともに自然発生的に伝達されるというものである。つまり、人間の繁殖は、物質的側面と非物質的側面の両方を含む、存在全体の繁殖である。個人の魂は、両親のどちらか、あるいは両方の魂から派生する。これは、アダムの魂だけが神によって直接創造された（イブの物質的・非物質的実体はアダムから受け継がれた）ことを意味する。これは、すべての魂は神によって直接創造されたとする魂の創造論とは対照的である。[1]

歴史

教父たちは皆、アダムの魂が神によって直接創造されたことに同意した。しかし、その後の人間は特別な創造行為として魂を与えられたのか、それとも魂が肉体と同じように受け継がれたのかについては意見が分かれた。テルトゥリアヌスは、魂の親による生成という伝達説を積極的に提唱した。ペラギウス主義の台頭後、一部の神学者は伝達説と創造説の間で迷い、伝達説こそが原罪の伝達について唯一ではないにしても、より優れた説明を提供すると信じた。[2]アウグスティヌスにとって、伝達説は原罪の簡潔な説明を示唆するものの、創造説とどちらを選ぶべきか決めかねていた。聖ヒエロニムスへの書簡の中で、アウグスティヌスはこう述べている。「もし新しい魂の創造という意見が、この確立された信仰箇条に反しないのであれば、私もそう思う。もし反するのであれば、汝の意見としないでほしい。」[要出典]ヒエロニムスは創造論を非難し、創造論は教会の見解であると述べたが、西方キリスト教徒の大半は伝承説を支持していることを認めた。[3] ギリシャ教父の中で、ニュッサのグレゴリウスだけが伝承説に傾倒していた。 [4] テオドロス・アブ・クルラ、マカリウス、ルフィヌス、ネメシウスもこの見解を支持した。アレクサンドリアのクレメンスは創造論の基礎を築いた。ミラノのアンブロシウスは創世記2章22節を引用し、アダムの肋骨からエバの体が創造されたことと、彼女の魂が創造されたことを区別した。[5]「人は言った。『ついに、これこそ私の骨の骨、私の肉の肉だ』」。彼は「私の魂の魂」とは書かれていないことに注意した。[6]しかし、それは最初の男と最初の女の魂がそれぞれ別々に、独立して創造されたことを意味するに過ぎない。[要出典]

創造論は東洋で常に優勢であり、中世神学者の一般的な見解となった。[3]スコラ学者の中には、伝達説を擁護する者はいなかった。ヘイルズのアレクサンダーは、創造論をより妥当な見解とみなした。[2]他のスコラ学者は皆、創造論を確実なものとし、反対の誤りにどのような非難を向けるべきかという点においてのみ意見が異なっていた。例えば、ピーター・ロンバードは「カトリック教会は、魂は体内に注入された時点で創造されると教えている」と主張した。聖トマス・アクィナスはより強調して、「知的な魂が生成過程によって伝達されると言うのは異端である」と述べた。聖ヴィクトルのフーゴとポワティエのヒラリウスは創造論者であった。カンタベリー大司教アンセルムスは伝達説に反対した。[7]

残りのスコラ学者の間でも多様な意見がありました。ある者は、子供の魂は親の魂によって生み出され、それは身体が親の身体によって生成されるのと同じだと主張しました。またある者は、すべての魂は別々に創造され、その後、自身の意志によって、あるいは神の命令と働きによって、それぞれの身体と結合すると主張しました。さらにある者は、魂は創造の瞬間に身体に注入されると主張しました。一時期、複数の見解が支持され、どれが真実に最も近いのか疑問視されていましたが、教会は後に最初の2つを非難し、3つ目を承認しました。バレンシアのグレゴリウスは「生成論」を「明らかに誤りである」と述べました。[要出典]カトリック教会によって権威ある明確な定義が示されておらず、創造論を信仰に基づく教義と呼ぶ根拠となるような根拠はないものの、教会の権威によってどの見解が支持されてきたかについては疑いの余地がありません。[要出典]

魂が前世で罪を犯し、そのために肉体に囚われたという考えは、カトリック教会によって繰り返し非難されてきた虚構とみなされている。この虚構を取り除けば、魂が生体に注入される前から存在するという説は、明確に否定されているわけではないものの、人間の生体の増殖に応じて魂も増殖するというカトリック教会の教義とは明らかに矛盾する。しかしながら、理性的な魂が現代の見解のように受胎時に生体に注入されるのか、それとも中世のスコラ学者が想定したように数週間後に注入されるのかは、一部の神学者にとって未解決の問題である。[要出典]

マルティン・ルターもアウグスティヌス同様、教義的な主張をしたがらなかったが、少なくとも後年には中世の総意から離れ、伝達説の立場を好んだ。1545年、魂の起源に関するピーター・ヘゲモンの博士論文のためにルターが準備したテーゼで、ルターは、子供の魂は両親の魂から、身体が両親から発生するのと同じように発生するという見解を主張し、神が個々の魂を直接直接創造したというよりは、この方が聖書の証言と一致すると考えた。[8]その後のルター派の教義的伝統は明らかに伝達説であり、ヨハン・ゲルハルト、ダーフィト・ホラッツ、ヨハネス・アンドレアス・クエンシュテットは皆、伝達説を明確に表明した。[9] ジャン・カルヴァンは創造論を好んだが、[3]ロベール・バロンもそうであった。カトリック教会は、魂は受胎の瞬間に創造されると仮定しています。教皇ピウス12世は、「魂は神によって創造された。カトリックの信仰は、それを我々が受け入れることを義務づけている」と述べました。[要出典]

サポーター

伝道説は、魂の本質について半唯物論的な見解をとったテルトゥリアヌスによって最初に提唱された。 [10]聖グレゴリウス・オブ・ニュッサ、聖アナスタシウス・シナイタといった教父たち、そしてキリスト教初期の神学者たちによって支持されてきた。プロテスタントの支持者には、様々なルーテル教会のほか、オーガスタス・H・ストロング（バプテスト派）、ゴードン・クラーク（長老派）、ルイス・スペリー・チェイファー、ミラード・エリクソン、[11]ノーマン・L・ガイスラー、ロバート・L・レイモンドといった近代神学者も含まれる。[要出典]

WGTシェッドは、あらゆる個人の魂はアダムに与えられた本来の魂の一部であり、したがって生殖行為によって生じたものではないと述べています。[12]

アンドリュー・ロークは『悪、罪、そしてキリスト教神学』（2022年）の中で、伝承説と創造論の両方の利点を融合させた修正形質形態論を提唱している。この見解によれば、魂の可能性を秘めた両親の配偶子が出会うことで、固有の魂が生成される（伝承説）が、魂に固有の形を与えるのは神である（創造論説）。したがって、「魂の素材」は祖先から受け継がれるが、魂の形は神によってもたらされる。[13]

反対意見

人間の伝達説に反対する理由の一つとして、人間は自身の存在を制御できないため、その存在は自らによって引き起こされるのではなく、むしろ神と呼ばれる必然的な存在によって引き起こされるという形而上学的な議論が挙げられる。言い換えれば、創造には神による人間の存在への継続的な因果関係が含まれる。[14]この因果関係は人間の魂を通して生じる。なぜなら、聖トマス・アクィナスが主張するように[15] 、人間の魂は物質の能力を超えた活動を持ち、これらの活動の存在は人間の魂が非物質的かつ不滅であることを示しているが、神の因果関係から独立しているわけではないからである。ローマ・カトリック教会は、「すべての霊的魂は神によって直接創造されたものであり、両親によって「生み出された」ものではなく、また不滅でもある」と教えている[16]。しかし、この議論は、物質自然における意図性、行為、因果関係と同様に、魂が新しい魂に存在を与えることができるという考えと矛盾するものではない。しかしながら、人間は自由意志を持ち、したがって生殖行為の責任があるのと同様に、自らの存在をコントロールすることができる。 伝達説は魂の不可分性の概念に矛盾するが、これは二つの魂の融合と創造である。魂が分割不可能であるならば、子供の魂が両親の魂から派生することは不可能である。[17]しかし、これは二つの魂による融合と創造であり、神もまた、自身の本質を通して新しい魂を創造するためには、自分自身を分割しなければならないであろう。神にとって不可能なことは何もない。なぜなら、神は無から、おそらく自分自身から、新しい魂を創造することができるからである。両親の魂がそれほど強力であるならば、それは何かから分割されることであり、一つではなく二つから分割されることでさえある。また、ニカイア信条では、子は創造されたのではなく生成されたものであり、聖霊は父から発する。

多くの神学者にとって、伝達説の弱点は、魂の生成が物質の伝達に並行しているため、それに依存する点にある。[18]長老派の神学者チャールズ・ホッジは、魂の本質は非物質的であるため、自然発生によって伝達されることはないと論じた。[19]しかし、他の人々にとっては、それは議論の弱点ではない。なぜなら、神にとってそれは不可能ではなく、霊魂は物質とは異なり、同じ過程ではないため、魂の存在のいかなる形も他の形と同じであり、人間の体には、それがどのように、何によって存在するようになったかに関係なく魂があり、その魂は人間を創造するために物質の伝達があるから存在するのであるから、神が魂の生成を物質の伝達に依存させることに何ら問題はないからである。また、ニカイア信条では、子は生成されたのであって創造されたのではない。また、聖霊は父と子の両方から発せられる。

伝達説に反対するもう一つの論拠は、創世記の天地創造の記述である。もし人類の創造に神の行為が必要であったならば、今もなお神の行為が必要である。なぜなら、初めにも現在にも、死すべき存在が不滅の魂を作ることは不可能だからである。しかし、この論拠は、最初の魂が神によって創造されなければならなかったとしても、それは単にそれらが最初の魂であったからであり、魂が自ら新しい魂を生み出すことができないという意味ではないという考えと矛盾しない。

創造説は、神は世界の創造を完了した後、管理的な働きのみを行うという証明されていない仮定に基づいているが、創造説はこれと反対の、証明されていない仮定に基づいている。ルイス・ベルクホフは、神は奇跡の遂行においても、救済の働きの一部においても、直ちに働き続けると指摘している。[20]

カルヴァン派改革派プロテスタントの中には、親が再生者であればその子の魂も再生者でなければならないという意味で親子再生説に反対する者もいるが、これはカルヴァン派のアウグスティヌス派神学者が説いた原罪の教義を曖昧にする。 [要出典]しかし、この主張は、親が自身の再生に責任を持つのと同様に、子孫も自身の再生に責任を持つという考えとは矛盾しない。また、原罪が存在するならば、新たに創造された魂は、その起源を与えた誰かによってもたらされたのではない何かに縛られるという主張もあり、これは同じ教義と矛盾する。

カリスマ運動もまた、聖霊がすべての個々の魂の創造主であるという考えを概ね支持しており、キリスト教徒が古くから霊の魂創造の神聖な特質に祈りを捧げてきた証拠として、伝統的な賛美歌「ヴェニ・クリエーター・スピリトゥス」を挙げています。ヨハネによる福音書5章17節には、「しかし、イエスは彼らに答えて言われた。『父は今も働いておられる。だから、わたしも働いているのだ』」とあり、イエスの言葉が語られた当時、神は依然として生命を与える働きを続けておられたことを示しています。しかし、「働く」という言葉は、神が人類の救済のために働いているという意味にもとづくものです。その起源は、神は宇宙創造後もなお活発に働き続けているというユダヤ教の信仰を暗示しており、必ずしも魂の創造や何か新しいものの創造を意味するものではありません。

神は、強姦や近親相姦などの罪から生まれた人々の魂も含め、魂を創造する恒常的な自動かつ他者依存の機械ではないという事実に基づいて、創造主義に反対する人もいるかもしれません。

参照

参考文献

  1. ^ "xiv",ドグマ、ディス神学校、2005年8月。カトリック神学者の支配的な見解によれば、人間の魂は親からの伝播（伝承説）ではなく、神による直接的な創造（創造説）によって受け継がれる。また、魂の創造は人間の生体への注入と同時に起こると一般的に考えられている。
  2. ^ ab デュブレイ、チャールズ。「伝承主義」カトリック百科事典第15巻。ニューヨーク：ロバート・アップルトン社、1912年。2019年2月7日この記事には、パブリックドメインパブリックドメインであるこの情報源からのテキストが組み込まれています。
  3. ^ abc ネアーン 1911年。
  4. ^ ナイッサのグレゴリー。 De Hominis Opificio、29 (Migne、 Patrologia Graeca、vol. 44、233-234)
  5. ^ 創世記 2:22
  6. ^ ヘニングス、ラルフ。 「動物の起源に関する論争 - または 5 世紀における創造論の勝利」、Studia Patristica: Historica、Theologica et Philosophica、Critica et Philologica、(エリザベス A. リヴィングストン編)、ピーターズ パブリッシャーズ、1997 年、p. 260ISBN​ 978-90-6831-836-4
  7. ^ ランドルズ、マーシャル、「要求と回答」、エクスポジトリー・タイムズ、T. & T. クラーク、1891年、157ページ。1891年。
  8. ^ ルター、マーティン（2020年）『ルター著作集』第5巻第73論説II、セントルイス：コンコルディア出版、  509～ 549頁。ISBN 978-0-7586-1402-5。
  9. ^ シュミット、ハインリッヒ（2020年）『福音ルーテル教会の教義神学』イサカ、ニューヨーク州：正義と罪人。pp.  180– 183。ISBN 978-0-692-45317-9。
  10. ^ ホール、フランシス・ジョセフ（1910年）。『進化と堕落』ロングマンズ・グリーン社、1910年、216ページ、注2。ロングマンズ・グリーン社。ISBN 978-1-02-238799-7。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  11. ^ エリックソン、ミラード (2013). 『キリスト教神学』 グランドラピッズ、ミシガン州: ベイカー・アカデミック. p. 506. ISBN 978-0-8010-3643-9。
  12. ^ クリスプ、オリバー・D.、「アメリカのアウグスティノ派：ウィリアム・GT・シェッドの教義神学における罪と救済」、Wipf and Stock Publishers、2007年、18ページISBN 978-1-55635-658-2
  13. ^ ローク、アンドリュー（2022年）『悪、罪、そしてキリスト教有神論』オックスフォード：ラウトレッジ、158頁。
  14. ^ 存在の偶然性は神の存在を裏付ける基本的な論拠の一つである。例えば、聖トマス・アクィナスの『神学大全』第 1 巻第 2 問を参照。
  15. ^ 『神学大全』第1巻、問76。
  16. ^ カトリック教会のカテキズム §366
  17. ^ グレンツ、スタンレー・J.、神の共同体のための神学、Wm. B. エールドマンズ出版、2000年、166ページISBN 978-0-8028-4755-3
  18. ^ ウェッブ、スティーブン・H.、「イエス・キリスト、永遠の神：天の肉体と物質の形而上学」、オックスフォード大学出版局、米国、2012年、200ページ、 ISBN 978-0-19-982795-4
  19. ^ ライリー、チャールズ・C.、基礎神学：聖書の真理を理解するための一般的な体系的ガイド、ムーディー出版社、1999年ISBN 978-1-57567-498-8
  20. ^ ベルクホフ、ルイス著『クリスティーナ教義マニュアル』クリスチャン・リバティ・プレス、2007年、46ページ、ISBN 978-1-930367-90-6

出典

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Traducianism&oldid=1321380420"