タイプAとタイプBの性格理論

タイプA とタイプ B の性格理論は、対照的な 2 つの性格タイプと、冠状動脈性心疾患の発症率の差を関連付けるものです。この理論によれば、競争心が強くせっかちな人はタイプ A と分類され、より落ち着いた人はタイプ B と分類されます。[ 1 ]この理論は初期の健康心理学の研究では広く議論されていましたが、現在では歴史的な理論とみなされており、現代の性格心理学ではあまり使用されていません。[ 2 ]この理論を開発した心臓専門医のMeyer FriedmanとRay Rosenmanは、タイプ A の性格の人は心臓病のリスクが有意に高いと信じるようになりました。[ 3 ]さらなる研究の結果と、この分野の初期研究に対するタバコ産業の資金提供の役割についてのかなりの論争を受けて、タイプ A の性格と冠状動脈性心疾患の関連性を部分的または完全に否定する人もいます。しかし、この研究は、個人の精神状態が身体的健康にどのように影響するかを心理学者が研究する健康心理学の分野の発展に大きな影響を与えました。 [ 4 ]

歴史

タイプAの性格行動は、1950年代に心臓専門医のマイヤー・フリードマンとレイ・ローゼンマンによって初めて心臓病の潜在的な危険因子として説明されました。彼らは、待合室の椅子の肘掛けと前端だけが摩耗しているという奇妙な事実に気づいたある家具職人にその洞察を得たと考えています。このことから、フリードマンとローゼンマンは、患者が頻繁に椅子から立ち上がり、不安な気持ちで待っているのではないかと推測しました。[ 2 ]フリードマンとローゼンマンは、35歳から59歳までの健康な男性を対象に8年半にわたる研究を行い、タイプAの行動は、健康な人の冠状動脈性心疾患のリスクを2倍以上に高めると推定しました。[ 5 ]この研究に参加した人々は、当初の研究期間をはるかに超えて追跡調査されました。参加者は、「余暇をリラックスすることに罪悪感を感じますか？」などの質問を含むアンケートに回答するよう求められました。 「あなたは普段、素早く動いたり、歩いたり、食べたりしますか？」[ 6 ]その後の分析では、タイプAの性格は冠状動脈性心疾患の発症率と関連しているものの、死亡率の危険因子ではないことが示されました。[ 7 ]これはもともとフリードマンとローズマンによって「タイプA性格」と呼ばれ、彼らはこれを「より短い時間でより多くのことを達成するために、そして必要に応じて他の物や他人の反対の努力に逆らって、慢性的に絶え間なく積極的に闘争している人なら誰でも見られる行動感情複合体」と定義しました。[ 8 ]現在では、タイプA行動パターンとして概念化されています。[ 9 ]

現代の心理学者の中には、タイプAとタイプBという性格概念は時代遅れで単純化しすぎていると主張する者もいる。1997年の研究では、競争心や時間への切迫感といった特性で表現されるタイプAの行動は、五因子性格モデルにおける神経症傾向や外向性といった特性の高得点と相関関係にあることが示唆されている[ 10 ]。これは、性格特性についてより繊細な理解が必要であることを示唆している[ 11 ]。

この性格概念は時代遅れであるにもかかわらず、一部のソーシャルメディアユーザー、特にTikTokでは、アプリ上で自分自身や他のユーザーを説明する際にこの概念を使い始めています[ 12 ]。この性格タイプやマイヤーズ・ブリッグス・タイプ指標（MBTI）のような非科学的な性格タイプは、たとえそれが可能な広範さが本来の欠点であったとしても、ユーザーが自分と容易に同一視できることを好むため、しばしば「バイラル」になります。[ 13 ]

タイプ

タイプA

この仮説では、タイプAの人は社交的で、野心的で、組織力が強く、地位意識が高く、せっかちで、不安で、積極的で、時間管理に関心があると説明されています。タイプAの性格の人は、しばしば高業績の仕事中毒です。彼らは締め切りに追われ、遅延と曖昧さの両方を嫌います。[ 14 ]タイプAの性格の人は、仕事関連のストレスが多く、仕事への満足度が低いです。[ 15 ]彼らは自分自身に高い期待を抱く傾向があり、他の人も同じように高い期待を持っていると信じているかもしれません。[ 16 ]興味深いことに、タイプAの性格の人は必ずしもタイプBの性格の人よりも優れているわけではありません。タスクや個人の時間に対する緊急性とコントロールの感覚によっては、複雑な意思決定が必要なときに悪い結果につながる可能性があります。[ 17 ]しかし、研究によると、タイプAの人は一般的に高いパフォーマンスと生産性に関連していることが示されています[ 18 ]さらに、タイプAの学生はタイプBの学生よりも成績が良い傾向があり、[ 19 ]タイプAの教員はタイプBの行動をとる教員よりも生産的であることが示されています（Taylor、Locke、Lee、Gist、1984）。[ 20 ]

フリードマンは1996年の著書『タイプA行動：その診断と治療』の中で、危険なタイプA行動は3つの主要な症状によって表れると提唱している。(1) 軽微な出来事によって引き起こされる、浮遊性の敵意、(2) 時間への切迫感と焦燥感。これは通常「短気」と表現される、苛立ちや憤りを引き起こす。(3)競争心。これはストレスと達成志向の精神を引き起こす。これらの症状のうち、最初のものは隠れているため観察されにくいと考えられているが、他の2つはより明白である。[ 21 ]

タイプAの人は、性急で、せっかちで、衝動的で、過敏で、潜在的に敵対的で、怒りっぽいと言われていました。[ 22 ]また、研究では、タイプAの性格の人は、困難な認識を避けるために、特定の防衛手段や現実への対処法を使う可能性があることも示されています。[ 23 ]例えば、ある研究では、タイプAの性格の人は、ストレスの多い状況でタイプBよりも高いレベルの否認を示す可能性が高いことがわかりました。[ 23 ]

タイプAの行動を評価する主な方法は2つあります。1つはフリードマンとローゼンマンによって開発された構造化面接（SI）で、もう1つはジェンキンス活動調査（JAS）です。[ 3 ] SI評価では、面接官が被験者の感情的、非言語的、言語的反応（表現スタイル）を測定します。JASは、スピードと焦燥感、仕事への関与、そして激しい競争心の3つの主要カテゴリーからなる自己質問票で構成されています。[ 3 ]

タイプAの性格の人は、ストレス、せっかちさ、競争心が高いため、冠状動脈性心疾患、罹患率、その他の望ましくない身体的結果の発生率が高いことがしばしばあります。[ 24 ]

初期の研究では、タイプAの行動と心臓病との関連性が指摘されていましたが、その後の研究では、この関連性は誇張されていたことが判明しました。近年の研究では、タイプAよりも、敵意、怒り、慢性的なストレスといった特性が健康リスクとより強く関連していることが示唆されています。その結果、敵意はこれらの結果を理解する上でより重要な要因であると考えられるようになりました。[ 25 ]今日、タイプAとタイプBの枠組みは、性格研究の主要なツールとして用いられるのではなく、主に歴史的および教育的な文脈で議論されています。[ 10 ]

タイプB

タイプBは、タイプAの行動に欠けている行動パターンです。AB型の性格は、タイプA寄りか非タイプA（タイプB）寄りかの連続体です。[ 26 ]

タイプBの人はストレスレベルが低いという仮説があります。彼らは一般的に着実に働き、達成感を味わう傾向がありますが、達成できなかったときの肉体的または精神的なストレスを軽視する傾向があります。競争に直面した際、タイプAの人よりも勝ち負けにあまり重点を置かず、勝ち負けに関わらずゲームを楽しむことに重点を置く傾向があります。[ 9 ]また、タイプBの人は時間感覚が鈍い傾向にあります。[ 27 ]

タイプBの性格はタイプAの性格よりも寛容です。[ 6 ]これは、上級管理職が好む人間関係のスタイルからも明らかです。タイプBの人は「…物事をグローバルな視点で捉え、チームワークを促し、意思決定において忍耐強く行動する…」ことができます。[ 28 ]

タイプBの性格は、一般的にタイプAの性格よりも落ち着いていて、競争心が少ないと言われています。タイプBの特徴を持つ人は、より忍耐強く、時間的なプレッシャーを感じにくく、ストレスに対して怒りや敵意で反応する可能性が低い傾向があります。特に他人がストレスを感じるような状況においても、彼らは気楽で冷静であるとよく言われます。[ 8 ]

研究では、タイプBの性格は、独自のカテゴリーとしてではなく、主にタイプAとの比較として議論されることが多い。タイプBの人は必ずしも健康的というわけではない。しかし、ストレスや敵意の低さが健康状態の改善につながるという研究結果もある。[ 22 ]今日、多くの心理学者は、人をタイプAやタイプBといった固定的なカテゴリーに分類するのではなく、スペクトラム上の特性を分析する現代的な性格モデルを好んでいる。

タイプAとタイプBの相互作用

タイプAの人の競争心と攻撃性は、他のタイプAやタイプBとのやり取りに表れています。改良型囚人のジレンマゲームをプレイしたところ、タイプAの人はタイプAとタイプBの相手の両方から、タイプBの人よりも多くの競争心と怒りの感情を引き起こしました。タイプAの人はタイプBの人よりもタイプAの相手を罰し、タイプBの人よりもタイプBの相手を罰しました。タイプAの人同士の競争心は、最初の反社会的な反応、協力の拒否、言葉による脅迫、行動上の挑戦など、やり取りにおけるより攻撃的な行動に表れました。[ 29 ]

よくある誤解として、タイプAの性格の方がタイプBの性格よりも優れているというものがあります。これは職場において特に顕著で、タイプAの性格の人は勤勉で、モチベーションが高く、競争心が強いと見られることが多いのに対し、タイプBの性格の人はプロジェクトを急いで完了させる必要性を感じず、よりリラックスして気楽な性格であることが多いためです。[ 30 ]実際には、どちらの性格タイプも必要とされ、それぞれが職場に独自の強みをもたらします。

批判

Friedmanら（1986）[ 31 ]は、心筋梗塞後の男女862名を対象に、食事やその他の交絡因子を（確率論的等価性により）除外したランダム化比較試験を実施した。対照群の被験者は集団心臓カウンセリングを受け、治療群の被験者は心臓カウンセリングに加えてタイプAカウンセリングを受け、比較群はいかなる集団カウンセリングも受けなかった。再発率は対照群で21%、治療群で13%であり、これは統計的に有意な強い結果（p <.005）であったのに対し、比較群では28%の再発率であった。その後の研究では、タイプA行動に関連する心血管リスクの一部は行動介入によって軽減される可能性があることが示唆されたが、これらの結果の強さと解釈につ​​いてはその後の研究で議論されている。[ 32 ]

タイプAとタイプBの性格理論は初期の研究において影響力を持っていましたが、現在では多くの心理学者によって限界があるとされています。主な批判の一つは、この理論が人々を固定的なカテゴリーに分類することで性格を過度に単純化し、個人差を無視してしまう可能性があるというものです。なぜなら、多くの個人は単一のタイプに明確に当てはまらないからです。

現代のパーソナリティ心理学は、誠実性、神経症傾向、協調性といった特性を連続尺度で測定する五因子モデルなどの次元モデルを好む傾向があります。この変化により、タイプAとタイプBの枠組みは現代の研究ではほとんど用いられておらず、行動や健康状態に関する予測価値は限られています。

タバコ会社による資金提供

いわゆるタイプA行動パターン（TABP）の信頼性をさらに低下させる、2012年の研究（Truth Tobacco Industry Documentsの検索に基づく）は、最初は有望な結果が続いて否定的な結果が続くという現象は、喫煙と健康に関する科学的証拠を損なうためにタバコ業界がTABP研究に関与したことで部分的に説明できると示唆している。文書によると、タバコ業界がTABPに初めて興味を持ったのは、1959年頃、タバコ研究所研究委員会が喫煙と性格の関係を調査するためにニューヨーク大学から資金提供の申請書を受け取ったときだった。[ 33 ]業界のTABPへの関心は1990年代後半まで少なくとも40年間続き、喫煙が冠状動脈性心疾患（CHD）やがんになりやすい性格タイプと単純に相関していることを証明しようと奨励された主要な研究者に多額の資金が提供された。[ 34 ]そのため、1980年代初頭まで、業界の戦略は、がんの原因はストレスを主要な要因とする多因子性であるとし、喫煙のリスクはタバコ製品ではなく喫煙者個人の心理的特性によって引き起こされるというものでした。[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]フィリップモリス（現アルトリア）とRJレイノルズは、冠動脈性心疾患（CHD）とがんのリスクを低減するためにTABPに関する教育と変更を目的としたワークショップや研究に資金を提供することで、これらの主張を裏付ける実質的な証拠の創出に貢献しました。さらに、フィリップモリスは主にマイヤー・フリードマン研究所に資金を提供し、例えば、TABPの低減効果に関する「クラウン・ジュエル」試験を実施しました。この試験の結果は、喫煙とCHDおよびがんとの関連性を示すものの、タイプA行動をコントロールできていない研究の信頼性を損なわせる可能性がありました。[ 34 ]

1994年、フリードマンは米国労働安全衛生局（OSHA）に書簡を送り、冠動脈疾患（CHD）の低減を目的とした屋内喫煙規制を批判した。当時、TABPが有意であることが証明されたのは12件の研究のうちわずか3件であったにもかかわらず、タイプA行動という重要な交絡因子を考慮していないため、証拠の信頼性は依然として低いと主張した。この書簡は明らかに無報酬であったが、フィリップモリス社によって承認され、同書簡にブラインドコピーが送付された。フリードマンは（虚偽の）資金提供の大部分を国立心肺血液研究所から受け取っていると主張した。[ 38 ]

TABP がついには維持できなくなったとき、フィリップ モリスは、その敵意の要素に関する研究を支援し、[ 39 ]ジェットソン リンカーン副大統領が、受動喫煙による致死率は、喫煙している配偶者がゆっくりと自殺していると主張するメディアを通じて、非喫煙配偶者にかかるストレスであると説明することを許可しました。[ 40 ]この観点から TABP と CHD に関する最新のレビューを検討すると、タバコ業界との密接な関係が明らかになります。レビューの 13 の病因研究のうち、肯定的な結果を報告したのは 4 つのみで、[ 41 ]そのうち 3 つは業界と直接的または間接的に関連していました。また、全体としてほとんどの TABP 研究はタバコ業界ロビーとは関係がありませんでしたが、肯定的な結果が出た研究の大多数は関係がありました。[ 34 ]さらに、TABP は、心理社会的ストレスと同様に、訴訟防御に使用されました。[ 42 ]そのため、Petticrew らは、タバコ産業がTABPに関する科学的論争を生み出すのに大きく貢献し、科学的に反証されているにもかかわらず、（一般社会では）タイプAの性格に対する根強い人気と偏見に貢献していることを証明した。[ 34 ]

その他の問題

一部の学者は、タイプAの行動は冠状動脈性心疾患の良い予測因子ではないと主張しています。[ 43 ]デューク大学のレッドフォード・ウィリアムズの研究によると、タイプAの性格における敵意という要素が唯一の重要な危険因子です。[ 25 ]したがって、問題となるのは、タイプAの行動の他の要素ではなく、高レベルの怒りと敵意の表出です。[ 44 ]ヘッカーら（1988）による研究では、タイプAの特徴における「敵意」という要素が心臓病の予測因子であることが示されました。[ 44 ]時が経つにつれて、敵意、うつ病、不安など、心臓病を予測するタイプAの行動のさまざまな要素に焦点を当てた研究がさらに行われました。[ 44 ]

タイプAの性格と心臓発作の関連性を指摘した最初の研究では、膨大な数の質問が検討されていました。質問の数が多いと、偽陽性の可能性が高くなります。米国国立老化研究所、サルデーニャ島とイタリアの研究者、そしてミシガン大学の生物統計学者が行った研究では、冠状動脈性心疾患とタイプAの性格との直接的な関連性を具体的に検証しましたが、その結果、そのような関連性は存在しないことが示されました。[ 43 ]簡単に説明すると、最初の発見は、複数の質問が検討されていたため、偶然の一致だっ たということです。

その他の研究

がんや冠動脈性心疾患（CHD）の危険因子としての心理社会的変数、特に性格とストレスの影響を検証する研究（後に妥当でない結果が疑問視され[ 45 ]、危険な出版とみなされた[ 46 ] [ 47 ] ）が行われた。 [ 48 ]この研究では、4つの性格タイプが記録された。タイプ1の性格はがんになりやすく、タイプ2は冠動脈性心疾患になりやすく、タイプ3はタイプ1とタイプ2に特徴的な行動を交互に行うタイプ、そしてタイプ4は健康で自律的なタイプであり、最も生存率が高いと仮定されている。データは、タイプ1の被験者は主にがんで死亡し、タイプ2は冠動脈性心疾患で死亡するのに対し、タイプ3、特にタイプ4の被験者は死亡率がはるかに低いことを示唆しているさらに2つの性格タイプ、タイプ5とタイプ6が測定されました。タイプ5は合理的で反感情的なタイプで、タイプ1とタイプ2に共通する特徴を示します。タイプ6の性格は精神病質的な傾向を示し、薬物中毒やエイズになりやすい傾向があります。[ 49 ]

ほとんどの研究は、性格タイプと冠動脈疾患との相関関係を明らかにしようとしていますが、研究（後に、妥当でない結果が疑問視され[ 45 ]、安全ではないと判断され[ 46 ] [ 47 ]、2021年に撤回されました）では、精神的態度が癌の重要な予後因子を構成し、癌になりやすい患者の治療法として行動療法を用いるべきであると示唆されました。[ 50 ]患者は、社会的に受け入れられる方法で、より自由に感情を表現し、自立して自分の権利を主張できるように指導されます。行動療法では、ストレスを生み出す状況にうまく対処する方法も教えられます。癌や冠動脈疾患による死亡を防ぐ上での行動療法の有効性は明らかです。[ 51 ]死亡率の上昇に関連する統計データは印象的です。集団療法など、他の治療法も試みられています。

上記の研究から、いくつかの結論が導き出されました。性格と癌の関係、そして性格と冠状動脈性心疾患の関係が存在します。性格タイプは疾患の危険因子として作用し、喫煙や遺伝などの他の危険因子と相乗的に作用します。行動療法は癌や冠状動脈性心疾患による死亡率を大幅に低下させることができることが統計的に証明されています。[ 52 ]研究によると、身体疾患と精神疾患は互いに起因して発生することが示唆されています。精神疾患は身体的な原因から発生し、同様に身体疾患は精神的な原因から発生します。タイプAの性格特性と冠状動脈性心疾患の原因との間に強い直接的な関係は見られませんでしたが、他のタイプの性格特性は癌になりやすい患者と冠状動脈性心疾患になりやすい患者の両方に強い影響を及ぼしています。[ 51 ]

International Journal of Behavioral Medicine誌に掲載された研究では、高齢男性の大規模集団サンプル（N = 2,682）を長期（平均20.6年）追跡し、ベースライン時に複数のタイプA指標を適用し、追跡期間の初期と後期を別々に分析することで、タイプAの概念と心血管疾患（CVD）および心血管疾患以外の（non-CVD）死亡率との関連性を再検証しました。研究サンプルは、1980年代にベースライン時に42～60歳であったフィンランド東部の男性から無作為に抽出された代表サンプルを含むクオピオ虚血性心疾患リスク因子研究（KIHD）の参加者でした。彼らは、国立死亡登録簿との連携を通じて2011年末まで追跡調査されました。追跡調査開始時のタイプA評価には、Bortner Short Rating Scale、Framingham Type A Behavior Pattern Scale、Jenkins Activity Survey、およびFinnish Type A Scaleの4つの自記式尺度が使用された。タイプAの指標は心血管疾患による死亡率と一貫して関連しておらず、ほとんどの関連は有意ではなかった。一部の尺度は、追跡調査期間中のCVD死亡リスクの増加ではなく、むしろわずかに減少することを示唆した。非心血管疾患による死亡との関連はさらに弱かった。本研究の結果はさらに、タイプAがCVDおよび非CVD死亡率の危険因子であることを裏付ける証拠はないことを示している。[ 53 ]

物質使用障害

ボールらによる1998年の研究では、物質使用に基づいてタイプAとタイプBの性格の違いが調べられました。その結果、タイプBの性格はタイプAの性格よりも物質使用障害の問題がより深刻であることが示されました。[ 54 ]彼らの研究におけるもう1つの発見は、タイプBの性格の方がタイプAの性格の人よりも人格障害と診断されているということでした。[ 54 ]統合失調型人格障害を除くすべてのDSM-IV人格障害の症状において、タイプBの性格はタイプAの性格よりも高い評価を受けました。[ 54 ]

この実験で行われた研究は、アルコール、コカイン、オピオイドを使用している外来患者と入院患者370人を対象に実施されました。性格タイプとその違いは再現されました。[ 54 ]さらに、性格特性において、タイプAとタイプBは異なる結果を示しました。タイプAの性格は、協調性、誠実性、協調性、自発性において高いレベルを示しました。対照的に、タイプBの性格は、神経症傾向、新奇性追求、危害回避において高いレベルを示しました。[ 54 ]これらの特性は、精神疾患や物質使用障害と高い相関関係を示す可能性があります。さらに、反社会性人格障害や精神症状が現れた後も、これらの影響は持続しました。[ 54 ]

参照

参考文献

  1. ^ Rosenman, Ray H.; Brand, Richard J.; Sholtz, Robert I.; Friedman, Meyer (1976年5月). 「西部共同研究グループにおける8.5年間の追跡調査における冠動脈疾患の多変量予測」 . The American Journal of Cardiology . 37 (6): 903– 910. doi : 10.1016/0002-9149(76)90117-X .
  2. ^ a bマクラウド、ソール. 「タイプAの性格」 . Simply Psychology . 2018年3月21日閲覧。
  3. ^ a b c Friedman, Howard S.; Booth-Kewley, Stephanie (1987年10月1日). 「パーソナリティ、タイプA行動、そして冠動脈性心疾患：感情表現の役割」. Journal of Personality and Social Psychology . 53 (4): 783– 792. doi : 10.1037/0022-3514.53.4.783 . PMID 3681651. S2CID 25769007 .  
  4. ^ Eysenck HJ (1990). 「タイプA行動と冠動脈性心疾患：第3段階」.社会行動・人格ジャーナル. 5 : 25–44 .
  5. ^ Friedman, M.; Rosenman, R. (1959). 「特定の顕在的行動パターンと血液および心血管所見との関連」.米国医師会雑誌. 169 (12): 1286– 1296. doi : 10.1001/jama.1959.03000290012005 . PMID 13630753 . 
  6. ^ a bマクラウド、ソール. 「タイプAの性格」 . Simply Psychology . 2018年3月21日閲覧。
  7. ^ Ragland, D.; Brand, R. (1988). 「タイプA行動と冠動脈性心疾患による死亡率」. The New England Journal of Medicine . 388 (2): 65– 69. doi : 10.1056/nejm198801143180201 . PMID 3336396 . 
  8. ^ a bフリードマン、マイヤー、ローゼンマン、レイ・H. (1974).タイプAの行動とあなたの心. クノップフ. ISBN 978-0-394-48011-4。
  9. ^ a bマクラウド、ソール (2011). 「タイプAとタイプBの性格理論 | Simply Psychology」
  10. ^ a b Carver, Charles S.; Connor-Smith, Jennifer (2010-01-01). 「人格と対処」 . Annual Review of Psychology . 61 (2010): 679– 704. doi : 10.1146/annurev.psych.093008.100352 . ISSN 0066-4308 . 
  11. ^ Digman, John M.; McCrae, John H. (1997). 「タイプA行動と人格の5因子モデル」. J​​ournal of Personality and Social Psychology . 81 : 368–70 . doi : 10.2466/pr0.1997.81.2.368 . PMID 9354086 . 
  12. ^ 「『タイプA』と『タイプB』の人についてのこの議論は一体何なのか？」コスモポリタン2025年10月23日2026年1月13日閲覧。
  13. ^スロート、サラ (2025年8月15日). 「のんびり、頼りなく、自由奔放：タイプBの性格が注目を集めている」 .ガーディアン. ISSN 0261-3077 . 2026年1月13日閲覧。 
  14. ^マクラウド、ソール. 「タイプAの性格」 . 2013年12月29日閲覧。
  15. ^カークカルディ, ブルース・D.; シェパード, ロイ・J.; ファーナム, エイドリアン・F. (2002). 「タイプA行動と統制感の職務満足度および職業健康への影響」パーソナリティと個人差. 33 (8): 1361– 1371. doi : 10.1016/S0191-8869(02)00018-1 .
  16. ^ Smith, TW (1986). タイプA行動と心血管疾患：情報処理アプローチ. R. Ingram編, 臨床心理学への情報処理アプローチ (pp. 95–108). オーランド, フロリダ州: Academic Press.
  17. ^ Nahavandi, A; Mizzi, PJ; Malekzadeh, AR (1992). 「経営者のタイプAパーソナリティが環境認識と企業戦略の決定要因となる」. Journal of Social Psychology . 132 (1): 59– 67. doi : 10.1080/00224545.1992.9924688 .
  18. ^ Barling & Charbonneau, 1992; Bermudez, Perez-Garcia, & Sanchez-Elvira, 1990; Glass, 1977
  19. ^ウォルドロン他、1980
  20. ^ Day, A., Jreige, S.「職業ストレスと心理社会的結果の関係を説明するタイプA行動パターンの検討」
  21. ^フリードマン、M.（1996）「タイプA行動：その診断と治療」ニューヨーク、プレナム・プレス（クルーワー・アカデミック・プレス）、31頁以降。
  22. ^ a b Smith, TW ; Gallo, LC (2001). 「身体疾患のリスク要因としての性格特性。A. Baum, T. Revenson, & J. Singer (編)」.健康心理学ハンドブック: 139– 172 – ヒルズデール、ニュージャージー州: Erlbaum経由.
  23. ^ a bオコナー、ジョン（2002年12月1日）「タイプA、タイプB、そしてクラインの立場：それらは類似のプロセスと関連しているか？」精神分析心理学19 ( 1): 95–117 . doi : 10.1037/0736-9735.19.1.95 .
  24. ^ Sackett, Paul R.; Walmsley, Philip T. (2014). 「職場で最も重要な性格特性は何か？」 . Perspectives on Psychological Science . 9 (5): 538– 551. ISSN 1745-6916 . JSTOR 44290038 .  
  25. ^ a b Williams, RB (2001). 「敵意：健康への影響と予防・治療における行動療法の成功の可能性」A. Baum, TA Revenson & JE Singer (編) 『健康心理学ハンドブック』Mahwah, NJ: Erlbaum.
  26. ^ Fretwell, Cherie E; Lewis, Carmen C; Hannay, Maureen (2013). 「Myers-Briggs Type Indicator, A/B Personality Types, and Locus of Control: Where Do They Intersect?」(PDF) . American Journal of Management . 13 (3): 57– 66. 2018年11月27日閲覧。
  27. ^ Hisam, Aliya; Rahman, Mahmood Ur; Mashhadi, Syed Fawad; Raza, Ghulam (2014年11月). 「医学部生におけるタイプAとタイプBの性格：心理社会的リハビリテーションの必要性」 .パキスタン医学ジャーナル. 30 (6): 1304– 1307. doi : 10.12669/pjms.306.5541 . PMC 4320720. PMID 25674128 .  
  28. ^ Watson, WE; Minzenmayer, T.; Bowler, M. (2006). 「タイプAの性格特性と個人およびチームの学業成績への影響」応用社会心理学ジャーナル. 36 (5): 1110– 1128. doi : 10.1111/j.0021-9029.2006.00033.x .
  29. ^マシューズ、カレン (1982). 「タイプA行動パターンに関する心理学的視点」心理学速報. 91 (2): 302. doi : 10.1037/0033-2909.91.2.293 . PMID 7071263 . 
  30. ^ 「性格タイプ：タイプAとタイプBの特徴」 www.medicalnewstoday.com 2022年9月30日2023年1月27日閲覧。
  31. ^マイヤー・フリードマン、カール・E・ソレセン、ジェームズ・J・ギル、ダイアン・ウルマー、リンダ・H・パウエル、ヴァージニア・A・プライス、バイロン・ブラウン、レオンティ・トンプソン、デイビッド・D・ラビン、ウィリアム・S・ブルール、エドワード・ボーグ、リチャード・レヴィ、セオドア・ディクソン（1986年10月1日）「心臓発作後患者におけるタイプA行動の変化と心臓再発への影響：再発性冠動脈疾患予防プロジェクトの概要」アメリカン・ハート・ジャーナル112 ( 4): 653– 665. doi : 10.1016/0002-8703(86)90458-8 . PMID 3766365 . 
  32. ^スミス, ティモシー・W.; トラウプマン, エミリー・K.; ウチノ, バート・N.; バーグ, シンシア・A. (2010年6月). 「身体的疾患の心理社会的リスク要因の対人関係的円環的記述：敵意、神経症傾向、および結婚生活適応への応用」 .ジャーナル・オブ・パーソナリティ. 78 (3): 1011– 1036. doi : 10.1111/j.1467-6494.2010.00641.x . ISSN 0022-3506 . 
  33. ^ペティクルー、マーク・P.、リー、ケリー、マッキー、マーティン（2012年11月）「タイプA行動パターンと冠動脈性心疾患：フィリップモリスの「王冠の宝石」」" .アメリカ公衆衛生ジャーナル. 102 (11 ) : 2018– 2025. doi : 10.2105/AJPH.2012.300816 . ISSN  0090-0036 . PMC  3477961. PMID  22994187 .
  34. ^ a b c dペティクルーMP; K. リー; M. マッキー (2012). 「タイプA行動パターンと冠動脈疾患：フィリップモリスの「至宝」」" .アメリカ公衆衛生ジャーナル. 102 (11): 2018– 2025. doi : 10.2105/AJPH.2012.300816 . PMC  3477961. PMID  22994187 .
  35. ^ Landman, A.; DK Cortese; S. Glantz (2008). 「喫煙に関する公衆の信念に影響を与えるためのタバコ産業の社会学的プログラム」 . Social Science & Medicine . 66 (4): 970– 981. doi : 10.1016/j.socscimed.2007.11.007 . PMC 2267871. PMID 18164524 .  
  36. ^ペティクルーMP; リーK. (2011). 「ストレスの父ハンス・セリエとタバコ産業」 . American Journal of Public Health . 101 (3): 411– 418. doi : 10.2105 / AJPH.2009.177634 . PMC 3036703. PMID 20466961 .  
  37. ^スミス、EA（2007年）。「喫煙による死亡者が少ないのは興味深い」：タバコ業界はリスクを最小限に抑え、健康増進を信用できないものにしようとしている。ヨーロッパ公衆衛生ジャーナル。17 (2): 162– 170. doi : 10.1093/eurpub/ckl097 . PMID 16837518 . 
  38. ^フリードマン、マイヤー。「労働安全衛生局への手紙」。レガシー・タバコ文書ライブラリ。 2013年11月13日閲覧。
  39. ^ Wall, CR 「フィリップモリスの研究」。レガシー・タバコ文書ライブラリ。 2013年11月13日閲覧。
  40. ^リンカーン、JE 「編集者への手紙：多重リスク要因介入試験における受動喫煙の影響」「 .レガシータバコ文書ライブラリ. 2013年11月13日閲覧。
  41. ^ Kuper, H.; M. Marmot; H. Hemingway (2002). 「冠動脈疾患の病因と予後における心理社会的因子に関する前向きコホート研究の系統的レビュー」Seminars in Vascular Medicine . 2 (3): 267– 314. doi : 10.1055/s-2002-35401 . PMID 16222620. S2CID 260368629 .  
  42. ^フィリップモリス社「ロバート・D・ヴァーハーレン博士の証言録取書、1998年9月29日、ノースウェスト労働者・従業員健康・安全保障信託基金対フィリップモリス社」。レガシー・タバコ文書ライブラリ。 2013年11月13日閲覧。
  43. ^ a b「Bates, KL (2006). タイプAの性格は心臓病とは関連がない」 。 2006年11月5日閲覧。
  44. ^ a b c Stanley, Robb O; Burrows, Graham D (2008年8月). 「心因性心疾患 - ストレスと心臓：歴史的視点」 . Stress and Health . 24 (3): 181– 187. doi : 10.1002/smi.1197 .
  45. ^ a bペロシ、アンソニー・J. (2019). 「人格と致命的な疾患：科学的スキャンダルの再考」 .健康心理学ジャーナル. 24 (4): 421– 439. doi : 10.1177/1359105318822045 . ISSN 1359-1053 . PMC 6712909. PMID 30791726 .   
  46. ^ a b「ハンス・アイゼンク教授とロナルド・グロスアルト＝マティチェク教授が共著した出版物に関するキングス・カレッジ・ロンドンの調査」（PDF）。2019年10月。
  47. ^ a bナイジェル・ホークス（2019年）、喫煙ががんを引き起こすことを疑った著名な心理学者の著作は「安全ではない」と調査で判明
  48. ^ Grossarth-Maticek, R., Eysenck, HJ, Vetter, H., 「性格タイプ、喫煙習慣、およびそれらの相互作用による癌および冠動脈性心疾患の予測因子」1988年
  49. ^ Grossarth-Maticek R.; Eysenck HJ; Vetter H. (1988). 「がんおよび冠動脈性心疾患の予測因子としての性格タイプ、喫煙習慣、およびそれらの相互作用」『パーソナリティと個人差』 9 ( 2): 479– 495. doi : 10.1016/0191-8869(88)90125-0 .（この論文には現在懸念の表明があります。doi：10.1016/j.paid.2020.109855、   Retraction Watchをご覧ください）
  50. ^ Grossarth-Maticek R.; Eysenck HJ (1991). 「がんおよび冠動脈性心疾患の予防的治療としてのCreative Novation行動療法：I. 治療の概要」. Behavior Research and Therapy . 29 (1): 1– 16. doi : 10.1016/s0005-7967(09)80002-8 . PMID 2012584 . （撤回済み、doi：10.1016/S0005-7967(09)80002-8、PMID 34167788、   Retraction Watchを参照） 
  51. ^ a b Eysenck, HJ (1986). 喫煙と健康. R. Tollison (編)『喫煙と健康』(pp. 17-88). レキシントン, マサチューセッツ州: レキシントン
  52. ^ストール、バジル A.（1989）、「心はがんリスクに影響を与えるか？」『がん予防における社会的ジレンマ』マクミラン・エデュケーションUK、pp.  103– 114、doi：10.1007/978-1-349-10708-7_10、ISBN 9781349107100
  53. ^ Šmigelskas K, Žemaitienė N, Julkunen J, Kauhanen J (2015). 「タイプA行動パターンは早期死亡の予測因子ではない」. Int J Behav Med . 22 (2): 161–9 . doi : 10.1007/ s12529-014-9435-1 . PMID 25169700. S2CID 29235179  
  54. ^ a b c d e f Ball, Samuel A.; Kranzler, Henry R.; Tennen, Howard; Poling, James C.; Rounsaville, Bruce J. (1998). 「パーソナリティ障害とタイプAとタイプBの物質乱用者における次元の違い」Journal of Personality Disorders . 12 (1): 1– 12. doi : 10.1521/pedi.1998.12.1.1 . PMID 9573515 . 

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Type_A_and_Type_B_personality_theory&oldid=1336010261」より取得