言語的推論
言葉で表現された概念を用いて理解し、推論する

言語的推論とは、言葉で表現された概念を用いて理解し、推論することです。単純な流暢さや語彙の認識ではなく、建設的に考える能力を評価することを目的としています。

言語的推論テスト

言語的推論能力検査は、個人の思考力、推論力、そして様々な方法で問題を解決する能力を評価するものです。そのため、言語的推論能力検査は、優秀な志願者を選抜するための入学試験として、学校、大学、短期大学などで頻繁に用いられています。さらに、選考・採用プロセスの一環として、このような検査を利用する企業も増えています。

WAIS-III

ウェクスラー成人知能指数 III (WAIS-III) は、言語性 IQ (VIQ) を 2 つのカテゴリーに分類します。

  • 言語理解指数( VCI ) – 語彙、類似点、情報、理解。
  • ワーキングメモリ指数（WMI） - 算術、数字記憶、文字と数字の順序付け。[1]

LSAT

ロースクール入学試験（LSAT）は、大学院ロースクールへの出願者の言語的推論能力を評価するための古典的な試験です。多肢選択式セクションは3つのパートに分かれています。

  • 読解力– 段落や文章などの複雑な言語資料を理解し、それらに関する質問に答える能力。[2]
  • 分析的推論：文や文章などの言語資料における関係性を理解し、そこから合理的な結論を導き出す能力。[2]
  • 論理的推論– 批判的思考力を用いて、テストで提示された議論を評価し、完結させる。[2]

採用における言語的推論

大規模な大学院研修制度では、応​​募者を選抜するために言語推論テスト（Verbals）の導入が進んでいます。これらの評価で候補者が受けるVerbalsは、一般的に理解力を評価するものです。Verbal Reasoning Testsは、銀行、金融、経営コンサルティング、鉱業、会計など、多くの業界の採用選考で頻繁に利用されています。これらのテストは、面接など、採用プロセスの後の段階で候補者を絞り込むための効率的な方法として利用されています。採用選考で使用される場合、テストには通常、ランダムなトピックに関する一連の文章が含まれます。その後、文章に関する一連の記述が提示されます。候補者は、記述が正しいか、間違っているか、あるいは判断できない（曖昧である）かを判断しなければなりません。候補者はトピックについて何も知らないことが求められ、解答は文章に記載されている情報のみに基づいて行われます。[3]

概念

この記事のこのセクションでは、言語的推論に関連する一般的な要素を、複雑さが増す順に簡単に説明します。

語彙と文法

語彙（言語における単語の意味に関する知識）と文法（言語における単語同士の適切な関係に関する知識）は、言語的推論の前提条件であると同時に、焦点となるトピックとしても機能します。前者においては、それらは命題や議論を形成するために用いられ（後述）、後者においては分析と評価の対象となり、言語的推論は言語情報を統合し、文、単語、概念の構成要素間の関係を分析します。[4] [5]

命題

推論（言語的、またはその他の推論）の基本要素は命題である。命題とは、真か偽かのいずれかになる平叙文の背後にある意味に過ぎない（注：ここでは、命題とは具体的にそのような文が意味するものであって、実際の文そのものではないことに特に注意して述べる）。言い換えれば、命題とは、人が知ること、信じること、考えること、仮定することなどができるものである。[6]ここで明示的に言及する価値があるのは、一部の（必ずしもすべての）ステートメントだけが命題として数えられるということである。これは、命題の定義的特徴が、真理値を割り当てることが理解できる何らかの主張を必然的に行っているということであるためである。言い換えれば、ステートメントは、真理値に問題がある場合にのみ命題となる。この原則的な区別を説明するために、次の 2 つのステートメントを考えてみよう。

  • 「空は青いです。」
  • 「あなたの名前を教えてください。」

最初の文は、真か偽かのいずれかである事実を主張しているため、命題です。しかし、2番目の文は、真偽を主張しているようには見えないため、命題ではありません（つまり、この文には「真」である、あるいは「真ではない」と言えるような内容が何も含まれていないということです）。

前提と結論

前提とは、議論において結論を正当化または誘導する命題です。つまり、前提とは、真であれば「結論」と呼ばれる関連する命題の論理的推論を可能にする命題です。例えば、「ジョンは独身である」という命題は、「ジョンは独身である、したがってジョンは未婚である」という一文の議論における前提であり、結論は「ジョンは未婚である」です。前提は、それが用いられる議論の種類によって多少異なる扱いを受ける場合があります。演繹的議論では、前提は真であると仮定されることが多く、実際に真であるかどうかは関係ありません。これは、いくつかの前提（および／または結論）が真である 可能性がわずかにあるだけの帰納的議論とは対照的です。

議論と理由

議論とは、一連の前提と1つ以上の結論を組み合わせたものです。議論は、結論の真実性の程度を判断することから、個人に何らかの信念を受け入れさせたり拒否させたりすること（修辞学の場合）まで、様々な目的に使用できます。議論に関するもう一つの注意点は、議論は三段論法、エッセイ、対話など、様々な形式をとることができるということです。議論が言語と重なり合い、言語に依存している程度において、議論は言語的推論（あるいは、あらゆる推論全般）の中心的な関心事の一つと言えるでしょう。

ここまでで、ある種の限界点に達しており、循環性の問題を指摘し、対処することが適切である。言語的推論は言語の議論を創造し分析するために用いられる一方で、同時に（言語を媒体とする）議論は推論を行使し分析するために用いられるため、両者の間にはある程度の循環性が生じるのは避けられない。この点は、本節の適切な結論であり、言語的推論の重要性を改めて強調するものである。

参照

参考文献

  1. ^ Axelrod, Bradely N. (2001). 「ウェクスラー成人知能検査IIIおよびウェクスラー記憶検査IIIの実施期間」.臨床神経心理学アーカイブ. 16 (3): 293– 301. doi : 10.1093/arclin/16.3.293 . PMID  14590179.
  2. ^ abc 「LSAT対策について – LSAT模擬試験、コーススケジュール、ヒントなどのオンラインリソース」www.examkrackers.com . 2016年1月24日閲覧。
  3. ^ 「GradTests | 言語推論テスト」www.gradtests.com.au . 2018年5月12日閲覧。
  4. ^ マグラス、マ​​シュー、フランク、デヴィン (2020). 「命題」.スタンフォード哲学百科事典. スタンフォード大学形而上学研究室. 2021年2月10日閲覧。
  5. ^ 「GRE Verbal Reasoning Measure入門（受験者向け）」www.ets.org . 2021年2月10日閲覧。
  6. ^ Terrell, Dudley J.; Johnston, JM (1989-01-01). 「論理、推論、そして言語行動」.行動分析. 12 (1): 35– 44. doi :10.1007/BF03392475. ISSN  0738-6729. PMC 2742027. PMID 22478015  . 
  • 「言語的推論試験ガイド」Atom Learning . 2022年5月11日閲覧。言語的推論試験ガイド。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=言語的推論&oldid=1313961508」より取得