視覚的な崖
赤ちゃんの奥行き知覚を検査する装置
この母親は、視覚的な崖を這って渡るように子供を励ましています。崖を覆う物理的な表面があるにもかかわらず、子供は前に進むのをためらっています。

視覚的崖は、コーネル大学の心理学者エレノア・J・ギブソンとリチャード・D・ウォークが、ヒトやその他の動物種の奥行き知覚を調査するために開発した装置です。この装置は、平坦でありながら、途中で数フィートの落下があるように見える頑丈な表面で構成されています。この視覚的崖装置により、被験者を怪我から守りながら、模擬崖に関連する視覚刺激と触覚刺激を調整する実験を行うことができました。[1]

ギブソンとウォークは視覚崖装置を用いて、早産児と視覚または運動障害が記録されていない正期産児のハイハイ年齢における知覚の違いを調査した。[2]

デザイン

視覚的な崖は、コントラストの高い市松模様の布をプレキシガラスで覆ったもので、片側では布がプレキシガラスの真下に置かれ、もう片側では布が約1.2メートル下に垂らされています。

オリジナル研究

ギブソンとウォーク（1960）[1]は、奥行き知覚は学習によるものではなく、生得的なものだという仮説を立てました。この仮説を検証するため、彼らは生後6ヶ月から14ヶ月の乳児36名を視覚崖装置の浅い側に置きました。乳児がプラットフォームの不透明な側に置かれると、養育者（通常は親）が透明なプレキシガラスの反対側に立ち、「こっちへ来るように」と呼びかけたり、おもちゃなどの誘惑的な刺激を与えたりしました。これにより、乳児は養育者の方へ這って行こうとする動機が生まれました。乳児が養育者の方へ這って行くのを嫌がる場合、透明な空間を実際の崖だと思い込み、奥行きを知覚できると仮定されました。[3]研究者たちは、27名の乳児が「浅い」側にいる母親の方へ問題なく這って行ったことを発見しました。[4]数名の乳児は這って行きましたが、非常にためらっていました。乳児の中には、母親との間にある高さに戸惑い、這うことを拒否する子もいました。乳児はガラスを軽く叩くことでそれが固体であることを知りましたが、それでも渡りませんでした。この実験では、全ての乳児が装置を横切る際に視覚に頼っていました。これは、健康な乳児が這うことができる場合、奥行きを知覚できることを示しています。[1]しかし、この結果は、崖を避けることや高所恐怖症が生来のものであることを示唆するものではありません。[1]

乳児研究

乳児は発達初期に、這い、座り、歩き始めます。これらの行動は、乳児の奥行き知覚に影響を与えます。そのため、乳児研究は視覚の崖の重要な部分を占めています。乳児が這い、座り、歩き始めると、知覚と行動が用いられます。この時期、乳児は高所恐怖症を発症し始めます。乳児の日々の探索行動は、探索中に避けるべき物や物体に関する手がかりを与えます。[5]視覚の崖を用いた他の研究は、早産児、運動発達前乳児、および母親のシグナル伝達に焦点を当てています。

早産児

正期産児16名と早産児16名が、改変された視覚的崖の上を保育者のもとまで這って行くよう促された。成功した試行、横断時間、視覚的注意の持続時間、触覚的探索の持続時間、運動戦略、回避行動が分析された。深い崖の視覚的外観を示す条件では、横断時間と視覚的注意および触覚的探索の持続時間が長くなり、有意な表面効果が認められた。2つの乳児群は時間測定のいずれにおいても差がなかったが、正期産児は単純集計においてより多くの運動戦略と回避行動を示した。この研究は、正期産児と早産児が視覚的崖を認識し、それに応じて反応を変えることができることを示している。[2]

運動開始前の乳児

別の研究では、ハイハイ開始年齢未満の乳児を視覚的な崖に置いた際の心臓反応を測定しました。 [6] この研究では、乳児が装置の浅い側に置かれた場合、深い側に置かれた場合と比較して、苦痛を示す頻度が低いことがわかりました。これは、運動開始前の乳児が崖の両側を識別できることを意味します。[7]

母性シグナル

ジェームズ・F・ソーセらは、母親の感情シグナルが視覚の崖における1歳児の行動にどのような影響を与えるかを調べる実験を行いました[8]。この実験では、乳児を視覚の崖装置の浅い側に置き、母親を反対側の側に立たせて、異なる感情の表情を引き出しました。母親が喜びや興味を示すと、ほとんどの乳児が深い側を渡りましたが、恐怖や怒りを示すと、ほとんどの乳児は装置を渡りませんでした。

対照的に、視覚的な崖効果が見られない場合、ほとんどの赤ちゃんは母親の表情に関わらず崖を渡りました。これは、赤ちゃんが状況に不安を感じている時に、母親の感情的な表現に助言を求めることが多いことを示唆しています。[9]ジョセフ・J・カンポスの研究は、養育者と乳児の間の表情に焦点を当てています。具体的には、養育者が苦痛のサインを示すと乳児は這わないことが示されています。養育者が乳児に肯定的な表情を見せると、乳児は視覚的な崖を這って渡る可能性が高くなります。

非ヒト実験

ギブソンとウォークがヒトの乳児を対象とした研究を行う前に、ラット、生後1日のヒヨコ、新生子ヤギ、子猫、ブタ、成鶏、イヌ、子羊、サルを用いた複数の実験が行われました。概して、ほとんどの種は視覚的な崖の深い側を避け、中には生後すぐに避ける種もありました。最初の視覚的な崖の実験は、暗闇と明るい場所で育てられたラットを用いて行われました。その結果、どちらのグループのラットも崖の浅い部分と深い部分を問題なく歩き回り、ギブソン、ウォーク、そしてトーマス・タイ（研究助手）を驚かせました。その後、暗闇で育てられた子猫を視覚的な崖の上に置いた実験では、子猫が視覚的な崖の両側を歩くことから、奥行き知覚がすべての種に生得的ではないことが示されました。明るい場所に6日間置いた後、子猫は視覚的な崖の深い側を避けるようになりました（Rodkey, 2015）。その後、研究者たちは他の種を用いた実験を行いました。[10]

ネズミ

ラットは、他の実験対象種とは異なり、視覚的な手がかりに依存しません。夜行性であるため、餌を探す際は主に嗅覚を頼りにします。暗闇で動き回る際は、鼻先にある硬いヒゲ（触毛）からの触覚的な手がかりに反応します。視覚崖で実験されたフード付きラットは、ヒゲでガラスを触ることができる限り、視覚崖装置のどちらの側に対してもほとんど好みを示しませんでした。深みのある側のガラスの上に置かれると、ラットはまるで崖がないかのように動き回ります。[11]

猫

猫はネズミと同様に夜行性動物であり、触毛からの触覚的なシグナルに敏感です。しかし、捕食者である猫は、視覚に大きく依存しています。子猫は優れた奥行き識別能力を持つことが観察されました。子猫が巧みに動き回れるようになる最も早い時期である生後4週間では、崖の浅い側を好みました。深い側のガラスの上に置かれると、子猫は崖の浅い側に到達するまでじっと動かず、または後ろ向きに旋回します。[11]

カメ

ハーバード大学の故ロバート・M・ヤーキスは1904年、水棲ガメは陸棲ガメよりも水深の識別能力がやや劣っていることを発見しました。視覚的に分かりやすい崖では、水棲ガメは水を見るのと同じようにガラスの反射に反応し、深い側を好むと考えられます。しかし、実際にはそのような好みは見られず、水棲ガメの76%が浅い側に這い上がりました。深い側を選ぶ割合が高いことは、このガメが他の動物よりも水深の識別能力が低いか、あるいはその自然生息地では落下を「恐れる」機会が少ないことを示唆しています。[11]

牛

NA Arnoldらは、牛が視覚的な崖を知覚する能力を検証しました。12頭の乳牛が搾乳施設内を歩行中に、搾乳ピットの形をした視覚的な崖に曝露されました。この5日間の実験では、搾乳施設内での牛の心拍数と停止回数が測定されました。実験群の乳牛は視覚的な崖に曝露されましたが、対照群の乳牛は曝露されませんでした。実験群は対照群の牛よりも有意に高い心拍数を示し、より頻繁に停止することがわかりました。深度への曝露は、コルチゾール値や牛の取り扱いやすさに影響を与えませんでした。これらの結果は、牛における深度知覚と高所に対する強い恐怖の両方を示す証拠です。これは、搾乳工場の機能再編につながる可能性があります。[12]

批判

視覚の崖研究に対する批判の一つは、その研究が本当に人間に奥行き知覚が生来備わっているという仮説を支持するものなのかどうかという点であった。一つの論点は視覚の崖の奥側を覆うガラスに関するものであった。奥側をガラスで覆うことで、研究者たちは赤ちゃんがガラスを越える前にガラスの硬さを感じられるようにした。この反応は実験で何度も繰り返された。[13]もう一つの批判は赤ちゃんの経験に関するものである。生後6.5ヶ月になる前にはいはいを学んだ赤ちゃんはガラスを越えたが、生後6.5ヶ月以降にはいはいを学んだ赤ちゃんはガラスを渡るのを避けた。これは、ガラスを避ける行動は生来の能力だけでなく、経験にも影響するという仮説を裏付けるものである。[14]

参照

参考文献

  1. ^ abcd Gibson, EJ; Walk, RD (1960年4月). 「ビジュアルクリフ」. Scientific American . 第202巻第4号. pp.  64– 71. Bibcode :1960SciAm.202d..64G. doi :10.1038/scientificamerican0460-64. PMID  13827949.
  2. ^ ab Lin, Yuan-Shan; Rielly, Marie; Mercer, Vicki S. (2010). 「早産児および正期産児における歩行開始前乳児の修正視覚断崖に対する反応」.小児理学・作業療法. 30 (1): 66– 78. doi :10.3109/01942630903291170. PMID  20170433. S2CID  1378458.
  3. ^ チェリー、ケンドラ「ビジュアルクリフとは何か？」2015年9月6日アーカイブ、Wayback Machine psychology.about.com。
  4. ^ “Watch Out For The Visual Cliff”. 2014年2月5日. 2013年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月22日閲覧。[信頼できない情報源? ] The Neuron (2009年3月29日).
  5. ^ カレン・アドルフ (2017). 「学習の特異性：乳児が真の崖っぷちに落ちる理由」心理科学. 11 (4): 290– 295. doi :10.1111/1467-9280.00258. PMID  11273387. S2CID  17845674.
  6. ^ 「Baby Experiments: The Visual Cliff | Stellar Caterpillar」2013年4月28日. 2019年11月24日閲覧。
  7. ^ Campos, JJ; Langer, A.; Krowitz, A. (1970). 「視覚断崖における運動前段階のヒト乳児の心臓反応」. Science . 170 (3954): 196–7 . Bibcode :1970Sci...170..196C. doi :10.1126/science.170.3954.196. PMID  5456616. S2CID  28877905.
  8. ^ 母親の感情シグナル[全文引用が必要]
  9. ^ Gibson, EJ; Walk, RD; Tighe, TJ (1957). 「視覚的崖における明暗飼育ラットの行動」. Science . 126 (3263): 80– 81. Bibcode :1957Sci...126...80W. doi :10.1126/science.126.3263.80-a. PMID  13442652. S2CID  36208087.
  10. ^ ロドキー、エリッサ（2015年春）「ビジュアル・クリフの忘れられた動物園：心理学史におけるネズミ、ヤギ、赤ちゃん、そして神話創造」行動科学史ジャーナル51 (2): 113– 140. doi : 10.1002/jhbs.21712 . PMID  25728287.
  11. ^ abc Fantz, RL (1961). 「形態知覚の起源」. Scientific American . 第204巻第5号. pp.  66– 72. Bibcode :1961SciAm.204e..66F. doi :10.1038/scientificamerican0561-66. PMID  13698138.
  12. ^ Arnold, NA; Ng, KT; Jongman, EC; Hemsworth, PH (2007). 「ヘリンボーン型搾乳ピットによって形成された視覚的崖に対する乳牛の反応：ウシ（Bos taurus）における高所恐怖症の証拠」. Journal of Comparative Psychology . 121 (4): 440–6 . doi :10.1037/0735-7036.121.4.440. PMID  18085928.
  13. ^ アドルフ, KE, クレッチ, KS, 「幼児の瀬戸際：視覚の崖を越えて」A. スレーター、P. クイン編『発達心理学：古典研究の再考』（36-55ページ）SAGE出版、2012年
  14. ^ ナンシー・レーダー、メアリー・バウサーノ、ジョン・E・リチャーズ、「ヒト乳児における視覚的崖回避反応の性質について」『Child Dev.』1980年3月;51(1):61-8. PMID 7363749
  • ビジュアルクリフビデオ
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Visual_cliff&oldid=1320306302」より取得