カホフカダムの破壊
2023年ウクライナのダム決壊

カホフカダムの破壊
ロシアのウクライナ侵攻におけるドニエプル作戦の一部
ダム下流の洪水
地図
位置北緯46度46分40秒 東経33度22分13秒 / 北緯46.77778度 東経33.37028度 / 46.77778; 33.37028
カホフカ水力発電所、ヘルソン州、ウクライナ
日付2023年6月6日
02:00～02:54 ( UTC+3 )
攻撃タイプ
ダムの決壊
兵器未知
死亡者（数ロシア当局の報告によると59人[1] [2] [3] 地元の医療従事者によるとオレシュキー
では200人から300人[1]
加害者ほとんどの専門家はロシアを非難している[a]

カホフカダムは2023年6月6日未明に決壊し[ 4] [5] [6]、ヘルソン州のドニエプル川下流域（ドニプロ川とも呼ばれる）沿いに大規模な洪水を引き起こした。ダムはロシア軍の管理下にあり、ロシアによるウクライナ侵攻の初期に接収されていた[7] [8]。多くの専門家は、ロシア軍が計画されていたウクライナの反撃を阻止するためにダムの一部を爆破した可能性が高いと結論付けている[9] [10] [11]。ロシア当局はこの容疑を否定している 。

ダムの高さは約30メートル（98フィート）、長さは3.2キロメートル（2マイル）でした。[12]決壊した部分の長さは約85メートル（279フィート）でした。[13]地元当局によると、決壊から2日後、ヘルソン州の平均洪水位は5.61メートル（18.4フィート）でした。[14] [15]

決壊当時、爆発の兆候があった。ウクライナとロシアの両情報筋は、ダムの水力発電所から爆発音が聞こえたと報告しており[4] [5] 、地域の地震計がその地域で爆発を検知し[6] [10]、衛星が爆発の赤外線熱信号を検出した[16] 。

ロシアが管理するカホフカ貯水池の水位は数ヶ月にわたって上昇を続け、ダム決壊時には30年ぶりの高水位に達していた。[17]下流の住民数千人が避難し、洪水はウクライナとロシアの支配地域にある複数の村を水没させた。6月21日までに58人が死亡、31人が行方不明になったと報告されている。[2] [3]ロシア当局は公式には合計59人が溺死したと報告しているが、地元の医療従事者とオレシュキーのボランティア墓掘り人がAP通信に語ったところによると、死者数は同市だけで数百人に上り、犠牲者のために浅い集団墓地が掘られたという。情報提供者によると、オレシュキーにおける死亡報告は、6月12日以降の警察の介入、遺体の移動、生存者家族への恐喝、そして医療従事者による死亡証明書への死因誤記の強要によって妨げられた。死亡証明書はロシア占領地域ではウクライナ語で作成できず、ウクライナ当局にも提出できなかった。[1]洪水により多くの動物が死に、農地、家屋、企業、インフラが被害を受けた。貯水池の水が失われれば、ロシア領クリミアとザポリージャ原子力発電所への長期的な水供給が脅かされる可能性があったが、どちらにも直ちに危険はなかった。

背景

ウクライナが奪還した地域（黄色）とロシアが占領した地域（赤）。2023年6月6日時点ではドニエプル川が最前線であった。

カホフカダムはドニエプル川の自然水位を16メートル（52フィート）上昇させ[18] 、大草原を氾濫させ、カホフカ貯水池を形成した。この貯水池は面積（2,155 km² [832平方マイル]）ではウクライナで2番目に大きく 、水量（18.19 km² [4.36立方マイル]）ではウクライナ最大の貯水池 であった。[18] [19]

ドニエプル川の別のダムは、第二次世界大戦中、ウクライナで2度にわたって破壊されました。1941年8月、ソ連のNKVD（内務人民委員部）はナチス・ドイツ軍の進撃を阻止するためにドニエプル川のダムを爆破し、3,000人から10万人のソ連市民とソ連軍兵士が死亡しました。1943年には、撤退するドイツ軍によって再び爆破されました。[20] [21] [22]

カホフカダムは1956年に建設され、ロシアによるウクライナ侵攻の初期段階である2022年2月にロシア軍に接収された。[23]ロシアはその年、ウクライナのインフラを攻撃し、他のいくつかのダムを破壊し、ウクライナ国民に水へのアクセスを奪った。例としては、2022年2月26日のキエフダムへのロケット弾攻撃、[24] 7月のロシア陸軍によるオスキリダムの破壊、そして同年9月のクリヴィーイ・リフダムへのミサイル攻撃が挙げられる。[25]

ウクライナ軍の情報筋によると、ロシア軍は2022年2月にカホフカダムを制圧した直後に「大規模な機雷敷設」を実施し、2022年4月には水門と支柱に機雷を敷設し、「ダム自体に爆発物を仕掛けたテント型トラック」を設置した。[26] 2022年10月、モルドバのニツ・ポペスク外相は、ウクライナがドニエストル川の別のダムを狙ったロシアのミサイルを迎撃したと述べた。[27]当時、ゼレンスキー・ウクライナ大統領は、ロシアがカホフカダムを破壊し、ウクライナに責任を負わせようとしていると警告し、潜在的な大惨事を防ぐためにダムへの国際監視団の派遣を求めた。[28]

2022年10月19日、戦争研究研究所（ISW）は、ロシアがカホフカダムへの偽旗攻撃を行うための情報提供条件を設定している可能性が高いと報告した。ロシア軍は、ウクライナがダム攻撃を意図しているという情報を受け取ったと発表した。ISWの分析によると、ロシア軍はこれらの警告によって、ダムを破壊し、その後ウクライナを非難する情報提供条件を設定し、洪水を利用して撤退を隠蔽しようとした可能性が高い。[29]

2022年後半、ウクライナはヘルソン反攻作戦中にドニエプル川西岸を奪還した。ウクライナは、ロシアが報復としてカホフカダムを爆薬で破壊する計画をしていると非難した。[30]反攻作戦中、ウクライナのアンドリー・コヴァルチュク少将は、ある時点でダム下流のドニエプル川を氾濫させることを検討したため、ウクライナ軍はカホフカダムに対してHIMARS（ヒマールス）の試験攻撃を実施した。ある攻撃では、ダムの水門の一つを標的とし、ロケット弾が開門できるかどうかを調べた。この試験は成功と判断され、この行動はロシア軍の攻撃に備えた「最後の手段」として残された。[31]

ロシア軍は2022年11月にヘルソンから撤退した際、後方の橋のデッキを破壊し、制御された爆破によっていくつかの水門[32]に損傷を与えた[33] 。

発電所タービンホール近くのダムの一部は、決壊の数日前に損傷が見られた。[34] 2013年撮影。

その後、ロシア軍はさらに多くの水門を開き、貯水池から水を流出させた。ウクライナのザポリージャ地方軍政は、ロシア軍がドニエプル川を渡河するのを阻止するため、ダム南側の地域を水没させる意図があったと示唆した。[35]ウクライナの水力発電会社 ウクルハイドロエネルゴも同様に、ロシア占領軍が「ウクライナ軍の進撃を恐れて発電所の閘門を開けた」と考えている。[35] 2023年の春は例年より多雨となり、4月の降雨量は平年の3.5倍に達した。[36]

5月3日から6日にかけて、衛星写真からロシア軍がトクマチカ川に小規模ダムを建設している様子がうかがえた。このダムは、ウクライナ軍の攻撃が予想される上流域で洪水を引き起こした。[37]一部の人々は、これを洪水を利用してウクライナ軍の反撃を阻止するというロシアの戦術の一環だと指摘した。[38] [39]

2023年2月中旬から5月下旬にかけて、故意か怠慢かは不明だが、損傷したダムは水量の増加に合わせて調整されなかった。その結果、ダムの上流域は水で溢れ、ダム上流域は浸水した。[40] [41] [42]貯水池の水位は30年ぶりの高水準に達した。[17]ジャーナリストのピーター・ボーモント氏によると、ロシアは決壊の衝撃を強めるため、意図的に水位を異常なレベルまで上昇させた可能性があるという。[43]

4月23日（ダム決壊の44日前）にダムと発電所を隔てる壁の一部が崩壊した。[10] [44] [45]

5月28日、ダムの頂上に駐車された、大型の樽や地雷などの爆発物を積んだと思われる車の航空写真が撮影された。ウクライナ特殊部隊の通信担当官によると、この車の目的は、ウクライナ軍によるダムへの攻撃を阻止することと、ダム脇の建物にある機械室でロシア軍が計画していた爆発を増幅させることだった。初期のドローン映像は、最初のダム破壊が機械室付近で発生したことを示唆している。[10] [46]

2023年5月30日、ダム決壊の1週間も前、ロシア政府は占領下のウクライナにおいて、「2028年1月1日まで、軍事作戦、破壊工作、テロ行為の結果として発生した危険な生産施設の事故および水力施設の事故に関する技術調査は実施されない」と布告した。ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領の経済顧問であるオレグ・ウステンコ氏は、これを「決定的証拠」と呼び、カホフカ水力発電所の破壊の1週間も前に、まさにその後に起こるであろう状況を網羅したこの法律が可決されたことを、単なる偶然だと信じるのは「非常に鮮明な想像力」を持つ者に限られるだろうと述べた。[47] [48]

6月2日、 BBCニュースが入手した衛星画像によると、ダム上の道路の一部と、それを支える橋脚の一部が崩落した。[34] [49] [50] NPRの科学特派員ジェフ・ブルムフィール氏によると、[51]「これは、今日起こったことの前からダム施設に構造上の問題があったことを示している」[49] [52] 。

戦争研究研究所は、ダムが破壊された6月6日に、「ロシアの情報筋は、ウクライナが川を渡り、ヘルソン州東岸への反撃を準備している可能性について、強い懸念を表明している」と報告した。[53]

破壊

破壊の前と後

2023年6月6日午前 2時18分から2時20分（現地時間）の間 、ウクライナとロシアの情報筋は、ダム内のカホフカ水力発電所から爆発のような大きな音が聞こえたと報告した。[4] [13]ノヴァ・カホフカの住民は、5,000人の会員がいるTelegramチャンネルで爆発について議論し、ある住民は（ウクライナ語で）「オレンジ色の炎」のようで、2時45分には「水がとても騒々しかった…とてもうるさかった」と述べた。[5]ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、午前2時50分に「内部爆発」があったと述べた。[54]エコノミスト誌によると、爆発は非常に強く、ダムから80km（50マイル）離れた場所でも窓が揺れたという。[55]

ルーマニアとウクライナのそれぞれ600キロと500キロ離れた地域地震計が信号を検出し、ノルウェー地震アレイ（ NORSAR ）の科学者は、ウクライナ夏時間 午前2時35分にダム周辺で弱い地震が発生したと解釈した。 また、午前2時54分には、爆発が発生したことを示す、おそらくマグニチュード1から2のより強い信号が検出された[6] [56] [57]（表層の岩石で毎秒6キロの速度で伝わる地震波は、500キロと600キロを伝わるのにそれぞれ約83秒と100秒かかる）。[58]

NORSAR部門責任者のベン・ダンド氏は、午前2時54分の信号の特徴は爆発のものとよく一致しているが、その大きさについては「不確実性が大きすぎる」ため、その威力も同様に不確実だと述べた。[57]公式に収集されたデータでは、爆発が1回だったのか2回だったのか、あるいは午前2時35分の信号が爆発を示唆していたのかさえも判断できないほど明確ではなかった。[57] NORSARのCEO、アン・リッケ氏は、午前2時54分に聞こえた信号は人為的な事象であることは明らかだが、その信号がダムの決壊を引き起こしたかどうかは依然として不明であると述べた。[13]

ダムが決壊する直前、アメリカの偵察衛星によって、大規模な爆発に一致する赤外線熱信号が検出された。 [16]

ニューヨーク・タイムズ（NYT）が6月7日に取材した専門家らは、最も可能性の高い原因は内部からの爆発であり、外部からの攻撃や構造物の破損は考えにくいと述べた。専門家らは、ミサイルや砲撃といった外部からの爆発は、必要な威力のほんの一部しか発揮せず、精度にも限界があると述べた。[9]

ウクライナ水力発電会社ウクルハイドロエネルゴのイゴール・シロタ社長は、砲撃や壊滅的な構造破壊の可能性はロシアのプロパガンダであると否定した。シロタ社長は、「発電所は核攻撃に耐えられるよう設​​計されていた。外部から発電所を破壊するには、少なくとも500kgの航空機爆弾を3発、同じ場所に投下する必要があっただろう。発電所は内部から爆破された」と述べた。[56]

カホフカダムの断面図
カホフカダムの断面模式図。検査トンネルは赤で示されている。

ダムと水資源開発を専門とする水工学者で、エクセター大学の客員教授でもあるクリストファー・ビニー氏[59]は、「構造物の両側に2箇所の決壊があった」という事実は、自然原因による可能性は極めて低いことを示していると述べた。「決壊が上流の水位の上昇によって引き起こされたとすれば、1箇所で済むはずだ」。また、ウクライナ軍の砲撃によってダムが決壊した可能性も極めて低いと述べた。なぜなら、ダムを破壊するには「巨大な爆薬を基礎近くにまで持ち込む必要がある」からだ。[13] [60]

ニューヨークタイムズは6月16日にダム決壊の原因について新たな調査記事を掲載した。[10]タイムズ紙は、ダムで数か月を過ごし、2005年から2018年までドニエプル川水資源担当副部長を務めた技術者のイゴール・ストレレツ氏に相談したところ、ダムの巨大な部分の大部分は水面下に隠れていたという。高さ20メートル（66フィート）、底部で最大40メートル（130フィート）の厚さの、ほぼ固体の巨大なコンクリートブロックが水をせき止めていた。これはまた、冷戦時代のダムが外部からのほぼあらゆる攻撃に耐えられることを意味していた。水門はこのコンクリートの上に設置されており、開閉することで貯水池の水位を調整していた。決壊後、水門だけでなくコンクリートの基礎も破壊されたことが明らかになった。ダム上の道路と水門の一部には、既に被害が出ていた（ウクライナのミサイルと撤退中のロシア軍によるもの）。また、4月23日（ダム決壊の44日前）には、ダムと発電所を隔てるコンクリート壁の一部が崩落しており、ニューヨーク・タイムズの専門家は、これがダム付近の浸食の証拠となる可能性があると指摘した。[10]

NYTが取材したダム専門家によると、こうした以前の損傷も、高水位による圧力も、ダム基礎に構造的な損傷を引き起こすには十分ではなかったという。専門家によると、基礎内部には通路があり、そこに爆破可能な爆発物を仕掛けるには理想的な場所だったという。証拠からも、爆発物が仕掛けられたのはそこだったことが示唆されている。イリノイ大学アーバナ・シャンペーン校の工学教授で爆発物専門家のニック・グルマック氏の見解では、[61]

「通路内部の爆発以外で、この被害を説明できるとは考えにくい。…移動させるべきコンクリートの量は膨大だ」[10]

ニューヨーク・タイムズ紙は、NORSARの地震学者ベン・ダンド氏[62]にも情報を提供した。ダンド氏は、午前2時35分と 午前2時54分に検知された2つの地震信号は、 ダム内部深部で発生した爆発と一致しており、その爆発は巨大な構造物を破壊するほどの威力を持つものだが、自然原因によるダムの崩壊とは一致しないと述べた。ニューヨーク・タイムズ紙のインタビューを受けたエンジニアたちは、米国の衛星が捉えた赤外線熱信号から同様の推論を導き出した[10] 。同じくNORSARの地震学者フォルカー・オイエ氏[63]は、「集中したエネルギーの脈動を確認した。これは爆発の典型だ」と述べた。彼は、この地域でこの種の爆発が爆発によるものではないというのは、異例の偶然だと述べた[64] 。最初の爆発の後、映像は水がダムをさらに破壊したことを示唆している。ニューヨーク・タイムズ紙が連絡を取ったダムの崩壊を研究するエンジニアたちによると、内部深部で爆発がない限り、これほど巨大なコンクリート基礎にこのような損傷が発生する可能性は非常に低いという。技術者たちは、ダムがどのように破壊されたのか最終的な結論を出すには、基礎部分の調査が必要だと述べた。 [10]

紛争情報チーム（CIT）の分析によると、ダム決壊は、ダムを支配していたロシア側の過失に起因する構造上の問題が原因である可能性が高い。CITは、ダムの片側のゲートが8ヶ月連続で異常な状態で開いた状態であったため、ダムの基盤となる土壌が浸食され、ダムの耐荷重性が低下し、壁の安定性が損なわれたと述べている。CITは、このシナリオでは、ダム決壊の責任はロシア当局のみにあると述べている。[44] [65] [66] [67]

CITは、4月23日（ダム決壊の44日前）に崩壊したコンクリート壁（ダムと発電所を隔てていた）に関するNYTの分析を批判し、NYTの専門家はダム付近の放水による浸食が原因だとしたが、その場所の浸食がダム本体の浸食につながらなかった理由については説明していないと述べた。[44]また、ダム崩壊の数日前に発電所ホール近くの道路が徐々に崩壊した理由について、NYTの専門家が説明できていないことも批判した。[44]

CITは、地元住民が2時20分頃に爆発を報告し、ロシア軍のビデオ映像のタイムスタンプではダムが2時46分にすでに破壊されていたことが示されているにもかかわらず、2時54分の地震がダムを破壊した爆発に起因するとどうして言えるのか疑問を呈した。[66] CITは、ニューヨーク・タイムズの分析では、ゲートの片側のみが8ヶ月間連続して開かれていたことがダムの健全性や跳水の形成にどのような影響を与えたか、また水流の速度が非侵食速度を超えたかどうかについては触れられていないと主張した。[67]

キングス・カレッジ・ロンドンの自然地理学教授マーク・マリガン氏によると[68]、「戦争に関連した以前の被害の影響による構造的な破損の可能性は依然として残っています。…貯水池の水位が非常に高く、以前の被害と相まってダムを通る水の流れが制御不能になり、壊滅的な構造的な破損につながる可能性があります。」[34]

シェフィールド大学の構造物に対する爆発被害の専門家であるアンドリュー・バー氏によると、[69]ダムは実際には3つの異なる要素で構成されていた。つまり、水流を制御する水門を備えた中央のコンクリート部​​分（堰堤）、発電用の水力発電所（HPP）、そして長い土で満たされた盛土ダムである。[70]ごく初期のビデオ映像では、堰堤が最初に破壊されたことが示されており、爆発によるものと考えられる。[71]バー氏は、堰堤の被害は誘導弾によるものを超えており[71]、水位が下がれば爆発による被害は容易に認識できるはずだと考えている。[72]バー氏は、次に破壊されたのはHPPであり、タービンホールの下での爆発によってのみ破壊されたと考えている。[73]この爆発は、堰堤を破壊した爆発とは別のものだったと思われる。[74]最後に破壊されたのは、ダムの上下両側、川の左側（下流に向かって）にあった土で埋められた堤防の一部でした。[75]「コンクリート製の堰堤や発電所とは異なり、堤防は大水流に耐えるように設計されておらず、通常の運用ではそのような状況に遭遇することはありません。突然の決壊によって流入した大量の水が、土壌を急速に削り取ったようです」と彼は述べました。[76] [77] [78]バー氏は、破壊されたダムの各構成要素の位置を示す前後の写真を提供しました。[72] [79]

責任

ユーロアクティブ・メディア・ネットワークによると、ダム破壊の原因について「ほとんどの専門家は、ロシアの攻撃の方がより可能性が高いと考えている」とのことだ。[80]ニューヨーク・タイムズ紙が参考にしたダムおよび工学の専門家による分析によると、「証拠は、ダムがそれを管理する側、すなわちロシアによって爆発が引き起こされたことを明確に示唆している」とのことだ。[10]国際人権法事務所グローバル・ライツ・コンプライアンス（GRC）が発表した報告書は、破壊はロシアによる爆発によって引き起こされたと結論付けている。[10] [81] GRCの報告書は、ロシアが「ダム構造の重要箇所に事前設置された爆薬」を使用して破壊を引き起こした可能性が「非常に高い」と明言し、「80%以上の確率で」その可能性を示唆している。[81] [82]

GRC報告書は「モバイル・ジャスティス・チーム」によって発表された。これらのチームは、2022年5月25日に欧州連合、米国、英国によって設立・資金提供されたウクライナ残虐犯罪諮問グループの活動を支援するために結成された。同グループは、「ウクライナにおける残虐犯罪の捜査・訴追において、ウクライナ検事総長室（OPG）に戦略的助言と運用支援を提供する」ことを目的としている。[83] [84]

戦争研究研究所（ISW）は、ニューヨーク・タイムズ紙の報道を引用し、「入手可能な証拠、論拠、そしてレトリックの圧倒的多数は、ロシア軍がダムを故意に破壊したことを示唆している」と同意した。[85] ISWによると、ロシアはドニエプル川下流域を洪水状態にすることに「より大きく明確な利益」を持っていた。それは、ドニエプル川の拡張とウクライナ軍の渡河の妨害を目的としていたが、その代償として自国の拠点の一部を洪水状態にするという代償があったからである。[53] ニューズウィーク誌とポリティコ誌は、ロンドンに拠点を置くウクライナのOSINTグループであるモルファールが、ダム決壊の原因と時系列を分析し、ロシアがダムを破壊したと結論付ける報告書[86]を発表したと報じた。[87] [88]

紛争情報チームの分析では、ダムの決壊はロシアの過失による構造上の問題が原因であり、したがってロシアが責任を負うと結論付けている。[44] [65] [66] [67]構造上の問題が原因の可能性も指摘されている。[34] [51] [60] 前述のように、ジャーナリストのピーター・ボーモントは、ロシアがダムの決壊をより深刻なものにするために、貯水池の水位を異常に高くした可能性があると主張している。[43] [89]

ウクライナ当局は、ロシア軍がエンジン室内部からの爆破によってダムを破壊したという国際専門家の見解に同意している[90] [91] [b] 。動機について、ウクライナ当局は、ロシアが計画していた反撃を遅らせるために「パニックに陥って」ダムを破壊したと述べた[92] [93]。ウクライナは、ノヴァ・カホフカに駐屯するロシア第205独立自動車化旅団がダムを爆破したと具体的に非難した[94] [95]。Slidstvo.Info通信社[96]とSchemesプロジェクト（ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティのウクライナ語サービスが運営する調査報道プロジェクト）[97]の調査報道ジャーナリストは、第205旅団の隊員が個別に特定された会話を傍受し、犯罪の証拠をつかんだと報告した。会話は2:20、ダムが破壊される直前に始まり、「すべて命令に従って」何かを行う準備をしていると述べ、「緊急事態」が発生したと述べている。最後に、彼らはすぐに荷物をまとめて立ち去るように指示されている。[98] [99] [100] [101]旅団のTelegramチャンネルは2022年10月、ダムには地雷が仕掛けられており、ウクライナ軍がドニエプル川を渡ろうとすれば爆破されると警告し、ロシア軍にも安全策を取るよう勧告した。[102] 6月9日、ウクライナ保安庁は、破壊行為の責任を認めるロシア軍将校2名間の傍受された通話記録を公開した。通話記録の中で、将校とされる2名は、爆発は人々を「怖がらせる」ためのものだったが、「（彼らは）計画以上のことをしてしまった」と述べている。[103]

欧州議会は2023年6月15日、ロシアが6月6日にカホフカ・ダムを破壊したことを戦争犯罪に当たるとして、最も強い言葉で非難する決議を採択したと発表した。また、議会はウクライナのNATO加盟を求めた。[104]ニューヨーク・タイムズ紙によると、「アメリカの高官」は、アメリカ政府は「ミサイル、爆弾、その他の飛翔体によるダムへの外部からの攻撃を否定し、爆発はダム内に仕掛けられた1つ以上の爆薬によるもので、おそらくロシアの工作員によるものと評価している」と報じた。[10]

ロシア政府関係者は当初ダムは無傷であると発表していたが、後に責任を否定しウクライナを非難した。[105] [106]

効果

死傷者

ロシア当局によると、ダムの破壊の影響で少なくとも59人が死亡したと報告されている[1]。一方、ウクライナの内務大臣は、ヘルソンで29人、ミコライウ州で2人の計31人が死亡したと報告した。[107]

AP通信は2023年12月、ロシア占領当局が、遺族が引き取り手のない遺体を即座に撤去し、地元の医療従事者やボランティアが遺体に触れるのを妨害し、命令に従わなかった遺体を脅迫するなどして、犠牲者数を意図的に大幅に過小評価したと報じた。ウクライナの医療従事者は、犠牲者の数は少なくとも数百人と推定しているが、正確な数は永遠にわからないかもしれない。[1]

洪水と避難

ウクライナのノヴァ・カホフカ・ダムの下流のドニエプル川を流れる水路。
ノヴァ・カホフカダム下流のドニエプル川の主要流路
ウクライナ国家緊急対策局が浸水した集落の住民を避難させた。
残骸が黒海（オデッサ州）に流れ着いた

衛星画像を見ると洪水の規模がはっきりと分かります。[108] [109] [110] [111]

ダム破壊の翌日、ウクライナの検事総長は、ウクライナとロシアの支配地域に住む約4万人が洪水の影響を受ける可能性があると推定した。[112]ウクライナのヘルソン州知事オレクサンドル・プロクディン氏は、同地域の約600平方キロメートル（230平方マイル）が水没しており、浸水地域の68パーセントがロシア支配地域にあると述べた。[113]

ドニエプル川の洪水は右岸の支流であるインフレット川の逆流も引き起こし、ヘルソンとミコライウ州で洪水を引き起こした。[114] [115]

ウクライナ国家警察は、ウクライナが実効支配するドニエプル川西岸の住民に避難命令を出した。[116] [117]対象は、ムィコライウカ、オリウカ [uk]、リヴォヴェ [uk]、ティアヒンカ、ポニャティウカ[  uk ]、イヴァニウカ [uk]、トカリウカ [uk]、プリドニプロフスケ、サドヴェ [uk] 、ヘルソン市コラベル島地区[118] [119] 。ヘルソン州のオレクサンドル・プロクディン知事は6月6日朝、ウクライナのテレビに対し、8つの村が浸水し、被災地域の住民1万6000人がバスや電車で避難中であると語った。[34]

ウクライナ地上軍によると、ロシア軍は避難中も右岸への砲撃を続けた。[120] 6月7日、ゼレンスキー大統領はポリティコ・ヨーロッパに対し、ロシア軍が洪水現場で活動していた救助隊員を殺害していると主張した。[121] 6月12日、ロシア軍が避難船に発砲し、3人が死亡した。[122]

ダムの東端に位置するロシア領ノヴァ・カホフカでは、2万2000人が洪水危険地域に居住しており、600戸の家屋が浸水したと報告されている。ロシア当局は川の左岸に非常事態宣言を発令した。 [123] [124] 6月6日の朝、ロシアが設置したヘルソン軍民行政の長官代行、アンドレイ・アレクセイエンコはテレグラムで、ロシアが管理する川岸の洪水の危険地域にはビロフルドヴェ、ドニプリャーヌィ、ホラ・プリスタン、カルダシンカ [uk]、コハニ[uk] 、コルスンカ [uk]、コザチ・ラヘリ、クリンキー [uk]  、マラ・カルダシンカ [uk]、オレシュキー、ピシュチャニフカ、ソロニツィ、スタラ・ズブリイフカ [uk] 、ザバリーニ [uk]、およびドニエプル川下流の島々の14の地域があると報告した。[125]

ウクライナ当局は、24の村が浸水しており、ウクライナ支配地域から1万7000人が避難中であると発表した。[126]

ウクライナ環境省は6月25日、ドニプロ川が通常の河岸に戻ったと報告した。[127]

動物と環境

黒海生物圏保護区で繁殖する地中海カモメ。この鳥の世界個体数の約半数がこの低地の島々に巣を作っており、洪水の影響で2023年の繁殖期を失う可能性が高い。

多くの野生動物の生息地が浸水しました。[128]フェアリーテール・ディブロヴァ動物園では約300頭の動物がこの災害で溺死しました。動物園はダムのすぐ下流、西側にありました。直後、ロシアの通信社TASSは動物園が存在しないと虚偽の報道を行いましたが[ 129] [130 ]、その後撤回して動物園の存在を認め、すべての動物は無事であると主張しました。[131]洪水の中、牛やペットを移動させなければならない地元住民の様子を映した動画がソーシャルメディアで広く拡散されました。[124] [132] [133] [134]

赤十字は地雷原が流されたと警告した。赤十字の兵器部門責任者、エリック・トレフセン氏は次のように述べた。

「危険がどこにあるのかは分かっていた…今は分からない。ただ、下流のどこかにあるということだけだ。」[135]

元環境大臣オスタップ・セメラク氏は、これは1986年のチェルノブイリ原発事故以来ウクライナで最大の環境災害だと述べた。[136]

ウクライナ自然保護グループは環境破壊の詳細を記した報告書を発表した。[14] [18]

ウクライナ大統領府長官アンドリー・イェルマク氏は6月20日、「ウクライナの森林5万ヘクタール（12万エーカー）以上が浸水し、少なくとも半分の樹木が枯死するだろう。これはアイスランドの森林面積を上回る」と述べた。また、カホフカ貯水池は9万5000トンの魚の死骸で覆われていると述べた。[137]

ウクライナ環境省によると、カホフカ貯水池の北東部にある13の島からなる保護区であるグランド・メドウ国立自然公園の水が完全に干上がり、干ばつの懸念が高まっている。一方、カミャンスカ・シチ国立自然公園では水位が約13メートル低下した。[ 127 ]ヘルソン州知事オレクサンドル・プロクディン氏も、ダム下流のアスカニア・ノヴァ生物圏保護区もダムの決壊による浸水で壊滅的な被害を受けたと述べた。[138]

ダムの破壊に伴い、ドニプロ・ブーフ・デルタと黒海にアンモニアなどの化学物質やサルモネラ菌、大腸菌、コレラ菌などの細菌が放出されたため、オデッサ州とミコライウ州全域で海岸が閉鎖され、漁業が禁止された。当局は、これらの地域が汚染によって「ゴミ捨て場」や「動物の墓地」と化したと述べた。[139]ダムの破壊から数週間後、ウクライナは、ロシア占領地域であるヘルソン州とクリミアでコレラなどの腸管疾患の発生が報告され、その結果、数人のロシア兵が死亡したと主張した。[140] [141]

生態学者アレクセイ・ヴァシリュク氏によると、数十年にわたり、ザポリージャからの産業廃棄物（大量の重金属を含む）は、カホフカ貯水池の底の泥に沈んでいた。これは、それをかき乱すような流れがなかったためである。現在、川の流れがこの廃棄物を水柱に巻き上げ、下流へと運んでいる。また、かつては貯水池の底にあったが今は干上がった場所が風で吹き飛ばされ始め、これらの重金属が人や動物が食べる植物に吸収されるようになるだろう。ヴァシリュク氏は、これらの裸地に草を植えることで、これらの重金属の拡散を防ぐことができると提言している。[142]

ダム破壊の翌年、かつて貯水池の下にあったグレート・メドウに野生生物が戻ってきました。ダムによって絶滅していたチョウザメやニシンなどの魚類が戻り、ヤナギやポプラの木々が芽を出し、成長しました。[143]

軍事的影響

この洪水は、ウクライナ軍がドニエプル川を渡ってロシア占領地域に入ることを困難にし、計画されていたウクライナの反撃を妨害すると広く予想されていた。[144] [145] ロシアが任命した占領地ヘルソンの知事、ウラジミール・サルドは、この決壊はロシア軍による同地域の防衛に役立つだろうと述べ、「軍事的には、状況は作戦上および戦術的にロシア軍に有利に働いている」と述べた。[146]

多くのアナリストは、ダムの決壊によりダム上の道路が消滅し、舗装された渡河路はヘルソン市のアントニフスキー橋のみになったと指摘した。 [43]元ウクライナ国防相のアンドリー・ザホロドニウク氏は、「事実上、この地域での川の渡河は不可能になった…この地域全体での作戦遂行さえはるかに困難になるだろう」と述べた。[147] 7月2日、70人のウクライナ兵がドニエプル川左岸のアントニフスキー橋のロシア側端部に上陸した。これはダム破壊後初の渡河となった。[148] [149] [150]

アナリストらはまた、洪水によりロシア側の川の土壌が今後数週間にわたって湿地化し、戦車などの重機の使用が困難になると指摘した。この地域での部隊移動が困難になることで、ロシア軍の南側側面の確保に役立ち、ザポリージャ州におけるウクライナ軍の攻勢を撃退するための軍事資源を解放できるだろう。[43] [151] [152]

さらに、この民間緊急事態により、ウクライナが戦争に使用できたはずの資源が枯渇することが予想される。[153]

ダムの破壊から5日後、ウクライナのハンナ・マリャル国防副大臣は6月11日、ロシア軍が最も戦闘能力の高い部隊をヘルソンからバフムートへ移動させていると述べ、ロシアはウクライナの反撃に先立ちヘルソンの防衛線を短縮するためにダムを破壊した可能性が高いと付け加えた。[154] [155]しかし4日後、戦争研究所はロシア軍がヘルソンからバフムートへ移動しているのをまだ確認していないと発表した。[156]

英国国防省は6月19日、ロシアが過去10日間でドニエプル川東岸からドニプロ部隊の一部を移動させ、ザポリージャとバフムート地区の強化を図ったと発表し、これはドニエプル川を越えたウクライナによる大規模な攻撃の可能性は低下したとのロシアの認識を反映している可能性が高いと述べた。[157] [158]

デビッド・ペトレイアス退役米軍将軍は6月6日、今回の決壊は「特に大きな軍事的影響」は及ぼさないと述べた。「水没期間は交通などを制限するが、時間が経てば解消されるだろう」としている。[159]ペトレイアス氏は、洪水が引けば川は浅くなり、渡りやすくなると述べた。[160] [c] また、今回の決壊はウクライナにとって決定的な障害にはならないだろうとも述べた。「彼らはロシアを粉砕するだろう。ロシアは非常に脆弱であることがわかるだろう」[159]

決壊前、カホフカ貯水池の幅は5～20kmで、軍隊が渡河するのは極めて困難だった。6月20日現在、衛星画像では幅500～1,000mの川に戻り、両岸の氾濫原は急速に干上がっている。[161] [162]場所によっては、四輪駆動車でドニエプル川を渡れる可能性があるようだ。[163]ウクライナ軍はこれを利用し、またロシアがザポリージャとドンバスの戦力強化のためこの地域から部隊を移動させていることも利用して、強襲でドニエプル川を渡河する可能性があると主張されている。[163]さらに、ウクライナはカホフカ川上流のドニエプル川沿いのダムや貯水池を管理しており、そこにより多くの水を貯めて下流の川を干上がらせ、川を渡りやすくすることも可能である。[164]

11月15日、ロシアはウクライナ軍がドニエプル川を渡河できたことを認めたが、彼らは「灼熱の地獄」に直面していると主張し、「ウクライナ軍の攻撃は阻止されるだろう」と主張した。[165]

給水

2022年6月7日（上）と2023年6月18日（下）のカホフカ貯水池
2023年6月1日と9日にヘルソンのドニプロ川を撮影した衛星画像

ダム貯水池の水は、ウクライナ南部、クリミア、そしてザポリージャ原子力発電所に供給されています。洪水によりウクライナ南部の水道管が損傷したため、ゼレンスキー大統領は、この地域では数十万人が「通常の飲料水へのアクセス」ができないと述べました。住民は、汚染の可能性に備えて水を煮沸するよう促されました。[166]国連はその後、この地域で約70万人が清潔な飲料水を必要としていると推定しました。[167]また、ドニプロペトロフスク州だけでも100万人以上が水不足に直面すると予想されました。[127]

ザポリージャ原子力発電所に冷却水を供給するには、カホフカ貯水池の水位を最低12.7メートル（42フィート）確保する必要がある。しかし、原子炉が現在停止状態にある間、不可欠な冷却水を供給するのに十分な代替水源は複数存在する。国際原子力機関（IAEA）事務局長は、「現時点では、原子力発電所の安全性に差し迫ったリスクはない」と述べた。[168]

ウクライナの水力発電会社ウクルハイドロエネルゴの社長は、水位が「死水位」の12.7メートル（42フィート）を下回ったと発表した。これは、集落やザポリージャ原子力発電所への取水が不可能になったことを意味する。水位がどの程度低下するかは、ダムの下部が根元まで破壊されたかどうかに左右される。もし破壊された場合、水位は約3メートル（9.8フィート）に達し、貯水池の幅は3.5キロメートル（2.2マイル）から1～1.2キロメートル（0.62～0.75マイル）に減少する。[169]当初、水位は1時間あたり0.35メートル（1フィート2インチ）低下すると報告されていた。決壊から24時間後、ニコポルの水位は2.5メートル（8フィート2インチ）低下し、14.41メートル（47.3フィート）となった。[170] 48時間後、水位は13.05メートル（42.8フィート）でした。[171] ウクルハイドロエネルゴは6月26日、カホフカ貯水池が「壊滅的な」浅水になったと発表した。ダム付近の下流域の平均水位は12.88メートル（42.3フィート）だった。6月25日には貯水池の平均水深は7～8メートル（23～26フィート）で、最大3メートル（9.8フィート）まで達する可能性がある。[172]ウクライナ水資源医療センターによると、ヘルソンのドニプロ川の水位はダム破壊前の水準に戻った。[173]ダム破壊前の水位は17メートル（56フィート）を超えていた。[174]

ウクライナのオレクサンドル・クブラコフ社会基盤大臣は7月3日、ザポリージャ、ヘルソン、ムィコライウ、ドニプロペトロウシク各州の100万人以上の人々に飲料水を供給するため、全長約150キロ（93マイル）のパイプライン3本をゼロから建設し始めたと発表した。[175] [176]彼は、武力侵略後の対応基金[176]から15億ウォン（4100万米ドル）[177]がこれに割り当てられたと発表した。同基金は5月15日時点で総額616億ウォン（16億米ドル）あった。

2023年8月8日、干上がった貯水池の衛星写真

ウクルハイドロエネルゴ社はまた、ダムと水力発電所にまたがる「オーバーレイ」を建設し、水位を爆発前の水準に戻すプロジェクトに取り組んでいると発表した。[178] [179]このオーバーレイプロジェクトは、ロシア軍がドニエプル川東側から撤退した時点で開始され、2か月かかると予想される。[178]一方、ロシアが任命したヘルソン州知事ウラジミール・サルド氏によると、ダムと発電所の復旧作業はロシア側が行い、ウクライナ軍が安全な距離に退避した後にのみ行われるという。[要出典]今のところ、この行き詰まりの解決策は発表されていない。

6月21日、衛星画像により、貯水池の大部分が干上がり、浅瀬が露出し、ドニプロ川の本来の流路が露わになり、4つの運河網が分断されたことが明らかになった。[180] [181] 6月20日時点で、貯水池の水面面積は509.2 km2（196.6平方マイル）に縮小し、以前の面積の4分の1以下となった。[182]

地域の水需要を満たすため、新たな井戸が数多く掘られている。新井戸掘削作業を監督するアンドリー・ヴォロディン氏によると、貯水池から水が排出された後、この地域の地下水位は劇的に低下したという。ダムが破壊される前は、井戸は38メートル（125フィート）の深さで地下水位に達していたが、9月までに60～70メートル（200～230フィート）まで掘削する必要があった。ヴォロディン氏によると、「カホフカ貯水池の重力によって水は地表に向かって押し上げられていた。今はその圧力がなくなり、水位は下がっている」という。これらの井戸の水は、多少塩分を含んでいるものの、灌漑用水として十分だろうと彼は述べた。[183]​​ マロカテリニフカ村は給水を失い、現在はトラックで水を供給している。[143]

北クリミア運河

北クリミア運河はクリミアの淡水の85％を供給している。[184]
北クリミア運河取水口
座標北緯46度46分 東経33度23.7分 / 北緯46.767度 東経33.3950度 / 46.767; 33.3950
位置
北クリミア運河取水口のインタラクティブマップ

通常3月から12月まで稼働する北クリミア運河は[185]、全長400キロメートル（250マイル）以上あり[186]、伝統的にクリミアの水の85％を供給してきた。[187]この水の最大80％が農業に使用され、その60％が稲作と池での魚の養殖に使用された。[164]セヴァストポリ周辺の南海岸には独自の水資源があるため、運河の水は主にクリミアの中央部と北部で必要とされている。[164] 2014年にロシアがクリミアを制圧した後、ウクライナはクリミアが前年の水供給に対して巨額の負債を累積していると主張して運河を封鎖した。[188]この結果、8年間水の流れが止まり、ロシアがヘルソン州を制圧した後の2022年3月にようやく封鎖が解除された。農地は45万ヘクタールから1万5千ヘクタール（111万2千エーカーから3万7千エーカー）に縮小し、米やそばの栽培は中止せざるを得なくなった。[164]

運河はタヴリースクから始まり、取水口は破壊されたダムのすぐ上流にある。[189]ロシアが任命したノヴァ・カホフカ市長は、ダムの破壊により北クリミア運河からクリミアへの水供給に「問題」が生じると述べた。[91]ウラジーミル・プーチン大統領の報道官ドミトリー・ペスコフ氏によると、ダムの破壊は「クリミアへの水供給を断つためのウクライナの計画的な試み」だったという。[187] [190]「この破壊行為の目的の一つは明らかにクリミアから水を奪うことだった。貯水池の水位が低下しており、それに伴い運河への水供給が大幅に減少している」とペスコフ氏は述べた。[191] [192]クリミア占領当局は、「北クリミア運河が水を失う恐れはない」と述べた。[192] [193]ロシアに併合されたが国際的に承認されていないクリミア共和国の首長セルゲイ・アクショーノフ氏によると、半島の貯水池は約80％まで満たされている。[187] [194] [195]

2023年6月10日、戦争研究所は、北クリミア運河が干上がったと報じられているロシアのビデオを引用した。[196] [197]これは、運河の水が枯渇する恐れはないとするロシア側の最近の声明と矛盾する。ウクライナ側は、ロシアが問題解決のための明確な計画を持たず、問題を回避しようとし、インフラ整備に取り組む代わりに、地元住民のパニックを防ぐためにプロパガンダに頼っていると非難した。[198]

ウクライナの水力発電会社ウクルハイドロエネルゴのイゴール・シロタ社長は2023年6月12日、カホフカ貯水池の水位が北クリミア運河の取水位よりもはるかに低いため、同運河を通ってクリミア半島へ水が流れ込むのは「少なくとも1年間」ないと述べた。[199]

ダムと水資源開発を専門とする水技術者クリストファー・ビニー氏によると、「クリミアへの給水のためのポンプはすぐに再開される可能性がある」とのことだ。[60]セルゲイ・アクショーノフ氏は、ドニエプル川にポンプを設置することで、運河に最大40m³ /秒の水を供給でき、状況は改善されると述べた。[164]

北クリミア運河の通常の流量については異論があるようだが、ウクライナ国立水資源局によると、運河上流での通常の流量は毎秒82立方メートルである。 [ 200]アグリビジネス・グローバルもほぼこれに同意見で、毎秒90立方メートルとしている。[ 201]そのため、ポンプによる流量は通常の半分になるという。水は重力によって北クリミア運河を流れ、ジャンコイ地区で上流へ汲み上げる一連のポンプ場の最初の場所に出会う。最初のポンプ場の容量は約毎秒70立方メートルである。 [ 202]ロシアに併合されたクリミアの第一副首相ルスタム・テミルガリエフが2014年に述べたところによると、北クリミア運河の通常の流量は毎秒50立方メートルであった。 [ 203]他の多くの情報源もこの数字を伝えている。[188] [204] [205] [206] [207] [208] ユーロマイダン・プレスは294 m3 /秒と報告しており[ 185 ]、別の情報源も同様である。[209]高い方では380 m3 /秒と報告しており、このうち80 m3 /秒がヘルソンに、残りがクリミアに流れ込んでいる。[210]

2023年の調査によると、1990年代初頭には貯水池から運河に流入する年間水量は3.5 km 3に達していたが、より経済的な水利用によって1.5 km 3に減少し、そのうち0.5 km 3はヘルソン州で、1.0 km 3 はクリミアで使用された。この調査によると、2014年のクリミア併合後には、この量は0.5 km 3に減少した。[211] 1.5 km 3は、年間47.5 m 3 /秒の流量で流入した場合に得られる水量である。ロシアの学術誌に掲載された2017年の研究によると、2013年のクリミア半島の取水量は合計で15億5,378万立方メートルで、そのうち86.65%は北クリミア運河、8.78%は地元の流出水、4.41%は地下水、0.16%は海水から供給された。[212]これは13億4,635万立方メートルが運河から供給されたことを意味し、この情報源によると、2013年の流量は42.7立方メートル/秒に相当する。 2023年の研究で示されているように、北クリミア運河に流入する水の3分の1がヘルソンで分配され、13億4,635万立方メートルがクリミアに到達したとすると、2013年の運河への水流入量は64立方メートル/秒であったことになる。

ドニエプル川の平均流量は約1,670 m³/秒である。 [ 213]北クリミア運河の取水口を通過する水量は、ドニエプル川上流にある5つの貯水池によって調整されており、これらはすべてウクライナが管理している。北クリミア運河の上流、すなわちかつてカホフカ貯水池であった場所から水を引き込む2つの主要運河、カホフスキー運河とドニエプル・クルィヴィーイ・リフ運河がある。[214]かつてのカホフカ貯水池からは、様々な小規模灌漑システム、淡水魚養殖場、ザポリージャなどの都市への給水システムも水を引き込んでいる。カホフカ貯水池からの取水量は、大規模運河のみで900 m³/秒と推定されている。 [ 215]

農業

カホフカ貯水池によって灌漑されていた地域では、夏の生育期に通常100～120mm（3.9～4.7インチ）の降雨量があるが、これは通常、灌漑なしでは全ての作物が生育するには不十分である。[216]ドニエプル川がダムによって堰き止められ、カホフカ貯水池が建設される前は、ヘルソンとザポリージャの大部分は乾燥地帯であった。[217]ウクライナ農業省によると、ダムの破壊により584,000ヘクタール（144万エーカー、5,840 km 2、2,250平方マイル）の土地が灌漑されずに「砂漠」と化すことになる。2021年には、農家はこの土地から約400万トンの穀物と油糧種子を収穫した。これはウクライナの穀物と油糧種子の生産量の約4%に相当する。ヘルソン州の灌漑システムの94％ 、ザポリージャ州の灌漑システムの74％、ドニプロペトロウシク州の灌漑システムの30％が断水する。[218] [219]ウクライナ穀物協会によると、災害がなくても、ウクライナの穀物と油糧種子の生産量は2022年の生産量から8％、戦争が始まる前の2021年の生産量から36％減少すると予想されていた。[220] [221]

ウクライナ環境保護・天然資源副大臣オレクサンドル・クラスノルツキー氏[222]は、洪水によって数千ヘクタールの農場や耕作地の表土が流されたと述べた。「今後何年もの間、この土壌で農作物を栽培することはできないだろう」と彼は述べた。[223]

ウクライナは飢饉の危機に瀕していません。戦前、ウクライナは5,000万トンの穀物を収穫していましたが、国内需要はわずか2,000万トンでした。しかし、ダムの災害はウクライナの農業収入の減少につながり、世界市場での食糧不足、そしてウクライナの穀物輸出に依存している貧困国で飢饉を引き起こす可能性があります。[217] [224]

ウクライナ政府は、ダムの破壊によって被害を受けた農家に対し、野菜の収穫量が0.01ヘクタール（0.025エーカー）減少したため、 3,318ポンド（90米ドル）[225]の財政支援を行うと発表した。被害額は最大でミコライウ州で0.2ヘクタール（0.49エーカー）、ヘルソン州で0.3ヘクタール（0.74エーカー）となっている[226] 。

漁業

2023年7月13日のインタビューで、ウクライナのミコラ・スールシクイ農業政策・食糧大臣は、カホフカ貯水池の干拓の結果、11,400トンの魚が失われ、その価値は98億ウォン[227]（2億6,700万米ドル）であると述べた[228] 。彼は、85の漁場が破壊され、そのうち49がカホフカ貯水池で、36がドニエプル・ブグ河口にあると述べた[227]。カホフカ貯水池は少なくとも43種の魚種の生息地となっており、そのうち20種は商業的に重要である（年間漁獲量が最大2,600トン）。失われた魚種の回復には少なくとも7～10年かかると推定されている[18] 。

エネルギー

カホフカ水力発電所の破壊により、 この地域の水力発電能力350MWが失われました。[60] これは、ヨーロッパの一般的な家庭35万世帯に電力を供給するのに十分な量です。[229]

再建費用

2023年3月（ダム破壊前） 、ウクライナ政府、世界銀行、欧州委員会、国連による共同評価が発表され、ウクライナの復興・復旧の総費用は4110億米ドル（3830億ユーロ）と推定された。[230] [231]この額は、戦争の行方次第では最終的に1兆米ドル（9110億ユーロ）を超える可能性がある。[232]

ウクライナ建設アカデミーのイヴァン・ペレヒネツ学部長は、6月19日にウクライナラジオのインタビューで、ダムの破壊によって被害を受けたヘルソン州の住宅とインフラの復旧には600億～700億ドル（550億～640億ユーロ）の費用がかかり、復興には5～10年かかり、150万人の労働者が必要になると述べた。[233]

ウクライナ環境保護・天然資源大臣ルスラン・ストリレツ氏は6月21日、ダムの破壊によって当初15億ドル[234]の損害が発生したと述べ、洪水によって放出されたロシアの機雷が他のヨーロッパ諸国の海岸に流れ着く可能性があると警告した。[235]ウクライナ農業省による別の推計では、水再生システムと運河への損害は1500億～1600億ウォン（41億～43億ドル）に上った。[234]キエフ経済大学の分析によると、ダムの決壊による直接的な損失は少なくとも20億ドルに上り、間接的なコストはさらに上回る。[236] [237]国連はその後、総損害額を約140億ドルと推計し、初期の破壊と洪水に関連する直接的な損害はインフラだけで約27億9000万ドルに上った。[238]

これらの費用を支払うためにロシアの凍結資産を使用することが検討されているが、欧州中央銀行などの機関は、ユーロ圏の金融安定性と共通通貨の強さは、主権免除やさまざまな国際条約などの安定化メカニズムに依存していると主張しており、そのような原則や条約に違反することなく凍結資産を没収する方法を見つけることは困難であることが判明している。[239] [240]

ウクライナ復興省は8月23日、カホフカダムの復興対策に46億ウォン（1億2,400万米ドル）を計上したと報告した。また、洪水被害地域で損壊・破壊された住宅の再建に約13億ウォン（3,500万米ドル）を計上したと付け加えた。同省は、これらの資金により、被災住民は「冬前に住宅を修復するための資金を確保できる」と述べた。農作物の損失に対する補償申請は340件以上提出され、270万フリヴニャの支払いが確定した。[241]

ウクライナは、戦争中に破壊または損傷した住宅の住民への補償を目的とした「e-Restore」プログラムの第2段階を開始した。[242] 2023年5月に開始された第1段階は、1戸あたり20万ウォン[243]（5,400米ドル）[244]に制限され、 1,400人の申請者が1億1,400万ウォン[242]（310万米ドル）を受け取った。[245] 7月18日に開始された第2段階では、補償額に制限はないが、一定の制限が適用され、[242]補償額は特定の計算式に従って算出される。[246]第2段階は「ベータテスト」と称され、キエフ州の2つの村でのみ運用されるが[242]、成功すればダム決壊による洪水被害を受けた地域に拡大される可能性がある。

ウクライナの元検事総長ギュンドゥズ・マメドフ氏によると、ウクライナは、ウクライナとロシアが共に締約国となっている環境改変条約違反への対応として、国連事務総長に諮問委員会の設置を要請すべきである。マメドフ氏はまた、被害に対する賠償を得るために国際司法裁判所に訴訟を提起すべきだと述べた。 [247]

グリーンピースの法律顧問ダニエル・シモンズ氏は2023年6月13日、十分な証拠が提示されれば、ハーグにある国際刑事裁判所（ICC）でダム破壊の加害者に対する裁判が開始される可能性があると述べた。 「国際刑事裁判所ローマ規程第8条(2)(b)(iv)は、具体的かつ直ちに期待される一般的な軍事的利益と比較して明らかに過剰となる、周囲の自然環境への広範で永続的かつ重大な損害を引き起こす意図的な攻撃を犯罪とみなしている」とシモンズ氏は述べた。[248] ICCの捜査官はすでに、ウクライナの重要インフラと民間インフラへの損害の証拠を評価し、刑事訴追の正当性を判断している。[249]ロシア、米国、中国はいずれもICCへの提訴を拒否している。[250] [251] ICCは、被占領下のウクライナからの子供の違法な移送に関連して、ロシアのウラジミール・プーチン大統領に対してすでに逮捕状を発行しており、 [252] ICCを設立した条約であるローマ規程の締約国123か国のいずれかにプーチン大統領が足を踏み入れた場合、逮捕される可能性がある。 [253] ICCは欠席裁判を行わないため、プーチン大統領がロシアに滞在する限り、ICCによる裁判は行われない。[254]

ロシアとウクライナは、相手側に過失があると主張し、ICCと国際司法裁判所（世界裁判所としても知られる）に上訴した。 [255] [256] [257]

西側諸国の指導者たちはダムの破壊を戦争犯罪とみなしている。ジュネーブ条約第1議定書第56条[258]（ロシアとウクライナ両国が批准）は、ダムなどの「危険な力を含む施設」の意図的な破壊を禁じている。[259] [260]

反応

ウクライナの反応

ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、「ロシアのテロリストによるカホフカ水力発電所のダム破壊は、彼らをウクライナ全土から追放しなければならないことを全世界に強く印象付けるだけだ」と述べた。[261] ウクライナ大統領府長官のアンドリー・イェルマク氏は、ダム破壊を「環境破壊」と呼んだ。[262]ウクライナ外務省は、「国際社会に対し、カホフカ水力発電所へのロシアのテロ攻撃を断固として非難するよう求める」と述べ、国連安全保障理事会の会合とIAEAとの会合を求めた。[263]ウクライナ検事総長は、この破壊行為を戦争犯罪として捜査していると述べた。[260]

ウクライナのドミトロ・クレーバ外相は、国際メディアが当初ウクライナとロシアの主張を同等に信頼できるものとして報じたことを批判し、「事実とプロパガンダを同等の立場に置いた」と主張した。[264]

ウクライナの元環境大臣オスタプ・セメラク氏は、「これはルーマニア、ジョージア、トルコ、ブルガリアに影響を及ぼすだろう。地域全体に悪影響を及ぼすだろう。政府は、これは過去10年間でヨーロッパ最大の環境災害であると発表したが、ウクライナでは1986年のチェルノブイリ原発事故以来最悪のものになるかもしれない」と述べた。[265]

ロシアの反応

ロシア当局はウクライナを非難し、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領はこれを「大規模な環境的・人道的大惨事をもたらした野蛮な行為」と呼んだ。[266]クレムリンの報道官ドミトリー・ペスコフは、ウクライナ軍が「目標を達成しなかった」ことの結果としてこれを「破壊行為」と呼んだ。[54] [267]セルゲイ・ショイグ国防相は、ウクライナがダムを爆破したのは「前線のこの地域へのロシア軍の攻勢を阻止するため」だと述べた。[268]ロシアが任命したヘルソン州知事 ウラジーミル・サルドは、ダムの決壊は「作戦上、戦術的にロシア軍に有利だ」と述べた。[269] タス通信は、洪水によりウクライナ軍のドニエプル川渡河は不可能になったと報じた。[270] ロシア外務省報道官マリア・ザハロワ氏は、この事件は「世界的な研究、調査、そして調査」の対象となるべきだと述べ、西側諸国は「あらゆる責任をロシアに押し付けようとする飽くなき欲望」を持っていると非難した。[271] 6月13日、プーチン大統領は再びこの件について発言し、ダムの破壊は「ウクライナの攻勢を阻止した」と述べ、さらに過去のHIMARS攻撃が今回の惨事の原因であると示唆した。[272]

国際的な反応

国連事務総長アントニオ・グテーレスは、このダムの崩壊を「ロシアによるウクライナ侵攻のもう一つの壊滅的な結果」と呼び、「民間人や重要な民間インフラへの攻撃は止めなければならない」と述べた。[273] NATO事務総長イエンス・ストルテンベルグは、この事件を「言語道断」と呼び、「ウクライナにおけるロシアの戦争の残虐性」を示していると述べた。[274] 欧州理事会議長シャルル・ミシェルは、水力発電所の爆破はロシアによる戦争犯罪だと述べた。[275]欧州評議会は、「ウクライナ・ヘルソン地方のノヴァ・カホフカ・ダムの破壊を最も強い言葉で非難する」と述べた。[276]

ルーマニアの クラウス・ヨハニス大統領はダムの破壊を非難し、「ロシアによる無実の民間人に対する新たな戦争犯罪」と呼んだ。また、ロシアの責任追及を求め、被害者への同情を表明した。[277]モルドバのマイア・サンドゥ大統領とドリン・レセアン首相もこの事件を非難し、モルドバは洪水被害の軽減のためウクライナに支援を提供する用意があると述べた。[278] ドイツの オラフ・ショルツ首相は、「これはウクライナの攻勢を阻止するためのロシア側の侵略行為だ」と述べた。 [ 279] チェコ共和国外務省は、ロシアの行動は「数万人の民間人の命を意図的に危険にさらしている」ものであり、「非難され、処罰されなければならない」と述べた。[280]英国の リシ・スナック首相は 、ロシアがダム決壊の責任を負っていると断言するのは時期尚早であり、英国の情報機関が原因を調査中であると述べた。[281] [282]当時ウクライナに滞在していた英国のジェームズ・クレバリー外相は、「これが問題となっている唯一の理由は、ロシアによるウクライナへの挑発のない全面侵攻だ」と述べた。 [283]フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、これは「残虐な行為」だと述べた。フランスはまた、災害で避難を余儀なくされた人々を支援するため、浄水器、浄水錠50万個、衛生キットなどの支援物資を輸送していると述べた。[284]ドイツ・マーシャル基金は2023年6月21日に報告書[285]を発表し、ロシアがカホフカダム決壊の責任をウクライナに押し付ける「攻撃的な」プロパガンダキャンペーンを開始したと述べた。[286]

中国の国連常駐代表である張軍氏は、「紛争当事者全員に対し、国際人道法を遵守し、民間人と民間インフラの保護に全力を尽くすよう」求めた。[287]トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領府は、ゼレンスキー大統領との電話会談後、「カホフカダムの爆発に関する詳細な調査のため、紛争当事者、国連、そしてトルコを含む国際社会の専門家が参加する委員会を設立できる可能性がある」と述べた。[266]

余波

2023年6月7日にヘルソンが洪水に見舞われた
2023年6月10日、ヘルソン州で洪水が発生

6月6日、ウクライナ軍のアナトリー・シュテファン大佐は、ロシア軍が占領下のザポリージャ州ペレモジネ村 [uk]とハンニフカ村 [uk]の近くにある私有の池を爆破し、同地域へのウクライナ軍の反撃を阻止したと述べた[288] 。同地域の他の村落、具体的にはペトリウカ [uk]、ヴィアジフカ [uk]、イェリザヴェティフカ [uk]の畑でも洪水が発生したと報告されているが、他の村落でも洪水が発生している。[289]旧ヤクミフカ地区の周辺とトクマク市周辺でも意図的な洪水が報告されている[290]。

6月7日、ウクルハイドロエネルゴのイゴール・シロタ社長は、ダムの再建には「少なくとも5年の歳月と10億ドルの費用」がかかると述べた。[291] 6月15日には、上部ジャンパーと下部ジャンパーの建設と発電所の解体にさらに1年かかると付け加えた。[172] [292]合計6年かかる。

7月18日、ウクライナのデニス・シュミハリ首相は、政府が水力発電所の再建計画を承認したと発表した。この計画は2年間かけて2段階に分かれており、すべての工学構造物の設計と復旧に必要な基盤の準備、そしてロシア軍が撤退した後に開始される建設工事となる。[293] [292] [294]

2023年8月に発表された研究によると、わずか1年で、破壊されたダムの跡地近くに仮設ダムを建設し、貯水池を少なくとも12.7メートル（42フィート）まで満水にすることができる。これにより、すべての消費者に水が供給されるが、水力発電と船舶の運航は停止する。（ザポリージャ原子力発電所、クルィヴィーイ・リフ火力発電所、ザポリージャ火力発電所の発電量は、カホフカ水力発電所の発電量を1桁以上上回っているため、一時的な水力発電の停止の影響は限定的である。）研究によると、これによりさらに35万ヘクタール（86万エーカー）の土地を灌漑することができる。同時に、恒久的なダムと水力発電所の建設に着手することもできる。[211]さらに、調査によると、当初のカホフカ発電所の建設時に、わずか2,600 m³/sの流量しか持たない6基の水力発電ユニットしか設置していなかったという誤りがあった。新しい発電所は少なくとも8基のユニットを備え、流量は少なくとも4,000 m³/sであるべきである。 [ 211]

ロシアの国営防衛コングロマリットであるロステックは、2030年までにクリミアに9つの海水淡水化プラントを建設する計画であると報じられています。これらのプラントは、年間約10億立方メートルの淡水を処理できます。 [295]これは、2023年の調査によると、2014年以前に北クリミア運河を通ってクリミアに毎年流入していた水の量です。[211]問題は、これらのプラントが2023年にクリミアとセヴァストポリで使用されるために、発電量の半分の電力を必要とすることです。予想される費用は780億ルピー（8億800万米ドル）です。[296]このようなプラントが2023年までに2つ計画されており、費用は78億ルピー（8,080万米ドル）です。 [295]

6月8日、ゼレンスキー大統領はヘルソン市を含むヘルソン州の浸水地域を訪問した。[297]同日、ロシアがヘルソン市やその周辺の他の地域への砲撃を継続しているという報道があった。[298]

6月11日、ウクライナのメディアと当局は、ロシア軍がドネツク州モクリ・ヤルイ川沿いのクリウホヴェ村近くの小規模ダムを破壊し、ウクライナ軍の進撃を遅らせたと主張した。[299] [300] [301]

6月13日、ウクライナ国防省環境安全局および地雷対策代表のヴラディスラフ・ドゥダル少佐は、ロシア軍がザポリージャとヘルソンの多数の小規模ダムに地雷を埋設し、ウクライナの反撃作戦を妨害するために毎日そのいくつかを破壊していると報告した。[302] [303]

6月12日、ウクライナの情報機関は、ロシアがクリミアのアルミャンスクにあるタイタン化学工場の作業場に地雷を敷設しており、爆発すれば大惨事を引き起こす恐れがあると主張した。[304]ウクライナの退役大佐ロマン・スヴィタン氏 [et; uk]によると、ウクライナ軍に化学防護服が支給されない限り、工場の破壊は、仮にウクライナ軍がロシア領クリミアに攻撃を仕掛けたとしても、一時的にそれを阻止することになるという。[305]

6月7日、トルコのレジェップ・タイイップ・エルドアン大統領は、プーチン大統領とゼレンスキー大統領との個別電話会談で、カホフカダムの破壊を調査する国際委員会の設置を提案した。エルドアン大統領は、「紛争当事者、国連、そしてトルコを含む国際社会の専門家が参加する委員会を設立し、爆発事故の詳細な調査を行うことが可能だ」と述べた。[306]ウクライナのドミトロ・クレーバ外相はこの提案に否定的な反応を示した。「我々は既にこの経験がある。これは全てロシアとの見せかけのゲームだ。オレニフカで我が国の捕虜が殺害された時、我々は国連に『調査団を派遣し、調査させろ』と言った。彼らはそこに辿り着いたと思うか？彼らはそこに辿り着かなかった。さらに言おう。この調査団は国連によってひっそりと中止させられた。『騒音も埃もない』と称してだ」[307]クレーバ外相は、この提案を「疑似正義のゲーム」と呼び、「我々は既にそこに行ったことがある」と付け加えた。それはすべてロシア人を喜ばせるためのゲームに過ぎない」[308]オレニフカへの言及は、ロシアによって拘束された53人のウクライナ人捕虜の殺害に関する国連の事実調査団を指し、ロシアが残りの捕虜との面会を拒否したため解散された。[309]

国連は6月18日、ロシアが人道支援物資を届けるために占領地域へのアクセスを求める国連の要請を拒否したと発表した。国連はロシア当局に対し、国際人道法上の義務に従って行動するよう強く求めた。[310]国防アナリストのエドワード・ストリンガーによると、ロシアの拒否の理由は以下のようだ。

（a）ロシアはウクライナの民間人を助けることに全く関心を示していない（むしろその逆だと彼は言った）、そして
(b) ロシアは、洪水を防御手段として利用しているという信頼できる情報があり、そのため、そこに駐留していた部隊の一部を、ウクライナ軍の反撃の主力が及ぶと予想される東の地域に移動させているため、その地域に外部からの監視を望まない。[311]

参照

同様の国際イベント

一般的な

注記

  1. ^ 詳細については、§ 責任を参照してください。
  2. ^ ロシアが任命したノヴァ・カホフク占領地の市長（破損したダム付近）[ウラジミール・レオンチェフ]は、発電所では爆発はなかったものの、夜間の攻撃によって破壊が進み、下流に制御不能な水が排出され始めたと述べた。彼によると、ウクライナ軍は引き続き同市を砲撃している。カホフスカヤ水力発電所への打撃は、おそらくMLRSによるものと思われる。レオンチェフ氏は、カホフスカヤ水力発電所が今後も崩壊するかどうかは予測不可能だと述べた。彼によると、水力発電所は深刻な被害を受けており、修復は不可能だという。彼は、発電所の破壊はクリミアへの水供給に支障をきたすだろうと述べた。[91]
  3. ^ 「ロシア軍が意図的に爆発を仕掛けたとすれば、なぜそうしたのか少し不思議に思う。なぜなら、この地域を含む占領地域では、爆発がロシア軍に大きな問題を引き起こすからだ。ロシア軍にとってのデメリットはかなり大きいように思われ、なぜこのような重大なデメリットをもたらそうとしたのかという疑問が当然生じる。反撃への影響は見当たらない。また、特に大きな軍事的影響も見当たらない。明らかに、水没している期間は航行の自由などを制限するが、それは時が経てば解消されるだろう。」— デビッド・ペトレイアス将軍（2023年6月9日、BBCラジオ4）[159] (37ᵐ45ˢ ff)

参考文献

  1. ^ abcde Kullab, Samya; Novikov, Illia (2023年12月28日). 「AP通信の調査で、ロシアはダム爆発後の洪水による真の人的被害を隠蔽し、過小評価していたことが判明」AP通信ニュース. 2024年3月20日閲覧。
  2. ^ ab 「ダム決壊による死者増加を受け、ロシアは国連の支援を拒否」ロイター通信2023年6月19日. 2024年3月20日閲覧。
  3. ^ ab 「ロシア当局、ウクライナのカホフカダム決壊で41人死亡と発表」アル・アラビヤ2023年6月21日. 2024年3月20日閲覧。
  4. ^ abc ロシア攻勢作戦評価、2023年6月6日、戦争研究研究所、2023年6月6日、ウィキデータ Q119224855、2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  5. ^ abc 「ノヴァ・カホフカ住民、カホフカ水力発電所の洪水前に爆発音を聞いた：ドニプロ川のダム破壊についてわかっていること」The Insider 2023年6月6日。Wikidata  Q119233154。2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^ abc 「ウクライナのカホフカダムの爆発で記録された地震信号」jordskjelv.no . 2023年6月7日. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  7. ^ ヴィシネフスキー、ヴィクトール;シェフチュク、セルヒイ。コモリン、ヴィクトール。オレイニク、ユリイ。ピーター・グリック（2023年7月4日）。「カホフカダムの破壊とその影響」。ウォーターインターナショナル。48 (5): 631–647。土井:10.1080/02508060.2023.2247679。ISSN  0250-8060。
  8. ^ サバグ、ダン、ボルガー、ジュリアン（2023年6月6日）「ダム崩壊はロシア軍の責任とされ、数千人が家から避難」ガーディアン紙。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  9. ^ ab Glanz, James ; Santora, Marc ; Pérez-Peña, Richard (2023年6月6日). 「内部爆発によりウクライナのダムがおそらく決壊したと専門家は（慎重に）述べている」 . The New York Times . ISSN  0362-4331. 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  10. ^ abcdefghijkl ジェームズ、グランツ;マーク・サントラ。ロブレス、パブロ。ウィリス、ヘイリー。ローレン、レザービー。ケトル、クリストフ。ドミトリー・カビン（2023年6月16日）。「内部の仕事」。ニューヨークタイムズ紙。
  11. ^ チェルノフ、ムスティスラフ、ヒナント、ロリ（2023年6月18日）。「ロシアはウクライナのダムを破壊する手段、動機、機会を持っていた、ドローン写真と情報で判明」AP通信。 2025年7月13日閲覧。
  12. ^ “Diagram: Ukraine's Kakhovka Hydrolectric Power Plant”. RadioFreeEurope/RadioLiberty . 2023年6月6日. 2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月10日閲覧。
  13. ^ abcd Kottasová, Ivana; Mezzofiore, Gianluca (2023年6月9日). 「ウクライナの壊滅的なダム崩壊の原因に関する主要な説」CNN . 2024年10月19日閲覧。
  14. ^ ab 「カホフカダム災害：責任と結果」ウィルソンセンター. 2023年6月14日. 2023年6月14日閲覧。
  15. ^ "Очільник Херсонської ОВА: Середній рівень підтоплення на ранок – 5,6 метра. Евакуйовано майже дві тисячі 「。」。Зеркало недели (ウクライナ語)。 2023 年 6 月 8 日。2023 年6 月 14 日に取得。
  16. ^ ab Schmitt, Eric P. (2023年6月9日). 「米国当局者、ダム崩壊直前にスパイ衛星が爆発を検知」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. Wikidata  Q119269286. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  17. ^ ab 「ウクライナとロシア、黒海穀物取引の延長に合意」ニューヨーク・タイムズ、2023年5月17日。2023年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月28日閲覧。
  18. ^ abcd 「カホフカ水力発電所（HPP）へのロシアのテロ攻撃が野生生物に及ぼす影響 - ウクライナ自然保護グループ」ウクライナ自然保護グループ2023年6月7日. 2023年6月14日閲覧。
  19. ^ 「km3を立方マイルに変換する」。測定単位の変換。2023年6月14日閲覧。
  20. ^ ブラウン、スティーブ（2023年6月6日）「ダムよ、ウクライナ人にとって、ダム破壊による荒廃は驚くべきことではない」キエフ・ポスト。2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  21. ^ “Подрыв дамбы на Днепре. Как и зачем это сделали по приказу Кремля 82 года назад”. BBC (ロシア語)。 2023年6月7日。2023年6月7日のオリジナルからアーカイブ。2023 年6 月 8 日に取得。
  22. ^ Moroz, Dmytro; Bigg, Claire (2013年8月23日). 「ウクライナの活動家、あまり知られていない第二次世界大戦の悲劇に注目を集める」. Radio Free Europe / Radio Liberty . 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  23. ^ コンスタブル、パメラ（2023年6月6日）「ダム破壊はウクライナの反撃と水供給への脅威」ワシントン・ポスト。
  24. ^ bbarclay (2022年4月8日). 「水を武器化する ― ウクライナのダムはプーチンの戦争の標的」International Rivers . 2022年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  25. ^ 「戦争によりハリコフ地域の貯水池は生態学的災害の瀬戸際に」ЭкоПолитика . 2022年11月16日. 2023年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  26. ^ アックス、デイヴィッド（2023年6月6日）「昨秋、ロシアの旅団がウクライナのドニプロ川ダムを爆破寸前までいった。8ヶ月後、ロシアはついに引き金を引いた」フォーブス誌。ISSN 0015-6914  。ウィキデータ Q119295513。
  27. ^ Tanas, Alexander (2022年10月31日). 「ウクライナが撃墜したロシアミサイルの残骸がモルドバの村に落下」ロイター. 2022年10月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  28. ^ Bilefsky, Dan (2022年10月20日). 「ゼレンスキー氏、ロシアは『偽旗』攻撃で大規模ダムを爆破し、ウクライナ南部を洪水に見舞う計画だと発言」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2023年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  29. ^ 「ロシアの攻勢作戦評価、2022年10月19日」戦争研究所、2022年10月19日。 2023年6月15日閲覧。
  30. ^ “ウクライナのゼレンスキー大統領、ロシアがダム破壊を計画していると非難”.アルジャジーラ. 2022年10月21日. 2023年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月6日閲覧。
  31. ^ 「プーチン大統領に衝撃を与え、戦争の様相を変えたウクライナの反攻の内幕」ワシントン・ポスト、2022年12月29日。2023年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  32. ^ “Damage to Russian-occupied dam submerges Ukrainian reservoir island community”. AP NEWS . 2023年5月25日. 2023年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  33. ^ 「2022年11月の監視ビデオ、カホフカダムの爆発を映す」NBCニュース。 2023年6月7日閲覧。
  34. ^ abcde 「ノヴァ・カホフカダム攻撃についてわかっていること」BBCニュース。2023年6月6日。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  35. ^ ab 「ロシアがウクライナの巨大貯水池を排水、原子力発電所を危険にさらす」NPR、2023年2月10日。2023年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  36. ^ フンダー、マックス（2023年5月25日）「村が洪水に苦しむ中、ウクライナはロシア占領下のダムを非難」ロイター通信。 2023年6月13日閲覧。
  37. ^ シェルドン、マイケル (2023年6月29日). 「衛星画像でロシアが反撃前に占領下のウクライナの町で洪水を引き起こしたことが明らかに」bellingcat.com . 2023年6月29日閲覧。
  38. ^ Coynash, Halya (2023年6月6日). 「カホフカダムだけじゃない：ロシア、占領下のザポリージャ州のダムを破壊」.ウクライナの人権. 2023年6月29日閲覧。
  39. ^ “Оккупанты в Запорожской области разрузают и строят дамбы, чтобы усложнить контрнаступление ВСУ”. Центр журналистских расследований (ロシア語)。 2023 年 6 月 7 日。2023 年6 月 29 日に取得。
  40. ^ Stepanenko, Vasilisa; Hinnant, Lori (2023年5月25日). 「ロシア占領下のダムの被害でウクライナの貯水池島コミュニティが水没」apnews.com . Associated Press. 2023年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月25日閲覧。フランスの地理空間分析機関Theiaのデータによると、2月中旬以降、貯水池の水位は着実に上昇している。AP通信による衛星画像の分析では、水位が現在非常に高くなっており、損傷したロシア占領下のダムの下流側を水が押し流していることが明らかになった。
  41. ^ 「カホフカダム決壊に関するHydrowebのデータが示すこと – Theia」theia-land.fr 2023年6月13日。
  42. ^ “Damage to Russian-occupied dam floods Ukrainian island community”. Al Jazeera . 2023年5月25日. 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  43. ^ abcd Beaumont, Peter (2023年6月9日). 「ウクライナのノヴァ・カホフカダム崩壊のビジュアルガイド」ガーディアン紙. 2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月10日閲覧。
  44. ^ abcde “Sitrep for Jun. 17-19, 2023 (as of 09:30 AM)”. Conflict Intelligence Team . 2023年6月19日. 2023年6月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月22日閲覧。
  45. ^ 「カホフカ水力発電所、ドニエプル川の水を放出すると大惨事につながる可能性がある」YouTube 。2023年6月24日閲覧。
  46. ^ ボッフェイ、ダニエル (2023年6月19日). 「カホフカ崩壊：ダムに爆発物を積んだ車の画像が出現」『ガーディアン』ISSN  0261-3077 . 2023年6月19日閲覧。
  47. ^ 「ロシアはカホフカ水力発電所の爆破直前に、危険な施設での事故の調査を行わないと決定した」ウクラインスカ・プラウダ2023年6月6日 . 2023年6月7日閲覧。
  48. ^ Brugen, Isabel van (2023年6月9日). 「ロシアの『決定的証拠』、ウクライナのダム崩壊を裏付ける」. Newsweek . 2023年6月12日閲覧。
  49. ^ ab 「ウクライナの大規模ダムの壊滅的な決壊について私たちが知っていること」NPR、2023年6月6日。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  50. ^ 「道路崩落についてアンドリュー・バー氏が語る」Twitter 2023年7月13日閲覧。
  51. ^ ab "Geoff Brumfiel". NPR . 2014年2月19日. 2023年6月24日閲覧。
  52. ^ "gbrumfiel". Twitter . 2023年6月24日閲覧。
  53. ^ ab ハード, カロリナ; ベイリー, ライリー; ステパネンコ, カテリーナ; ウォルコフ, ニコル; バロス, ジョージ; ケイガン, フレドリック W. (2023年6月6日). 「ロシアの攻勢作戦評価、2023年6月6日」戦争研究所. 2023年6月15日閲覧。
  54. ^ ab 「解説：カホフカダムの大惨事がウクライナ・ロシア戦争に及ぼす影響」モスクワ・タイムズ、2023年6月6日。ISSN 1563-6275  。ウィキデータ Q119141426。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  55. ^ 「ウクライナ南部のカホフカダムで巨大爆発が発生」『エコノミスト』2023年6月6日号。ISSN  0013-0613 。 2023年6月8日閲覧。
  56. ^ ab Borger, Julian; Sauer, Pjotr​​ (2023年6月9日). 「地震データがウクライナのカホフカダム爆破の証拠を裏付ける」ガーディアン紙. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  57. ^ abc 「ノルウェーの研究所は、ダムが破壊された夜に『爆発』を記録したと主張」DayFR Euro 2023年6月9日。 2023年6月21日閲覧。
  58. ^ 「地震波 - 地球の内部構造と動き」ブリタニカ百科事典、2000年1月12日。 2023年6月25日閲覧。
  59. ^ “About GARD - Christopher Binnie”. Abingdon Reservoir . 2013年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月11日閲覧。
  60. ^ abcd 「ウクライナのカホフカダムへの攻撃報道に対する専門家の反応」サイエンスメディアセンター（プレスリリース）。2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月10日閲覧。
  61. ^ "Nick G Glumac". Mechanical Science & Engineering (faculty profile). 2007年8月16日. 2023年6月17日閲覧。
  62. ^ “Ben DANDO - リレストレム、ノルサール - 核実験禁止条約の検証”.リサーチゲート。2023 年6 月 17 日に取得。
  63. ^ “フォルカー・オイエ”.地球科学部。Forside - Det matematisk-naturvitenskapelige fakultet (教員プロフィール)。オスロ大学。 2018 年 3 月 29 日。2023 年6 月 18 日に取得。
  64. ^ 「ウクライナのダムが崩壊した頃に地震観測所が爆発を検知」NPR 2023年6月8日. 2023年6月18日閲覧。
  65. ^ ab “2023年6月6日～7日の状況報告（午前8時30分現在）”. Conflict Intelligence Team . 2023年6月7日. 2023年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月22日閲覧。
  66. ^ abc “Sitrep for Jun. 8-10, 2023 (as of 08:00 AM)”. Conflict Intelligence Team . 2023年6月10日. 2023年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月22日閲覧。
  67. ^ abc “Sitrep for Jun. 19-20, 2023 (as of 08:30 AM)”. Conflict Intelligence Team . 2023年6月20日. 2023年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月22日閲覧。
  68. ^ “マーク・マリガン”.キングス・カレッジ・ロンドン. 2023年11月27日. 2023年12月1日閲覧。
  69. ^ 「Barr, Andrew, Dr」（教員プロフィール）シェフィールド大学2023年5月24日. 2023年7月3日閲覧。
  70. ^ Barr, Andrew [@andrew_barr] (2023年6月14日). 「ダムの3つの構成要素」（ツイート） . 2025年10月19日閲覧– Twitter経由。
  71. ^ ab “Barrage gone first”. Twitter . 2023年7月12日閲覧。
  72. ^ ab 「爆発による損傷は簡単に発見できるはず」。Twitter 。2023年7月13日閲覧。
  73. ^ 「HPPは爆発によって発生した」Twitter . 2023年7月12日閲覧。
  74. ^ “Separate explosion HPP”. Twitter . 2023年7月13日閲覧。
  75. ^ “Embankment last”. Twitter . 2023年7月13日閲覧。
  76. ^ 「堤防は脆弱」Twitter . 2023年7月13日閲覧。
  77. ^ 「地震活動により、爆発がウクライナのダム崩壊の原因であるという証拠がさらに追加される」NBCニュース、2023年6月9日。 2023年7月3日閲覧。
  78. ^ ハキミアン、ロブ（2023年6月8日）「業界の専門家がウクライナのノヴァ・カホフカダムの決壊による被害を評価」New Civil Engineer 2023年7月3日閲覧。
  79. ^ “Before after”. Twitter . 2023年7月13日閲覧。
  80. ^ Dahm, Julia (2023年6月7日). 「ウクライナ、ダム破壊で食料生産と輸出の損失を懸念」euractiv.com . 2023年6月26日閲覧。 （サブスクリプションが必要です）
  81. ^ ab Deutsch, Anthony (2023年6月16日). 「ウクライナのダム崩壊の背後にロシアがいる可能性が高い、と専門家は言う」ロイター. 2023年6月16日閲覧。
  82. ^ Macias, Amanda (2023年6月16日). 「国際法調査によると、ウクライナのダム攻撃の背後にはロシア軍がいる可能性が高い」. CNBC . 2023年6月16日閲覧。
  83. ^ 「ウクライナにおける残虐犯罪諮問グループの創設」米国国務省2022年5月26日. 2023年6月16日閲覧。
  84. ^ 「ウクライナ諮問グループ（ACA）」米国国務省2023年1月5日. 2023年6月16日閲覧。
  85. ^ 「ロシアの攻勢作戦評価、2023年6月17日」戦争研究所、2023年6月17日。 2023年6月18日閲覧。
  86. ^ 「カホフスカ発電所における人為的災害の原因、経緯、犯人」Molfar analytics . 2023年6月9日. オリジナルより2023年6月9日時点のアーカイブ。 2023年6月11日閲覧。
  87. ^ Brugen, Isabel van (2023年6月9日). 「カホフカダム決壊に関するロシアの報道が真実味を帯びない理由」. Newsweek . 2023年6月12日閲覧。
  88. ^ Melkozerova, Veronika (2023年6月9日). 「ウクライナ、ロシア人がダム爆破を認める電話を傍受したと発表」POLITICO . 2023年6月14日閲覧。
  89. ^ 「ウクライナダム：ノヴァ・カホフカ事件についてわかっていること」BBCニュース。2023年6月8日。2025年7月13日閲覧。彼（マーク・マリガン教授）が提唱した2つ目の説は、ダムを管理するロシアが、ダムの背後にある貯水池の水位を意図的に上昇させ、決壊の可能性と被害を拡大させたというものだ。
  90. ^ “ウクライナ、ロシア軍がヘルソンのノヴァ・カホフカ・ダムを爆破したと発表”.アルジャジーラ. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  91. ^ abc 「ロシア・ウクライナ戦争ライブ：キエフがモスクワによるダム破壊を非難した後、ヘルソン近郊で避難が進行中」ガーディアン紙、2023年6月6日。 2023年6月6日閲覧。
  92. ^ 「ウクライナ南部の主要ダムが大きな被害を受け、避難開始」NPR、2023年6月6日。
  93. ^ “Минобороны сообщило о срыве крупномаслетабного наступления ВСУ”. TACC。 2023年6月5日のオリジナルからアーカイブ。2023 年6 月 7 日に取得。
  94. ^ “公式発表：カホフカダムはロシアの第205機械化狙撃旅団によって爆破された”.キエフ・インディペンデント. 2023年6月6日. オリジナルより2023年6月7日時点のアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  95. ^ メリオゼロヴァ、ヴェロニカ (2023年6月9日). 「ウクライナ、ロシア人がダム爆破を認めた電話を傍受したと発表」. Politico . 2023年6月29日閲覧。
  96. ^ “Про нас”. Slidstvo.info (ウクライナ語)。 2023 年 2 月 1 日。2023 年6 月 29 日に取得。
  97. ^ "Схеми: корупція в деталях". Радіо Свобода (ウクライナ語) 。2023 年6 月 29 日に取得。
  98. ^ Pravda, Ukrainska (2023年6月28日). 「カホフカ水力発電所の爆発時に、ロシア兵が発電所を押さえていたとメディアが特定」Yahoo!ニュース. 2023年6月29日閲覧。
  99. ^ Shandra, Alya (2023年6月29日). 「ウクライナのジャーナリストが、カホフカダム決壊時にロシア軍がダムを制圧したと確認」. Euromaidan Press . 2023年6月29日閲覧。
  100. ^ Химерик、Юлія; Шабаєв、Георгій。 Овсяний、Кирило。 Савчук、Максим。 Івлєва、Ольга (2023 年 6 月 28 日)。 ""Выйти не могут, все затоплено". Про що говорили окупанти під час підриву Каховської ГЕС: телефонні перехоплення」。Slidstvo.info (ウクライナ語) 。2023年6月29日閲覧。
  101. ^ Савчук、Максим; Івлєва、Ольга; Шабаєв、Георгій。 Овсяний、Кирило（2023年6月28日）。 ""В готовности! Всё по команде!". Ідентифіковані армійці РФ, які контролювали Каховську ГЕС. Ексклюзивні перехоплення」。Радіо Свобода (ウクライナ語) 。2023年6月29日閲覧。
  102. ^ 「ロシアは長年にわたりカホフカ水力発電所のダム爆破を計画していたが、このような結末は予想していなかった」とメディア専門家は述べている。フリーダム誌、2023年6月7日。 2023年6月7日閲覧。
  103. ^ Peleschuk, Dan (2023年6月9日). 「ウクライナの治安当局、ロシアがカホフカダムを破壊したことを証明する通話を傍受したと発表」ロイター. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  104. ^ 「議会、NATOにウクライナの同盟参加を要請 - ニュース」欧州議会2023年6月15日. 2023年6月16日閲覧。
  105. ^ “ウクライナの重要ダム崩壊で地域全域で避難発生。これまでの状況”. CNN . 2023年6月6日. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月6日閲覧。
  106. ^ ""Это преднамеренная диверсия украинской стороны". Кремль — о прорыве плотины на Каховской ГЭС".メドゥーザ（ロシア語）。 2023年6月6日のオリジナルからアーカイブ。2023 年6 月 6 日に取得。
  107. ^ 「カホフカダムの死者数は31人に増加、ロシアは黒海の部分的な「孤立化」に関する演習を実施、米国は2023年にウクライナにF-16戦闘機を供与する可能性」ノーヴァヤ・ガゼータ、2023年7月21日。
  108. ^ 「ノヴァ・カホフカ・ダム決壊：衛星画像が破壊の前後を明らかにする」RadioFreeEurope/RadioLiberty 2023年6月7日. 2023年6月16日閲覧。
  109. ^ 「カホフカダム決壊前と決壊後：衛星画像がウクライナの洪水災害の範囲を明らかにする」ガーディアン紙、2023年6月8日。 2023年6月16日閲覧。
  110. ^ ビジュアルジャーナリズム＆BBCベリファイチーム（2023年6月7日）「ウクライナのダム：地図とビフォーアフター画像で災害の規模が明らかに」BBCニュース。 2023年6月16日閲覧。
  111. ^ ドラモンド、マイケル（2023年6月7日）「ノヴァ・カホフカダム：衛星画像がウクライナの景観に及ぼした破壊の規模を明らかにする」スカイニュース。 2023年6月16日閲覧。
  112. ^ “ウクライナ、ロシアが大規模ダムを「内部から」爆破し、数千人の人々と原子力発電所を危険にさらしたと主張”. CBSニュース. 2023年6月6日. オリジナルより2023年6月6日時点のアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  113. ^ “ダム崩壊後、浸水地域に遺体が浮いている：ゼレンスキー大統領”.アルジャジーラ. 2023年6月8日. 2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  114. ^ 「ウクライナのノヴァ・カホフカダムの破裂による悲惨な事故と、これから起こる戦い」ガーディアン紙、2023年6月10日。 2023年6月23日閲覧。
  115. ^ 「ウクライナのヴァシリウカ村で洪水被害を受けた住宅」アナドル通信社、2023年6月15日。 2023年6月23日閲覧。
  116. ^ サリバン、ヘレン、バドシャー、ナディーム、ラスコム、リチャード、ゲクソイラー、マーティン・ベラム（2023年6月6日）。「ゼレンスキー氏、ダム攻撃は『環境への大量破壊爆弾』と発言 ― 実際の様子」ガーディアン紙。ISSN 0261-3077  。2023年11月21日閲覧。
  117. ^ エッケル、マイク（2023年6月8日）「洪水後：破壊されたウクライナのダムとその影響について私たちが知っていること」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。 2023年11月21日閲覧。
  118. ^ “Карта затоплення Каховської ГЕС – наслідки підриву Каховської ГЕС”. NizhynNews (ウクライナ語)。ニジン。 2023 年 6 月 7 日。2023 年11 月 21 日に取得。
  119. ^ “Рівень води падає, проєкт тимчасової греблі вже в розробці: головне про підрив Каховської ГЕС”. 24 Канал (ウクライナ語)。 2023 年 6 月 26 日。2023 年11 月 21 日に取得。
  120. ^ 「フメニウク：避難措置にもかかわらず、敵はヘルソン地域右岸への砲撃を継続」ukrinform.net 2023年6月7日。
  121. ^ ロンツハイマー、ポール；シェフタロヴィチ、ゾーヤ（2023年6月7日）「ゼレンスキー大統領、ロシア人が浸水地域で救助隊員を銃撃」Politico Europe。2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  122. ^ Davies, Alys (2023年6月12日). 「ヘルソン洪水：ウクライナ避難船がロシアの攻撃を受け3人死亡」BBCニュース.
  123. ^ Adler, Nils (2023年6月6日). 「ロシア・ウクライナのライブニュース：モスクワがダム爆破の疑い / ノヴァ・カホフカ地区に非常事態宣言」. Al Jazeera . TASS . 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  124. ^ ab Stepanenko, Vasilisa; Blann, Susie (2023年6月6日). 「ウクライナ南部の大規模ダム崩壊で緊急事態発生、モスクワとキエフが非難の応酬」apnews.com . 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  125. ^ “В зону затопления поврежденной Каховской ГЭС попали прибрежные зоны 14 населенных пунктов” (ロシア語)。インターファックス。 2023年6月6日。
  126. ^ “ウクライナ、ノヴァ・カホフカダムの爆破は軍事計画を阻止しないと主張”.アルジャジーラ. 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  127. ^ abc 「省庁：カホフカダムの爆発による洪水の後、ドニプロ川は再び堤防に戻った」キエフ・インディペンデント紙、2023年6月25日。
  128. ^ 「ウクライナ最大のダムの破壊が環境に影響を与える」IFAW . 2023年6月8日閲覧。
  129. ^ Pannett, Rachel (2023年6月7日). 「ウクライナの動物園は戦争を生き延びた。カホフカの洪水で終焉」ワシントン・ポスト. ISSN  0190-8286. 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  130. ^ “ノヴァヤ・カホフカ、動物園の動物の死亡疑惑に関するウクライナメディアの報道を否定”. TASS . 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  131. ^ 「ノヴァ・カホフカ・ダムの決壊後、閉じ込められた動物園の動物は溺れたのか？」Snopes . 2023年6月8日. 2023年6月8日閲覧。
  132. ^ Krasteva, Gergana (2023年6月6日). 「ウクライナのダムが破壊され、動物園の動物が洪水で溺れる」metro.co.uk .
  133. ^ Stepanenko, Vasilisa; Blann, Susie (2023年6月6日). 「ウクライナ、ロシアによる大規模ダム破壊を非難、生態学的災害を警告」AP通信. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧– latimes.com経由。
  134. ^ Pannett, Rachel (2023年6月7日). 「ウクライナの動物園は戦争を生き延びた。カホフカの洪水がそれを終わらせた」。2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧– The Washington Postより。
  135. ^ ウォーターハウス、ジェームズ、マッキントッシュ、トーマス (2023年6月8日). 「ウクライナのダム：ヘルソンから住民が避難、地雷撤去が大きな懸念」BBC . 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  136. ^ ワッツ、ジョナサン（2023年6月6日）「ダム決壊はウクライナにとって『チェルノブイリ以来最悪の環境災害』となる可能性」ガーディアン紙。 2023年6月12日閲覧。
  137. ^ 「ウクライナ、カホフカダムの爆発で123,552エーカー以上の森林が浸水したと発表」Anadolu Ajansı . 2023年6月20日. 2023年6月21日閲覧。
  138. ^ スヴィトリク、ダリア。「ヘルソン州自然保護区はロシアによって破壊されたが、完全には破壊されていないと所長が明言」キエフ・インディペンデント紙。 2024年8月19日閲覧。
  139. ^ 「ダム決壊で洪水、オデッサの海岸線は『ゴミ捨て場と動物の墓地』に」CNN、2023年6月18日。 2023年7月9日閲覧。
  140. ^ 「参謀本部：ヘルソン州占領地域でコレラ発生の可能性」『キエフ・インディペンデント』2023年7月5日。 2023年7月9日閲覧。
  141. ^ 「ヘルソン州とクリミア半島のロシア軍部隊、コレラ流行で戦闘能力を失っている」。ニュー・ボイス・オブ・ウクライナ。2023年6月18日。 2023年7月9日閲覧。
  142. ^ “Скільки часу знадобиться, щоб відновити довкілля підриву Каховської ГЕС”. Рубрика (ウクライナ語)。 2023 年 6 月 30 日。2023 年7 月 20 日に取得。
  143. ^ ハーディング、ルーク、マモ、アレッシオ（2024年7月20日）「ロシアのダム攻撃で水が枯渇したウクライナの貯水池に生命が戻る」ガーディアン紙ISSN  0261-3077 . 2024年7月20日閲覧。
  144. ^ バーンズ、ジョー (2023年6月6日). 「ウクライナのダムが反撃に打撃を与え破壊」.テレグラフ. ISSN  0307-1235 . 2023年6月6日閲覧。
  145. ^ ミラー、クリストファー、セドン、マックス（2023年6月6日）。「軍事ブリーフィング：ロシアはウクライナのダム決壊から最も利益を得る」フィナンシャル・タイムズ。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  146. ^ オズボーン、アンドリュー (2023年6月7日). 「モスクワの支援を受けた当局者、ロシア軍はウクライナのダム決壊で優位に立つと発言」ロイター. 2023年6月8日閲覧。
  147. ^ Brennan, David (2023年6月6日). 「ノヴァ・カホフカダムの喪失によりウクライナ川攻勢は「不可能」に」：アドバイザー. Newsweek . 2023年6月8日閲覧。
  148. ^ 「南方軍、アントニフスキー橋付近で激しい戦闘を報告」キエフ・インディペンデント紙、2023年7月2日。
  149. ^ Fornusek, Martin (2023年7月19日). 「英国国防省：ドニプロ川下流での戦闘が激化、ロシアにジレンマ」キエフ・インディペンデント紙. 2023年7月19日閲覧。
  150. ^ Fornusek, Martin (2023年7月18日). 「英国国防省：ウクライナ、アントニフスキー橋の左岸橋頭保を維持」キエフ・インディペンデント紙. 2023年7月19日閲覧。
  151. ^ ミロヴァレフ、マンスール (2023年6月7日). 「ノヴァ・カホフカダム爆発：ロシアは戦争を凍結しようとしているのか？ - ロシア・ウクライナ戦争ニュース」アルジャジーラ. 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  152. ^ 「カホフカダム決壊でウクライナ戦争は未知の領域へ」ロイター2023年6月7日2023年6月7日閲覧。
  153. ^ Bengoechea, Isabella (2023年6月7日). 「カホフカダムを爆破したのは誰か？爆発原因についてウクライナとロシアの見解」i news . 2023年6月8日閲覧。
  154. ^ 「ロシアの攻勢作戦評価、2023年6月11日」戦争研究所、2023年6月11日。 2023年6月12日閲覧。
  155. ^ Михайлов、Дмитро (2023 年 6 月 15 日)。 「РФ перекидає війська з півдня України на Донбас, щоб завадити просуванню ЗСУ」。Суспільне (ウクライナ語) 。2023 年6 月 16 日に取得。
  156. ^ 「ロシアの攻勢作戦評価、2023年6月15日」戦争研究所、2023年6月15日。 2023年6月16日閲覧。
  157. ^ Fornusek, Martin (2023年6月19日). 「英国国防省：ロシア、ドニプロ川からザポリージャ、バフムート地区へ部隊を再展開」.キエフ・インディペンデント. 2023年6月19日閲覧。
  158. ^ 「ウクライナの最新情報」Twitter 。 2023年6月19日閲覧。
  159. ^ abc Petraeus, David (2023年6月6日). "06/06/2023 PM". BBCラジオ4（インタビュー）. PM.デイビス, エヴァンによるインタビュー.英国放送協会. 出来事は38ᵐ28ˢで起こる. 2023年6月7日閲覧。
  160. ^ Boot, Max (2023年6月9日). 「ウクライナの攻勢が始まる。デイヴィッド・ペトレイアス氏は楽観的だ」ワシントン・ポスト. 2023年6月10日閲覧。
  161. ^ 「カコフカ貯水池の衛星画像」Twitter . 2023年6月22日閲覧。
  162. ^ 「カコフカ貯水池の前後」Twitter . 2023年6月22日閲覧。
  163. ^ ab Korshak, Stefan (2023年6月21日). 「意図しない下流への影響 ― ロシアのカホフカダム破壊はウクライナの攻撃を容易にした可能性も」キエフ・ポスト. 2023年6月22日閲覧。
  164. ^ abcde 「枯渇した井戸 ― カホフカダム決壊はクリミア当局に大きな打撃を与えた：地域の収穫が脅威にさらされている」。ノーヴァヤ・ガゼータ・ヨーロッパ。2023年6月12日。 2023年6月22日閲覧。
  165. ^ Balmforth, Tom; Dysa, Yuliia (2023年11月16日). 「ウクライナ軍、川を渡河後、占領下のヘルソン地域で作戦開始」ロイター. 2023年11月18日閲覧。
  166. ^ Kramer, Andrew E.; Sonne, Paul; Kim, Victoria (2023年6月7日). 「ゼレンスキー大統領、数十万人が『通常の飲料水へのアクセス』がないと警告」ニューヨーク・タイムズ. 2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  167. ^ Marsi, Federica; Mirovalev, Mansur (2023年6月16日). 「ウクライナのダム決壊後、環境災害への懸念が高まる」アルジャジーラ. 2023年6月18日閲覧。
  168. ^ 「IAEA事務局長、ダム破壊後のザポリージャ原子力発電所を視察へ」 Nuclear Engineering International. 2023年6月8日. 2023年6月8日閲覧。
  169. ^ “ウクライナ、カホフカ貯水池の水位は「限界」と発表”. Anadolu Ajansı . 2023年6月9日. オリジナルより2023年6月9日時点のアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  170. ^ 「カホフカ貯水池の水位は1日で2.5メートル低下」Yahooニュース、2023年6月7日。 2023年6月8日閲覧。
  171. ^ 「カホフカ貯水池の水位は一晩で1メートル低下、ヘルソン州の平均洪水位は5.6メートル」。
  172. ^ ab "Ігор Сирота: для побудови нової Каховської ГЕС потрібно п'ять років, для відновлення водосховища – два」。ukranews_com (ウクライナ語)。 2023 年 6 月 15 日。2023 年7 月 4 日に取得。
  173. ^ 「カホフカ貯水池の水位が『壊滅的に』低下、ウクライナ水力エネルギー社」International Water Power 2023年6月26日. 2023年6月28日閲覧。
  174. ^ Communications, Notch; Robinson, Julia; Robinson, Julia (2023年6月21日). 「解説：カホフカダム決壊はザポリージャ原子力発電所にどのような脅威をもたらすのか？」Chemistry World . 2023年6月21日閲覧。
  175. ^ 「ウクライナ、ロシアによるカホフカダム破壊後の水供給回復に向け、150kmのパイプライン建設を開始」Euromaidan Press . 2023年7月4日. 2023年7月4日閲覧。
  176. ^ ab "oleksandr.kubrakov". Facebook . 2023年7月4日閲覧。
  177. ^ “1,500,000,000 UAH to USD”.ウクライナグリブナから米ドルへの為替レート. 2023年7月4日. 2023年7月4日閲覧。
  178. ^ ab “ウクライナ、カホフカダム決壊後に貯水池水位を警告”.ロイター. 2023年6月8日. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  179. ^ 「カホフカ貯水池の水位低下は続く」。Ukrhydroenergo . 2023年6月8日。 2023年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  180. ^ 「ウクライナのダム：衛星画像でカホフカ運河の干上がりが明らかに」BBC、2023年6月22日。
  181. ^ “カホフカ貯水池のアニメーションマップ”. DailyMotion . 2023年7月6日. 2023年7月6日閲覧。
  182. ^ 「ロシアの攻撃でカホフカ貯水池の規模が4分の1に縮小」Yahooニュース、2023年7月1日。 2023年7月2日閲覧。
  183. ^ エッシュ、クリスチャン（2023年9月14日）「ロシアのウクライナ焦土政策：干上がったカホフカ貯水池への旅」デア・シュピーゲル。 2023年9月19日閲覧。
  184. ^ “ウクライナのダム爆発後、クリミア半島の灌漑用水路の水量が「大幅に減少」とクレムリンが発表”.ロイター. 2023年6月6日. オリジナルより2023年6月6日時点のアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  185. ^ ab 「北クリミア運河、その建設の歴史」ユーロマイダン・プレス、2014年5月24日。 2023年6月23日閲覧。
  186. ^ 「クリミア運河は解放の鍵」戦争と平和報道研究所（Institute for War and Peace Reporting）2022年7月31日。2023年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  187. ^ abc Osborn, Andrew (2023年6月6日). 「ウクライナのダム爆発後、クリミア半島の灌漑用水路の水量が『劇的に減少』するとクレムリンが発表」ロイター. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  188. ^ ab 「ロシア、クリミアの水供給減少で水不足を懸念」BBCニュース、2014年4月25日。 2023年9月24日閲覧。
  189. ^ “Північно-Кримський канал. Історія будівництва”. Історична правда (ウクライナ語)。 2014年5月13日。2022年3月21日のオリジナルからアーカイブ。2023 年6 月 8 日に取得。
  190. ^ Sonne, Paul (2023年6月6日). 「ロシア、ダムの破壊はクリミアの水供給へのリスクだと警告」ニューヨーク・タイムズ. ISSN  0362-4331. 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  191. ^ Osborn, Andrew (2023年6月6日). 「ウクライナのダム爆発後、クリミア半島の灌漑用水路の水量が『劇的に減少』するとクレムリンが発表」ロイター. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月9日閲覧。
  192. ^ ab "MSN". msn.com . 2023年6月9日. 2023年6月9日閲覧。
  193. ^ 「カホフカ水力発電所の被害後、北クリミア運河経由の給水に脅威なし―当局」TASS 2023年6月6日. 2023年6月8日閲覧。
  194. ^ Charbonneau, Mirjam; Donath, Louis (2014年3月27日). 「国連総会、クリミア半島離脱投票を無効と宣言」ロイター. 2015年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月30日閲覧。
  195. ^ 「国連総会、クリミア地域の地位変更を認めないよう各国に求める決議を採択」（プレスリリース）国連2014年3月27日。2019年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月28日閲覧。
  196. ^ 「ロシアの攻勢作戦評価、2023年6月10日」戦争研究所、2023年6月10日。 2023年6月12日閲覧。
  197. ^ 「水のない北クリミア運河」Telegram（キルギス語） . 2023年6月12日閲覧。
  198. ^ "Окупанти в Криму не знають, як виріbolеми з водопостачанням через теракт на ГЕС – Центр національного спротиву」。Центр національного спротиву (ウクライナ語)。 2023 年 6 月 10 日。2023 年6 月 12 日に取得。
  199. ^ Tsurkan, Kate (2023年6月12日). 「Ukrhydroenergo head: Kakhovka dam breakdown cut off water supply to Crimea for 'at least a year'」. Yahoo News . 2023年6月24日閲覧。
  200. ^ 「クリミア、北クリミア運河からの無許可取水量を増加」ウクルインフォルム、2014年4月29日。 2023年6月23日閲覧。
  201. ^ ネルソン、ジェシカ（2014年4月30日）「サービス中断で不透明なクリミア農業」アグリビジネス・グローバル。 2023年12月5日閲覧。
  202. ^ 「ウォール投稿」VK . 2023年6月24日閲覧。
  203. ^ 「ウクライナ、クリミアへの給水量を削減」Interfax-Ukraine . 2014年4月14日. 2023年6月23日閲覧。
  204. ^ “ウクライナ、クリミアへの給水を遮断”. А͛ Жайы͛。 2014 年 4 月 16 日。2023 年6 月 23 日に取得。
  205. ^ 「ウクライナ、クリミアへの給水量を3分の1に削減 ― クリミア第一副首相」Equipo Nizkor . 2023年6月23日閲覧。
  206. ^ 「ロシアの侵略者、ウクライナの水を6億2000万フリヴニャ相当盗む ― 査察官」インターファクス・ウクライナ2022年3月17日. 2023年6月23日閲覧。
  207. ^ 「クリミア、自動車燃料不足に直面」タイムズ・オブ・マルタ2014年4月26日 . 2023年6月23日閲覧。
  208. ^ 「占領軍がドニプロペラの水をクリミア半島に大量に盗み出す。負債は数十億フリヴニャに上る可能性も」hromadske . 2022年7月2日. 2023年6月23日閲覧。
  209. ^ オルグランド、オラフ・ビング（2021年4月7日）「水戦争：ドニプロ川の干ばつ、ロシアとウクライナの新たな対立」SDAFA 。 2023年6月23日閲覧。
  210. ^ 「クリミアの協力者、干上がった運河、そして偽造ポンプ」クリミア再統合協会2023年6月11日. 2023年6月23日閲覧。
  211. ^ abcd ヴィシネフスキー、ヴィクトル;シェフチュク、セルヒイ。コモリン、ヴィクトール。オレイニク、ユリイ。ピーター・グリック（2023年7月4日）。 「カホフカダムの破壊とその影響」。ウォーターインターナショナル。48 (5)。 Informa UK Limited: 631 – 647. doi :10.1080/02508060.2023.2247679。ISSN  0250-8060。S2CID  261164463。
  212. ^ Vasilenko, VA (2017). 「クリミア半島の水力経済問題とその解決策」.ロシア地域研究. 7 (1). Pleiades Publishing Ltd: 89– 96. doi :10.1134/s2079970516040146. ISSN  2079-9705. S2CID  256108968.
  213. ^ 「ドニエプル川」ブリタニカ百科事典、1998年7月20日。 2023年6月23日閲覧。
  214. ^ カーク、アシュリー（2023年6月8日）「地図が示す、カホフカダムの崩壊がウクライナの穀倉地帯を脅かす」ガーディアン紙。 2023年6月23日閲覧。
  215. ^ Яцик、А.В.; Яцик、В.А。 （2012年）。 Каховське водосховище（ウクライナ語）。 Vol. 12. Інститут енциклопедичних досліджень НАН України. ISBN 9789660220744. 2023年6月24日閲覧。
  216. ^ 「迫り来る水危機：世界的な食糧供給への懸念の中、ウクライナの運河は干上がっている」SciTechDaily . 2023年8月2日. 2023年9月20日閲覧。
  217. ^ ab オプリシチェンコ、アナスタシヤ (2023 年 6 月 6 日)。 「Каховська ГЕС сьогодні」。Заборона (ウクライナ語) 。2023 年6 月 20 日に取得。
  218. ^ Polityuk, Pavel (2023年6月7日). 「ウクライナ、カホフカダムの崩壊による農地への影響を警告」ロイター. 2023年6月7日閲覧。
  219. ^ Знищення росіянами Каховської ГЕС завдало значних збитків сільському господарству України [国家によるカホフスカヤ火力発電所の破壊ロシア人はウクライナの農業に重大な損害を与えた。Міністерство аграрної політики та продовольства України (ウクライナ語) 。2023 年6 月 7 日に取得。
  220. ^ カーン・ユスフ、マクドナルド・アリスター（2023年6月6日）「ウクライナのダム爆発、農家を揺るがし、穀物価格高騰」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2023年6月8日閲覧。
  221. ^ 「ウクライナの穀物・油糧種子の収穫量は2023年に8%減の6800万トンに落ち込む可能性がある - 協会」インターファクス通信. 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月8日閲覧。
  222. ^ Cundy, Antonia (2022年6月7日). 「死んだイルカ：ウクライナ戦争で自然がもう一つの犠牲者になった経緯」ガーディアン紙. 2022年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月10日閲覧。
  223. ^ Naddaf, Miryam (2023年6月9日). 「ウクライナのダム崩壊：科学者の注目点」 . Nature . 618 (7965). Nature Publishing Group: 440–441 . Bibcode :2023Natur.618..440N. doi :10.1038/d41586-023-01928-8. PMID:  37296263. S2CID :  259130340. 2023年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月10日閲覧。
  224. ^ 「カホフカダム崩壊後の状況」ウィルソンセンター、2023年6月9日。 2023年6月20日閲覧。
  225. ^ “3,318 UAH to USD - ウクライナグリブナから米ドルへの為替レート”. Xe . 2023年9月19日. 2023年9月19日閲覧。
  226. ^ 「カホフカ水力発電所へのテロ攻撃による農作物の損失に対する補償期限延長」ウクライナ一時被占領地復興省. 2023年9月18日. 2023年9月19日閲覧。
  227. ^ ab 「カホフカ水力発電所の爆破により11,000トン以上の魚、2億7,000万ドル相当が失われる - 農業政策省」ウクラインスカ・プラウダ2023年7月13日. 2023年7月19日閲覧。
  228. ^ “9,800,000,000 UAH to USD - ウクライナグリブナから米ドルへの為替レート”. Xe . 2023年7月19日. 2023年7月19日閲覧。
  229. ^ Energy、Skystream (2022年12月23日). 「1MWで何軒の住宅に電力を供給できるか？」Sky Stream Energy . 2022年12月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月11日閲覧。
  230. ^ ウクライナの復旧・復興ニーズ評価の最新版。世界銀行（報告書）。2023年3月23日。 2023年6月20日閲覧。
  231. ^ 「英国、ウクライナ再建支援のため凍結されたロシア資産の活用を検討」ニューヨーク・タイムズ、2023年6月20日。 2023年6月20日閲覧。
  232. ^ マスターズ、ジョナサン（2023年7月24日）「凍結されたロシア資産はウクライナの再建費用にどのように充てられるか」外交問題評議会。 2023年8月9日閲覧。
  233. ^ Zehrung, Haley (2023年6月20日). 「ダム爆発によるヘルソン州の被害額は600億～700億ドル」キエフ・インディペンデント紙. 2023年6月20日閲覧。
  234. ^ ab Boyko, Olesya (2023年6月22日). 「大臣：カホフカの災害、これまでのところ15億ドル以上の損害」キエフ・インディペンデント紙. 2023年6月23日閲覧。
  235. ^ Abnett, Kate (2023年6月20日). 「ウクライナ、カホフカダムの崩壊で12億ユーロの損害と発表」ロイター. 2023年6月20日閲覧。
  236. ^ クリシュ、フナット。 「Підрив Каховської ГЕС завдав Україні щонаймензе US$2 млрд прямих збитків - пер程і обрахунки KSE Institute」。キエフ経済学校(ウクライナ語) 。2023 年7 月 1 日に取得。
  237. ^ 「経済省：カホフカ水力発電所爆発による直接損失は20億ドルと推定」ウクルインフォルム、2023年7月1日。 2023年7月1日閲覧。
  238. ^ 「カホフカダムの破壊により140億ドル近くの損害」キエフ・インディペンデント紙、2023年10月17日。 2023年10月18日閲覧。
  239. ^ Plowright, Adam (2023年2月13日). 「ロシアの資産を差し押さえるのは言うほど簡単ではない」. The Japan Times . 2023年7月16日閲覧。
  240. ^ 「凍結されたロシアの資金をキエフに使うのは馬鹿げている」ロイター2023年5月25日. 2023年7月12日閲覧。
  241. ^ アムラン・レイチェル（2023年8月24日）「政府、カホフカ水力発電所の再建に1億2400万ドルを充当」キエフ・インディペンデント紙。 2023年8月24日閲覧。
  242. ^ abcd "Компенсація за зруйноване житло: хто може взяти участь у програмі та як вона працює". Економічна правда (ウクライナ語)。 2023 年 7 月 19 日。2023 年7 月 19 日に取得。
  243. ^ “В Україні запрацювала програма "єВідновлення": як отримати компенсацію". Економічна правда (ウクライナ語)。 2023 年 5 月 19 日。2023 年7 月 19 日に取得。
  244. ^ “200,000 UAH to USD - ウクライナグリブナから米ドルへの為替レート”. Xe . 2023年7月19日. 2023年7月19日閲覧。
  245. ^ “114,000,000 UAH to USD - ウクライナグリブナから米ドルへの為替レート”. Xe . 2023年7月19日. 2023年7月19日閲覧。
  246. ^ “Про затвердження Порядку надання компенсації за знищені об'єкти нерухомого майна”. Офіційний вебпортал парламенту України (ウクライナ語) 。2023 年7 月 19 日に取得。
  247. ^ 「カホフカ水力発電所の爆破は国際刑事裁判所による新たな逮捕状の根拠となるか？」ウクラインスカ・プラウダ、2023年6月6日。
  248. ^ Fornusek, Martin (2023年6月13日). 「メディア：グリーンピース、ロシアに対するカホフカ災害訴訟の条件を提示」Yahooニュース. 2023年6月16日閲覧。
  249. ^ Hunder, Max (2023年6月1日). 「オランダの戦争犯罪捜査官、ウクライナの荒廃したインフラを調査」ロイター. 2023年6月16日閲覧。
  250. ^ 「ロシア、国際刑事裁判所条約から撤退」BBCニュース、2016年11月16日。 2023年6月16日閲覧。
  251. ^ 「中国、国際刑事裁判所、そしてグローバルガバナンス」オーストラリア国際問題研究所、2020年1月9日。 2023年6月16日閲覧。
  252. ^ 「ロシア：国際刑事裁判所がプーチン大統領の逮捕状を発行」国連ニュース、2023年3月17日。 2023年6月16日閲覧。
  253. ^ アームストロング、キャサリン、ガードナー、アントワネット・ラドフォード、フランク（2023年3月18日）「プーチン逮捕令状：バイデン大統領、ICCの戦争犯罪容疑を歓迎」BBCニュース。 2023年6月16日閲覧。
  254. ^ 「ハーグでのプーチン裁判：主な疑問への回答」BBCニュースУкраїна（ウクライナ語）。2023年3月18日。 2023年6月24日閲覧。
  255. ^ Telishevska, Sofiia (2023年6月8日). 「ロシアは国際刑事裁判所にウクライナに対する声明を提出。キエフはカホフカ水力発電所の破壊で告発されている」.バベル. 2023年6月24日閲覧。
  256. ^ “BBC ニュース - Русская служба”.電報（ロシア語）。2023 年6 月 24 日に取得。
  257. ^ 「ウクライナによるロシアに対する国際司法裁判所への提訴」米国国務省2022年3月2日. 2023年6月24日閲覧。
  258. ^ 「危険な力を含む工事および施設」ihl-databases.icrc.org . 2023年6月22日閲覧。
  259. ^ Camut, Nicolas; Gabriel, Rinaldi; Bayer, Lili (2023年6月6日). 「西側諸国の指導者、ダム破壊でロシアを戦争犯罪で非難」POLITICO . 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  260. ^ ab Berg, Stephanie van den; Deutsch, Anthony (2023年6月6日). 「解説：ウクライナダム：民間施設への攻撃が戦争犯罪に該当するのはいつか？」ロイター. 2023年6月6日閲覧。
  261. ^ 「侵略者がカホフカ水力発電所を爆破」Mil.in.ua、2023年6月6日。
  262. ^ サリバン、ヘレン (2023年6月6日). 「ロシア・ウクライナ戦争速報：ウクライナ政府、ロシア軍がヘルソン近郊のダムを破壊、避難を促進」『ガーディアン』 . ISSN  0261-3077. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  263. ^ 「ウクライナ、ダム災害を受け国連安全保障理事会会合とロシアへの新たな制裁を要求」CNN、2023年6月6日。 2023年6月6日閲覧。
  264. ^ Kate Tsurkan (2023年6月6日). 「クレーバ氏、カホフカダム爆発に関するロシアのプロパガンダを国際メディアが利用していると批判」キエフ・インディペンデント紙. Wikidata  Q119140906. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  265. ^ Watts, Jonathan (2023年6月7日). 「ダム決壊はウクライナにとって『チェルノブイリ以来最悪の環境災害』となる可能性」ガーディアン. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  266. ^ ab “ウラジーミル・プーチン大統領、最初の反応としてカホフカダム攻撃を「蛮行」と非難”. WION . 2023年6月7日. 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  267. ^ 「ウクライナ、失敗した攻勢への報復としてカホフカダムを爆破したとロシアが主張」Firstpost . 2023年6月7日. 2023年6月7日閲覧。
  268. ^ "Эксперты — о возможных последствиях диверсии киевского режима на Каховской ГЭС" [キエフ政権によるカホフスカ水力発電妨害行為の起こり得る影響についての専門家発電所]。ロシア語でRT。 2023年6月6日。
  269. ^ “Сальдо: в военном отнользу ситуация после ЧС на Каховской ГЭС сложилась в пользу сил РФ”. TACC 。2023 年6 月 7 日に取得。
  270. ^ “СМИ: разруbolения на Каховской ГЭС сделали невозможным наступление ВСУ по воде”. TACC 。2023 年6 月 7 日に取得。
  271. ^ “ロシアの外交官、カホフカ水力発電所のダム崩壊に関する国際調査を要求”. TASS . 2023年6月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月7日閲覧。
  272. ^ “Путин заявил, что разруbolение Каховской ГЭС Киевом сорвало наступление ВСУ”. РБК（ロシア語）。 2023 年 6 月 13 日。2023 年6 月 13 日に取得。
  273. ^ 「ダム決壊はロシアによるウクライナ侵攻の『もう一つの壊滅的な結果』だと国連事務総長が語る」CNN 2023年6月6日. 2023年6月6日閲覧。
  274. ^ ストルテンベルグ、イェンス [@jensstoltenberg] (2023年6月6日). 「本日のカホフカダムの破壊は、数千人の民間人を危険にさらし、深刻な環境被害を引き起こします」（ツイート）– Twitter経由。
  275. ^ ミシェル、シャルル [@CharlesMichel] (2023年6月6日). 「ノヴァ・カホフカ・ダムへの前例のない攻撃に衝撃を受ける」(ツイート) – Twitter経由。
  276. ^ 「ウクライナ・ヘルソン地方のノヴァ・カホフカダムの破壊：欧州評議会首脳の声明」coe.int。
  277. ^ チョバヌ、ラモーナ (2023 年 6 月 6 日)。 「クラウス・ヨハニス、バラジュルイ・ノヴァ・カホフカの混乱を再確認：ロシアの混乱を招く」。リベルタテア（ルーマニア語）。
  278. ^ デルメンジ、デニス (2023 年 6 月 6 日)。 「R. Moldova condamnă atacul asupra barajului din Nova Kahovka: 「Rusia trebuie să răspundă」（ルーマニア語）。ラジオ・ヨーロッパ・リベラ・モルドバ。
  279. ^ Sabbagh, Dan (2023年6月6日). 「ダム崩壊の原因はロシア軍とされ、数千人が家から避難」『ガーディアン』。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  280. ^ 「ロシアによるノヴァ・カホフカダムへの攻撃に関する外務省の声明」mzv.cz. 2023年6月6日. 2023年6月6日閲覧。
  281. ^ ジェームズ・ウィリアム (2023年6月7日). 「英国はまだロシアがダム破壊の責任を負っているとは言えない ― スナク首相」ロイター. 2023年6月8日閲覧。
  282. ^ ウォーカー、ピーター (2023年6月6日). 「モスクワの責任ならダム崩壊は過去最低水準になるだろう、とリシ・スナック氏は言う」ガーディアン. 2023年6月8日閲覧。
  283. ^ Bern, Stefaniia (2023年6月6日). 「ウクライナのダム爆発はロシア侵攻の結果 - 英国大臣」ロイター. 2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月6日閲覧。
  284. ^ 「ゼレンスキー大統領、破壊されたダムの浸水地域を訪問。ロシア占領下の都市で5人死亡と報道」POLITICO . Associated Press. 2023年6月8日. 2023年6月8日閲覧。
  285. ^ Numbers, the (2023年6月21日). 「ロシア、カホフカダム決壊に関するプロパガンダをTwitterで拡散」. Alliance For Securing Democracy . 2023年6月21日閲覧。
  286. ^ 「研究者によると、クレムリンはカホフカダムの崩壊をウクライナのせいにする『攻撃的な』プロパガンダキャンペーンを開始」Recorded Future NewsのThe Record。2023年6月21日。 2023年6月21日閲覧。
  287. ^ 「中国特使、ウクライナのダム破壊に懸念表明」チャイナデイリー、2023年7月7日。
  288. ^ バーデイナ、オレナ (2023 年 6 月 6 日)。 「На Запоріжчині армія рф підірвала низку ставків: боїться контнаступу ЗСУ – що відомо」。StopCor (ウクライナ語)。
  289. ^ “На Запоріжжі російські нацисти підірвали греблі декількох ставків”.フォポスト（ウクライナ語）。 2023年6月6日。
  290. ^ 「カホフカダムだけじゃない：ロシア、占領下のザポリージャ州のダムを破壊」。ウクライナの人権。2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月10日閲覧。
  291. ^ Bivings, Lili (2023年6月7日). 「当局者：カホフカダム破壊後の新発電所建設には少なくとも5年、10億ドルかかる」.キエフ・インディペンデント. 2023年6月9日閲覧。
  292. ^ ab "На демонтаж Каховської ГЕС і побудову нової піде 6 років, – гендиректор "Укргідроенерго" Сирота". ukranews_com (ウクライナ語)。 2023 年 6 月 15 日。2023 年7 月 4 日に取得。
  293. ^ Court, Elsa (2023年7月18日). 「シュミハル：ウクライナ、カホフカダムと発電所を再建へ」キエフ・インディペンデント紙. 2023年7月19日閲覧。
  294. ^ 「閣僚会議、カホフカ水力発電所再建プロジェクトを試験的に承認」ウクラインスカ・プラウダ2023年7月18日. 2023年7月19日閲覧。
  295. ^ ab 「占領軍は10年でクリミアの水不足を解決する計画」ロシアの新聞「クリミア・ソビエト連邦」 。 2023年9月20日閲覧。
  296. ^ “78,000,000,000 RUB to USD - ロシアルーブルから米ドルへの為替レート”. Xe . 2023年9月20日. 2023年9月20日閲覧。
  297. ^ 「ゼレンスキー大統領、ウクライナ南部で洪水被害を受けた地域を訪問。救助活動が続く」ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ2023年6月8日。
  298. ^ ペレスチュク、ダン（2023年6月8日）「ヘルソン州知事、ロシア軍が市を砲撃」Zawya .
  299. ^ 「占拠者たちがドネツク州のダムを爆破、洪水発生」ウクラインスカ・プラウダ2023年6月12日閲覧。
  300. ^ Маркіян Климковецький (2023年6月11日)。 "Окупанти підірвали греблю на Донеччині, щоб завадити українському контрнаступу – Сили оборониМаркіян Климковецький」 [占領軍はウクライナの反撃を妨害するためにドネツクのダムを破壊した - 国防軍]。フロマスケ（ウクライナ語）。ウィキデータ Q119400109。 2023年6月12日のオリジナルからアーカイブ。
  301. ^ ブレナン、デイヴィッド（2023年6月12日）「ロシア、ドネツクのダムを爆破、ウクライナの進撃を「遅らせる」：キエフ」ニューズウィーク。 2023年6月12日閲覧。
  302. ^ 「ロシアの攻勢作戦評価、2023年6月13日」戦争研究所、2023年6月13日。 2023年6月14日閲覧。
  303. ^ 「ロシア軍、ウクライナの反撃地域に油圧施設を爆破」ウクラインスカ・プラウダ2023年6月13日. 2023年6月14日閲覧。
  304. ^ 「ロシアがクリミアのタイタン工場に地雷を埋設－情報筋」ウクルインフォルム、2023年6月12日。
  305. ^ 「ロシアはドニプロ川のダム、ザポリージャ原子力発電所、そしてクリミアのタイタン原子力発電所を爆破する可能性はあるか？」『ニュー・ボイス・オブ・ウクライナ』 2023年6月11日。
  306. ^ Smart, Jason Jay; Korshak, Stefan; Popovych, Nataliya (2023年6月7日). “Erdogan Floats Dam Probe in Zelensky, Putin Calls”. Kyiv Post . 2023年6月17日閲覧。
  307. ^ 「クレーバ氏、カホフカHEPP破壊委員会の設立について「これはロシア人とのプレゼントゲームだ」」ukranews.com 2023年6月8日. 2023年6月17日閲覧。
  308. ^ 「ウクライナ、トルコのカホフカダム建設提案を拒否」AZƏRBAYCAN24 . 2023年6月8日. 2023年6月17日閲覧。
  309. ^ 「赤十字、ロシア占領下のオレニフカ収容所の囚人への面会を拒否 ― ICRC長官「『激しい』協議にもかかわらず」」ロイター通信2022年9月1日。 2023年6月17日閲覧。
  310. ^ 「ロシア支配地域への人道支援アクセスに関するウクライナ人道調整官デニス・ブラウンの声明」ウクライナ. 2023年6月18日. 2023年6月19日閲覧。
  311. ^ 「ウクライナニュース：ロシアがカホフカダムへのアクセスを『阻止』している理由」YouTube . 2023年6月19日閲覧。
ウィキメディア・コモンズには、カホフカダムの決壊に関連するメディアがあります。
  • 「カホフカ湖」。Theia (hydroweb.theia-land.fr)。2016年からの水位図。フランス。– 数日ごとに更新されます。
  • 「カホフスコエ貯水池」。クロップ・エクスプローラー／グローバル貯水池。1992年以降の水位図。米国農務省。– 数週間ごとに更新されます。生データは「Lake 873 平滑化データ」（プレーンテキスト）。米国農務省。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=カホフカ・ダムの破壊&oldid=1317810572」より取得