監査プロセスの典型的な段階

監査とは、「営利目的か否か、規模や法的形態を問わず、あらゆる事業体の財務情報を独立した立場で調査し、意見を表明する目的で実施される」ことである。[1] 監査はまた、会計帳簿が法律で義務付けられているとおり、事業体によって適切に管理されていることを確認することも目的としている。監査人は、提示された提案を検討し、証拠を入手し、前年度の監査報告書を遡及適用し、監査報告書において提案を評価する。[2]

監査は、様々な利害関係者に対し、監査対象事項に重大な虚偽記載がないことを第三者として保証するものです。[3]この用語は、法人に関する財務情報の監査に最も頻繁に適用されます。その他、監査対象となる分野としては、秘書業務およびコンプライアンス、内部統制、品質管理、プロジェクト管理、水管理、省エネなどが挙げられます。監査の結果、利害関係者は監査対象事項に対するリスク管理、統制、ガバナンスの有効性を評価し、改善することができます。

近年、監査は公共部門や企業活動の多くの分野にまで拡大しています。マイケル・パワー教授は、こうした監査実務の拡大を「監査協会」と呼んでいます。[4]

語源

「監査」という言葉はラテン語の「聞く」を意味する「audire 」に由来する。 [5]

歴史

監査は古代から安全策として機能してきました。[6]手書きの簿記が普及していた中世において、イギリスの監査人は会計書類を読み上げ、組織の職員に過失や不正がないか確認していました。[7] 1951年、モイヤーは監査人の最も重要な義務は不正の発見であると指摘しました。[8]チャットフィールドは、初期のアメリカ合衆国における監査は主に簿記の詳細の検証と考えられていたことを明らかにしました。[9]

ソビエト連邦共産党中央監査委員会（ロシア語: Центральная ревизионная комиссия КПСС）は、1921 年から 1990 年まで運営されました。

情報技術監査

情報技術監査、または情報システム監査は、情報技術（IT）インフラストラクチャにおける経営管理の検証です。得られた証拠を評価することで、情報システムが資産を保護し、データの完全性を維持し、組織の目標や目的を達成するために効果的に運用されているかどうかを判断します。これらのレビューは、財務諸表監査、内部監査、またはその他の証明業務 と併せて実施される場合があります。

会計

財務情報を虚偽記載する強いインセンティブ（課税、不当販売、その他の詐欺行為を含む）により、財務情報を私利私欲のために利用する力を持つ多くの主体にとって、監査は法的要件となっています。伝統的に、監査は主に企業または事業体の財務システムおよび財務記録に関する情報の取得と関連付けられていました。財務監査は、事業体が法的義務およびその他の適用される法定慣習や規制を遵守しているかどうかも評価します。[10] [11]

財務監査は、情報の妥当性と信頼性を確認し、システムの内部統制を評価するために実施されます。第三者監査人は、対象となる個人、組織、またはシステムについて意見を表明します。財務諸表に対する意見は、入手した監査証拠に基づいて決定されます。

法定監査とは、企業または政府の財務諸表および記録の正確性について法的に義務付けられた審査です。法定監査の目的は、銀行残高、簿記記録、金融取引などの情報を検証することにより、組織がその財務状況を公正かつ正確に表示しているかどうかを判断することです。

監査は、制約条件により、財務諸表に重大な誤りがないという合理的な保証のみを提供することを目指します。そのため、監査では統計的サンプリングがしばしば採用されます。財務監査の場合、財務諸表が重大な虚偽表示がない場合、その財務諸表は真実かつ公正であるとみなされます。この概念は、定量的（数値的）要因と定性的要因の両方の影響を受けます。近年、監査は真実かつ公正であること以上のものを目指すべきだという議論が勢いを増しており、[12]米国公開会社会計監視委員会（PCAOB）も同様の概念を発表しています。[13]

原価計算とは、材料、労務、その他の原価項目の使用を測定する会計に基づいて、あらゆる物品の製造または生産にかかる原価を検証するプロセスです。「原価監査」とは、原価計算書と記録を体系的かつ正確に検証し、原価計算の目的が遵守されているかどうかを確認することを指します。米国原価管理会計士協会（IACS）によると、原価監査とは「原価計算記録の調査と事実の検証を行い、製品の原価が原価計算の原則に従って算出されていることを確認すること」です。[要出典]

ほとんどの国では、監査は統治機関によって定められた一般に認められた基準に準拠しなければなりません。これらの基準は、第三者または外部利用者に対し、財務諸表の公正性、あるいは監査人が意見を表明するその他の事項に関する監査人の意見に依拠できることを保証します。したがって、監査は正確かつ正確でなければならず、追加の虚偽記載や誤りを含んではなりません。[要出典]

統合監査

米国では、上場企業の監査は、2002年のサーベンス・オクスリー法第404条によって設立された公認会計士協会（PCAOB）が定めた規則に準拠しています。このような監査は統合監査と呼ばれ、監査人は財務諸表に対する意見に加えて、PCAOB監査基準第5号に従って、企業の財務報告に係る内部統制の有効性についても意見を表明する必要があります。 [14]

統合コンプライアンス資料を用いた新しいタイプの統合監査も登場しています（「規制コンプライアンス」の「統合コンプライアンス」セクションを参照）。規制数の増加と業務の透明性確保の必要性から、組織は単一の監査イベントで複数の規制や基準を網羅できるリスクベース監査を導入しています。 [要出典]これは非常に新しいアプローチですが、一部の業界では、監査と監査ホスティングの両方のリソースの労力を重複させることなく、必要なガバナンス要件をすべて満たす ために不可欠です。 [要出典]

評価

評価の目的は、何かを測定したり、その価値を計算したりすることです。監査人の目的は、財務諸表がすべての重要な点において公正に表示され、重大な虚偽表示がないことを確認することです。評価の作成プロセスには独立した専門家による監査が含まれる場合もありますが、その目的は、記載内容の公正性やパフォーマンスの質について意見を表明することではなく、測定を提供することです。[15]

監査人

財務諸表および非財務情報（コンプライアンス監査を含む）の監査人は、さまざまなカテゴリに分類できます。

  • 外部監査人または法定監査人は、監査対象となるクライアントから、会社の財務諸表に不正または誤謬による重大な虚偽記載がないかどうかについて意見を表明するために雇用される独立した監査法人です。上場企業の場合、外部監査人は財務報告に係る内部統制の有効性についても意見を表明することが求められる場合があります。また、外部監査人は、財務諸表に関連する、または関連しない、合意されたその他の手続きを実施するために雇用されることもあります。最も重要なことは、外部監査人は監査対象会社によって雇用され、報酬を受け取るにもかかわらず、独立した第三者としてみなされるべきであるということです。[要出典]
  • 原価監査人または法定原価監査人は、原価監査の対象となるクライアントから委託された独立監査法人であり、会社の原価計算書および原価シートに、不正または誤りによる重大な虚偽記載がないかどうかについて意見を表明します。上場企業の場合、外部監査人は原価報告に関する内部統制の有効性についても意見を表明することが求められる場合があります。これらの専門監査人は、インドでは原価会計士、世界的には原価・管理会計士または公認管理会計士と呼ばれます。
  • 政府監査官は、政府機関の財務と業務を監査します。アメリカ合衆国では、監査官は報告書を議会に報告し、議会はそれを用いて政策や予算の策定と管理を行います。政府監査官は米国会計検査院に所属しており、ほとんどの州政府にも州および地方自治体の機関を監査する同様の部署があります。
  • 秘書監査人または法定秘書監査人は、秘書業務およびその他の適用法令の遵守状況に関する監査を受けるクライアントから委託された独立企業であり、会社の秘書記録および適用法令の遵守状況に、詐欺または過失による重大な虚偽記載がないかどうかについて意見を表明します。重大な虚偽記載は、多額の罰金または罰則につながる可能性があります。大規模な上場企業の場合、外部の秘書監査人は、クライアントのコンプライアンス体制管理に関する内部統制の有効性についても意見を表明することが求められる場合があります。インドでは、これらの監査人は会社秘書と呼ばれ、インド会社秘書協会の会員であり、実務証明書を保有しています。(http://www.icsi.edu/)
  • 内部監査人は、監査対象となる組織に雇用されます。彼らは、政府機関（連邦、州、地方）、上場企業、そしてあらゆる業界の非営利団体で働いています。内部監査専門職の国際的に認められた基準設定機関は、内部監査人協会（IIA）（www.theiia.org）です。IIAは内部監査を次のように定義しています。「内部監査とは、組織の業務に付加価値を与え、改善することを目的とした、独立した客観的な保証およびコンサルティング活動である。リスク管理、統制、ガバナンスのプロセスの有効性を評価し、改善するための体系的かつ規律あるアプローチを用いることで、組織の目標達成を支援する。」[16]このように、専門職である内部監査人は、取締役会、株主、利害関係者、そして企業幹部が、組織のガバナンス、リスク管理、統制のプロセスが適切に設計され、効果的に機能していることについて合理的な保証を持っているかどうかを評価することに重点を置いた、独立した客観的な監査およびコンサルティングサービスを提供します。内部監査専門家（公認内部監査人- CIA）は、内部監査人協会の国際的な専門基準および行動規範に従います。[17]内部監査人は雇用する企業から独立しているわけではないが、独立性と客観性はIIAの専門基準の基礎であり、基準やそれを支える実務ガイド、実務アドバイザリーで詳しく論じられている。専門的内部監査人は、IIA基準により、監査対象の事業活動から独立していることが義務付けられている。この独立性と客観性は、内部監査部門の組織上の配置と報告ラインによって達成される。米国の上場企業の内部監査人は、機能上、取締役会に直接、または取締役会の小委員会（通常は監査委員会）に報告することが求められており、管理目的を除き経営陣には報告しない。内部監査人は、企業のガバナンスと統制の実務を評価する際に、内部監査の実務に関する専門文献（IIAの機関誌であるInternal Auditorなど）[18]に記載されている基準、またはその他類似の一般に認められた経営管理のフレームワークに従う。組織の全社的なリスク管理慣行を評価する際には、COSOの「エンタープライズ・リスク・マネジメント統合フレームワーク」、またはその他類似かつ一般的に認められている全社的なリスク管理フレームワークを適用します。また、専門的な内部監査員は、業務を遂行するための効果的なプロセスとして、統制自己評価（CSA）も活用しています。
  • コンサルタント監査人は、クライアントの監査基準に従って監査を実施するためにクライアントから契約された外部の担当者です。これは、独自の監査基準に従う外部監査人とは異なります。したがって、独立性のレベルは内部監査人と外部監査人の中間です。コンサルタント監査人は、独立して業務を行うこともあれば、内部監査人を含む監査チームの一員として業務を行うこともあります。コンサルタント監査人は、監査会社が特定の分野の監査を行うのに十分な専門知識を欠いている場合、または単に人員が不足している場合に人員を増強するために利用されます。

最も一般的に使用される外部監査基準は、米国公認会計士協会の米国GAASと、国際監査・保証基準によって開発された国際監査基準（ISA）です。

技術開発

近年の人工知能（AI）と自動化の進歩は、監査実務を変革しつつあります。監査法人は現在、データ分析と機械学習の技術を用いて、統計サンプルではなくデータセット全体を分析することで、異常検知と効率性を向上させています。しかしながら、これらの技術は、データ品質、アルゴリズムのバイアス、そして専門家による判断の必要性といった課題も生み出しています。[19] [20]

パフォーマンス監査

パフォーマンス監査とは、政府機関または非営利団体のプログラム、機能、運営、または管理システムや手順を独立して検査し、利用可能な資源の活用において、当該団体が経済性、効率性、および有効性を達成しているかどうかを評価することです。安全性、セキュリティ、情報システムのパフォーマンス、そして環境への配慮は、ますます監査の対象となっています。[21]現在では、セキュリティ監査と情報システム監査を専門とする監査専門家が存在します。非営利団体や政府機関では、ミッション目標の達成状況を検証するパフォーマンス監査のニーズが高まっています。[要出典]

品質監査

品質監査は、客観的な証拠を検討することで規格への適合性を検証するために実施されます。品質監査システムは、品質管理システムの有効性を検証する場合があります。これは、ISO 9001などの認証の一部です。品質監査は、必要なプロセスへの適合性を示す客観的な証拠の存在を検証し、プロセスがどの程度効果的に実施されているかを評価し、定義された目標レベルを達成した効果を判断するために不可欠です。品質監査は、問題領域の削減と排除に関する証拠を提供するためにも必要であり、組織の継続的な改善を達成するための実践的な管理ツールです。

組織全体の利益のためには、品質監査は不適合と是正措置を報告するだけでなく、優れた実践領域を強調し、適合の証拠を提供する必要があります。これにより、他部門が情報を共有し、結果として業務慣行を修正し、継続的な改善を促進することができます。

プロジェクト監査

プロジェクト監査は、プロジェクトのライフサイクルを通じて発生した問題、懸念事項、課題を明らかにする機会を提供します。[22]プロジェクトの途中で実施されるプロジェクト監査は、プロジェクトマネージャー、プロジェクトスポンサー、そしてプロジェクトチームに、プロジェクトの成功に至った点と、プロジェクトを成功裏に完了させるために改善すべき点についての中間報告を提供します。プロジェクトの終了時に実施された場合、監査はフォレンジックレビューを提供することで、将来のプロジェクトの成功基準を策定するために活用できます。このレビューでは、プロジェクトのどの要素がうまく管理され、どの要素に課題があったかを特定します。その結果、このレビューは、組織が将来のプロジェクトで同じ過ちを繰り返さないために何をすべきかを特定するのに役立ちます。

プロジェクトは2種類のプロジェクト監査を受けることができます。[21]

  • 定期的なヘルス チェック監査: 定期的なヘルス チェック監査の目的は、プロジェクトの成功率を高めるためにプロジェクトの現在の状態を把握することです。
  • 規制監査：規制監査の目的は、プロジェクトが規制および基準に準拠していることを確認することです。NEMEAコンプライアンスセンターのベストプラクティスでは、規制監査は正確、客観的、かつ独立性を保ちつつ、組織に対する監督と保証を提供する必要があるとされています。

その他の形式のプロジェクト監査:

正式:プロジェクトが問題を抱えており、スポンサーが監査の必要性に同意し、機密性が高く、結論は持続可能な証拠によって証明される必要がある場合に適用されます。

非公式監査：新しいプロジェクトマネージャーが任命され、プロジェクトに問題が生じた兆候がなく、プロジェクトが計画通りに進んでいるかどうかを報告する必要がある場合に適用されます。非公式監査では公式監査と同じ基準を適用できますが、報告書は公式監査ほど形式的または詳細である必要はありません。[23]

エネルギー監査

エネルギー監査とは、建物、プロセス、またはシステムにおけるエネルギー節約を目的としたエネルギーフローの検査、調査、分析であり、出力に悪影響を与えることなくシステムへのエネルギー入力量を削減します。

運用監査

業務監査とは、クライアントの事業運営を監査することです。この監査において、監査人はクライアントの経営陣が目標を達成するために行っている業務の効率性、有効性、経済性を徹底的に検証します。経営陣は、単に適切な内部統制システムに準拠するだけでは目標を達成できないため、業務監査は内部統制の問題にとどまりません。業務監査は、商業的に不健全な可能性のあるあらゆる事項を網羅します。業務監査の目的は、3つの「E」、すなわち[要出典]有効性（Effectiveness） - 資源の無駄を最小限に抑えて適切な業務を行うこと、効率性（Efficiency） - 可能な限り最短時間で業務を遂行すること、そして経済性（Economy） - 業務運営における利益とコストのバランスを検証することです。[要出典]

統制自己評価は、業務監査を完了するために一般的に使用されるツールです。[24]

フォレンジック監査

フォレンジック監査は、フォレンジック会計、フォレンジック会計士、フォレンジック会計とも呼ばれ、会計と調査の両方を専門とする会計士が詐欺、金銭の紛失、過失を発見​​しようとする調査監査です。[要出典]

参照

参考文献

  1. ^ グプタ、カマル（2004年11月）『Contemporary Auditing』マグロウヒル、1095ページ、ISBN 0070585849。
  2. ^ “Audit assurance”. 2020年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月17日閲覧。
  3. ^ プライスウォーターハウスクーパース. 「監査とは何か？」. PwC . 2022年3月3日閲覧。
  4. ^ パワー、マイケル（1999）、監査協会：検証の儀式。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。
  5. ^ 保証、監査、および「第1章」。ICAI - インド勅許会計士協会。第1巻。インド勅許会計士協会。p. 1。2020年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月17日閲覧。
  6. ^ Loeb, Stephen E.; Shamoo, Adil E. (1989-09-01). 「データ監査：監査におけるその位置づけ」. Accountability in Research . 1 (1): 23– 32. doi :10.1080/08989628908573771. ISSN  0898-9621. PMID  26859053.
  7. ^ デレク・マシューズ著『監査の歴史』（2006年9月27日）。19世紀から現在までの監査プロセスの変遷。ラウトレッジ・テイラー＆フランシス・グループ、6ページ。ISBN 9781134177912。
  8. ^ CA, Moyer (1951年1月). 「アメリカ監査の初期発展」.会計評論. 26 (1): 3–8 . JSTOR  239850.
  9. ^ ジョンソン、H. トーマス (1975). 「書評：マイケル・チャットフィールド著『会計思想史』」.ビジネス史評論. 49 (2): 256– 257. doi :10.2307/3113713. JSTOR  3113713. S2CID  154953655.
  10. ^ Mishra, Birendra K.; Paul Newman, D.; Stinson, Christopher H. (1997). 「環境規制とコンプライアンス監査のインセンティブ」 . Journal of Accounting and Public Policy . 16 (2): 187– 214. doi :10.1016/S0278-4254(97)00003-3 . 2023年4月1日閲覧。
  11. ^ Thottoli, Mohammed Muneerali (2021). 「コンプライアンス監査と企業の財務諸表開示ガイドライン遵守の関連性」 . Journal of Investment Compliance . 22 (2). Emerald Insight: 137– 150. doi :10.1108/JOIC-12-2020-0047. S2CID  236598426. 2023年4月1日閲覧。
  12. ^ マッケナ、フランシーヌ。「監査人と監査報告書：企業の『ジョン・ハンコック』は十分か？」フォーブス。 2011年7月22日閲覧。
  13. ^ 「監査済み財務諸表報告書に関するPCAOB基準の改訂の可能性に関するコンセプトリリース」（PDF）2011年7月22日閲覧。
  14. ^ 「監査基準第5号」. pcaobus.org . 2016年6月28日閲覧。
  15. ^ Ladda, RL 『会計の基本概念』ソラプル：Laxmi Book Publications、p. 58、ISBN 978-1-312-16130-6。
  16. ^ 「Pages - 内部監査の定義」Na.theiia.org. 2000年1月1日. 2013年9月2日閲覧。
  17. ^ 「Pages - International Professional Practices Framework (IPPF)」Na.theiia.org. 2000年1月1日. 2013年9月2日閲覧。
  18. ^ 「専門的内部監査人は、その責任を遂行するにあたり、COSOの統合フレームワーク-内部統制を適用する」Theiia.org。
  19. ^ Appelbaum, Deniz A.; Kogan, Alexander; Vasarhelyi, Miklos A. (2017). 「現代の監査業務におけるビッグデータとアナリティクス：研究の必要性」. Auditing: A Journal of Practice & Theory . 36 (4): 1– 27. doi :10.2308/ajpt-51684.
  20. ^ 「監査におけるデジタルトランスフォーメーションとイノベーション：学術研究のレビューからの洞察」IFACナレッジゲートウェイ。国際会計士連盟。2022年8月24日。 2025年10月20日閲覧。
  21. ^ ab 監査の種類（2013年6月）Auditronixガイダンスノート 2013年7月18日アーカイブ、Wayback Machine
  22. ^ Stanleigh, Micheal (2009). 「成功するプロジェクト監査の実施」(PDF) . PROJECT SMART . 2016年5月18日閲覧。{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  23. ^ クラーク、ケビン、ウォルシュ、キャスリーン、フラナガン、ジャック（2020年12月21日）「オーストラリアにおける完成後監査の普及状況」『会計、アカウンタビリティ、パフォーマンス』18 (2): 51-78。
  24. ^ Gilbert W. JosephとTerry J. Engle（2005年12月）「独立監査人による統制自己評価の活用」CPAジャーナル。 2012年3月10日閲覧。

さらに読む

  • Amat, O. (2008). 「利益操作と監査調整：IBEX35構成銘柄の実証研究」SSRN  1374232.