行動主義は、人間や他の動物の行動を理解するための体系的なアプローチです。[1] [2]行動は、環境内の特定の先行刺激の組み合わせによって引き起こされる反射であるか、またはその個体の履歴（特に強化と罰の随伴性）と個体の現在の動機付け状態および制御刺激の結果であると想定しています。 行動主義者は、スキナーの選択の2つのレベル（系統発生と個体発生）に由来して、一般的に行動を決定する上で遺伝が重要な役割を果たすことを認めていますが、 [3]主に環境イベントに焦点を当てています。 20世紀後半の認知革命により、説明理論としての行動主義は認知心理学に大きく置き換えられました。認知心理学は、行動主義とは異なり、観察可能な行動の説明として内部の精神状態を考えています。

行動主義は、深層心理学やその他の伝統的な心理学への反動として、1900年代初頭に出現しました。これらの心理学は、実験的に検証可能な予測を立てることがしばしば困難でした。行動主義は、エドワード・ソーンダイクが効果の法則を開拓した19世紀後半の研究に端を発しています。効果の法則とは、結果を用いて行動を強めたり弱めたりする手法です。

1924年の出版物で、ジョン・B・ワトソンは方法論的行動主義を考案しました。これは内省的な方法を否定し、観察可能な行動と出来事のみを測定することによって行動を理解しようとしました。1945年になって初めて、B・F・スキナーは、認知や感情などの隠れた行動は観察可能な行動と同じ制御変数の影響を受けると提唱し、[4]これは彼の急進的行動主義と呼ばれる哲学の基礎となりました。[5] [6]ワトソンとイワン・パブロフがレスポンデント条件付けにおいて（条件付けされた）中立刺激がどのように反射を誘発するかを調査したのに対し、スキナーは行動を引き起こす弁別的（先行する）刺激の強化履歴を評価しました。このプロセスはオペラント条件付けとして知られるようになりました。

応用行動分析として知られる急進的行動主義の応用は、応用動物行動学や組織行動管理学を自閉症や薬物乱用などの精神疾患の治療に応用するなど、さまざまな場面で使用されています。[7] [8]さらに、行動主義と認知心理学の思想は理論的には一致していませんが、認知行動療法において相互に補完し、単純な恐怖症、PTSD、気分障害などの特定の病状の治療に有効であることが実証されています。

支店

行動主義のさまざまな分野に与えられた名称は次のとおりです。

  • 行動遺伝学：チャールズ・ダーウィンの親戚であるフランシス・ゴルトンによって1869年に提唱された。ゴルトンは遺伝的要因が個人の行動に大きな影響を与えると信じていたが、養育が重要でないとは考えていなかった。後に優生学運動との関連でこの学説は信用を失った。研究者たちは、直接的であろうと間接的であろうと、ナチスの政治と関わりを持つことを望まなかったのだ。doi : 10.3724/sp.j.1041.2008.01073
  • 相互行動主義: BF スキナーの著作の前にジェイコブ・ロバート・カンターによって提唱された。
  • 方法論的行動主義：ジョン・B・ワトソンの行動主義は、客観的に観察できるのは公的な出来事（個人の運動行動）のみであると主張した。思考や感情の存在は認められていたものの、それらは行動科学の一部とはみなされていなかった。[5] [9] [10]また、1970年代と1980年代の行動変容への初期のアプローチの理論的基礎も築いた。B・F・スキナー（急進的行動主義）の見解としばしば比較される。方法論的行動主義は、今日の科学で一般的に見られる「論理実証主義由来の科学哲学を代表する」もので あり、急進的行動主義は「実用主義的視点」に焦点を当てている。JSTOR 27759016
  • 心理行動主義：アーサー・W・シュターツによって提唱された心理行動主義は、スキナー、ハル、トールマンらによる以前の行動主義とは異なり、様々なタイプの人間行動を対象とした人間研究プログラムに基づいている。心理行動主義は、人間の学習に関する新たな原理を提示する。人間は動物の学習原理だけでなく、人間特有の学習原理によっても学習する。これらの原理は、人間特有の巨大な学習能力を伴う。人間は、他の事柄を学ぶことを可能にするレパートリーを学習する。このように、人間の学習は累積的である。他の動物にはこのような能力を示すものがないため、人間は唯一無二の存在となっている。[11]
  • 急進的行動主義：スキナーの哲学は、ワトソンの行動主義を発展させたものであり、生物体内のプロセス、特に思考や感情といった私的な出来事も行動科学の一部であると理論化し、環境変数が観察可能な行動を制御するのと同様に、これらの内部的な出来事を制御することを示唆しています。行動上の出来事は観察可能ですが、すべてが観察可能というわけではありません。中には「私的」とみなされるものもあり、それらは行動を起こしている本人だけがアクセスでき、認識できるものです。BFスキナーは、行動とは、生物の機能のうち、周囲の環境との相互作用、あるいは取引から成る部分を指す名称であると説明しました。簡単に言えば、個体が周囲の環境とどのように相互作用するかということです。[RB] 私的な出来事は他者から直接見ることはできませんが、後に種の明白な行動を通して決定づけられます。急進的行動主義は、行動分析の中核となる哲学を形成しています。ウィラード・ヴァン・オーマン・クワインは、知識と言語の研究において、急進的行動主義の多くの考え方を用いました。[9]
  • 目的論的行動主義：ハワード・ラクリンによって提唱された、スキナー主義以降の目的志向型で、ミクロ経済学に近い。認知プロセスではなく客観的な観察に焦点を当てる。
  • 理論的行動主義：JERスタッドン[ 12] [13] [14]によって提唱された 理論は、文脈の影響を考慮するために内部状態の概念を導入している。理論的行動主義によれば、状態とは、等価な履歴の集合、すなわち、同じ刺激クラスのメンバーが同じ反応クラスのメンバーを生み出す過去の履歴（すなわち、BFスキナーのオペラント概念）であるとされる。したがって、条件刺激は刺激も反応も制御せず、状態を制御すると考えられる。理論的行動主義は、スキナーのクラスに基づく（一般的な）オペラントの定義の論理的拡張である。

理論的行動主義には次の 2 つのサブタイプがあります。

  • ヒューリアンとポストヒューリアン：理論的、グループデータ、動的ではない、生理学的
  • 目的論：トールマンの認知心理学における行動主義的先見

現代の理論：急進的行動主義

B・F・スキナーは、行動実験分析の概念的基盤として、急進的行動主義を提唱した。この視点は、行動研究における他のアプローチとは様々な点で異なるが、特に方法論的行動主義とは対照的であり、感情、心の状態、内省も科学的調査の対象となる行動として受け入れている。方法論的行動主義と同様に、この視点は反射をあらゆる行動のモデルとして否定し、行動科学は生理学を補完するものでありながら独立したものとして擁護する。急進的行動主義は、アメリカのプラグマティズムなど、他の西洋哲学の立場とかなり重なり合っている。[15]

ジョン・B・ワトソンは生涯を通じて方法論的行動主義の立場を主に強調したが、ワトソンとロザリー・レイナーは悪名高いリトル・アルバート実験（1920年）を行った。この実験では、イワン・パブロフのレスポンデント条件付け理論を初めて人間の乳児の泣き声という恐怖反射の誘発に適用し、急進的行動主義における隠れた行動（または私的出来事）の理解の出発点となった。[16]しかし、スキナーは嫌悪刺激の実験は動物のみで行うべきだと感じ、ワトソンがこれほど物議を醸す実験を人間で行ったことに反対した。[要出典]

1959年、スキナーは2羽のハトの感情を観察し、羽を逆立てることで怒っているように見えることに着目しました。2羽のハトはオペラントチャンバーに一緒に入れられ、環境における以前の強化の結果として攻撃的になりました。刺激制御とその後の弁別訓練を通して、スキナーが緑のライトを消すと、ハトはつつくたびに餌の強化が中断されることに気づき、攻撃せずに反応するようになりました。スキナーは、人間も人間以外の動物と同様に、攻撃性を学習し、そのような感情（およびその他の個人的な出来事）を持つと結論付けました。[要出典]

実験的および概念的な革新

実験行動心理学は行動神経科学に関連しており、この分野での最初の研究は19世紀初頭に行われたとされています。[17]その後、この本質的に哲学的な立場は、スキナーの初期のラットとハトを用いた実験的研究の成功から強固なものとなり、彼の著書『生物の行動』および『強化スケジュール』にまとめられています。[18] [19]特に重要なのは、ラットのレバー押しがその典型的な例であるオペラント反応の概念でした。生理的反応や反射反応という考え方とは対照的に、オペラント反応は構造的に異なるものの機能的には同等な反応のクラスです。たとえば、ラットは左足、右足、または尻尾でレバーを押すことがありますが、これらの反応はすべて同じように世界に対して作用し、共通の結果をもたらします。オペラントはしばしば反応の種として考えられ、個体は異なるものの、クラスはオペラントと機能的に共有される結果、そして種と生殖成功において一貫性を持つ。これはスキナーの理論とS-R理論との明確な違いである。

スキナーの実証的研究は、ソーンダイクやガスリーといった研究者による試行錯誤学習に関する先行研究を、概念的な再定式化（ソーンダイクの刺激と反応の「連合」または「接続」という概念は放棄）と方法論的な再定式化（「自由オペラント」と呼ばれる）の両方によって発展させた。自由オペラントとは、実験者の手順によって決定された一連の試行ではなく、動物自身の速度で反応することを許されるようになったため、このように呼ばれるようになった。この方法を用いて、スキナーは、異なるスケジュールと強化速度がラットとハトのオペラント反応速度に及ぼす影響について、相当な実験研究を行った。彼は、動物を訓練して予期せぬ反応を示させ、多数の反応を発させ、純粋に行動レベルで多くの経験的規則性を示すことに目覚ましい成功を収めた。これは彼の概念分析に一定の信頼性を与えた。彼の研究が同時代の研究よりもはるかに厳密なものとなったのは、主に彼の概念分析によるものであり、この点は彼の代表作『学習理論は必要か？』に明確に示されている。彼はその中で、当時の心理学研究に共通していた理論的な弱点を批判している。行動実験分析の重要な後継組織として、定量的行動分析学会がある。[20] [21]

言語との関係

スキナーは実験研究から行動科学の哲学的基盤に集中するようになり、1957年の著書『言語行動』 [22]やその他の言語関連の出版物で人間の言語に注目した。[23] 『言語行動』は言語行動の機能分析のための語彙と理論を提示したが、ノーム・チョムスキーの書評で強く批判された。[24] [25]

スキナーは詳しくは答えなかったが、チョムスキーが自分の考えを理解できなかったと主張し、[26]二人の間の意見の不一致と関連する理論についてはさらに議論が交わされた。[27] [28] [ 29] [30] [31] [32]厳しく批判されてきた 生得性理論は、[33] [34]言語は条件付けによって獲得できる習慣の集合体であると主張する行動主義理論に対立している。[35] [36] [37]一部の人々によると、行動主義の説明は、言語学習のような複雑な現象を説明するには遅すぎるプロセスである。行動主義者による人間行動の分析にとって重要なのは、言語獲得というよりも、言語と顕在的行動との相互作用であった。 1969年の著書Contingencies of Reinforcementに再掲載されたエッセイで、スキナーは、人間は言語刺激を構築することができ、それによって外部刺激と同じように行動の制御を獲得できるという見解をとった。行動に対するこのような「教示制御」の可能性は、強化の随伴性が他の動物において確実に発揮するのと同じ効果を人間の行動に常にもたらすとは限らないことを意味した。したがって、急進的な行動主義による人間行動分析の焦点は、教示制御と随伴性制御の相互作用を理解しようとする試み、そしてどのような教示が構築され、それが行動に対してどのような制御を獲得するかを決定する行動プロセスを理解しようとする試みへと移行した。近年、関係フレーム理論という名の下で、言語に関する新たな行動研究が開始された。[38] [39] [40] [41]

教育

B・F・スキナーの著書『言語行動』（1957年）は、言語発達そのものよりも、むしろ人間の行動を理解することに重点を置いています。さらに、彼の研究は、養育者と乳児の相互作用というテーマに焦点を当て、子どもの発達初期における社会的相互作用の理解にも役立っています。[42]スキナーによる言語行動の用語と理論の機能分析は、言語発達との関係を理解するためによく用いられますが、主には関心のある行動を記述し、それらの行動の原因を説明するために設計されました。[42]アメリカの言語学教授 ノーム・チョムスキーは、言語発達における親の指導の可能性についてスキナーの理論を批判し、疑問視しています。しかし、スキナーがそのような主張をしている箇所には、裏付けとなる証拠が欠けています。[42]言語理解は複雑なテーマですが、生得性と獲得性という2つの理論を用いることで理解できます。どちらの理論も、言語が本質的に「獲得」されるのか「学習」されるのかという点について、異なる視点を提供しています。[43]

オペラント条件付け

オペラント条件付けは1938年にBFスキナーによって開発された学習法で、行動の頻度が結果によって制御され、行動が変化する。[44] [18] [45] [46]言い換えれば、行動は過去の結果的偶発性、特に強化（行動を実行する確率を高める刺激）と罰（そのような確率を低下させる刺激）によって制御される。[44]結果の核となるツールは、肯定的（反応後に刺激を提示する）または否定的（反応後に刺激を引き出す）のいずれかである。[47]

以下はオペラント条件付けにおける4つの一般的な結果の概念を説明するものである。[48]

  • 正の強化：望ましい行動を強化するために、個体が楽しんだり、求めたりする刺激を与えること。[49]例えば、犬にお座りを教える場合、「お座り」という命令とおやつを組み合わせます。おやつは、お座りという行動に対する正の強化です。正の強化効果を高める鍵は、行動に対して即座に報酬を与えることです。
  • 負の強化：行動の頻度を増加させるが、その行動は不快または望ましくない刺激の除去によって生じる。[44]例えば、子供は部屋を掃除するように小言を言われるのを嫌がる（負の強化）ため（行動）、母親の小言を聞かないように部屋を掃除する頻度が増加する。別の例としては、日焼け（負の強化）を防ぐために外出前に日焼け止めを塗る（行動）が挙げられる。
  • 正の罰：望ましくない行動を減らすために、個人が望まない刺激を与えること。例えば、子どもが望ましくない行動をとった場合、親は子どもの行動を正すために、子どもを叩く（刺激を与える）ことがあります。
  • 負の罰：望ましくない行動を減らすために、個人が望む刺激を取り除くこと。例えば、テストに失敗した子供を外出禁止にすることが挙げられます。この場合の外出禁止とは、子供からビデオゲームをする能力を奪うことです。ビデオゲームをする能力がテストに失敗したために奪われたことが明らかであれば、これは負の罰です。ここで重要なのは、行動とその結果との関連性です。[50]

例えば、オペラント条件付けの古典的な実験として、スキナーボックス（「パズルボックス」とも呼ばれる）があります。これは、ラット、ネコ、その他の動物種におけるオペラント条件付けの原理の効果を検証するための実験です。この実験から、スキナーはラットに餌を頻繁に与えると非常に効果的に学習することを発見しました。また、スキナーは報酬を用いることでラットの行動を形成（新しい行動を生み出す）できることを発見しました。これは人間の学習にも応用できます。

スキナーのモデルは、望ましい行動や反応に対しては強化が用いられ、望ましくない行動や反応を止めるためには罰が用いられるという前提に基づいていました。この理論は、人間や動物は肯定的な結果をもたらす行動を繰り返し、否定的な結果をもたらす行動を避けることを証明しました。ハトを使った実験では、ハトが餌という報酬と引き換えにディスクをつつくことを学習したため、肯定的な結果は学習行動につながることが示されました。

これらの歴史的帰結的随伴性は、その後（先行）刺激制御へとつながるが、先行刺激が反射行動を誘発するレスポンデント条件付けとは対照的に、オペラント行動は単に発せられるだけであり、したがってその発生を強制するものではない。オペラント行動には以下の制御刺激が含まれる：[48]

  • 弁別刺激（Sd）：生物が行動を起こす可能性を高める先行刺激。スキナーの研究室でその一例が報告されています。緑色の光（Sd）が現れるたびに、ハトはつつく行動をとるよう合図されました。これは、ハトがつつくたびに餌が与えられる（正の強化刺激）ことを過去に学習していたためです。
  • 刺激デルタ（Sデルタ）：過去に消去または罰せられた行動をとらないよう生物に信号を送る先行刺激。この顕著な例としては、信号が赤になった直後に人が車を停止させる場合が挙げられます（Sデルタ）。しかし、その人は赤信号を無視して運転し、その後スピード違反の切符を切られる可能性があります（正の罰刺激）。そのため、Sデルタの存在下では、この行動は再発しない可能性があります。

回答者条件付け

行動メカニズムの議論ではオペラント条件付けが最も大きな役割を果たしますが、レスポンデント条件付け（パブロフ条件付けまたは古典的条件付けとも呼ばれる）も、精神的プロセスやその他の内部プロセスを参照する必要のない重要な行動分析プロセスです。 パブロフの犬を使った実験は、古典的条件付け手順の最もよく知られた例です。 最初に、犬に肉（無条件刺激、UCS、自然に制御されていない反応を引き起こす）を食べさせ、唾液分泌の増加（無条件反応、UCR、反応がUCSによって自然によって引き起こされることを意味する）をもたらしました。 その後、ベルを鳴らす音が食べ物と一緒に犬に提示しました。 ベルを鳴らす音は中立刺激（NS、刺激に効果がないことを意味する）でしたが、数回の組み合わせの後、犬はベルを鳴らす音を聞くだけで唾液を分泌し始めました。 最終的に、中立刺激（ベルを鳴らす音）が条件付けされました。そのため、唾液分泌は条件反応（無条件反応と同じ反応）として誘発され、肉（条件刺激）と対になって誘発された。[51] パブロフは古典的条件付けに関係する可能性のある暫定的な生理学的プロセスをいくつか提案したが、これらは確認されていない。[52]古典的条件付けの考え方は、行動主義者のジョン・ワトソンが人間が行動を習得する鍵となるメカニズムを発見するのに役立ち、それは検討中の反応を生み出す自然な反射を見つけることだった。

ワトソンの「行動主義宣言」には、特に注目すべき3つの側面がある。第一に、心理学は純粋に客観的であるべきであり、意識的な経験の解釈は排除されるべきであり、それによって心理学は「行動の科学」となる。第二に、心理学の目標は行動を予測し制御することであるべきであり（意識的な精神状態を記述したり説明したりすることではない）、第三に、人間の行動と人間以外の行動の間には明確な区別がない。ダーウィンの進化論に従えば、これは単に人間の行動は他の種の行動のより複雑なバージョンに過ぎないことを意味する。[53]

哲学では

行動主義は、心の哲学と対比される心理学運動である。[54] [55] [56]行動主義の基本前提は、行動の研究は化学や物理学のような自然科学であるべきであるというものである。[57] [58] 当初、行動主義は、生物の行動の原因として仮説的な内部状態への言及を一切拒否したが、B・F・スキナーの急進的行動主義は内部状態への言及を再導入し、思考や感情を外的行動と同じメカニズムに従う行動として研究することを提唱した。[57] [58] 行動主義は行動を機能的観点から捉える。エドマンド・ファンティーノらは次のように述べている。「行動分析は、通常、認知心理学者や社会心理学者が主導する現象の研究に多くの貢献をもたらす。行動理論と方法論をうまく応用することで、判断と選択における中心的な問題に光を当てるだけでなく、行動アプローチへの理解を深めることを期待する。」[59]

行動主義的な感情は、言語の哲学や分析哲学では珍しくない。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインが論理行動主義の立場[10]を擁護したと主張されることもある（例えば、箱の中の甲虫の議論）。論理実証主義（例えば、ルドルフ・カルナップ[10]やカール・ヘンペル[10]が主張）では、 心理学的陳述の意味はその検証条件であり、検証条件は遂行される顕在的行動から成る。WVOクワインは、スキナーの考えの一部に影響された一種の行動主義[10]を自身の言語に関する研究で利用した。クワインの意味論における研究は、彼が代替案を作ろうとしたカルナップの経験主義意味論とは大幅に異なり、自身の意味論を感覚ではなく物理的対象への参照で表現した。ギルバート・ライルは、著書『心の概念』で概説されているように、哲学的行動主義の独特な流れを擁護した。[10] ライルの主張の中心は、二元論の例はしばしば「カテゴリーの誤り」を呈しており、したがってそれらは日常言語の使用における誤解であるという点であった。ダニエル・デネットも同様に、自らを一種の行動主義者であると認めているが[60] 、急進的行動主義を徹底的に批判し、意図的イディオムの価値と自由意志の可能性を否定するスキナーの主張を反駁している[61] 。

これがデネットの『スキナーの皮』における主張である。デネットは、説明することと説明をすり抜けることの間には決定的な違いがあると主張する…一見合理的な行動に対する説明が極めて単純であることが判明した場合、その行動は結局は合理的ではなかったと言いたくなるかもしれない。しかし、説明が非常に複雑で入り組んでいる場合、その行動が合理的ではないのではなく、合理性が何から成り立っているのかをより深く理解できたと言いたくなるかもしれない。（比較：コンピュータプログラムが線形代数の問題を解く仕組みが分かった場合、実際には解いていないとは言わず、単にその仕組みが分かったと言うだけだ。一方、ワイゼンバウムの ELIZAプログラムのような場合、コンピュータがどのように会話を行うのかという説明は非常に単純であるため、機械は実際には会話を行っておらず、単なるトリックであると言うのが正しいように思われる。）

— カーティス・ブラウン、「行動主義：スキナーとデネット」、心の哲学[62]

効果の法則とトレースコンディショニング

分子行動主義とモル行動主義

スキナーの行動観は、多くの場合「分子的」な行動観として特徴づけられる。つまり、行動は原子レベル、つまり分子に分解できるという考え方である。この見解は、1981年の論文「結果による選択」[65]を含むスキナーの他の著作で示された行動の完全な記述とは矛盾している。スキナーは、行動の完全な説明には、3つのレベルにおける選択史の理解が必要であると提唱した。すなわち、生物学（動物の自然選択または系統発生）、行動（動物の行動レパートリーの強化史または個体発生）、そして一部の種においては文化（動物が属する社会集団の文化的慣習）である。そして、この生物全体が環境と相互作用する。分子行動主義者は、改善理論、負のべき乗関数割引、または負のべき乗関数割引の加法バージョンの概念を用いる。[66]ムーアによれば、[67]行動の分子レベルでの調査への粘り強さは、複雑な行動に寄与する根底にあるメカニズムや構成要素を特定しようとする、深い理解への欲求の表れである可能性がある。この戦略には、行動主義に寄与する要素、手順、あるいは変数が含まれる可能性がある。

ハワード・ラクリン、リチャード・ハーシュタイン、ウィリアム・バウムといった分子行動主義者は、行動は瞬間的な出来事に焦点を当てるだけでは理解できないと主張する。つまり、行動は生物の歴史の究極的な産物として理解するのが最も適切であり、分子行動主義者は行動の近因を架空のものとして作り出すことで誤謬を犯していると主張する。分子行動主義者は、「連合力」といった標準的な分子構成概念は、強化率といった分子変数に置き換えた方がよいと主張する。[68]したがって、分子行動主義者は「誰かを愛する」ことを、時間の経過とともに生じる愛情行動のパターンとして説明するだろう。愛情行動には孤立した近因は存在せず、「愛」として要約できる行動の履歴（現在の行動はその一例かもしれない）のみが存在する。

理論的行動主義

スキナーの急進的行動主義は実験的に大きな成功を収め、新たな手法を用いて新たな現象を明らかにしたが、スキナーが理論を否定したことでその発展は限定的となった。理論的行動主義[12]は、歴史的システム、すなわち生物は、刺激に対する感受性と反応を発する能力に加え、状態も有することを認識していた。実際、スキナー自身も人間における「潜在的」反応の可能性を認めていたものの、この考えをラットやハトにまで拡張することはなかった。[69] 潜在的反応は、オペラント強化によって選択され得るレパートリーを構成する。理論的行動主義は、脳と行動の関係性を精神的に推定するのではなく、行動の真の理解をもたらす脳と行動を結びつける。[70] 行動主義の理論的概念は、伝統的に精神状態の検証を禁じてきた、硬直的な行動主義的立場に伴う記憶や期待といった精神構造に関する知識と融合している。[71]理論的行動主義はその柔軟性により、認知プロセスが行動に影響を及ぼすことを認めている。

行動分析と文化

行動分析は、その発祥以来、文化的事象の考察を中心に行われてきた（スキナー、1953、[72] 1961、[73] 1971、[74] 1974 [75]）。しかしながら、これらの事象を分析する手法は進化してきた。当初、文化は行動に影響を与える要因として認識されていたが、後にそれ自体が研究対象となった。[76]この変化は、集団実践と、より大規模な行動変容の可能性に関する研究を促した。グレン（1986）の影響力ある著作「ウォールデン・ツーにおけるメタ随伴性」[77]に続き  、文化的文脈における行動分析を探求する多くの研究が、メタ随伴性の概念を中心に展開してきた。グレン（2003）は、文化の起源と発展を理解するには、種の特性や個体が学習した行動を支配する進化論的・行動原理を超えた、より高度なレベルでの分析が必要であると提唱した。[78]

行動情報学と行動コンピューティング

行動に関するビッグデータとアプリケーションの急速な成長に伴い、行動分析はあらゆる場所で利用されるようになりました。行動がどのようなもので、なぜ、どのように形成され、相互作用し、進化し、変化し、ビジネスや意思決定に影響を与えるのかを深く理解するためには、情報科学とコンピューティングの観点から行動を理解することがますます重要になっています。行動情報科学と行動コンピューティングは、情報科学とコンピューティングの観点から、行動インテリジェンスと行動に関する洞察を深く探求します。

Pavelら（2015）は、ヘルスケアと健康心理学の分野において、標準化されたアプローチと比較して、パーソナライズされた健康介入の方が効果が高いという考えを裏付ける十分な証拠があることを発見しました。さらに研究者らは、近年のセンサーおよび通信技術の進歩が、データ分析および計算モデリングと相まって、健康行動を変えるための介入に革命を起こす大きな可能性を秘めていることを発見しました。センサーおよび通信技術の同時進歩とデータサイエンスの分野により、実生活の場で起こる行動を包括的に測定することが可能になりました。これら2つの要素は、計算モデリングの進歩と相まって、行動情報学として知られる新興分野の基盤を築きました。行動情報学は、行動の追跡、評価、計算モデリング、演繹、介入を含む科学的および工学的領域を表しています。[79]

批判と限界

20世紀後半、行動主義は認知革命の結果、大きく影を潜めました。[80] [81]この変化は、急進的な行動主義が精神過程を検証していないとして激しく批判されたことによるもので、これが認知療法運動の発展につながりました。20世紀半ばには、認知心理学を正式な学派として形成する上で影響を与えた3つの主要な潮流が生まれました。

近年では、行動主義の実用主義的な傾向に対して疑問を呈する学者もいる。

認知心理学の初期においては、行動主義の批判者たちは、認知心理学が追求する経験主義は内的心的状態の概念と相容れないと主張しました。しかしながら、認知神経科学は、生理的な脳活動と推定される心的状態との直接的な相関関係を示す証拠を集め続けており、認知心理学の基盤を裏付けています。

制限事項

スタッドン（1993）は、スキナーの理論には2つの重大な欠陥があることを発見した。第一に、スキナーは「行動変異」と呼ばれる、新しい行動を生み出すプロセスの重要性を軽視していた。スキナーは、反応を選択する唯一の決定要因として強化を重視し、新しい行動を生み出す上で重要なプロセスを見落としていた。第二に、スキナー自身も、当時の多くの行動主義者も、連続性が反応選択に十分なプロセスであると主張していた。しかし、レスコラとワグナー（1972）は後に、特に古典的条件付けにおいて、競争が連続性を補完する重要な要素であることを実証した。彼らは、オペラント条件付けにおいて、連続性と競争の両方が因果関係を識別するために不可欠であることを示した。[88]

影響力のあるレスコラ＝ワグナーモデルは、予測可能性を評価する上で不可欠な、限られた「連想価値」  をめぐる競争の重要性を強調しています。オペラント条件付けに関して、イング・チャンとジョン・スタッドン（1991年、印刷中）は同様の正式な議論を提示しました。すなわち、行動傾向間の隣接性と競争性の組み合わせは、反応とその強化子の間に真の道具的随伴性を検出できる功績の割り当てメカニズムとして十分であるということです。[89]このメカニズムは、スキナーの偶発的強化の概念の限界を浮き彫りにし、強化子の強化効果が事例間でほぼ一定であり、強化子間の間隔が非常に短い場合など、厳格な条件下でのみその有効性を明らかにします。しかし、これらの条件は現実にはほとんど成立しません。強化後の行動は大きな変動性を示す傾向があり、迷信的な行動は強化子間の間隔が非常に短いと減少します。[88]

行動療法

行動療法とは、精神疾患を治療する様々な療法を指す用語です。行動療法は、学習理論と条件付けを通して、人々の不健全な行動や破壊的な行動を特定し、変容を促します。イワン・パブロフの古典的条件付けとカウンターコンディショニングは、臨床行動療法の多くの基礎となっていますが、オペラント条件付け（コンティンジェンシー・マネジメント）やモデリング（観察学習と呼ばれることもあります）などの他の手法も含まれます。よく知られている行動療法は、系統的脱感作療法（段階的曝露療法）で、ジョセフ・ウォルプとアーノ​​ルド・ラザラスによって初めて実証されました。[90]

行動分析

応用行動分析（ABA）は、行動分析の原理を応用して行動変容を図る科学分野です。ABAは、ハーバード大学のBFスキナーとその同僚によって創刊された『 Journal of the Experimental Analysis of Behavior』誌に掲載された、かなり初期の研究から派生したものです。同誌に「行動エンジニアとしての精神科看護師」（1959年）という研究が掲載され、統合失調症と知的障害を抱える入院患者の適応行動を強化する上でトークンエコノミーがいかに効果的であるかが実証されてからほぼ10年後、カンザス大学の研究者たちは1968年に『Journal of Applied Behavior Analysis』誌を創刊しました。

ABAと行動変容は、レスポンデント条件付けとオペラント条件付けによって学習環境を修正するという点で類似した行動変容技術ですが、行動変容は当初、行動の原因（特に過去に生じた環境刺激）に対処したり、行動の再発を防ぐための解決策を探ったりしていませんでした。1980年代半ばにABAの進化が始まると、行動の機能を明らかにする機能的行動評価（FBA）が開発されました。これにより、どの分化強化随伴性が最も効​​果的で、嫌悪的 罰が課される可能性が低いかを正確に判断できるようになりました。[16] [91] [92]さらに、1970年代から1980年代初頭には私的出来事が概念化されていなかったため、方法論的行動主義が行動変容の基盤となる理論であり、これは行動分析における急進的行動主義とは対照的でした。行動変容に取って代わった用語であるABAは、現在、活発な分野へと発展しています。[16] [93]

米国以外でも、行動分析の独自の発展が続いています。[94] [95] [96] [97] [98] [99]米国では、米国心理学会（APA）に行動分析の部門「APA Division 25: Behavior Analysis」が 1964 年から存在しており、国際行動分析協会（ABAI）内の 30 の特別利益団体（SIG）の調査で示されているように、今日の行動分析士の関心は多岐にわたります。その関心には、動物行動や環境保全から、教室での指導（直接指導や精密指導など）、言語行動、発達障害や自閉症、臨床心理学（法医学行動分析など）、行動医学（行動老年学、エイズ予防、フィットネストレーニング）、消費者行動分析まで、あらゆるものが含まれます。

応用動物行動学（ABAの下位分野であり、動物の訓練を含む）は、動物行動学会によって規制されており、この手法を実践する人は応用動物行動学者と呼ばれています。応用動物行動に関する研究は、1974年の創刊以来、 応用動物行動学誌「Applied Animal Behavior Science 」で頻繁に行われています。

ABAは1960年代から発達障害の分野で特に確固たる地位を築いてきましたが、自閉症スペクトラム障害と診断される人が急増し、画期的な研究が発表されるようになったのは1980年代後半になってからでした。1990年代を通して、親の支援団体がサービスを求める声が大きく高まり、それが行動分析認定委員会（Behavior Analyst Certification Board）の設立につながりました。この認定は、専門的に訓練された行動分析士を国家レベルで認定し、そうしたサービスを提供できるようにする資格認定プログラムです。この認定は、自閉症治療を除く、行動分析という比較的広範な分野に関連するあらゆる対人サービスに適用され、ABAIは現在、この分野の包括的な研究のための修士課程および博士課程を14課程認定しています。

ABAに基づく早期行動介入（EBI）は、自閉症児の教育において実証的に有効性が立証されており、過去50年以上にわたりその効果が実証されてきました。1990年代後半から21世紀にかけて、早期ABA介入は、米国公衆衛生局長官、米国小児科学会、米国国立研究会議によっても最適な治療法として認められてきました。

個別試行訓練（早期集中行動介入とも呼ばれる）は、従来の EBI テクニックであり、週に 30 ～ 40 時間実施されます。このテクニックでは、子供に椅子に座り、微細運動と粗大運動を真似し、アイコンタクトと話し方を学習させます。これらは、シェイピング、モデリング、プロンプティングを通じて教えられ、子供が各スキルを習得し始めると、このようなプロンプティングは段階的に廃止されます。個別試行によって子供がより言語能力が高まったら、テーブルを使った指示は中止し、偶発的指導と呼ばれる別の EBI 手順を自然な環境の中で導入します。この手順では、子供が直接手の届かないところに欲しいものを頼ませるとともに、ファシリテーターと関わる動機となる遊びを子供が選択できるようにしてから、同年代の子供とどのように交流するかを教えます。

偶発的指導に関連する用語として、ピボタル・レスポンス・トリートメント（PRT）と呼ばれるものがあります。これは、EBI（エビデンス・インシデント・ティーチング）の手法の一つで、週25時間の自然な指導のみ（当初は個別試行を用いない）を行います。近年の研究では、学習スタイルは多種多様であり、特に受容言語発達の遅れがある子どもたちは、言語獲得のために当初は個別試行を必要とすることが示されています。

組織行動管理は、コンティンジェンシー管理の手順を適用して、組織内の従業員の適切な職務行動をモデル化し強化するものであり、OBM ネットワークや Journal of Organizational Behavior Management の形成からもわかるように、ABA 内で特に強い支持を得ています。Journal of Organizational Behavior Managementは、ISI JOBM 評価によって応用心理学で 3 番目に影響力のあるジャーナルと評価されています。

現代の臨床行動分析もまた、関係フレーム理論（RFT）の発展により、研究において大きな復活を遂げています。RFTは、言語行動の延長であり、「スキナー以後の言語と認知の説明」と説明されています。[100] [38] [39] [40] RFTはまた、受容とコミットメント療法の実証的基盤を形成しています。これは、不安や肥満などの症状の管理によく用いられるカウンセリングに対する治療アプローチで、受容とコミットメント、価値観に基づいた生活、認知的脱融合、カウンターコンディショニング（マインドフルネス）、およびコンティンジェンシー管理（ポジティブ強化）で構成されています。[101] [102] [103] [104] [105] [106] RFTから派生したもう1つのエビデンスに基づくカウンセリング技法は、ACLモデル（気づき、勇気、愛）に基づいて、うつ病に苦しむ人々のよりポジティブな気分を強化する、行動活性化として知られる機能分析心理療法です。

インセンティブに基づくコンティンジェンシー・マネジメント（CM）は、成人の薬物使用障害に対する標準的な治療法であり、肥満やギャンブル依存症などの依存症にも非常に効果的であることが示されています。行動の根本原因に直接対処するわけではありませんが、インセンティブに基づくCMは、選好評価に基づいてクライアントの動機づけ行動の機能をターゲットとするため、非常に行動分析的です。選好評価とは、個人が好みの強化子（この場合は、バウチャーの金銭的価値、または賞品などの他のインセンティブの使用）を選択できるようにする評価手順です。薬物乱用に対するもう1つのエビデンスに基づくCM介入は、コミュニティ強化アプローチと家族トレーニングです。これは、FBAとカウンターコンディショニング技術（行動スキルトレーニングや再発防止など）を使用して、家族、友人、同僚と関わる際に、薬物、アルコール、喫煙のリスクが高い状況での自主管理を促し、より健康的なライフスタイルの選択をモデル化して強化します。

学校全体での積極的行動支援は、評価と課題分析計画の実施によって、教室における生徒の妨害行動に代わるカリキュラム支援を差別的に強化することから成ります。一方、小児摂食療法では、液体チェイサーとチンフィーダーを用いて、摂食障害のある児童の適切な摂食行動を育成します。習慣逆転訓練は、カウンターコンディショニングに深く根ざしたアプローチであり、随伴性管理手順を用いて代替行動を強化するもので、現在、チック障害の管理において唯一実証的に検証されたアプローチです。

曝露（脱感作）療法に関する研究は、慣れとして知られるレスポンデント条件付け手順に基づく一連の介入を指し、通常は瞑想や呼吸法などのカウンターコンディショニング手順を取り入れるもので、他のほとんどの研究が認知行動療法の枠組みで行われているため、1990年代以降、行動分析学の雑誌に最近発表されています。行動分析研究の観点に基づく場合、FBAは、系統的脱感作（段階的曝露療法とも呼ばれる）で特定の恐怖症を克服できなかった人に対して、フラッディング形式の脱感作（直接曝露療法とも呼ばれる）を適用する方法を正確に概説するために実施されます。これらの研究は、系統的脱感作は、シェーピング（接触脱感作とも呼ばれる）と組み合わせて使用​​すると子供に対してより効果的であることも明らかにしていますが、この比較は成人ではまだ実証されていません。

その他の広く出版されている行動分析ジャーナルには、 『Behavior Modification』、『The Behavior Analyst』、『Journal of Positive Behavior Interventions』、『Journal of Contextual Behavioral Science』、 『 The Analysis of Verbal Behavior』、『Behavior and Philosophy』、『Behavior and Social Issues』、および『The Psychological Record』などがあります。

認知行動療法

認知行動療法（CBT）は行動療法の一​​分野であり、ABAの臨床行動分析分野と多くの点で重複することが多いが、認知再構成と感情調節を最初に取り入れることで、人の認知と感情を変化させるという点で異なる。様々な形態のCBTは、複雑な精神疾患に起因する、個人の生活を妨げる身体的症状の治療に用いられてきた。多くのトラウマ誘発性障害の合併症は睡眠不足や悪夢につながるが、認知行動療法は、関連する睡眠障害に苦しむPTSD患者の平均数を減らすことが分かっている介入として機能することが分かっている。[107]

弁証法的行動療法（DBT）としてよく知られているカウンセリング介入には、連鎖分析の使用のほか、認知再構成、感情調整、苦痛許容、カウンターコンディショニング（マインドフルネス）、およびコンティンジェンシー管理（正の強化）が含まれます。DBTはアクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピーと非常に似ていますが、CBTフレームワークから派生しているという点で対照的です。DBTは、境界性パーソナリティ障害を患う精神科患者の自殺リスクを軽減するために最も広く研究され、経験的に検証されていますが、薬物乱用、気分障害、摂食障害など、他の精神疾患にも効果的に適用できることが多々あります。BPDに関する研究が行われ、感情がコントロールできない患者に対する建設的な治療オプションとしてDBTが確認されました。DBTの前に、境界性パーソナリティ障害の参加者に感情の激しい人の画像を見せ、fMRIを介して扁桃体のニューロン活動を記録しました。 1年間の一貫した弁証法的行動療法の後、参加者は再検査を受け、fMRIで適用された刺激に対する扁桃体の過活動（感情活性化）の減少が捉えられ、感情調節能力の向上が示された。[108]

暴露療法（脱感作とも呼ばれる）に関する研究のほとんどは、眼球運動による脱感作および再処理療法から暴露反応妨害法まで多岐にわたり、非行動分析ジャーナルで CBT の枠組みを通じて実施されており、これらの強化暴露療法は​​、恐怖症、心的外傷後ストレス、その他の不安障害（強迫性障害、OCD など）の治療に関する研究文献で十分に確立されています。

認知に基づく行動活性化（BA）は、うつ病に用いられる心理療法アプローチであり、非常に効果的であることが示されており、臨床現場で広く用いられています。いくつかの大規模ランダム化比較試験では、認知に基づくBAは抗うつ薬と同等の効果があるものの、従来の認知療法よりも有効であることが示されています。行動学習の原理に基づき、CBTモデルを通じて実施されることが多いその他の一般的な臨床治療法としては、コミュニティ強化アプローチと家族訓練、そして薬物乱用とチックに対する習慣逆転訓練などがあります。

著名な行動主義者のリスト

参照

APA第7版形式の参考文献

  1. ^ 「行動主義｜古典的条件付けとオペラント条件付け、強化と形成｜ブリタニカ」2023年6月15日。
  2. ^ 新井場翔（2019年6月）「行動主義の現代的多様化」『行動科学の展望』43 (1): 157–175 . doi :10.1007/s40614-019-00207-0. PMC 7198672. PMID  32440649 . 
  3. ^ トライオン、ウォーレン・W. (2002). 「現代コネクショニズムによる行動分析の説明基盤の拡張：共通の説明核としての選択主義」『The Behavior Analyst Today』3 (1): 104–118 . doi : 10.1037/h0099963 . ISSN  1539-4352.
  4. ^ スキナー, BF (1945). 「心理学用語の操作的分析. 心理学評論, 52(5), 270–277 .心理学評論. 52 (5): 270– 277. doi :10.1037/h0062535 – APA経由.
  5. ^ ab Chiesa, Mecca (1994). 『ラディカル行動主義：哲学と科学』 Authors Cooperative, Inc. pp.  1– 241. ISBN 978-0962331145. 2017年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月31日閲覧。
  6. ^ ディレンバーガー、カローラ＆キーナン、ミッキー (2009). 「ABAのAは自閉症の略語ではない：神話を払拭する」.知的発達障害ジャーナル. 34 (2): 193– 195. doi :10.1080/13668250902845244. PMID  19404840. S2CID  1818966.
  7. ^ ベア, ドナルド・M.; ウルフ, モントローズ・M.; リズリー, トッド・R. (1968). 「応用行動分析の現在の諸相」.応用行動分析ジャーナル. 1 (1): 91–7 . doi :10.1901/jaba.1968.1-91. PMC 1310980. PMID 16795165  . 
  8. ^ マッデン、グレゴリー編 (2013). APA行動分析ハンドブック. APA心理学ハンドブックシリーズ; APA参考図書コレクション. ワシントンD.C.:アメリカ心理学会. ISBN 978-1-4338-1111-1. OCLC  771425225 . 2014年12月24日閲覧。
  9. ^ ab スキナー, BF (1976). 『行動主義について』 ニューヨーク: ランダムハウス, p. 18. ISBN 978-0-394-71618-3。
  10. ^ abcdef ザルタ、エドワード・N.（編）「行動主義」スタンフォード哲学百科事典。
  11. ^ マックラー、フレデリック・A. (1963年6月). 「動物の理性について：近代行動主義の論理の歴史的先例」 .心理学報告. 12 (3): 863– 882. doi :10.2466/pr0.1963.12.3.863. ISSN  0033-2941. S2CID  144398380.
  12. ^ ab スタッドン、ジョン（2014）『新行動主義』（第2版）フィラデルフィア、ペンシルバニア州：心理学出版社。
  13. ^ スタッドン、ジョン（2016）『イングリッシュマン：精神生物学者の回想録』バッキンガム大学出版局。
  14. ^ マローン、ジョン・C. (2004年7月). 「現代モル行動主義と理論的行動主義：宗教と科学」.実験行動分析ジャーナル. 82 (1): 95–102 . doi :10.1901/jeab.2004.82-95. PMC 1284997 . 
  15. ^ Moxley, RA (2004). 「実用的選択主義：行動分析の哲学」（PDF） . 『The Behavior Analyst Today』 . 5 (1): 108–25 . doi : 10.1037/h0100137 . 2008年1月10日閲覧。
  16. ^ abc Mace, F. Charles; Critchfield, Thomas S. (2010年5月). 「行動分析におけるトランスレーショナル・リサーチ：歴史的伝統と未来への必須事項」. Journal of the Experimental Analysis of Behavior . 93 (3): 293– 312. doi :10.1901/jeab.2010.93-293. PMC 2861871. PMID 21119847  . 
  17. ^ 行動神経科学、APA、1807
  18. ^ ab スキナー, BF (1938). 『生物の行動』 ニューヨーク:アップルトン・センチュリー・クロフツ473頁. ISBN 978-0-87411-487-4。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  19. ^ チェイニー、カール・D.、ファースター、チャールズ・B. (1997). Schedules of Reinforcement (BF Skinner Reprint Series) . Acton, MA: Copley Publishing Group. p. 758. ISBN 978-0-87411-828-5。
  20. ^ Commons, ML (2001). 「定量行動分析協会の短い歴史」 (PDF) . Behavior Analyst Today . 2 (3): 275–9 . doi : 10.1037/h0099944 . 2008年1月10日閲覧。
  21. ^ ソーンベリー、スコット (1998). 「語彙アプローチ：地図のない旅」.モダン・イングリッシュ・ティーチャー. 7 (4): 7–13 .
  22. ^ スキナー、バーラス・フレデリック（1957年）『言語行動』アクトン、マサチューセッツ州：コプリー出版グループ、ISBN 978-1-58390-021-5。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  23. ^ ab スキナー, BF (1969). 「問題解決のオペラント分析」.強化の随伴性：理論的分析. イングルウッド・クリフス, ニュージャージー: プレンティス・ホール. pp.  133– 157. ISBN 978-0-13-171728-2. OCLC  12726275。
  24. ^ Chomsky, Noam ; Skinner, BF (1959). 「BF Skinnerの言語行動論のレビュー」. Language . 35 (1): 26– 58. doi :10.2307/411334. JSTOR  411334. 2015年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年5月9日閲覧。
  25. ^ ケニソン、シェリア・M. (2013).言語発達入門. ロサンゼルス: SAGE Publications. ISBN 9781483315324。
  26. ^ スキナー、BF (1972). 「私は誤解されてきました」.センターマガジン( 3月- 4月): 63.
  27. ^ MacCorquodale, K. (1970). 「チョムスキーによるスキナーの言語行動論のレビューについて」. Journal of the Experimental Analysis of Behavior . 13 (1): 83– 99. doi :10.1901/jeab.1970.13-83. PMC 1333660. 2009年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月10日閲覧。 
  28. ^ Stemmer, N. (1990). 「スキナーの言語行動、チョムスキーのレビュー、そしてメンタリズム」. J Exp Anal Behav . 54 (3): 307–15 . doi :10.1901/jeab.1990.54-307. PMC 1323000. PMID  2103585 . 
  29. ^ パーマー、デイヴィッド・C (2006). 「チョムスキーによるスキナーの言語行動論の評価：半世紀にわたる誤解」『行動分析』29 (2): 253–267 . doi :10.1007/BF03392134. ISSN  0738-6729. PMC 2223153. PMID 22478467  . 
  30. ^ パーマー、デイヴィッド・C. (2000). 「チョムスキーのナティヴィズム：批判的レビュー」『言語行動分析』17 : 39–50 . doi :10.1007/BF03392954. ISSN  0889-9401. PMC 2755455. PMID 22477212  . 
  31. ^ Virués-Ortega, Javier (2006). 「BFスキナーに対する45年後の反論：N.チョムスキーとの出会い」『行動分析』29 (2): 243–251 . doi :10.1007/BF03392133. ISSN  0738-6729. PMC 2223151. PMID 22478466  . 
  32. ^ アデルマン、バリー・エシュコル（2007年12月）「チョムスキー（1959）のあまり議論されていない側面」『言語行動分析』23 (1): 29– 34. doi :10.1007/BF03393044. ISSN  0889-9401. PMC 2774611. PMID 22477378  . 
  33. ^ ニック、チャター;クリスチャンセン、モーテン H. (2008 年 10 月)。 「言語は脳によって形作られる」。行動科学と脳科学。31 (5 ) : 489–509。CiteSeerX 10.1.1.379.3136 。土井：10.1017/S0140525X08004998。ISSN  1469-1825。PMID  18826669。 
  34. ^ レビンソン, スティーブン・C.; エヴァンス, ニコラス (2009年10月). 「言語普遍性の神話：言語の多様性と認知科学におけるその重要性」.行動・脳科学. 32 (5): 429– 448. doi : 10.1017/S0140525X0999094X . hdl : 11858/00-001M-0000-0012-C29E-4 . ISSN  1469-1825. PMID  19857320.
  35. ^ ソーンベリー、スコット (2006). 『英語教育のAZ』オックスフォード: マクミラン. p. 24. ISBN 978-1405070638。
  36. ^ ダグラス・ブラウン、H (2000). 『言語学習と教授の原理（第4版）』ホワイトプレーンズ：ロングマン/ピアソン・エデュケーション. pp.  8– 9. ISBN 978-0-13-017816-9。
  37. ^ ニコラディス、エレナ；スターディ、クリストファー・B. (2017). 「オペラント条件付けは言語習得のどの程度を説明するのか？」.心理学のフロンティア. 8 : 1918. doi : 10.3389/fpsyg.2017.01918 . ISSN  1664-1078. PMC 5671510. PMID 29163295  . 
  38. ^ ab Blackledge, JT (2003). 関係フレーム理論入門：基礎と応用. The Behavior Analyst Today, 3 (4), 421-433.[1]
  39. ^ ab ダイモンド, サイモン; メイ, リチャード J; マンネリー, アニタ; フーン, アリス E (2010). 「関係フレーム理論のエビデンスベースの評価：引用分析」.行動分析. 33 (1): 97– 117. doi :10.1007/BF03392206. ISSN  0738-6729. PMC 2867509. PMID 22479129  . 
  40. ^ ab Rehfeldt, Ruth Anne (2011). 「派生刺激関係の技術に向けて：1992～2009年に『応用行動分析ジャーナル』に掲載された論文の分析」. 『応用行動分析ジャーナル』 . 44 (1): 109– 119. doi :10.1901/jaba.2011.44-109. ISSN  0021-8855. PMC 3050465. PMID 21541138  . 
  41. ^ マーティン・オコナー、リン・ファレル、アニタ・マンネリー、ルイーズ・マクヒュー (2017). 関係フレーム理論の引用分析：2009–2016. 文脈行動科学ジャーナル、第6巻、第2号、152-158ページ.[2]
  42. ^ abc McLaughlin, Scott F. (2010). 「BFスキナーの言語行動：早期言語学習の分析への貢献」.言語聴覚療法ジャーナル-応用行動分析. 5 (2): 114– 131. doi : 10.1037/h0100272 . ISSN  1932-4731.
  43. ^ Ariew, André (2007)、「INNATENESS」、生物学の哲学、エルゼビア、pp.  567– 584、doi :10.1016/b978-044451543-8/50026-5、ISBN 978-0-444-51543-8、 2023年12月9日閲覧
  44. ^ abc Murphy, Eric S.; Lupfer, Gwen J. (2014年5月19日), McSweeney, Frances K.; Murphy, Eric S. (編), 「オペラント条件付けの基本原理」 , The Wiley Blackwell Handbook of Operant and Classical Conditioning (第1版), Wiley, pp.  165– 194, doi :10.1002/9781118468135.ch8, ISBN 978-1-118-46818-0、 2023年12月9日閲覧
  45. ^ WK Honig & JER Staddon (編)、1977年、「オペラント行動ハンドブック」、 ニュージャージー州エングルウッドクリフス：プレンティス・ホール。
  46. ^ Staddon, JER (2016)『適応行動と学習』第2版、ケンブリッジ大学出版局。
  47. ^ 「古典的条件付けとオペラント条件付け - 行動主義理論」.学習理論. 2015年6月19日. 2017年8月4日閲覧。
  48. ^ ab クーパー, ジョン・O.; ヘロン, ティモシー・E.; ヒューワード, ウィリアム・L. (2019年9月12日). 応用行動分析（第3版）.ピアソン. pp.  1– 1056. ISBN 9781292324630。
  49. ^ チャンス、ポール (2014). 『学習と行動』 ベルモント、カリフォルニア州: ジョン・デイビッド・ヘイグ. p. 133. ISBN 978-1-111-83277-3。
  50. ^ Li, Pamela (2020年1月14日). 「ネガティブな罰とは何か（例と効果）」. Parenting For Brain . 2021年3月21日閲覧。
  51. ^ 「イワン・パブロフ」 。 2012年4月16日閲覧。
  52. ^ Bitterman, ME (2006). 「パブロフ以降の古典的条件付け」.一般心理学評論. 10 (4). SAGE Publications: 365– 376. doi :10.1037/1089-2680.10.4.365. ISSN  1089-2680. S2CID  144362212.
  53. ^ リチャード・グロス著『心理学：心と行動の科学』
  54. ^ シュリンガー、ヘンリー・D. (2009年7月1日). 「心の理論：概要と行動学的視点」 .心理学記録. 59 (3): 435– 448. doi :10.1007/BF03395673. ISSN  2163-3452. S2CID  145671713.
  55. ^ Moore, J. (2013). 急進的行動主義者から見たメンタリズム ― パート1. 『心と行動ジャーナル』第34巻第2号、133-164頁.[3]
  56. ^ Moore, J. (2013). 急進的行動主義者から見たメンタリズム ― パート2. 『心と行動ジャーナル』第34巻、第3/4号、pp. 205-232.[4]
  57. ^ ab Catania, AC (2013). 行動の自然科学.一般心理学評論, 17 (2), 133-139.[5]
  58. ^ ab Jackson, M. (2009). 自然選択：自然科学としての行動分析. ヨーロッパ行動分析ジャーナル, 10:2, 103-118.[6]
  59. ^ Fantino, E.; Stolarz-Fantino, S.; Navarro, A. (2003). 「論理的誤謬：行動学的推論アプローチ」『The Behavior Analyst Today』4 . p.116 (pp.109–117). doi : 10.1037/h0100014 .
  60. ^ Dennett, DC「メッセージは：媒体はない」タフツ大学。2008年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年1月10日閲覧。
  61. ^ デネット、ダニエル (1981). 『ブレインストーム：心と心理学に関する哲学的エッセイ』 ブラッドフォード・ブックス. MITプレス. p. 53. ISBN 978-0-262-54037-7。LCCN  78013723。
  62. ^ ブラウン、カーティス (2001). 「行動主義：スキナーとデネット」.心の哲学. サンアントニオ、テキサス州：トリニティ大学.
  63. ^ abc W. David Pierce; Carl D. Cheney (2017). 『行動分析と学習：生物行動学的アプローチ』（第6版）. ニューヨーク: Routledge . pp.  1– 622. ISBN 978-1138898585。
  64. ^ Federighi; Traina, G.; Bernardi, R. (2018). 「文脈的恐怖条件付けは時間の経過と共に遺伝子発現を変化させる」 . Archives Italiennes de Biologie . 156 (1): 40– 47. doi :10.12871/00039829201814 (2025年7月1日現在非アクティブ). ISSN  0003-9829. PMID  30039834.{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of July 2025 (link)
  65. ^ Skinner, BF (1981年7月31日). 「Selection by Consequences」（PDF） . Science . 213 (4507): 501–4 . Bibcode :1981Sci...213..501S. doi :10.1126/science.7244649. PMID 7244649. 2010年7月2日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2010年8月14日閲覧。
  66. ^ Fantino, E. (2000). 「遅延短縮理論 ― 時間的文脈のケース：GraceとSavastano (2000)へのコメント」J Exp Psychol Gen. 129 ( 4): 444–6 . doi :10.1037/0096-3445.129.4.444. PMID  11142857.
  67. ^ “サンノゼ州立大学図書館”. login.libaccess.sjlibrary.org . 2023年12月8日閲覧。
  68. ^ Baum, WM (2003). 「行動のモルモラル観と行動分析におけるその有用性」. Behavior Analyst Today . 4 : 78–81 . doi : 10.1037/h0100009 .
  69. ^ スタッドン、J. 理論的行動主義。哲学と行動。(45) 印刷中。
  70. ^ ロバック, AA (1937). 『25歳の行動主義』サイアート出版社. OCLC  881361266.
  71. ^ 「科学哲学としての行動主義」『行動主義を理解する』2016年12月30日、pp.  19– 32. doi :10.1002/9781119143673.ch2. ISBN 9781119143642。
  72. ^ 「スキナー、BF. 科学と人間 の行動。ニューヨーク：マクミラン社、1953年。461ページ。4ドル」。科学教育。38 （5）：436。1954年。Bibcode ：1954SciEd..38S.436.. doi：10.1002/sce.37303805120。ISSN ：0036-8326  。
  73. ^ メッツガー、デュアン (1963). 「行動分析：自己学習プログラム．ジェームズ・G・ホランドとB・F・スキナー」．アメリカ人類学者．65 ( 1): 179– 183. doi :10.1525/aa.1963.65.1.02a00410. ISSN  0002-7294.
  74. ^ 「自由と尊厳を超えて：B・F・スキナー著、ニューヨーク、オールレッド・A・クノップフ、1972年。225ページ。6.95ドル」。『神学の今日』30 (1): 80. 1973. doi :10.1177/004057367303000115. ISSN  0040-5736. S2CID  220985103.
  75. ^ ハンデル、ウォーレン・H.；スキナー、BF（1978）「行動主義について」現代社会学7 （ 6）：799. doi :10.2307/2065746. JSTOR  2065746.
  76. ^ Albuquerque, Alessandra R.; Houmanfar, Ramona A.; Freitas-Lemos, Roberta; Vasconcelos, Laércia A. (2021). 「ブラジルの心理学大学院プログラムにおける文化の行動分析：文献レビュー」 . 『行動と社会問題』 . 30 (1): 361– 382. doi :10.1007/s42822-021-00056-0. ISSN  1064-9506. S2CID  239630173.
  77. ^ グレン、シグリッド・S. (1986). 「ウォールデン・ツーにおけるメタ随伴性」 .行動分析と社会行動. 5 ( 1–2 ): 2–8 . doi :10.1007/BF03406059. ISSN  1065-1047. S2CID  54779878.
  78. ^ ラタル、ケノン・A.、チェイス、フィリップ・N.編 (2003). 『行動理論と哲学』 ボストン、マサチューセッツ州: Springer US. doi :10.1007/978-1-4757-4590-0. ISBN 978-1-4419-3405-5。
  79. ^ Pavel, Misha; Jimison, Holly B.; Korhonen, Ilkka; Gordon, Christine M.; Saranummi, Niilo (2015). 「積極的な健康管理とケアを支援する行動情報科学と計算モデリング」. IEEE Transactions on Biomedical Engineering . 62 (12): 2763– 2775. doi :10.1109/TBME.2015.2484286. ISSN  0018-9294. PMC 4809752. PMID 26441408  . 
  80. ^ Friesen, N. (2005). 心と機械：研究における倫理的・認識論的含意. トンプソンリバーズ大学、ブリティッシュコロンビア州、カナダ.
  81. ^ Waldrop, MM (2002).『ドリームマシン：JCRリックライダーとコンピューティングをパーソナルにした革命』ニューヨーク：ペンギンブックス. (pp. 139–140).
  82. ^ チョムスキー, N. (1959). 「スキナーの言語行動論のレビュー」.言語. 35 (1): 26– 58. doi :10.2307/411334. JSTOR  411334. チョムスキー N. スキナー著『言語行動論』再版への序文。ヤコボヴィッツLA、ミロンMS編『言語心理学読本』、ニュージャージー州エングルウッド・クリフス：プレンティス・ホール、1967年。
  83. ^ マンドラー、ジョージ (2002). 「認知革命の起源」.行動科学史ジャーナル. 38 (4): 339– 353. doi :10.1002/jhbs.10066. PMID  12404267. S2CID  38146862.
  84. ^ Burgos, José E. (2003). Hayes, SC; Barnes-Holmes, D.; Roche, B. (編). 「称賛に値する目標、興味深い実験、理解しがたい理論化」. 『行動と哲学』31 : 19– 45. ISSN  1053-8348. JSTOR  27759445.
  85. ^ Burgos, José E.; Murillo-Rodríguez, Esther (2007年6月1日). 「2つの文脈依存現象のニューラルネットワークシミュレーション」 .行動プロセス. 定量分析行動学会会議録(SQAB 2006). 75 (2): 242– 249. doi :10.1016/j.beproc.2007.02.003. ISSN  0376-6357. PMID  17346905. S2CID  24283635.
  86. ^ 新井場翔 (2020). 「行動主義の現代的多様化」.行動科学の展望. 43 (1): 157– 175. doi :10.1007/s40614-019-00207-0. ISSN  2520-8969. PMC 7198672. PMID 32440649  . 
  87. ^ ライダー、デイビッド・P. (1991). 「行動分析の種分化」.行動分析家. 14 (2): 171– 181. doi :10.1007/BF03392567. ISSN  0738-6729. PMC 2733502. PMID 22478096  . 
  88. ^ ab ビール、コリン (1995). 「行動主義：心、メカニズム、そして社会。解釈。ジョン・スタッドン」 .生物学季刊誌. 70 (4): 546– 547. doi :10.1086/419257. ISSN  0033-5770.
  89. ^ 「Scholars@Duke publication: オペラント学習における単位の割り当て問題」. scholars.duke.edu . 2023年12月8日閲覧。
  90. ^ ウォルペ、ジョセフ (1968) [1966].行動療法テクニック：神経症治療ガイド. ペルガモン・プレス. OCLC  6051117.
  91. ^ Mace, F. Charles (1994). 「機能分析手法の重要性と将来」.応用行動分析ジャーナル. 27 (2): 385– 392. doi :10.1901/jaba.1994.27-385. PMC 1297814. PMID  16795830 . 
  92. ^ Pelios, L.; Morren, J.; Tesch, D.; Axelrod, S. (1999). 「自傷行為および攻撃行動に対する治療選択における機能分析手法の影響」. Journal of Applied Behavior Analysis . 32 (2): 185–95 . doi :10.1901/jaba.1999.32-185. PMC 1284177. PMID 10396771  . 
  93. ^ スローカム, ティモシー A.; デトリッチ, ロニー; ウィルチンスキー, スーザン M.; スペンサー, トリナ D.; ルイス, テリ (2014年5月). 「応用行動分析におけるエビデンスに基づく実践」. 『行動分析家』. 37 (1): 41– 56. doi :10.1007/s40614-014-0005-2. PMC 4883454. PMID  27274958 . 
  94. ^ Kellaway, Lucy (2015年1月7日). 「私のチームは、事業予算よりもトイレットペーパーに興奮する：仕事上の問題の解決策」 . Financial Times . ロンドン. p. 10. 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月22日閲覧。
  95. ^ エアーズ、ハリー（2009年12月19日）「低迷期のピーク：スロー・レーン」フィナンシャル・タイムズ、22ページ。 2015年11月22日閲覧。
  96. ^ Stern, Stefan (2008年8月5日). 「長い夏の日々でもモチベーションを維持」.フィナンシャル・タイムズ. ロンドン. p. 12. 2015年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月22日閲覧。
  97. ^ スカピンカー、マイケル（2002年12月11日）「人的資本主義：従業員への適切な対応はビジネスにも役立つのか？PwCの報告書が証拠を提示」フィナンシャル・タイムズ、ロンドン、22ページ。
  98. ^ Skapinker, Michael (2013年4月9日). 「今日のビジネスを形作った50のアイデア」 .フィナンシャル・タイムズ. ロンドン. 2022年12月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月22日閲覧。
  99. ^ 「取引の再発明：アメリカ資本主義」『エコノミスト』第417巻第8961号、ロンドン、2015年10月24日、pp.  21– 24。
  100. ^ Hayes, SC; Barnes-Holmes, D. & Roche, B. (2001) 『関係フレーム理論：ポスト・スキナー派による人間の言語と認知の説明』 Kluwer Academic: ニューヨーク。
  101. ^ コリガン、PW（2001）「データに先んじる：一部の行動療法への脅威」行動療法士誌、24（9）、189-193。[7]
  102. ^ ヘイズ、SC（2002）「ヴィタ警察の訪問について：コリガンへの返答」行動療法士、25、134-137。[8]
  103. ^ コリガン、P. (2002). 「データは依然として重要：ゲイナーとヘイズへの返答」『行動療法士』25 , 140.[9]
  104. ^ Powers, MB, Vörding, M. & Emmelkamp, PMG (2009). アクセプタンス・コミットメント・セラピー：メタ分析レビュー. Psychotherapy and Psychosomatics, 8 , 73-80.
  105. ^ Levin, M., & Hayes, SC (2009). アクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピーは既存の治療法と比較して優れているか？ Psychotherapy & Psychosomatics, 78 , 380.
  106. ^ Powers, MB, & Emmelkamp, PMG (2009). 「アクセプタンス・アンド・コミットメント・セラピーは既存の治療法よりも優れているか？」に対する回答Psychotherapy & Psychosomatics, 78 , 380-381.
  107. ^ ランセル、マリケ;ファン・マール、ハイン・JF。ヴァン・ヴィーン、マーイケ・M.ヴァン・シャーゲン、アネット・M.（2021年11月24日）。 「PTSDにおける睡眠障害：悪夢を超えて考える」。精神医学のフロンティア。１２．土井：10.3389/fpsyt.2021.767760。ISSN  1664-0640。PMC 8654347。PMID  34899428。 
  108. ^ Flechsig, Ariane; Bernheim, Dorothee; Buchheim, Anna; Domin, Martin; Mentel, Renate; Lotze, Martin (2023年6月28日). 「境界性人格障害患者における外来弁証法的行動療法1年間と愛着表象の神経相関への影響：個別化fMRI課題を用いた」. Brain Sciences . 13 (7): 1001. doi : 10.3390/brainsci13071001 . ISSN  2076-3425. PMC 10377139. PMID 37508932  . 

さらに読む

  • Baum, WM (1994) 『行動主義を理解する：行動、文化、進化』 ブラックウェル。
  • Cao, LB (2013) IJCAI2013 行動情報科学とコンピューティングに関するチュートリアル。
  • Cao, LB (2014)「行動と社会データにおける非IID性学習」、コンピュータジャーナル、57(9):1358–1370。
  • Ferster, CB & Skinner, BF (1957).補強スケジュール. ニューヨーク: Appleton-Century-Crofts.
  • マロット、リチャード・W. (2008) 『行動の原理』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：ピアソン・プレンティス・ホール、印刷。
  • ミルズ、ジョン A. (2000)コントロール：行動心理学の歴史、ペーパーバック版、ニューヨーク大学出版局。
  • Lattal, KA & Chase, PN (2003)「行動理論と哲学」プレナム。
  • プロトニック、ロッド (2005). 『心理学入門』 カリフォルニア州ベルモント: ワズワース・トムソン・ラーニング. ISBN 0-534-63407-9. OCLC  56200267。
  • Rachlin, H. (1991)現代行動主義入門(第 3 版) ニューヨーク: フリーマン。
  • スキナー、BF 『自由と尊厳を超えて』、ハケット出版、2002年。
  • スキナー, BF (1945). 「心理学用語の操作的分析」.心理学評論. 52 ( 270–7 ): 290–4 . doi :10.1037/h0062535. S2CID  109928219.
  • スキナー, BF (1953). 科学と人間の行動(PDF) . ニューヨーク: マクミラン. ISBN 0-02-929040-6. OCLC  191686. 2012年1月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 {{cite book}}: ISBN / Date incompatibility (help)
  • クライン、P.（2013）「行動心理療法スタイルの説明」[10]
  • ワトソン, JB (1913). 行動主義者から見た心理学.心理学評論, 20, 158-177. (オンライン).
  • ワトソン、JB（1919）『行動主義者の立場からの心理学』
  • ワトソン、JB（1924）。行動主義。
  • ズリフ、GE（1985）『行動主義：概念的再構築』2011年6月24日アーカイブ、Wayback Machine、コロンビア大学出版局。
  • LeClaire, J.; Rushin, JP (2010). 『行動分析学入門 ダミーズ』Wiley . ISBN 978-0-470-58727-0。
Wikiquote には、行動主義に関連する引用があります。
無料辞書のウィクショナリーで「行動主義」を調べてください。
行動主義に関する図書館資料
  • ライブラリ内のリソース
  • 他の図書館のリソース